Zapatero també està en peu de guerra

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: guerra
Zapatero també està en peu de guerra
per Antonio Muñoz Lorente	31 jul 2005
ZAPATERO TAMBIÃ�N ESTÃ? EN GUERRA Antonio MuÃ±oz Lorente RebeliÃ³n 31-07-2005
Una de las falacias mas extendidas acerca de la polÃtica internacional de EspaÃ±a es la de que, despuÃ©s de la victoria del PSOE en las elecciones del 14 de marzo de 2004 se ha producido un cambio de rumbo con respecto a las ideas que el gobierno del PP propugnaba en este campo. Esta falacia se sustenta bÃ¡sicamente en dos argumentos: la retirada de las tropas espaÃ±olas de Irak que Zapatero haba prometido en su programa electoral, y la cantinela machacona y malediciente de los medios de propaganda de la derecha sobre la supuesta debilidad de la diplomacia espaÃ±ola y su falta de coherencia, que le ha hecho abandonar a su aliado natural estadounidense, disgustado por el desplante de Zapatero en Irak, mientras se alinea con las posturas de radicales regÃmenes populistas como los de ChÃ¡vez o Castro. Si bien nada me alegrara mas que fuera asÃ, los hechos apuntan en otra direcciÃ³n completamente diferente. En lo que respecta al primer punto, el gobierno del PSOE ha seguido participando activamente en la ocupaciÃ³n norteamericana de AfganistÃ¡n, en el marco de una mas que sospechosa coaliciÃ³n aliada, auspiciada por la OTAN cuyo teatro de operaciones fue extendido hasta Asia Central en virtud de nuevas aspiraciones imperialistas de acceso a los recursos energÃ©ticos de la regiÃ³n- y destinada a apoyar a los mismos seÃ±ores de la guerra afganos cuyos desmanes, hay que recordarlo, propiciaron el apoyo de la poblaciÃ³n civil al TalibÃ¡n en la dÃ©cada de 1990. EspaÃ±a tambiÃ©n ha ratificado las resoluciones de la ONU que legitimaban la ocupaciÃ³n de Irak y ha mostrado una posiciÃ³n mas que complaciente hacia los crÃmenes y desplantes internacionales de Sharon. Si aÃ±adimos a esto la vergonzosa visita del presidente colombiano Ã?lvaro Uribe a EspaÃ±a en julio, podemos concluir que, pese a la cobarde retirada de Irak (que aprobaban mas del 70 % de los ciudadanos espaÃ±oles), nuestras relaciones con los guardianes del orden y de la democracia siguen siendo impecables. Es decir, seguimos aceptando nuestro rol de aliados del imperio sin que nadie se despeine y mucho menos los engallados y respetables comentaristas mediÃ¡ticos que velan por nuestra seguridad en estas horas decisivas de la guerra contra el terrorismo. Por otra parte, lejos de tener una postura independiente en su polÃtica de defensa, EspaÃ±a se apunta ahora a la cruzada por la defensa de los altos ideales de Occidente, que en su aspecto esencial es la cantinela cerril e irresponsable de siempre: mas armamento igual a mas seguridad. Aunque no hay lugar aquÃ para discutir tan respetable postura que comparten todos los expertos en seguridad del orbe, independientemente de su marchamo ideolÃ³gico-, baste indicar que, segÃºn estimaciones tambiÃ©n muy respetables, bastara poco mas del 2% de la cifra empleada en el gasto militar mundial (que ronda los dos billones de dÃ³lares) para acabar con el hambre en el mundo. Salvo algunas mentes especialmente retorcidas, nadie pone en duda que es este tipo de penurias uno de los principales factores de inestabilidad mundial y, por lo tanto, de la violencia que ha convertido al Primer Mundo en una fortaleza erizada de armas y exportadora de maquinaria militar con destino a sus policÃas regionales. Y es que, por si no fuera suficiente con gastar una cantidad surrealista de dinero en fabricar y comprar sistemas de armamento con los principales contratistas de mÃ¡quinas de matar de Europa, o seguir destinando entre el 27% y el 33% del presupuesto de InvestigaciÃ³n y Desarrollo (I + D) a la investigaciÃ³n militar. (1) , EspaÃ±a se suma ahora al selecto club de los paÃses poseedores de misiles de crucero Tomahawk, las armas de precisiÃ³n utilizadas por los norteamericanos por primera vez en la guerra del Golfo, en 1991, y despuÃ©s en los ataques sobre Kosovo, AfganistÃ¡n, SudÃ¡n y nuevamente en la invasiÃ³n de Irak en 2003. Ya se ve que nuestros militares siempre compran sobre seguro. (2).SegÃºn informaciÃ³n publicada el 21 de julio por El PaÃs, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld uno de los halcones de la Casa Blanca-, habÃa enviado al ministro de Defensa espaÃ±ol, JosÃ© Bono, una letter of releasibility (LOA, carta de oferta y aceptaciÃ³n), para notificarle que la peticiÃ³n de adquisiciÃ³n de 60 unidades de misiles Tomahawk haba recibido el visto bueno de la Armada y el Congreso norteamericanos, requisito esencial para la venta de armas a cualquier paÃs por parte de Estados Unidos. La peticiÃ³n de los Tomahawk haba sido realizada por el gobierno de Aznar, pero, segÃºn El PaÃs, la compra peligraba por el deterioro de las relaciones entre EspaÃ±a y Estados Unidos, aunque despuÃ©s de la muy cordial entrevista que Bono mantuvo en el PentÃ¡gono con Rumsfeld, las cosas habÃan vuelto a su cauce. Ya hemos apuntado que significa esta reconciliaciÃ³n en el marco inalterable de las relaciones hispano-norteamericanas. EstÃ¡ previsto que los Tomahawk equipen a las cuatro fragatas F-100 (construidas por Navatia, la divisiÃ³n militar de Izar) a partir del 2008-2009 y, presumiblemente, a los cuatro nuevos submarinos S-80, cuya fabricaciÃ³n comenzarÃ¡ este aÃ±o (tambiÃ©n en Navatia). Una de las fragatas F-100, la Ã?lvaro de BazÃ¡n, opera ahora en el grupo de combate del portaviones nuclear norteamericano Theodor Rooselvelt, en Estados Unidos. SegÃºn el capitÃ¡n de navÃo Juan RodrÃguez Garate, jefe de la flotilla espaÃ±ola en la que se encuadran las F-100, la punta de lanza de la flota de ataque de la Armada, si los navÃos espaÃ±oles consiguen operar satisfactoriamente durante seis meses dentro de una agrupaciÃ³n norteamericana como si fuÃ©semos un barco mas de ellos, sin ningÃºn tipo de problemas de interoperabilidad, el Gobierno tendrÃ¡ la garantÃa de que, cuando asÃ lo decida, podrÃ¡ ordenar que operemos junto a cualquier armada del mundo en un escenario real. Como puede verse, las perspectivas son inmejorables. Lo que ya no lo es tanto es lo que van a pagar los espaÃ±oles por tan prometedora camaraderÃa de armas. El coste de cada misil Tomahawk es de unos 575.000 dÃ³lares, cerca de 483.000 euros (algo mas de 80 millones de las antiguas pesetas), lo que supone un gasto de cerca de 37 millones de euros (4800 millones de pesetas en misiles). TÃ©ngase en cuenta que el total asignado a la I + D sanitaria en los presupuestos generales del Estado de 2005 es de 243,81 millones de euros, o lo que es lo mismo, solo bastarÃa para comprar 503 Tomahawk. Â¿Que son, fanfarria militar aparte, los misiles Tomahawk? Uno de los especialistas consultados por El PaÃs lo explicaba: Son armas superficie-superficie, misiles mar-tierra, dentro del nuevo concepto de utilizaciÃ³n de la flota en caso de conflicto, que no tiene nada que ver con el anterior concepto de batalla naval oceÃ¡nica. Â¿QuÃ© significa todo esto? Pues bÃ¡sicamente es otra forma de decir que los buques espaÃ±oles armados con misiles de crucero podrÃ¡n atacar blancos en tierra desde una distancia mas que segura: el alcance de los misiles es de unos 1600 km, aproximadamente la distancia entre Madrid y Palermo... o TrÃpoli, en Libia. Es decir, EspaÃ±a estarÃa capacitada para bombardear paÃses enemigos de la OTAN o de Estados Unidos (que para el caso, visto lo visto, es lo mismo) con misiles capaces de transportar cabezas explosivas de 460 kg (3). Este es el nuevo concepto de utilizaciÃ³n de la flota del que habla el especialista: un nuevo episodio del cinismo occidental, que inventa por un lado ejes del mal y, por el otro, se dota de armas de destrucciÃ³n masiva para bombardear a la poblaciÃ³n civil y las infraestructuras de los que no secunden las polÃticas imperiales de nuestros supremos aliados. Fue siempre un empeÃ±o personal de Aznar el colocar a EspaÃ±a en el selecto grupo de las naciones pertenecientes al G-8. Al parecer, el mÃ©todo mas rÃ¡pido para conseguir este honor es y seguirÃ¡ siendo gastar ingentes cantidades de dinero de los contribuyentes en engordar las cuentas corrientes de los accionistas de las empresas armamentÃsticas, no en destinar esas sumas al desarrollo real de las naciones, unas ideas que cualquier abogado de la realpolitik considerara poco realistas, considerando los peligros mortales a los que se enfrenta nuestro estilo de vida, despuÃ©s de humillar al 80 % del planeta con nuestra desmesurada ansia de rapiÃ±a imperial, claro estÃ¡. El gobierno del PSOE continua albergando este sueÃ±o, continua convirtiendo a EspaÃ±a en un paÃs fabricante de armas, que investiga sobre armas y que compra sofisticados misiles con los que asesinar civiles indefensos. DesengaÃ±emonos, Zapatero tambiÃ©n estÃ¡ en guerra. (1) Los interesados pueden consultar el exhaustivo informe de la FundaciÃ³ per la Pau de Barcelona, InvestigaciÃ³n militar: la cara oculta de la ciencia (La recerca militar a lestat espanyol), Febrer de 2005, a la web fundaciperlapau.org, (2) Gran BretaÃ±a es el otro paÃs que posee misiles Tomahawk: 65 unidades compradas en 1998. (3) Las mochilas explosivas utilizadas por los fundamentalistas islÃ¡micos el 11-M sumaban un total de 60 kg de explosivos. El total de vÃctimas se elevÃ³ a 192 muertos y mas de 1500 heridos.
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Zapatero també està en peu de guerra
per Si	01 ago 2005
La guerra, el terrorismo y la devastación son consustanciales al capitalismo. La socialdemocracia, como ala izquierda de la burguesía, tiene como objetivo político el reforzamiento del capitalismo, y por tanto, de forma inducida de la guerra, del terrorismo y de la devastación, mediante subterfugios. Este ala izquierda actúa cuando se ha desgastado el ala derecha, la cual tiene como consecuencias de sus políticas la guerra, el terrorismo y la devastación por métodos directos. La única diferencia entre el ala derecha y el ala izquierda del capital (socialdemocracia, derecha "civilizada"; neocons, etc) es que la primera provoca directamente la guerra, el terrorismo y la devastación, mientras que la segunda produce lo mismo pero por vías indirectas.