Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Comentari :: guerra
Londres: información y desinformación antiterrorista
11 jul 2005
Maldita sea Nada es blanco o negro. ¿Cuándo estas herid@ es posible razonar? Las causas y las motivaciones de los terroristas. Critica sobre la política informativa de los medios británicos.
ROTOMENTIRAS.jpeg
diarioMallorca77.jpg
(Con cariño a Londres y en memoria de las victimas de un atentado terrorista injustificable)

Mientras en los cines ponen el último bodrio de Spielberg y Tom Cruise, la Guerra de los Mundos (refrito3), que miedo. Londres es sometido a la difícil prueba de un sabotaje en su vida, con un atentado terrorista indiscriminado en su red de Metro y en un autobús....

âViva Londres, y que cualquier día de éstos nos reencontremos paseando por Hyde Park, donde ayer estalló una bomba tan cerca de nuestro corazónâ?, Matías Vallés, super-star del periodismo de Mallorca, Diario de Mallorca, 8 de julio de 2005.

Mallorca, desde donde te escribo, es un punto de encuentro multicultural europeo cada verano. El otro día estaba hablando con un ingles y aparece un municipal con su pistolón, me pregunta y se va, al salir lo primero que me pregunta el inglés: ¿Era real la pistola? Si claro. En Inglaterra los policías no llevan pistolas... Ojalá logremos que avance la civilización y no la guerra de los mundos...

Lo primero que sorprende del bestial y absurdo atentado de Londres es la ausencia de evidencia (fotos) de la brutalidad del atentado. Yo estaba de acuerdo con que ante un atentado se filtrara la información de tal forma que no se permita que mediáticamente se transmita terror a la población. Esto escribí con relación al atentado de 11-M:

-----------------------------------------

¿Cuándo estas herido/herida es posible razonar?

Todos los medios de gran audiencia deberían tener estudiada al milímetro cual es la información que deben dar y de que forma para estos casos lamentablemente inevitables. No tienen que improvisar dejándose llevar por la emoción dolorosa del momento. Que se produce un atentado, pues Iñaki, Del Olmo y el otro y el otro saca el manual del cajón y empieza a recitar... No debería haber ningún calificativo del atentado (atroz, bárbaro, que amplifique el terror y el éxito por tanto del grupito loco) o de los criminales (simplemente llamarles lo que son y no por los logos o marcas que puedan utilizar). Tampoco debería haber imágenes de la tragedia, ni insistir en lo grave e injustificadas de estas muertes que son algo obvio. Es muy lamentable que el único y voluntarioso motivo de nuestros medios sea sentirse solidarios con las victimas dando todo tipo de detalles (contribuyendo con ello al éxito de la operación terrorista que en la lógica loca que tienen les predispone a realizar más tragedias de autoafirmación). La reacción debería de ser mas fría (quizás imposible, y aquí el éxito de esta gentuza) y a la vez reconfortante, recordando a las victimas en su lado positivo, con silencios, poesía y canciones (reduciendo la retransmisión del suceso criminal a mínimos). Porque sí es un momento de desconcierto doloroso y los medios deben ayudar a vivir este momento tan doloroso sin amplificar el efecto terrorista.

(recomiendo el texto entero es muy corto escrito el 11M4, curiosamente es la segunda versión ya que la primera culpabilizaba a ETA siguiendo al gobierno Aznar...)

-----------------------------------------

Y veo que las autoridades y los medios de comunicación británicos han asumido una responsabilidad a la hora de transmitir mediáticamente lo que estaba sucedido, pero veo fallos importantes que luego analizaré. Con relación a España... ¿cuál es la diferencia entre el trabajo del equipo Blair y el equipo Aznar? La diferencia es muy clara: INCOMPETENCIA. Aznar y su equipo (capitaneado por personajes donde solo resalta el servilismo: Acebes, Zaplana) Aznar y su equipo fueron absolutamente INCOMPETENTES a la hora de afrontar la respuesta mediática a un atentado terrorista planificado y ejecutado por extranjeros. La incompetencia del gobierno aznar ya la veníamos viendo en muchos sucesos, por ejemplo en el Prestige (gestionaron de tal forma que en vez de disminuir los daños los aumentaron), pero con el terrorismo Aznar metió la pata por otra razón fundamental...

El error de Aznar, fue causado por su simplismo mental (incompetencia). âTodos los terrorismos son igualesâ? es su máxima, así que ante un atentado se aplican siempre los mismos procedimientos. Si Aznar hubiera querido que los medios hicieran un uso prudente de la información (como ha hecho Blair y su gobierno) lo hubiera conseguido fácilmente pero eso no le preocupaba al contrario cuanto más tragedias transmitieran los medios mejor para él, él lo que quería era adjudicar a ETA el atentado por eso hizo el montaje más burdo del mundo, llamó a los medios, emitió mensajes a las embajadas, obligo a Bush y al consejo de seguridad de la ONU a que si implicaran en âsus tesisâ? (recuerdo, todo en 24 horas y en vísperas electorales, con encuestas menguando los votos al PP día a día). Porque él lo que quería era sacar la gente a la calle: ¡¡ETA asesina!! ¡¡ETA asesina!! ...

¿Por qué Aznar se equivocó al movilizar a la gente permitiendo una información excesivamente transparente de todo lo que estaba pasando? Porque ETA hace tiempo que no tiene ningún objetivo político ni fundamento, mata y no sabe ni quien es, ni para que sirve. No hay más que ver el cobarde asesinato de Ernest Lluc, un hombre, alto dirigente político al que le deben los españoles nada menos que la universalización de la sanidad, un alto dirigente político que además creía en el diálogo con el mundo abertzale, pues a alguien se le ocurrió venga este es fácil ¡¡a por él!! al llegar a su casa en el garaje le pegamos cuatro tiros ¡¡Viva Euskadi askatasuna!! Que risa. Y claro frente a esta gente que no representan a nadie, y que no saben quienes son, ni para que sirven, Aznar lo tenía muy fácil cuanto más les caliente y les fanatice, y más maten, más evidente será el absurdo de ETA y más votos para Aznar que pretendía gobernarnos a base del odio, la venganza y âla guerra contra el terrorismoâ?. Así que a Aznar le venía muy bien que los medios âhicieran su trabajoâ?. Y Batasuna no es ETA pero Batasuna tiene que superar los viejos catecismos marxistas y/o independentistas del siglo 19, y se necesita el trabajo de Batasuna para que las cosas cambien mucho y rápido en Euskadi, ya que en la actualidad estamos luchando por los nuevos paradigmas del siglo 21 que nada tienen que ver con el viejo capitalismo del siglo XX y nada tienen que ver tampoco, claro, con esa pus del capitalismo que es el marxismo...

Y el 11M vaya fallo, resulta que ETA no había sido (aunque continúan desinformando al respecto). Y esa movilización de la gente motivada por una excesiva transparencia de la información de los atentados se volvió contra el incompetente Aznar. (Nos dirán que tenemos diferencias culturales con los británicos pero Aznar pudo limitar el uso abusivo de imágenes por la prensa pero no le interesaba, del mismo modo que la prensa británica se está pasando de "correcta"). Y sí con toda la caradura del mundo sacó la gente a la calle (y Aznar con cara seria, el primero con la pancarta asegurándose salir en todas las fotos), convocando una manifestación antiETA en vísperas electorales y sabiendo que perdía, tal como hizo en Zaragoza en la anterior elección, aprovechándose de un atentado-crimen de ETA, que le dio mayoría absoluta, sin consultarlo con todos los otros partidos. Y la gente, y muchos crios llorosos, gritaban: ¡¡ETA asesina!! ¡¡ETA asesina!! Pero la mayoría despierta, sin el apoyo de los medios, terminó diciendo ¡¡Quién ha sido!! ¡¡Quién ha sido!! El incompetente (el napoleoncito de Aznar), con toda la televisión publica como gran ministerio de propaganda, había sido cazado.

Dos mentiras que es importante combatir: âAznar-Rajoy perdió por el 11Mâ?, mentira perdieron por su absoluta incompetencia y por mentir y manipular de una forma burda y miserable en unas elecciones altamente democráticas, con gran participación. Y otra mentira importante: âsacar las tropas de Irak fue una victoria de los terroristas y un acto de cobardíaâ?, algo que solo puede decir un traidor y un antiespañol, exactamente lo que es el sr. Aznar, si algo es importante ante un ataque fanático terrorista es impedir que te logre cambiar la vida. Y la salida de las tropas de Irak estaba en el programa socialista mucho antes, y sin sospechar claro un atentado terrorista extranjero. Precisamente la salida de las tropas (un grupito por otra parte nada importante) la salida de las tropas fue motivada además de porque ya estaba decidida antes del atentado del 11M porque así se demostraba que los atentados terroristas no nos cambian la vida. ¡¡Bravo Zapatero!!

Las causas y las motivaciones de los terroristas:

El Roto lo ha dicho por todos de una forma gráfica y magistral titulando el dibujo de una bomba terrorista: âDetector de mentiras falsoâ?. No tiene ninguna justificación el sabotaje indiscriminado criminal que hicieron en Madrid y han repetido en Londres. Solo un imbecil puede pensar que matando a un montón de gente inocente se puede resolver algo. Esta más que probado, mira a Oriente Medio, que solo el supuesto âanti-terroristaâ? es el que financia y fortalece un estado racista que dentro de un mundo civilizado y multicultural no tendría ninguna posibilidad de existir.

Aprovecho no obstante para recordar a la Queen y a Blair que los terroristas no pretendían cambiar la vida de los británicos (aunque podrían conseguirlo si se responde como le gustaría a âlos amigos de Bushâ?, algo sospechoso ver como sacan tajada de los atentados terroristas...). Los terroristas en el caso de Londres o Madrid son fanáticos que creen que así están defendiendo a los suyos dado que ven con absoluta impotencia como se está actuando en asuntos de guerra y contraterroristas. Y hay que reconocer que Bin Laden está muy contento con âlos amigos de Bushâ? porque le han facilitado como nadie la suscripción de fieles fanáticos, las bombas inteligentes más baratas del mundo. La guerra las convocan los cobardes que creen que tienen gran superioridad y pueden ganarlas y luego las mantienen los que no tienen nada que perder porque ven que si gana el enemigo ellos serán aniquilados. Y si tienes constancia de que te van a matar lo inteligente es morir matando (esta es la escalada estúpida del ojo por ojo que solo los imbéciles defienden)... Por supuesto que contra los fanatismos tiene que actuar la policía pero es importante que se movilice todo el mundo, los musulmanes que tienen que encontrar vías de lucha civilizadas y democráticas (muy difícil porque lo controlan todo, en concreto los árabes tiene que también encontrar vías de desarrollo para conservar la enorme riqueza que tienen) y más importante profundizar las democracias para que no sean dominadas, como están actualmente, por pensamientos únicos (manipulación) patrocinados por poderes que lo controlan todo (medios de comunicación, política, banca y bolsa, etc) esta falta de diversidad en las supuestas democracias (totalitarismo) es la que provoca las guerras y la ruina económica generalizada que vivimos (aunque nos cuentan otra cosa) e impide que los problemas se vayan solucionando antes que se agraven mucho mas...

El Times critica a Blair porque dice que en Londres ha habido mucho emigración musulmana. Es un disparate. ¿Quién es The Times? Murdoch. ¿Quién es Murdoch? El gran manipulador, el mediático universal, un negocio ruinoso pero mantenido generosamente porque es importante tener un medio que apoye las mentiras que se necesitan. Murdoch se pasó la guerra de Irak en la redacción de la Fox americana controlando toda la información, que las mentiras fueran efectivas... Y se le recuerda a Murdoch que la emigración desesperada que invade todas las ciudades europeas es un problema pero los emigrantes son victimas y la causa fundamental es la ruina generalizada que provoca la globalización que sus medios defienden... Y los musulmanes londinenses apoyan a la mayoría y condenan el ataque terrorista fanático del 7 de julio de 2005 que demuestra desesperación inhumana y poca inteligencia (y es muy sospechoso, repito, porque al final todos estos ataques benefician al enemigo que pretenden atacar).



Critica sobre la política informativa de los medios británicos

En principio debería de relamirme de gusto porque mis tesis expresadas a contracorriente (como casi siempre y van muchos aciertos lee nuestra web) han tenido una aplicación práctica por la forma en que los medios británicos han tratado el atentado bestial que ha sufrido Londres. No ha habido alarmismo, no ha habido fotos traumáticas y desagradables, y se emite un mensaje de tranquilidad.

Pero la verdad no estoy muy conforme. En mi texto sobre los atentados del 11-M , citado arriba, criticaba a los medios españoles porque primaban la solidaridad con las victimas sobre cualquier otro objetivo. Y sin embargo en los medios británicos lo que ha primado es la razón de estado. Es escandaloso ver como un medio británico, Daily Mirror, sacaba las fotos de unas cuantas victimas ensangrentadas y decía: âensangrentados pero firmesâ? (bloodied but unbowed), es decir forzando a las victimas a mantener un criterio político en esos momentos y además olvidándose de todos los muertos y sus familiares... Lo "curioso" es ver como una web como periodistadigital (¿periodistas?) aplaudía a estos "periódicos" británicos, sencillamente esta web con la llegada del hermano mayor, que no tienen ni idea de lo que es la red, se ha convertido en un panfleto de la ultraderecha católica... Y que conste que los británicos se creen muy poco lo que dicen los medios o el sistema, como todos, no hay más que ver que casi nadie se cree todavía el increíble accidente de Lady Di... Y en antieuropeismo que supuestamente profesan también es una consecuencia de la globalización salvaje, de la manipulación de los medios y los poderes dominantes...

En fin creo que habría que ir aprendiendo, lo fundamental es contar lo que está pasando con pelos y señales sin ahorrarnos ningún hecho que ya somos mayorcitos pero intentando emitir un mensaje de tranquilidad que no incite al odio o la venganza, debe haber fotos violentas, con muertos reventados pero muy pocas y sin repetirlas (desde la asociación de afectados, la valiente y llorona Pilar Majón en el congreso, se criticó la repetición machacona de los muertos incluso en televisión, pero no criticaron que se publicaran el día de los sucesos). La solidaridad con las victimas debe primar sobre las razones de estado, y lo primero para que esa solidaridad pueda existir es decirle a la gente: les han matado, les han cortado una pierna. Por la falta de fotos, la imagen la ha dado la radio con una española afectada que nos contó que la gente gritaba a oscuras: âWhere is my leg?â? que ya nos indica la enorme gravedad de lo sucedido. Creo que además las autoridades deben de dejar expresar el dolor a la gente que la gente pueda llorar y expresar la solidaridad con las víctimas a través de velas, fotos, poemas, etc ello liberaliza y une a la gente, algo importante que ayuda a superar este grave incidente. Y en Mallorca (junto a muchos británicos), y por toda España lloramos con Londres.

Los medios no deben emitir, y mucho menos repetir, fotografías excesivamente trágicas pero la gente tiene derecho a ver, si quiere, esas fotos sean lo trágica que sean (cualquier foto, incluso violaciones, pederastia, etc). Por ello deberían de habilitarse unas especie de museos homenaje de las tragedias, guerras y actos violentos e inhumanos donde previo pago de una cantidad (6⬠por ejemplo) todas esas fotos censuradas puedan verse (y si se detecta que alguien repite y disfruta con las fotos pues cogerle y meterle en un psiquiátrico). Y debería de obligarse a los ejércitos a que no censuren ni impidan el trabajo de la prensa independiente, por ejemplo Falluja, la destrucción de esta ciudad como respuesta a un ataque terrorista es un crimen miserable del ejército USA que debió llegar a todo el mundo, pero no hay fotos... Quizás las fotos de Falluja nos hubieran evitado las fotos trágicas de Madrid y Londres... Y es mas importante entrenar a la gente para que haga fotos que entrenarles en bombas suicidas...

Un año después, en Madrid, la asociación de afectados y victimas del terrorismo del 11-M dejó en la puerta de su asociación una paloma de la paz compuesta con lazos negros que simbolizaban a los seres queridos que ellos injustamente habían perdido. Ojalá nuestros compatriotas británicos asimilen todo lo sucedido y lleguen a ese mismo mensaje.

Y no pierdas el tiempo con la última peli de Spierberg, el miedo que se lo metan por donde les quepa (y que vergüenza los críticos-vendedores de cine). Hay muy buenas películas de ciencia ficción con acción trepidante y contenido inteligente todavía en los cines...

Por cierto que hoy se recuerda la matanza de Srebenica (Bosnia oriental, Yugoslavia para los que no estamos al día en geografía) parece mentira pero (pego y copio) cerca de 8.000 musulmanes varones, tanto adultos como adolescentes, fueron asesinados durante una operación que burló con facilidad la vigilancia de los 600 soldados holandeses mal armados que habían sido enviados por la ONU. Y todos eran musulmanes. Y aquello se arregló un poco con la intervención multicultural de la OTAN con Clinton, el general Clark y Solana bombardeando la antigua Yugoslavia (y la absoluta inoperancia europea). Lo que supone la tercera intervención liberadora del ejército americano en Europa y se entiende que en defensa también de muchos musulmanes yugoslavos que defendían sus derechos identitarios... Pero el análisis no se tiene que quedar ahí ya que la guerra y todas las muertes pudieron ser evitadas... y no toda la culpa la tienen los Yugoslavos.... Nada es blanco o negro. Maldita sea.

afc euroimmersion.com 11J5
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/dolor2.htm

This work licensed under a
Creative Commons license
Sindicat