|
|
|
|
|
Més follia, més sang
|
|
|
per Antoni Ferret |
08 jul 2005
|
|
|
Una vegada més, el contraterrorisme ens ha colpejat. Com que no havien canviat substancialment gens les dades del desastre mundial, en el fons, per molt que ens dolgui, no cal estranyar-se’n.
El contraterrorisme no és més criminal que el terrorisme (l’oficial), però sí que és més foll i, fins a un cert punt, més irracional. Tampoc mata més, però ho fa d’una manera molt més sensible. La seva irracionalitat és més visible, i per tant esdevé molt més indignant.
La follia contraterrorista vol substituir l’acció col·lectiva, pacífica, democràtica, de la gent normal, contra el desgavell mundial (i local) per l’acció individual, o de petit grup, de persones que es creuen designades vés a saber per qui, o per què, per «salvar» la humanitat, al seu aire. I sense distingir, caigui qui caigui.
Com sempre, hem de plorar els morts, els lisiats, els ferits, les famílies desfetes. I tot seguit, sense deixar-se endur ni un moment per la manipulació, entendre que el fet té uns culpables «directes», però no pas «únics». Que hi ha uns altres culpables, immediatament secundaris, però, en el fons del fons, principals. I per cert que «alguns» d’ells no eren pas gaire lluny.
Per tant la denúncia i la condemna del contraterrorisme no hauria d’anar separada de la denúncia i la condemna del terrorisme, en totes les seves manifestacions: militars, econòmiques, ecològiques…
I cal pensar que la «seguretat» de veritat no ens la portaran pas els reunits en aquell hotel. Ells són els fautors, encara que en el fons secundaris, però prou culpables, de la inseguretat. Del terrorisme i, de rebot, del contraterrorisme.
Antoni Ferret |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Més follia, més sang
|
|
per Herbert |
08 jul 2005
|
Farrerons no!!!
L'islam és la pau. Entreu al fòrum de Jordi català: "Es confirmen els contactes entre els carcellers d'ADECAF i membres del manifest Boadella".
L'amenaça feixista plana sobre Catalunya.
Fem pinya tots amb l'Oriol Malló!!! |
|
Re: Més follia, més sang
|
|
per comor? |
08 jul 2005
|
|
així la oposició real i popular ha de ser sempre pacífica? |
|
dubtes
|
|
per (un seguidor d'en Ferret) |
08 jul 2005
|
suposo que l'article deu estar pensat per altres planes que no Indymedia
Tot i aixi em sembla absurd el joc de les comdemnes. Estic pensant per exemple que era Abd-el-Krim per peninsulars anarquistes de principis del XX i que era pels seus compatriotes; o el FLN (amb tactiques de bombes indiscrimandes tb al final del proces d'independencia) pels algerians o per l'extrema gauche francesa dels 50-60.
Terrorisme: ha resultat ser una paraula curiosa. Seria interessant veure l'evolucio historica com a concepte. Des de l'obra d'en Trosky "Terrorisme i comunisme" passant per la definicio de l'avi Macia com un tipic terrorista, fins, per exemple, la identificacio dels sandinistes de l'any 1979 com a terroristes tambe.
Terrorisme: hi ha certa concepcio al uso des del marxisme com una cosa reaccionaria ("terrorisme petitburges"). Aquests dies hem vist mes d'un assiduu a aquestes planes matxacar i repetir l'idea.
Per suposat, tota discussio sobre la legitimitat de la lluita armada contra els poders en certs cercles hauria d'estar ben superada: ningu des de plantejaments alternatius pot estar d'acord en que els poders estatals .. imperials ... tinguin el monopoli en l'us de la violencia. I mes quan parlem d'un conflicte que ha arrasat completament, pel que portem, 2 paisos, un autentic genocidi originat per un conjunt d'interessos economics, geoestrategics, politics, etc... en el marc del capitalisme global.
Terrorisme. Evidentment aixo seguent es una obvietat: es facil fer un analisi de que es i que no es, el blanc i el negre des de una cadira davant un teclat d'ordinador al primer mon -m'hi incloc-, per mes activisme que fem tots plegats. I crec que segons quins tipus d'analisi no ens pot ajudar a entendre que esta passant. Perque, recordem'ho, nosaltres tambe estem en el problema; hi tenim part. Evidentment som els d'abaix d'aqui; pero no ho som a nivell mundial. No es el mateix. I d'una manera o una altra el és obvi que el Sistema s'ha adapat per acontentar-nos, esta fet per a nosaltres tambe, perque callem, perque omplim el diposit de gasolina i ens podem anar de vacances, perque poguem volar a preus de baix cost a milers de quilometres, perque fruim de la comunicacio internauta. Som victimes -i no precisament tans sols pels atemptats- i tambe part del problema. I aixo condiciona les nostres opinions.
Terrorisme. Encara recordo l'11-S com mes d'un i una de per aqui els queia la baba al veure que el centre de l'Imperi intocable, despres de tants Vietnams, dictadures, Xiles, Centramerica, bombes atomiques, etc etc etc havia estat, per fi, tocat. Va ser la primera impressio de molts i moltes. Es logic pensar en que, si aqui algu va tenir aquesta impressio, en un lloc on no tenim problemes d'alimentacio i tenin tot un conjunt de necessitats basiques ben cobertes, als carrers d'Indonesia o al Sudan l'alegria devia ser espectacular. Es aixi. I a Nova York, Madrid o Londres em podia afectar a mi o algu "proper" mes problament que no a l'Irak
I per altra banda, son acertades les solucions que podem donar des d'aquest primer mon, per mes radicals que siguin, a un problema que no el vivim nosaltres en primera fila? No juguem tots plegats la carta de cert paternalisme a vegades? |
|
Re: Més follia, més sang
|
|
per Antoni Ferret |
09 jul 2005
|
El que diu el meu desconegut «seguidor» dóna molt lloc a pensar. Sobretot el fet que la part sofrent del problema ens cau lluny, i que ens és difícil «entendre» del tot la situació.
Ara bé -i a més del fet que, efectivament, l'escrit va ser pensat per a diversos llocs i persones-: un atemptat com aquest (o com aquests darrers tan grossos) ni Abd-el-Krim, ni Arafat (per exemple), ni Trotsky, ni molt menys Macià, ni els sandinistes no l'haurien ni imaginat. N'estic segur.
Vull dir que és clar que la cosa té graus, i que hi pot haver diferents nivells de valoració segons el cas. |
|
|
