(Es un poco largo pero el fin de semana también creo que merece la pena repasar este texto)
Episodio III, el cambio en peligro
La pelÃcula más importante de la historia del cine.
Pues sÃ, El episodio III de la Guerra de las Galaxias (Stars Wars) de George Lucas, La venganza de los Sith, es la pelÃcula más importante de la historia del cine, supone varios hitos y algunos relacionados con el contexto histórico y el desarrollo económico y social de nuestros dÃas. Aquà los argumentos para convencerte y en exclusiva, los comentarios de la pelÃcula, en breve, consulta la web porque no los publicaremos, por mi parte, en ningún otro foro.
-------------------------
Antes de empezar quisiera hacer un homenaje a un crÃtico de cine que ya no está con nosotros Ã?ngel Fernández-Santos, en sus comentarios sobre las pelÃculas siempre se podÃa sacar conocimiento y además era maravilloso ver (leer) la pasión y el deseo que le ponÃa a todo lo que tenÃa que ver con el cine. Recuerdo algún tostón de pelÃcula, exactamente una portuguesa de tres horas, que fui a ver por su culpa pero bueno nadie es perfecto. Te dejo con sus comentarios sobre El ataque de los clones, Episodio II, dado que lamentablemente no podemos disfrutar de su conocimiento sobre esta última que es como digo el más importante estreno de toda la historia del cine:
Elogio del lado oscuro de la luz.
Por Ã?ngel Fernández-Santos, columna perdida en la página 38 de El PaÃs del 10Jn2...
Star War II, El ataque de los clones no la habÃa visto aún. Y fui a verla, y me forzó, tras salir del cine, a entrar otra vez a verla de nuevo, pues percibà en él los vigorosos signos de identidad entre hondura y sencillez que sólo brotan de las obras del cine clásico.
Me chocó, cuando se estrenó en el festival de Cannes, que, en lugar de perdonar la vida a George Lucas, saltaran análisis afilados y entusiasmados de crÃticos ingleses, italianos y franceses que ven con fundamento en este episodio de su saga rasgos de una obra maestra. Hay allà ecos nÃtidos de obras clásicas tan elevadas y dispares como Metrópolis, de Fritz Lang, y Ciudadano Kane, de Orson Welles; y es evidente que Lucas triangula con ellas una grave y vibrante metáfora del Poder como zona de sombra, como lado oscuro de la luz o, en terminologÃa de la saga, de la Fuerza.
Y aborda mágicas y hermosas fusiones de contrarios, que discurren sobre deslumbrantes saltos de género a género,
· desde tensos momentos de suspensión del aliento a intensas variantes de thriller y de filme negro de pura cepa;
· desde el galope cordial de una genuina aventura al vuelo del enigma de un drama, o melodrama, de recia estirpe surreal. [¡qué bonito!]
Todo esto, y más, se aprieta en un espectáculo de desatado ingenio, que fascina, cautiva y que, con cine de altÃsima elegancia, convoca a millones y a millonadas a cambio de buen gusto, gozo, inteligencia y exquisitos contrapuntos entre las músicas de la aventura y el silencio absorto de las cuestiones mayores de la existencia, que laten calladas en el hondo y vertiginoso pozo del filme. Ã?ngel Fernández-Santos (en memoria y recuerdo cariñoso)
---------------------------------
¿La caÃda del Muro de BerlÃn? ¿La trampa del 11-S? No, tampoco. El siglo 21, empezó precisamente con el estreno de la primera pelÃcula de Stars Wars, donde ya salÃa la princesa Leia, C3PO, etc. No Yoda, que le conocerÃamos por primera vez en la siguiente entrega. Los que crecimos con la serie (envejecimos) nos hemos ido sorprendiendo con todos los vericuetos del folletÃn, ¿quién iba a imaginar que el puto malo enmascarado Dark Vader era en realidad el eje fundamental de toda la serie? (o de “la pelÃculaâ€?, ya que como ha dicho George Lucas “he hecho una gran y única pelÃculaâ€?, eso sà con record de recaudación, con más de 10 horas de metraje y con casi 30 años de investigación tecnológica y realización).
Y el siglo 21 empezó con la primera entrega de Stars Wars. Todos los cambios y las esperanzas que todavÃa tenemos en este siglo 21 (quizás irracionalmente) vienen de aquella época de la California en que se estrenó la primera entrega... En 1973 el capitalismo keynesiano (el capitalismo) entra en crisis por la crisis del petróleo (fin del crecimiento ilimitado, hoy estamos otra vez en crisis por el fin del consumo ilimitado...) y la no convertibilidad del dólar (que inicia la era de los monetaristas que ahora se llaman neoliberales, auténticos bastardos enemigos de todo progreso civilizado y por supuesto burócratas improductivos). En aquella época surge lo que Alvin Tofler llama la Tercera Ola unas esperanzas de cambio que venÃan avaladas por la tecnologÃa informática que permitÃa que la información y el conocimiento, con sus caracterÃsticas de ser fácilmente reproducible y accesible para todo el mundo, que la información y el conocimiento pudieran construir una sociedad más abierta, democrática y sostenible, entre otras cosas ya Alvin Tofler dijo que los “economistasâ€? eran incapaces de medir la riqueza de una economÃa de la tercera ola, hoy son precisamente “economistasâ€? los que imponen un pensamiento conservador y único y se niegan a reconocer la deriva insostenible y la pobreza generalizada y estancamiento que producen los actuales paradigmas que son los mismos del capitalismo más obsoleto, rancio, especulativo e improductivo... Se hablaba ya de la lucha que se daba por el poder entre los que dominaban el hardware (el dinero, las armas, lo tangible, las fuerzas conservadoras camufladas por derecha/izquierda, no hay más que oÃr a los polÃticos que solo saben construir carreteras...) entre los que dominaban el hardware y los que dominaban el software (la inteligencia, el conocimiento, lo intangible, que son la nueva fuerza del cambio, por supuesto no hay nada puro ni perfecto). Lamentablemente todo lo que vemos que está pasando con democracias en peligro y dominadas por la desinformación-corrupción y la propaganda, con más pobreza por todas partes, con un desarrollo insostenible cocainómano (cada vez es más insostenible y paradójicamente cada vez nos cuentan que es más necesario, o sea cada vez consumir más lo que no necesitamos para que asà funcione la economÃa...) Lamentablemente todo lo que vemos que está pasando se debe a la involución que se produce por el dominio de las fuerzas de lo tangible (propios de las sociedades del siglo XX) sobre los verdaderos generadores de riqueza, las fuerzas de lo intangible (el “softwareâ€?, que por lo visto debe ser gratis...). En España la involución y el desarrollo insostenible se ve claramente porque aquà los empresarios de más éxito son los inmobiliarios que los economistas tienen pánico de tocar porque son los que les ofrecen “empleo y crecimientoâ€?, sin embargo ello produce estancamiento de la economÃa y el empleo productivo... ¡¡y España va bien!! ¡¡somos la envidia de toda Europa!!
Resumiendo porque este no es el tema, lo que permitió derribar el Muro de BerlÃn y antes superar las crisis del petróleo y del dólar (todos pagamos el déficit monstruoso USA de aquella época) fue toda la riqueza y productividad que se generó gracias al primer asalto de la nueva economÃa (no confundir con nada que venga solo por intereses especulativos de Wall Street) y de la Tercera ola. Hoy estamos ante lo mismo, una enorme crisis del petróleo y un enorme déficit USA pero hoy el enemigo no es la URSS sino burócratas y propagandistas del neoliberalismo que nada tienen que ver con la Tercera Ola, ni con la nueva sociedad aunque se creen (se venden como) los instigadores de un mundo prospero [¿?] cuando evidentemente la nueva sociedad no tiene nada que ver con la sociedad capitalista industrial o burocrática que defiende el derrochador Bush y sus satélites. Bruselas que también es una burocracia sin embargo al estar más acostumbrada a negociar está más cerca de la nueva sociedad... Dicen que Europa está en crisis, nada de eso, Europa está en proceso constituyente y si no se intentan superar los viejos paradigmas no habrá Europa, quizás incluso los enemigos puedan acabar con el euro (la moneda revolucionaria de la nueva sociedad), pero sin Europa, sin euro, no hay tampoco futuro para nadie, ni siquiera para USA hundida en la más absoluta oscuridad, que pena, que pena.
En el contexto actual George Lucas nunca podrÃa haber realizado Stars Wars, ni Bill Gates (medio aliado de las fuerzas conservadores al aliarse con IBM para derribar a lo nuevo que venÃa con Apple-SteveJobs y cuyo núcleo fundamental era Silicon Valley, la HP, Intel, inversores en capital riesgo...), ni Bill Gates prosperar con Microsoft. Los cambios revolucionarios surgieron cuando se apoyó y contribuyó a la descentralización. El éxito y la ética de aquella época fue lo que permitió a Occidente salir de la crisis (todo el mundo de entonces, por supuesto, hubiera rechazo un término tan bastardo como la guerra preventiva) la ética de aquella época fue lo que permitió a Occidente salir de la crisis y ofrecer una salida honesta y valiente a todo el mundo sovietizado, o maomizado... Incluso podrÃamos hablar de una victoria de USA en Vietnam después de la derrota...
Hoy podemos ver claramente que todo ese procedo de cambio de la tercera Ola ha sido secuestrado y reconducido por las fuerzas conservadoras imponiendo los viejos paradigmas que nos pueden llevar al desastre (ellos armándose hasta más allá de lo comprensible piensan poder salvarse, que gracia). Hoy ningún estudio soltarÃa los derechos de Stars Wars, ni de ninguna otra chorrada de pelÃcula, ni los derechos de software alguno (ahora no toca la discusión de software libre o propietario, pero está claro que Bill Gates y su software es un claro ejemplo de aportación a la nueva sociedad hasta el punto que no lo considero un monopolio sino un software público y estándar universal de gestión privada por lo que requerirÃa un acuerdo internacional que le permita una sostenibilidad y reforzamiento financiero exigiéndole a la vez ser más abierto, local, participativo y lucrativo para terceras partes...). Antes criticábamos a la URSS hoy tenemos un poder totalitario que controla nuestras sociedades al controlar todos los medios de comunicación y financieros (lo que se llama pensamiento único, el control financiero supone que nos roban y derrochan mucho más dinero que las burocracias estatales que critican). Hoy la tendencia no es a la descentralización y a más competencia sostenible sino a la destrucción de los tejidos empresariales con liberaciones salvajes (con el paradigma falso del lucro: “si alguien gana mucho dinero es que funcionaâ€?, falso claro), y a la concentración en unas grandes empresas y monopolios dominados por privilegiados burócratas (“superempresarios-ejecutivosâ€? que van de lideres del sector privado, nada de nada claro) enriquecidos con golpes bursátiles, sueldazos e indemnizaciones que ellos mismos se contratan... Antes criticábamos a Mao por vestir a todo el mundo igual, hoy la gente paga precios desorbitados por camisetas de sus equipos favoritos donde se incluyen grandes logos o marcas (el colmo de la idiotez, pagar millonadas por llevar propaganda...). Los chinos que soportaban la china maoÃsta obedecÃan obligados, hoy la situación es más patética te obligan o someten pero tu compras libremente esas camisetas publicitarias. Y me parece muy bien que las necesidades identitarias de la gente se nuclee también a través equipos de fútbol, pero no que capitalistas indeseables se apropien de estas identidades como el jerarca ruso (un claro ejemplo de apropiación indebida de riquezas públicas) como el jerarca ruso del Cheelsea o los intentos que hay para adueñarse del Manchester en contra de la afición que sabe que la cosa es muy “arriesgadaâ€?, los modelos del Real Madrid o el Barsa son mucho mejores aunque muy mejorables (hoy no toca criticar a CapitanCaspa-Florentino), pase que en los partidos los jugadores lleven publicidad pero lógicamente fuera del campo, para vestir, la gente debe tener, al menos, la opción de disponer de las camisetas sin publicidad, ¿dónde están los polÃticos para intervenir? Ni se enteran, como de costumbre, con que les dejen algo de dinero para hacer túneles y carreteras innecesarias parece que les basta. Y dejo para otro dÃa más ejemplos de la involución económica, social y polÃtica que vivimos y sufrimos impotentes porque parece que no podemos hacer nada... o eso nos cuentan, “son los todopoderosos mercadosâ€? (como si “los mercadosâ€? no fueran unos cuantos burócratas y multimillonarios que se forran, y como se forran sin aportar nada, con nuestro dinero).
Habrá que volver sobre Alvin Tofler y sus enseñanzas, de ello ya hablé en el texto titulado “Cuandoâ€? ( comentando un informe secreto de Tofler sobre la ATT (ver link abajo) y que permitió que esta todopoderosa empresa americana se transformara radicalmente, resaltar que Tofler no solo le preocupaba el beneficio o la cotización bursátil de la ATT, sino también del bienestar americano, de la responsabilidad social y la creación de riqueza (repito que nada tiene que ver con la cotización bursátil). En el informe empresarial de Alvin Tofler para el cambio en la gestión de ATT se citaban las caracterÃsticas de la mentalidad vieja y los principios de la nueva sociedad, cito aquà por su importancia esta parte, observa con tristeza como los valores más caducos del viejo capitalismo son los que quieren imponer como hegemónicos:
Los valores obsoletos. Creencias básicas de la Bell Sistem a principios del siglo XX, propuestas por Fundador Theodore Vail (y que estúpida e irresponsablemente algunos todavÃa defienden) citados por Alvin Tofler en su informe:
---Casi todos los seres humanos desean lo mismo de la vida y que casi todos ven el éxito económico como la meta final, de modo que el mejor medio para estimularles es la recompensa económica. (falso)
---Que cuanto más grande es una empresa, tanto más fuerte y provechosa resulta. (falso, menuda tonterÃa)
---Que el trabajo, la materia prima y el capital (no la tierra) son los factores primarios de la producción. (falso, eso quisieran)
---Que la producción de mercancÃas y servicios estandarizados es más eficaz que la laboriosa producción artesana, en donde cada unidad expedida difiere de la siguiente. (falso)
Que la organización más eficiente es una burocracia en donde cada suborganización tiene un papel jerárquico permanente y claramente definido; es, en definitiva, una máquina organizativa para la producción de decisiones estandarizadas. (falso)
---Que el progreso tecnológico ayuda a la producción estandarizada y aporta “progreso�. (falso)
---Que el trabajo debe ser, para casi todo el mundo, rutinario, repetitivo y estandarizado. (falso)
Las nuevas necesidades de este siglo 21 son muy diferentes. Lo que no sabÃa Theodore Vail (y muchos de los conservadores actuales niegan) citados por Alvin Tofler:
---Una vez satisfechas las necesidades básicas para la subsistencia, una gran mayorÃa de seres humanos no persiguen las mismas cosas en la vida, y que la recompensa económica no basta por sà sola para estimularlos. (válido)
---La economÃa de escala tiene unos lÃmites máximos, tanto para la corporación como para el organismo gubernamental. [el gigantismo de los últimos años no es más que la evidencia de que se estaban abandonando los principios básicos fundamentales, simple codicia de mediocres: neoliberales]
---La información es importante, e incluso quizá más que la tierra, el trabajo, el capital y la materias primas. (válido)
---El futuro no es una producción fabril masiva sino un sistema de producción artesanal “manual o cerebralâ€?, basada en la información y la supertecnologÃa, y que los resultados finales de este sistema no son millones de unidades acabadas , estandarizadas e idénticas, sino mercancÃas y servicios hechos a medida del consumidor [¡toma ya! ¡bravo!]
---El mejor medio de organizarse no es el burocrático, sino el adhocrático [ahora decimos en red], y de tal manera cada componente organizativo es modular y prescindible, cada unidad cambia acciones recÃprocas con muchas otras y por conducto bilateral no sólo jerárquico, y las decisiones, al igual que mercancÃas y servicios, están hechas a medida del cliente, en vez de someterse a la estandarización. (válido)
---[¡importante!] Los progresos tecnológicos no aportan necesariamente progreso, y que de hecho pueden destruir el progreso alcanzado si no se someten a un concienzudo control. [control no es igual a burocracia, control es crear los mecanismos que permitan una asignación o reasignación/remuneración de recursos lo más eficiente posible]
---El trabajo debe ser variado y no repetitivo para casi toda la gente; además debe implicar el sentido de la responsabilidad y estimular la capacidad del individuo para actuar con discreción, perceptividad y buen juicio. [Después de todo esto está claro: hay una alternativa al conservadurismo militarista y especulativo del Wall Street actual y esa alternativa es mucho mejor, otro mundo es posible]
Se recuerda que en aquella época de cambio que permitió derribar el Muro de BerlÃn, grupos de jóvenes montaron los primeros ordenadores que ni siquiera se sabÃa para que podÃan servir (y en tan poco tiempo ya casi sirven para casi todo, y son una herramienta fundamental al dar libertad y capacidad autónoma a las personas), la temida URSS inició un proceso de liberación liderado desde dentro por Gorvachov, el presidente Carter hablaba de defensa de los derechos humanos, empresas como ATT iniciaban un proceso de descentralización y división (lo contrario del gigantismo depredador actual), la poderosa IBM se veÃa obligada a aliarse a empresas insignificantes como Microsoft, y autores como George Lucas tuvieron la posibilidad de defender sus proyectos compartiendo riesgos y conservando la propiedad de los mismos....
Hoy la situación es muy diferente, predominan los negocios monopolistas y de la era industrial: las materias primas, el petróleo, el negocio inmobiliario, la especulación financiera (ahora más que nunca gracias a los fondos de inversión que fueron útiles para financiar las nuevas empresas del cambio pero que necesitan una reforma legal que los haga útiles para toda la sociedad y sobre todo para las sociedades de donde proceden las inversiones...). Antes las pateras eran cubanos que huÃan del castrismo, hoy las pateras están por todas partes y todo Occidente se ve invadido por miles de personas, sobre todo de clase media, que huyen de sus paÃses arruinados por la globalización neoliberal... Sobre los fondos de inversión que cite antes, fueron gente pionera que apoyó a las nuevas empresas y lograron grandes beneficios para los inversores, hoy inventan burbujas financieras y negocios rápidos con lo que solo ganan dinero realmente los que están dentro de la conspiración (burbuja)... Ideológicamente no son los mismos los que lograron los grandes cambios que los financieros especuladores actuales (ha habido una lucha por el poder de Wall Street, la “izquierdaâ€? no se entera y piensan que son todos iguales, donde al final han ganado los conservadores apoyados presumiblemente por los servicios secretos de un pequeño paÃs inventado de Oriente medio de ahà la tranquilidad financiera de que disfruta actualmente y porque tienen sometido a medio mundo... evidentemente estamos generalizando y asumo el riesgo de meter a mucha gente importante y válida en el saco de los especuladores conspiradores, por eso aquà necesitamos reformas importantes para separar el grano de la basura...). De todas formas resaltar que a pesar de los abusos y conspiración producida (la burbuja financiera) en esta época negra ha surgido un nuevo mecanismo indispensable para el cambio, internet, fruto de la especulación más salvaje y enloquecida aunque los auténticos creadores de internet eran todo lo contrario creando un medio donde la gratuidad, el trabajo cooperativo, y la libertad más radical y liberadora son, todavÃa, los ejes fundamentales, sin internet no hay futuro gran verdad, pero no es lo mismo que decir que sin especulación-estafa-conspiración no hay futuro y muchos nos quieren vender que sin especulación salvaje no hay internet... En aquella época un presidente dimitió porque habÃa mentido, hoy Rumsfeld (un hombre de aquella época nixoniana) no se siente limitado y propone agencias para mentir y manipular y encima lo publica y presume de ello, y si en su paÃs le prohÃben torturar o encarcelar sin leyes pues llevan a los presos a otros sitios donde puedan “saltarse la leyâ€?... Como dicen en Stars Wars III (que es un simple folletÃn-aventura galáctica, maravillosa y sÃmbolo de la belleza y el arte de una nueva sociedad que pudo ser y cada dÃa se nos aleja más... ), como dicen en Stars Wars III aquà hay muchas cosas que no encajan, raras, raras, raras...
Todos esos cambios y mentalidades revolucionarias de aquella época, insisto, son los que permitieron liberar fuerzas y hacer que creadores como George Lucas pudieran ser dueños de su obra (no de ponerla gratuitamente en la red para beneficio de otros, y por supuesto internet debe ser gratis y libre pero con otros paradigmas muy diferentes a los capitalistas, y claro internet y software libre y el capitalismo más rancio son incompatibles, por eso internet, la gran herramienta para el cambio y el progreso, está estancado). Con el Episodio III, de Stars Wars, George Lucas logra terminar su gran obra cinematográfica después de casi 30 años de búsqueda absoluta de la excelencia y la perfección. Y esa es la razón fundamental que me convocó a mà en esta última entrega que cerraba y completaba toda la apasionante historia de vivencias, aventura, amor que es Stars Wars, y también un proceso de investigación y desarrollo tecnológico que ha llegado a una absoluta perfección, para mi las comadronas del final del Episodio III simbolizan el derroche tecnológico de esta última entrega. George Lucas como te pasas, tu ultima entrega es todo un homenaje a tu propia obra, al trabajo apasionado bien hecho, a la inteligencia empresarial, al compromiso de todo ser humano con la sociedad en que vive... en breve publicaré los comentarios concretos sobre la pelÃcula, no te los pierdas solo en nuestra web.
afc, euroimmersion.com, 17Jn5
Esta mañana en el periódico Andreu Buenafuente, el chistoso presentador de Antena3: “No me gusta que me digan qué hacer. Tengo una productora porque asà no tengo jefeâ€? (EP3). Es una excepción, veremos cuanto dura. Un ejemplo Vilallonga el exitoso presidente aznarista de Telefónica compra Endemol por una millonada ¿por qué? Porque suponÃa un pelotazo multimillonario para los fondos que le apoyaban, el cobro lo suyo y ahora a disfrutar, los miles de accionistas a resignarse y te cuentan que las pensiones privadas garantizan tu jubilación que risa... La Trinca tuvo un gran hallazgo con “Operación Triunfoâ€? al final tienen que venderlo (lógicamente nadie puede resistirse a una oferta supermillonaria) a Endemol con quien estaban asociados... Ahora la Trinca son empleados multimillonarios de Endemol y lÃderes de la tele basura, “Operación triunfoâ€? un negocio más de la tele basura, y podrÃa haber sido otra cosa... No me puedo extender pero se ve que lo que se produce es una concentración cada vez mayor que no nos lleva a un mundo mejor.... lo contrario de lo que simboliza George Lucas y su gran pelÃcula de seis entregas: Stars Wars.
afc, euroimmersion.com, 17Jn5
Entrega anterior: ¿Cuándo? ¿Cuándo se abandonó todo principio empresarial transformador por una ideologÃa neoliberal salvaje consistente en: ¡liberalicémoslo todo que el “mercadoâ€? todo lo sabe! http://usuarios.lycos.es/euroim/cuando.htm |
