Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: corrupció i poder : criminalització i repressió
EL FISCAL RUBIRA PRESENTA UN TESTIGO FALSO en el juicio de Madrid contra musulmanes
09 jun 2005
Testigo falso se equivoca en el reconocimiento, al señalar otra foto. Y lo peor, se equivocó de mes. Afirmó que vio a Dahdah con Atta y Binalshibh a principios de junio en el metro de Barcelona. Atta estaba en los Estados Unidos. Binsalshib estaba en kuala Lumpur. Y Dahdah debía estar en Madrid controlado por la policía, vigilado,y bajo escucha.
El falso testigo es un profesor universitario de Bellas Artes de Barcelona. No tiene nombre, como todo lo falso. Pero como universitario debe saber que es delito el testimonio falso.

Hay dos tipos al menos de falsos testimonios: los psicópatas y todas sus variantes, y los que mienten a conciencia, presionados por alguien interesado en el Juicio. Es seguramente el caso de este profesor. A veces es el juez quien chantajea, a veces la policía, a veces grupos de afuera. En un juicio público no se puede encubrir a un testigo, ni siquiera a un confidente. Deben dar la cara.

Si no se denuncian públicamente, eso será una epidemia. Es como Garzón, si no se le denuncia y se para su persecución de inocentes, y las falsas instrucciones, aquí en cuatro días tendremos inquisidores, pequeños dictadores de Ministerios, de Audiencia, y cada uno inculpando según su ideología o según el patrón.

Este profesor lo primero que tiene que hacer antes de acusar falsamente, es tener el valor de dar la cara, su nombre. Aquí mucha gente ya ha satanizado a los musulmanes, y eso es demasiado fácil. Ese señor debe ser penalizado con prisión por perjurio.

Hay que inculparle y interrogarle para saber si es un psicópata, o es un falso testimonio preparado por Garzón, Rubira o policía, quienes sólo tiene libros para mostrar, y personas relacionadas con el 11-M, tres años posteriores a las acusaciones de Garzón.

Pero ¿cómo se le ocurre al fiscal presentar a un falso testigo? Si el fiscal no sabe interrogar a un testigo, y no sabe que Atta estuvo aquí en julio y no en junio, es que este hombre no sirve, es un consumado inepto. Rubira fue bueno para defender a dictadores y genocidas, y también ha sido eficaz para acusar a inocentes e inmigrantes. Pero es malo para presentar pruebas. Eso no es una dictadura yu los libros, opiniones, fotos, falsos testimonios no sirven. El fiscal Rubira tenía que saber que era falso, y si los abogados son inteligentes lo van a descubrir y probar. Tiene que haber manera. Lo primero es que se de a conocer el nombre del farsante. Un profesor de imagen llega en el día del juicio y les dice que él los vio juntos. Y además dice algo increible: no lo ha contado a nadie, porque no lo consideraba importante, pero ahora después de cuatro años si lo considra importante. ¿Tiene este farsante alguna relación con la policía?.

El fiscal debe mostrar alguna relación entre los musulmanes de Lavapiés y los autores de los atentados del 11-S. Cuando ya presentan a testigos falsos es que no hay absolutamente nada.

El testigo no puede ser más que falso evidencia la inocencia de todos los musulmanes encarcelados por Garzón en esta causa.


Lo `´unico interesante de este juicio es demostrar porque Garzón encarceló a inocentes.

La respuesta de esta pregunta nos llevaría directamente al 11-M.



1. MOHAMED ATTA NO ESTABA EN ESPAÃA

El testigo lo vio en la primera quincena de junio. No estaba ni en la primera ni en la segunda quincena de junio. Este hombre es un imbécil porque no supo ni acordarse del mes que debía haberle visto. Se confundió de junio a julio. En junio Atta estaba en los Estados Unidos. La vida de Atta se va conociendo al mililitro, porque pagaba con tarjeta de crédito, y se sabe más o menos por donde iba. Y por sus amigos.



NOTAS SOBRE LA CRONOLOGÃ?A DE LA VIDA DE ATTA.

29 junio 2001. Las Vegas
Atta viaja a las Vegas, donde se reúne con Salim al Hamsi, su hombre de confianza, y Hani Hanyur, provenientes de la costa oeste. Frecuenta el Olympic Garden de Las Vegas, el mayor cabaret de topless del mundo.

5 julio 2001
Un policía controla otra vez los papeles de Atta, en Delray Beacch, en Florida

7 julio 2001. De Miami a Zurich

8 de julio. Zurich Madrid.
Compra cuchillos y chocolate y saca dinero en Zurich

Madrid. Alquila un coche y hizo 1600 km. Devolvió el coche en Barajas.
Versión B. Mohamed Atta llega a Madrid procedente de Miami en un vuelo de American Airlines. Alquila un Hyunday Accent, con el que recorre 1900 kilómetros.
Según informaciones periodísticas, vino a Barcelona y se reúne con Sidi Moumen al Shahiri, en la calle Ample.

16 y 17 julio. Salou (Tarragona)
Atta estuvo el primer día en el hotel Casablanca, frente a la playa, y el segundo día en el Hostal Montsant.


Mentira CNN
En julio volvió a España, por dos semanas. Al parecer intentó ver a un argelino condenado por asesinato y que estaba en un centro penitenciario andaluz. Se le negó el acceso. En el tiempo que estuvo en España hizo cerca de 2000 kilómetros en su coche alquilado. CNN

19 julio 2001.Regresa a Miami desde Madrid.
(Versión Spiegel Vuela a Atlanta vía Berlín.)

A su vuelta a Florida alquiló un automóvil con el que él y sus compañeros, hicieron más de 4.000 kilómetros. CNN

Agosto - Septiembre. 2001. Preparativos.
Con su amigo Marwan Al-Shehhi se entrenan en el aeropuerto Opa-Locka de Miami con un simulador, un Boeing 727, haciendo prácticas de giro y aproximaciones. Residen en un apartamento en Hollywood al norte de Miami.

El 12 de agosto
Atta voló a Las Vegas por segunda vez. Los investigadores creen que fue para un segundo encuentro con los secuestradores de California. Sería la última vez que se vieron. Debían aclarar todo lo que ya no podrían escribirse, ni decirse por teléfono, ni por los correos electrónicos encriptados.

28 agosto 2001.
Reserva y paga con tarjeta varios billete de avión para el 11 de septiembre de 2001. Empieza la cuenta atrás.


Varios testimonios lo vieron, unos con Jarrath, con Marwan Shehhi, que eran los demás pilotos. Con mensajeros de Bin Laden.

Un carcelero lo confundió con un visitante a un preso argelino, y atrajo a los periodistas del mundo.

Otros lo vieron en un parque, otros en Valencia. Y habría que ir revisando todos los falsos testimonios que los vieron, y los buenos testimonios, al menos para saber si iban con cazadoras de cuero, que seguro, el fiscal, o quien sea, no se puso a revisar al recibir al falso testigo.


2. BINALSHIBH NO ESTABA EN ESPAÃA.

Binalshibh, según sus carceleros del FBI, actuales, tampoco estaba en Barcelona en junio 2001

"En el mes de junio de 2001 Binalshibh, 31 años, compañero de Atta en el piso que compartían en Hamburgo (Alemania), un estudiante con cara de no haber roto un plato, viajó desde Afganistán hasta Karachi (Pakistán) donde se reunió con Khalid Sheikh Mohamed en el hotel Mahran. Allí Khalid le facilitó un pasaporte falso saudí a nombre de Hasan Ali Al-Assiri, un billete a Kuala Lumpur (Malaisia) y 5.000 dólares. En esa ciudad estaba prevista su reunión con Atta, el jefe de los suicidas, desplazado meses antes a EE UU.

Un fiasco de cita
Según la declaración de Binalshibh a sus interrogadores, la cita fue un fiasco porque cuando el yemení llegó a Kuala Lumpur, Atta le telefoneó y comunicó que no podía acudir porque aguardaba en EE UU la llegada de varios de los 19 suicidas. El yemení no cambió sus planes y permaneció 18 días en Malaisia. Tenía un visado de estancia de 30 días.

El cerebro del ataque viajó después a Bangkok (Tailandia), donde compró numerosas joyas de oro, y desde allí hasta Amsterdam (Holanda). Allí tomó un tren hacia Hamburgo, la ciudad en la que vivía en el número 54 de la calle Marienstrasse, en un barrio de clase media y un edificio de la posguerra de cuatro plantas pintado de amarillo".


Binalshibh y Atta, según el informe 11-S y las webs de los Estados Unidos, no se citaron, ni se encontraron con nadie.

"Binalshibh ha declarado a sus Carceleros que iba a reunirse con Atta en Madrid pero que tuvieron que modificar sus planes porque no logró un billete de avión a la capital porque era época turística. Según el testimonio del yemení, cuando aterrizó en el aeropuerto de Reus tuvo que esperar más de tres horas hasta que Atta llegó a recogerle. Los dos se dirigieron a Cambrils y alquilaron una habitación en el hotel Mónica. Descansaron allí una sola noche y, según su testimonio, eligieron un lugar "más barato" para pernoctar los siguientes días. El yemení asegura que el egipcio consideraba el dinero "bendecido y honroso".

En un lugar de Tarragona que Binalshibh no ha revelado, el jefe de los suicidas y el coordinador del ataque permanecieron reunidos hasta el día 16â?


O sea que según la propia CIA, las teorías del encuentro de Atta con Dahdah, con Bin Laden, con los mensajeros de Bin Laden, con la preparación del ataque, que ya estaba preparado, todo esto es invención de Garzón.


Al testigo hay que interrogarle para saber quien le ha metido pajaritos a la cabeza, o si es un pobre tipo que ya los tenía por mérito propio. E igualmente un texto para verificar su memoria visual.

Hay que saber si tiene problemas con la policía, o es una persona que se le puede chantajear fácilmente. O si es un mitómano, que va por ahí contando mentiras, aún que me extrañaría.

¿Por qué no dijo nada en casi cuatro años?

Garzón y toda la policía andan como locos desde hace tres años buscando un vínculo entre Dahdah y Atta, o entre Dahdah y Bin Laden, o entre Dahdah y cualquier terrorista. Solo tenía teléfonos viejos de amigos de amigos, y su interpretación de âpájaro degolladoâ?. Hubiera sido famoso, aunque solo hubiera sido un 3% verdad. Garzón hace maravillas de cualquier mentira, cualquier falsedad, cualquier libro.

El profesor dijo que al ver a Dahdah, negar el vínculo con Bin Laden, se decidió a explicarlo. Este testigo tiene que saber que Dahdah lo ha negado siempre. O sino ¿como vio la foto de Dahdah? Si lo conoció en el metro, al menos debió interesarle leer lo que se hablaba. Es verdad que la opinión de los acusados debió salir pocas veces, pero ellos siempre proclamaban su inocencia. Dahdah ha negado cualquier relación con Atta y bin Laden ahora y hace tres años.

¿Por qué el testigo no hacía su numerito antes, cuando su memoria podía estar más fresca y pudiera ser más creíble al menos su buena fe y que actuaba sin ánimo ?

El padre de Atta ha dicho que la foto que han presentado de su hijo ha sido necesariamente retocada. Su hijo no tiene esta mirada fría y dura. Lo han convertido en un asesino. Efectivamente. Eso mismo dijeron algunos de sus amigos, y se puede demostrar por las pocas fotos existentes de Atta.

En el caso que no se hubiera equivocado de fecha, el profesor por fuerza conoce al Atta con cara de asesino. Y como profesor de Bellas artes de imagen, sabrá al menos que cualquiera puede retocar una foto. Nada más fácil.

Además Atta alquiló un coche y no iba en metro. Iban en taxi. Viajaban en primera clase, sobretodo para ensayar e ir tomando nota, y en Barcelona no creo que tuvieran ningún interés en conocer el metro.

Ante cualquier duda, Garzón puede llamar a sus amigos de la CIA, y que le pregunten a Binalshibh si conoció en Barcelona a Dahdah, y si tomó el metro en junio. Nada más fácil. Pues a lo mejor se vinieron a propósito, se fueron al metro, y se regresaron, para que les viera el profesor de Barcelona. Pero también es imposible. Sus pasaportes y viajes están muy estudiados, y no los pueden cambiar ahora para darle gusto a Garzón. La CIA ya tienen suficiente con sus mentiras.

Hay que meter preso al profesor farsante, sino es psicópata. Sino los palacios de justicia se convertirán en un circo: Los fiscales mintiendo. El presidente del Tribunal defendiendo al falso testigo del Fiscal, y permitiendo en el juicio un numerito para que el fiscal pudiera mostrar que su testigo sabe reconocer a los terroristas que vio hace cuatro años. El fiscal hizo su numerito indecente. El presidente casi saca al abogado defensor por decir que ahora en el juicio no el lugar de realizar la instrucción. El fiscal que tuvo más de tres años para buscarse testigos falsos, ahora a última hora, ya cuando no debía, sacó al falso testigo, con la aprobación del Presidente, y es tuvo su minuto para poder traicionar, mentir, acusar falsamente y hacer llorar al más gran terrorista, según la prensa. Señaló a Atta a Dahdah en una foto, y luego se equivocó. Iba mal preparado. ´Todo un profesor de imagen e incapaz de reconocer a una imagen. Se le debería además condenar por malo profesionalmente y si fuera el director de su universidad lo echaba inmediatamente, no tanto por mentir, sino por incompetente en su materia, la imagen.

El presidente permitió el numerito al Fiscal para que el falso testigo señalara ante la dócil prensa, para señalar al malo de la película. En España ya todos sabemos que Dahdah es el malo, porque nos lo han dicho 500 veces. Según la teoría nazi, con 50 veces de repetir una mentira se convierte en verdad. En España por si las moscas, y como no somos tan cuadrados, la prensa nos lo ha repetido 500 veces. El testigo señaló al malo cuando le enseñaron la foto. Y también a Atta. .

Están convirtiendo la Justicia en una casa de putas donde se comercia, se finge, se miente y se maltrata a los inmigrantes. Y donde los funcionarios llegan ahí disfrazados de honorables y se recrean con sus fantasías, y las realizan a costa de los inmigrantes. Y donde el publico va a ver los asesinos, criminalizados de antemano por la prensa, y ahora por un falso testigo.

¿Cuánto le han pagado por denunciar? La UCIE pagaba 300 euros al Imán por denunciar a los musulmanes, 300 euros por mes. Luego se lo subieron a 400 euros. ¿Cuando paga la policía, o un magistrado por un falso testimonio? ¿Por cuánto dinero una persona normal, se corrompería y aceptaría cometer un delito, aunque le prometieran una impunidad total y absoluta?

. Para acordarse de alguien de cuatro años atrás, cuatro meses atrás, tuvo que pasar algo muy fuerte: miedo, amor, odio. Pero no se va uno acordar de alquilen porque se parece al hermano de Guerra, o porque lleva una chaqueta de cuero a inicios de junio. Yo creo que no es un psicópata , ni un racista, ni un enfermo, sino alguien al que le obligaron a declarar.

Para colmo el testigo se equivocó en una de las fotos.

Lo grave es que la prensa silencia que Atta y Binalshibh no estaban en Barcelona y que por lógica geográfica el testigo es un impostor. Así nos informan âUn testigo vio a Abu Dahdah con Atta, piloto de un avión del 11-Sâ?.

Y el país, recogiendo información de agencias, teniendo siempre diversos periodistas para informar las mentiras de Garzón , y grandes titulares a la hora de denunciar a los terroristas islámicos, y ahora ante el más gran juicio, a falta de pruebas, de testigo, y ante la evidencia de la inocencia, Yoldi, habla de menos en menos, y lo compensan con Iruhjo que habla por los codos del terrorismo islámico. Del juicio hablan de menos en menos. No les interesa saber que son inocentes, y la mejor manera de apoyar a Garzón es el silencio informativo. Cada día informan menos.

Se diría que sólo les interesa las mentiras que ellos dijeron contra los musulmanes. Ahora en el juicio, agencias.

¿Es que no tienen agallas para denunciar las mentiras, la farsa, las canalladas de la Justicia?



3. LA INFORMACIÃN DE PRENSA .

09-06-2005 Un testigo vio a Abu Dahdah con Atta, piloto de un avión del 11-S EFE - Madrid

EL PA�S - España -

Un testigo en el juicio a 24 presuntos integrantes de una célula de Al Qaeda desarticulada en España tras el 11-S aseguró ayer que en junio del año 2001 vio juntos en el metro de Barcelona al principal acusado, Imad Eddin Barakat, Abu Dahdah, al piloto suicida Mohamed Atta y al presunto coordinador de los atentados contra Estados Unidos, Ramzi Binalshibh, detenido en Pakistán.
El testigo relató que pudo ver a los tres subirse en la estación de Paralelo, cuando viajaba en la línea 3 del metro de Barcelona "una mañana de la primera quincena de junio de 2001".

El hombre agregó que le llamaron mucho la atención porque los tres, en pleno mes de junio, llevaban chaquetas de cuero negras, y además eran "iguales y muy nuevas". En su momento no le dio mayor importancia, pero luego se encontró sus fotos en los periódicos y los reconoció.

El tribunal acordó enseñarle una serie de fotos. El testigo dijo que no había ninguna de Atta, como así era, y luego identificó a Abu Dahdah y a Binalshibh en tres imágenes, pero una de ellas era de otro de los acusados, Najib Chaib. Tras la diligencia, Abu Dahdah rompió a llorar, según fuentes jurídicas, pero fue tranquilizado por el presidente del tribunal.

Comentaris

Re: EL FISCAL RUBIRA PRESENTA UN TESTIGO FALSO en el juicio de Madrid contra musulmanes
13 jun 2005
A ver chavalote, tú que sabes tanto, dónde cojones estabas el día del juicio, porque en la sala de vistas no se te vio. ¿No serás el pasante de Salellas? Fdo: Abu Dahdah.
Respuesta al Bofill padre
17 jun 2005
Me estas acusando falsamente. Haces como el fiscal Rubira acusando con conjeturas, a musulmanes, lo mismo que Garzón y el periodista de El país que cito.
¿Y tú qué haces en el juicio, eres la sirviente de Rubira, o eres el propio falso testigo, el energúmeno o impostor que no se atreve a dar el nombre? O eres un aprendiz periodista, o un profesional de estos que va mintiendo, o algún policía al servicio de la Audiencia.

A mi me interesa que me contradigas, critiques o opines diferente a lo escrito, y no que me vengas preguntando con palabrotas si he estado en el juicio o si soy pasante de un abogado

De todos modos, tu respuesta, la de alguien que estuvo en el juicio, me da dos ideas. Una, la de contactar a los abogados,
Segunda, alguien que estuvo en el juicio y evidentemente amigo de los que yo critico de mentirosos, farsantes y manipuladores, presentando pruebas, insulta, y en vez de contradecir o señalar algún error, o equivocación, por no haber estado allí, lo único que haces es insultar.

No me hace falta estar en Ubu Graib para saber que allí los estadounidenses torturar, ni en Irak para saber que los estadounidenses están ocupando un país extranjero, y que los que luchan contra ellos no son terroristas. Por mucho que los estadounidenses que están ahí digan que son terroristas, y por mucho que aquí se armen campañas, porque un muchacho llamó a su padre para decirle que se iba a luchar a Irak.

Ni kamikazes, ni reclutamiento de kamikazes, ni delito de terrorismo, por mucho que vistan la falsa amenaza con 500 policías armados, con nombres a las operaciones, y secundados con toda la armada de policía, a la mentira se le llama mentira. Y a los que se las creen, unos ingenuos, aunque tengan entrada libre en la Audiencia.

En vez de acusar tanto en periódicos, háganlo en los tribunales. En los tribunales, ahora ya no hablan los periodistas. Los del El país se han quedado mudos. Pero ayer, con la nueva campaña de la policía contra la yihad, porque un chico se fue a Irak y se despidió de su padre, los desinformadores vuelven a escribir sus crónicas, contra los musulmanes y contra los árabes y los periódicos sacan la noticia en primera página y a.

¿Te que te sirve ir al circo de la Audiencia, si no te enteras de la función? ¿O es que eres uno de los payasos del circo?
Re: EL FISCAL RUBIRA PRESENTA UN TESTIGO FALSO en el juicio de Madrid contra musulmanes
21 jun 2005
¿Y dices que yo te insulto? Quítate ese odio que tienes encima porque estás lleno de prejuicios: que si los periodistas manipuladores, los estadounidenses torturadores, todos los musulmanes buenos... Y la gracia de internet es esa: que tú no sepas quién soy yo y que yo no sea quién eres tú. En cualquier caso, para hablar de algo es mejor saberlo de primera mano, y no hablar de oídas, como me parece que haces tú con este juicio. Saludos
Re: EL FISCAL RUBIRA PRESENTA UN TESTIGO FALSO en el juicio de Madrid contra musulmanes
24 jun 2005
No tenéis ni puta idea. Ese comando lo hizo de Juana Chao c<uando visitó en Túnez a jJosu Ternera.
Sindicat