Vivienda: debate equivocado - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Comentari :: especulació i okupació
Vivienda: debate equivocado
per afc Adreça: Mallorca	17 abr 2005
¿No somos capaces de entender lo que nos está pasado, o donde nos estan metiendo, o como nos roban y empobrecen?

La vivienda es un asunto grave, el asunto es que los precios suben y suben para beneficiar a unos pocos y esto paraliza el desarrollo natural de la vida de la gente que se ve con sueldos menguantes en proporciÃ³n inversa a como se forran cuatro. Â¿Por quÃ© no se ponen soluciones rÃ¡pidas para cortar de cuajo este grave foco de desestabilizaciÃ³n? Intereses de â��los grandesâ�? de EspaÃ±a, â��complicidades polÃticasâ�?, miedo a que este foco de crecimiento econÃ³mico nos lleve a una parÃ¡lisis econÃ³mica... Se habla mucho, hablamos mucho de la vivienda pero el problema es que los enfoques no son los adecuados, o nos engaÃ±an, o nos engaÃ±amos, o no somos capaces de entender lo que nos estÃ¡ pasado. AquÃ van nuevos enfoques (unos cuantos) que nos llevan a un nuevo conocimiento que nos llevarÃ¡ a soluciones estables (si se atreven). a.Enfoque falso: â��Hay una burbuja inmobiliariaâ�?. Es incorrecto hablar de burbuja inmobiliaria cuando lo que hay es un proceso increÃble de inflaciÃ³n galopante. Cuando hablan de burbuja inmobiliaria solo se refieren a los que compran para invertir y luego tienen los pisos vacÃos (y abrÃa que intervenir aquÃ) sin embargo si hablaran de inflaciÃ³n quedarÃa claro que las tasas de inflaciÃ³n que manejan son absolutamente falsas. Evidentemente es una reducciÃ³n increÃble hablar o tener una Ãºnica tasa de inflaciÃ³n pero les conviene que la vivienda (el gran negocio de la banca y los â��dueÃ±os de EspaÃ±aâ�? que son los que pagan a los economistas que calculan la â��inflaciÃ³nâ�?), ya que no es lo mismo la inflaciÃ³n que soportan jÃ³venes, adultos de segÃºn que tramos de nivel de renta, pensionistas, etc. Y ademÃ¡s es un dogma neoliberal que la inflaciÃ³n es un cÃ¡ncer de la economÃa, y claro desviando el debate a la â��burbuja inmobiliaria que va a explotarâ�? y manteniendo â��tasas de inflaciÃ³n bajasâ�? (mentira absoluta sobre todo en la â��EspaÃ±a va bienâ�? de Rato-Ansar) pueden seguir charloteando y cobrando de los que ganan dinero a costa de un proceso inflacionista galopante en la vivienda. b. Enfoque falso: â��el precio de la viviendaâ�?. El coste de una vivienda no es el precio de la vivienda. Mira, cuando se compra una vivienda se pone un precio en el contrato, pero a ello hay que sumar luego la enorme hipoteca que tienes unos intereses que son tambiÃ©n parte del coste de la vivienda (y los gastos y los cambios de hipoteca). Entonces cuando se habla de la vivienda en tÃ©rminos socioeconÃ³micos se deberÃa hablar de las dos cosas juntas. De nada sirve que los intereses bajen si el precio de la vivienda sube (lo que ha pasado en los Ãºltimos aÃ±os). Porque la vivienda no es igual que comprar manzanas en el mercado y por ello exige que las autoridades pongan reglas claras para regular este mercado, en el punto que nos ocupa para impedir que si bajan los intereses â��el monopolio viviendaâ�? pueda subir los precios (producido por una mayor demanda). Lo lÃ³gico es que las autoridades impusieran un precio estable en la vivienda (innovaciones econÃ³micas) y un precio estable en los intereses (innovaciones financieras). Ni siquiera lo entenderÃ¡n, y en la actual situaciÃ³n serÃ¡ un problema si los intereses suben... c. Asunto falso: vivienda pÃºblica / vivienda libre: El asunto de la vivienda, la inflaciÃ³n empobrecedora y galopante de la vivienda, no se soluciona regalando pisos, o pisitos, para algunos, con polÃticos haciÃ©ndose fotos (en esto Esperanza Aguirre en Madrid es insuperable haciÃ©ndose fotos en todo momento cuando firma los terrenos, cuando ponen la primera piedra, etc, mil fotos para cuatro pisos que â��regalaâ�? y que no solucionan nada). Mejor serÃa hablar de vivienda protegida de la especulaciÃ³n y la inflaciÃ³n para residentes del lugar, vivienda libre para los nuevos del lugar (evidentemente los nuevos que llegan al lugar hacen que suban los precios y los residentes deben ser protegidos de esta inflaciÃ³n). He propuesto para esta protecciÃ³n fondos de cohesiÃ³n en beneficio de residentes y que penalice la especulaciÃ³n que se beneficia de las ventas por inversiÃ³n, segunda residencia, o los nuevos que se incorporan al lugar (en general extranjeros o emigrantes, de clases alta, media y baja). No estoy criticando que a Madrid o Mallorca, por ejemplo, lleguen nuevos a vivir (desde Europa, o los nuevos emigrantes por la ruina de sus paÃses a causa de la globalizaciÃ³n) sino que no puede ser que se permita que la inflaciÃ³n en la vivienda que producen beneficie a cuatro empobreciendo a la mayorÃa. d. Asunto falso: La vivienda publica es mas barata. No tiene que ser mÃ¡s barata, tiene que tener un precio flexible. En muchos Ayuntamientos dada la demanda tan grande que hay se sortean los pisos. Pero evidentemente no todos los beneficiados tienen el mismo nivel de renta, y ademÃ¡s con el tiempo unos mejoraran sus ingresos. Los precios de la vivienda pÃºblica deberÃan ser flexibles en funciÃ³n de las rentas de los adjudicatarios y revisable aÃ±o tras aÃ±o. Por ejemplo que a los adjudicatarios de vivienda pÃºblica se les exija un 30% de sus rentas para el pago de la vivienda. El precio estable de la vivienda debe ir por ahÃ garantizar vivienda para todos con un 30-50% de las rentas, dependiendo de las zonas (porque hay que penalizar a las ciudades mÃ¡s pobladas)... e. Asunto falso: la economÃa se para si se impide la construcciÃ³n o se interviene la inflaciÃ³n galopante en la vivienda. Lo que hay que impedir son los beneficios especulativos de cuatro, en terrenos, el recalificaciones, en vivienda. Si esto se controla y penaliza no solo no entrarÃ¡ en crisis la construcciÃ³n sino que tendrÃ¡ un crecimiento mÃ¡s racional y estable al tener que construir muchos mÃ¡s pisos que se necesitan. f. Asunto falso: Para que se alquilen viviendas hay que proteger al propietario y no al inquilino. O sea que se pueda echar rÃ¡pido al inquilino, que se le pueda subir el alquiler libremente... Y luego para completar la estupidez algunos alarmados te sueltan: Â¡es que la gente tiene que alquilar! Â¡como en toda Europa! Evidentemente para que el alquiler sea una alternativa tiene que garantizarse un precio estable en la vivienda que lleve tambiÃ©n a un precio estable en los alquileres que solo deberÃa ser corregido mÃnimamente a largo plazo. Evidentemente, y esto nadie lo dice, es que la gente compra porque asÃ consigue una estabilidad para su gasto en vivienda. Evidentemente toda la gente que ha alquilado en los Ãºltimos aÃ±os se ve absolutamente empobrecida por los incrementos galopantes de los Ãºltimos aÃ±os y que la ley permite en ciclos de 4 aÃ±os (Ley Boyer), y de esto nadie habla. Evidentemente los pisos vacÃos deben ser penalizados con importantes impuestos y crecientes, Â¡Â¡y no se atreven con ello!!, y si la ley no lo permite ahora debe reformarse la ley para que pueda ser posible en breve plazo. d. Asunto falso: la inflaciÃ³n galopante en la vivienda es un problema interno de EspaÃ±a. La vivienda tiene una inflaciÃ³n galopante en EspaÃ±a porque hay mucho comprador de fuera y procesos migratorios a grandes ciudades y MediterrÃ¡neo y mucho dinero que no le gusta la inversiÃ³n productiva (innovaciones econÃ³micas son necesarias la bolsa no es la alternativa). Pero los problema de empobrecimiento por inflaciÃ³n en vivienda son comunes a otros paÃses y es un efecto perverso mÃ¡s de la globalizaciÃ³n. Muchas empresas afectadas por la competencia de un mundo sin fronteras no pueden subir precios porque de fuera le viene una competencia que no le dejarÃa. En la vivienda se refugia el capital mÃ¡s improductivo que evidentemente no tiene que competir con precios mÃ¡s baratos de fuera. Y esta inflaciÃ³n galopante en la vivienda hace que muchos empresarios vean como es imposible dar sueldos adecuado a sus empleados por muchos esfuerzos que hagan.... Coste estable de la vivienda, empleo estable.... como se ve si el gobierno es decidido y valiente y se enfrenta a este â��orden bastardoâ�? que tenemos tendrÃ¡ a toda EspaÃ±a (o como se diga) detrÃ¡s. Hay alguna posibilidad de que ello sea asÃ porque las ondas se calientan demasiado por casi cualquier cosa que hacen seÃ±al de que creen que lo pueden hacer bien. Zapatero, tÃo, caliente, caliente, pero acelera tÃo, acelera... El conocimiento nos debe llevar a otro mundo. Solo otro mundo es posible. afc euroimmersion.com 17Ab5
Mira també: http://usuarios.lycos.es/euroim/infla.htm
This work licensed under a Creative Commons license

Comentaris

Re: textos anexos
per afc	17 abr 2005
La madrileÃ±a, madre mÃ¡s tarde que nunca: a los 31. Todo se retrasa: el momento de la boda, el primer hijo, la edad media de defunciÃ³n... AsÃ lo refleja el Ãºltimo estudio demogrÃ¡fico del Instituto de EstadÃstica de Madrid, con datos hasta junio de 2004. El primer bebÃ©: Llega mÃ¡s tarde que nunca: despuÃ©s de los 31 aÃ±os, en el caso de las espaÃ±olas (ver grÃ¡fico). En 1975, esta media era de 25,41 aÃ±os. Pero la natalidad sigue subiendo: en el Ãºltimo aÃ±o (segundo semestre de 2003 y primero de 2004) nacieron 68.335 bebÃ©s, un 2% mÃ¡s que en todo 2003. La boda: Ellos se casan por primera vez a los 31,31 aÃ±os; ellas, con 29,92. Ambos, mÃ¡s tarde que nunca. Adolfina GarcÃa, 11Ab5, 20minutos.es. OpiniÃ³n Yomimo: ConseguÃ un puesto de trabajo del cual ahora ya no me pueden echar, el banco nos concediÃ³ la hipoteca con mÃ¡s facilidad por no tener hijos, como no puedo acceder a guarderÃas (estÃ¡n todas acaparadas), mÃ¡s me vale que me aguante un poco mÃ¡s, para poder encasquetar el bebÃ© a mis o sus (los del marido, claro) padres cuando haga falta... pues lÃ³gico, si tuvieramos un sueldo mayor podriamos comprarnos un piso y poder salir pronto de casa. Y asi tener los hijos antes, pero con la guarreria de sueldo no tenemos ni para chicles. Que mas da que las espaÃ±olas no puedan tener hijos aunque quieran, como ya nos han vendido a los extranjeros da igual. asw11.04.2005 - 09:53h Normal: con la porquerÃa de trabajos que tenemos (temporales, por obra y servicio...) y con la mierda de sueldos que cobramos, quÃ© quieren?? O tienes dos empleos o no te vas de casa jamÃ¡s, pero con dos trabajos no tienes tiempo ni de ti misma. Yo tengo dos trabajos, uno entre semana (en el que me pagan una basura por estar por obra y servicio a travÃ©s de empresa de servicios...) y otro el fin de semana (en unos grandes almacenes). y ni con esos trabajos llego a 150.000 pesetas de las de antes. Es vergonzoso que no tengamos ni tiempo, ni dinero, ni posibilidades para nada. Yo quiero formar ya mi propia familia, pero ta y como estÃ¡n las cosas nos tendremos que conformar con ser los eternos novios...Te quiero Eli!! Sara11.04.2005 - 10:29h Pues como se pretende uno independizar antes si todo son gastos y gastos y mÃ¡s gastos, y el sueldo no se puede estirar. A mi parecer deberÃan de poner mÃ¡s ayudas por cada hijo nacido, mÃ¡s rebajas fiscal, no solo por hijo nacido sino tambiÃ©n durante sus primeros aÃ±os de vida, que son los mÃ¡s difÃciles y los de mayor inversiÃ³n por parte de los padres, que como es de imaginar tambiÃ©n estarÃ¡n pagando una casa, un coche, etc...., da lÃ¡stima decirlo pero tener un hijo hoy en dÃa es hipotecarse, por lo que todo el mundo tiende a retrasarlo lo mÃ¡s posible. IvÃ¡n11.04.2005 - 10:34h (Advierto a la charlatanerÃa bienpagÃ¡ de los medios que â��EspaÃ±a no va bienâ�? pero va un pelÃn mejor con R. Zapatero. Ahora se empieza a poner freno a los aÃ±os felices de la propaganda y la caradura aznarista) afc euroimmersion.com 17Ab5

Re: Vivienda: debate equivocado
per Esteve esteve_lopez ARROBA ya.com	17 abr 2005
Em sembla encertat el que dius, però per a mi els dos punts fonamentals respecte del problema són: A) Aquest punt el menciones tu. Catalunya i l’estat són incapaços de créixer econòmicament sense vendre (molt sovint a estrangers) el sol. B) El finançament: els ajuntaments a Europa reben entre un 30-40 % del finançament total. A Catalunya i, en general a l’estat, aquest amb prou feines passa del 10% La conclusió per mi és que si no arreglem aquest dos problemes, el problema de l’habitatge no tindrà cap solució que no passi per un col•lapse especulatiu.

Re: Vivienda: debate equivocado
per ---	17 abr 2005
Quantes generacions haurem de tragar-nos aquesta merda? No podem crèixer ni tirar endavant, aquest el llegat que em deixa la generació dels meus pares. Una transició més light que la CocaCola, pocs obrers protestant als 80 i que més? Res més. Una societat adormida que no ha lluitatmper canviar les coses. Aquí està la seva victòria, a sobre dels nostres caps i de les nostres vides sense futur.

Sindicato Sindicat