Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Comentari :: especulació i okupació
Vivienda: debate equivocado
17 abr 2005
¿No somos capaces de entender lo que nos está pasado, o donde nos estan metiendo, o como nos roban y empobrecen?
madriviviend.jpg
La vivienda es un asunto grave, el asunto es que los precios suben y suben para beneficiar a unos pocos y esto paraliza el desarrollo natural de la vida de la gente que se ve con sueldos menguantes en proporción inversa a como se forran cuatro. ¿Por qué no se ponen soluciones rápidas para cortar de cuajo este grave foco de desestabilización? Intereses de âlos grandesâ? de España, âcomplicidades políticasâ?, miedo a que este foco de crecimiento económico nos lleve a una parálisis económica...

Se habla mucho, hablamos mucho de la vivienda pero el problema es que los enfoques no son los adecuados, o nos engañan, o nos engañamos, o no somos capaces de entender lo que nos está pasado. Aquí van nuevos enfoques (unos cuantos) que nos llevan a un nuevo conocimiento que nos llevará a soluciones estables (si se atreven).

a.Enfoque falso: âHay una burbuja inmobiliariaâ?. Es incorrecto hablar de burbuja inmobiliaria cuando lo que hay es un proceso increíble de inflación galopante. Cuando hablan de burbuja inmobiliaria solo se refieren a los que compran para invertir y luego tienen los pisos vacíos (y abría que intervenir aquí) sin embargo si hablaran de inflación quedaría claro que las tasas de inflación que manejan son absolutamente falsas. Evidentemente es una reducción increíble hablar o tener una única tasa de inflación pero les conviene que la vivienda (el gran negocio de la banca y los âdueños de Españaâ? que son los que pagan a los economistas que calculan la âinflaciónâ?), ya que no es lo mismo la inflación que soportan jóvenes, adultos de según que tramos de nivel de renta, pensionistas, etc. Y además es un dogma neoliberal que la inflación es un cáncer de la economía, y claro desviando el debate a la âburbuja inmobiliaria que va a explotarâ? y manteniendo âtasas de inflación bajasâ? (mentira absoluta sobre todo en la âEspaña va bienâ? de Rato-Ansar) pueden seguir charloteando y cobrando de los que ganan dinero a costa de un proceso inflacionista galopante en la vivienda.

b. Enfoque falso: âel precio de la viviendaâ?. El coste de una vivienda no es el precio de la vivienda. Mira, cuando se compra una vivienda se pone un precio en el contrato, pero a ello hay que sumar luego la enorme hipoteca que tienes unos intereses que son también parte del coste de la vivienda (y los gastos y los cambios de hipoteca). Entonces cuando se habla de la vivienda en términos socioeconómicos se debería hablar de las dos cosas juntas. De nada sirve que los intereses bajen si el precio de la vivienda sube (lo que ha pasado en los últimos años). Porque la vivienda no es igual que comprar manzanas en el mercado y por ello exige que las autoridades pongan reglas claras para regular este mercado, en el punto que nos ocupa para impedir que si bajan los intereses âel monopolio viviendaâ? pueda subir los precios (producido por una mayor demanda). Lo lógico es que las autoridades impusieran un precio estable en la vivienda (innovaciones económicas) y un precio estable en los intereses (innovaciones financieras). Ni siquiera lo entenderán, y en la actual situación será un problema si los intereses suben...

c. Asunto falso: vivienda pública / vivienda libre: El asunto de la vivienda, la inflación empobrecedora y galopante de la vivienda, no se soluciona regalando pisos, o pisitos, para algunos, con políticos haciéndose fotos (en esto Esperanza Aguirre en Madrid es insuperable haciéndose fotos en todo momento cuando firma los terrenos, cuando ponen la primera piedra, etc, mil fotos para cuatro pisos que âregalaâ? y que no solucionan nada). Mejor sería hablar de vivienda protegida de la especulación y la inflación para residentes del lugar, vivienda libre para los nuevos del lugar (evidentemente los nuevos que llegan al lugar hacen que suban los precios y los residentes deben ser protegidos de esta inflación). He propuesto para esta protección fondos de cohesión en beneficio de residentes y que penalice la especulación que se beneficia de las ventas por inversión, segunda residencia, o los nuevos que se incorporan al lugar (en general extranjeros o emigrantes, de clases alta, media y baja). No estoy criticando que a Madrid o Mallorca, por ejemplo, lleguen nuevos a vivir (desde Europa, o los nuevos emigrantes por la ruina de sus países a causa de la globalización) sino que no puede ser que se permita que la inflación en la vivienda que producen beneficie a cuatro empobreciendo a la mayoría.

d. Asunto falso: La vivienda publica es mas barata. No tiene que ser más barata, tiene que tener un precio flexible. En muchos Ayuntamientos dada la demanda tan grande que hay se sortean los pisos. Pero evidentemente no todos los beneficiados tienen el mismo nivel de renta, y además con el tiempo unos mejoraran sus ingresos. Los precios de la vivienda pública deberían ser flexibles en función de las rentas de los adjudicatarios y revisable año tras año. Por ejemplo que a los adjudicatarios de vivienda pública se les exija un 30% de sus rentas para el pago de la vivienda. El precio estable de la vivienda debe ir por ahí garantizar vivienda para todos con un 30-50% de las rentas, dependiendo de las zonas (porque hay que penalizar a las ciudades más pobladas)...

e. Asunto falso: la economía se para si se impide la construcción o se interviene la inflación galopante en la vivienda. Lo que hay que impedir son los beneficios especulativos de cuatro, en terrenos, el recalificaciones, en vivienda. Si esto se controla y penaliza no solo no entrará en crisis la construcción sino que tendrá un crecimiento más racional y estable al tener que construir muchos más pisos que se necesitan.

f. Asunto falso: Para que se alquilen viviendas hay que proteger al propietario y no al inquilino. O sea que se pueda echar rápido al inquilino, que se le pueda subir el alquiler libremente... Y luego para completar la estupidez algunos alarmados te sueltan: ¡es que la gente tiene que alquilar! ¡como en toda Europa! Evidentemente para que el alquiler sea una alternativa tiene que garantizarse un precio estable en la vivienda que lleve también a un precio estable en los alquileres que solo debería ser corregido mínimamente a largo plazo. Evidentemente, y esto nadie lo dice, es que la gente compra porque así consigue una estabilidad para su gasto en vivienda. Evidentemente toda la gente que ha alquilado en los últimos años se ve absolutamente empobrecida por los incrementos galopantes de los últimos años y que la ley permite en ciclos de 4 años (Ley Boyer), y de esto nadie habla. Evidentemente los pisos vacíos deben ser penalizados con importantes impuestos y crecientes, ¡¡y no se atreven con ello!!, y si la ley no lo permite ahora debe reformarse la ley para que pueda ser posible en breve plazo.

d. Asunto falso: la inflación galopante en la vivienda es un problema interno de España. La vivienda tiene una inflación galopante en España porque hay mucho comprador de fuera y procesos migratorios a grandes ciudades y Mediterráneo y mucho dinero que no le gusta la inversión productiva (innovaciones económicas son necesarias la bolsa no es la alternativa). Pero los problema de empobrecimiento por inflación en vivienda son comunes a otros países y es un efecto perverso más de la globalización. Muchas empresas afectadas por la competencia de un mundo sin fronteras no pueden subir precios porque de fuera le viene una competencia que no le dejaría. En la vivienda se refugia el capital más improductivo que evidentemente no tiene que competir con precios más baratos de fuera. Y esta inflación galopante en la vivienda hace que muchos empresarios vean como es imposible dar sueldos adecuado a sus empleados por muchos esfuerzos que hagan....

Coste estable de la vivienda, empleo estable.... como se ve si el gobierno es decidido y valiente y se enfrenta a este âorden bastardoâ? que tenemos tendrá a toda España (o como se diga) detrás. Hay alguna posibilidad de que ello sea así porque las ondas se calientan demasiado por casi cualquier cosa que hacen señal de que creen que lo pueden hacer bien. Zapatero, tío, caliente, caliente, pero acelera tío, acelera... El conocimiento nos debe llevar a otro mundo. Solo otro mundo es posible.

afc euroimmersion.com 17Ab5
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/infla.htm

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: textos anexos
17 abr 2005
La madrileña, madre más tarde que nunca: a los 31. Todo se retrasa: el momento de la boda, el primer hijo, la edad media de defunción... Así lo refleja el último estudio demográfico del Instituto de Estadística de Madrid, con datos hasta junio de 2004. El primer bebé: Llega más tarde que nunca: después de los 31 años, en el caso de las españolas (ver gráfico). En 1975, esta media era de 25,41 años. Pero la natalidad sigue subiendo: en el último año (segundo semestre de 2003 y primero de 2004) nacieron 68.335 bebés, un 2% más que en todo 2003. La boda: Ellos se casan por primera vez a los 31,31 años; ellas, con 29,92. Ambos, más tarde que nunca. Adolfina García, 11Ab5, 20minutos.es.

Opinión Yomimo: Conseguí un puesto de trabajo del cual ahora ya no me pueden echar, el banco nos concedió la hipoteca con más facilidad por no tener hijos, como no puedo acceder a guarderías (están todas acaparadas), más me vale que me aguante un poco más, para poder encasquetar el bebé a mis o sus (los del marido, claro) padres cuando haga falta... pues lógico, si tuvieramos un sueldo mayor podriamos comprarnos un piso y poder salir pronto de casa. Y asi tener los hijos antes, pero con la guarreria de sueldo no tenemos ni para chicles.


Que mas da que las españolas no puedan tener hijos aunque quieran, como ya nos han vendido a los extranjeros da igual. asw11.04.2005 - 09:53h

Normal: con la porquería de trabajos que tenemos (temporales, por obra y servicio...) y con la mierda de sueldos que cobramos, qué quieren?? O tienes dos empleos o no te vas de casa jamás, pero con dos trabajos no tienes tiempo ni de ti misma. Yo tengo dos trabajos, uno entre semana (en el que me pagan una basura por estar por obra y servicio a través de empresa de servicios...) y otro el fin de semana (en unos grandes almacenes). y ni con esos trabajos llego a 150.000 pesetas de las de antes.
Es vergonzoso que no tengamos ni tiempo, ni dinero, ni posibilidades para nada.
Yo quiero formar ya mi propia familia, pero ta y como están las cosas nos tendremos que conformar con ser los eternos novios...Te quiero Eli!! Sara11.04.2005 - 10:29h

Pues como se pretende uno independizar antes si todo son gastos y gastos y más gastos, y el sueldo no se puede estirar. A mi parecer deberían de poner más ayudas por cada hijo nacido, más rebajas fiscal, no solo por hijo nacido sino también durante sus primeros años de vida, que son los más difíciles y los de mayor inversión por parte de los padres, que como es de imaginar también estarán pagando una casa, un coche, etc...., da lástima decirlo pero tener un hijo hoy en día es hipotecarse, por lo que todo el mundo tiende a retrasarlo lo más posible. Iván11.04.2005 - 10:34h

(Advierto a la charlatanería bienpagá de los medios que âEspaña no va bienâ? pero va un pelín mejor con R. Zapatero. Ahora se empieza a poner freno a los años felices de la propaganda y la caradura aznarista)

afc euroimmersion.com 17Ab5
Re: Vivienda: debate equivocado
17 abr 2005
Em sembla encertat el que dius, però per a mi els dos punts fonamentals respecte del problema són: A) Aquest punt el menciones tu. Catalunya i l’estat són incapaços de créixer econòmicament sense vendre (molt sovint a estrangers) el sol. B) El finançament: els ajuntaments a Europa reben entre un 30-40 % del finançament total. A Catalunya i, en general a l’estat, aquest amb prou feines passa del 10% La conclusió per mi és que si no arreglem aquest dos problemes, el problema de l’habitatge no tindrà cap solució que no passi per un col•lapse especulatiu.
Re: Vivienda: debate equivocado
17 abr 2005
Quantes generacions haurem de tragar-nos aquesta merda? No podem crèixer ni tirar endavant, aquest el llegat que em deixa la generació dels meus pares. Una transició més light que la CocaCola, pocs obrers protestant als 80 i que més? Res més. Una societat adormida que no ha lluitatmper canviar les coses. Aquí està la seva victòria, a sobre dels nostres caps i de les nostres vides sense futur.
Sindicat