|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder |
|
Nacionalisme i diners
|
|
|
per Juan Francisco Martín Seco |
15 abr 2005
|
|
|
Todos los ríos desembocan en el mar y todas las reivindicaciones nacionalistas terminan en la financiación y en el dinero. Los catalanes son especialmente propensos a estos planteamientos y, por eso, el presidente de la Generalitat el otro día, en su conferencia de Madrid, volvió a la carga con el déficit fiscal de Cataluña.
En este caos político las palabras no significan lo que realmente significan. Podría pensarse, y eso sería lo lógico, que cuando se habla del déficit fiscal de una entidad pública se está haciendo referencia a su desequilibrio presupuestario, que debe cubrirse con endeudamiento público. En este sentido, la Generalitat sí ha sido pionera, puesto que, quizás por el empleo de esos métodos tan buenos de gestión privada, desde el primer momento comenzó a gastar bastante más de lo que ingresaba y de lo que costaba mantener los mismos servicios antes de que se le transfiriesen.
Pero no, cuando los nacionalistas, "y a estos efectos Maragall es ante todo nacionalista", invocan el déficit catalán, lo usan en una acepción totalmente distinta, están queriendo indicar que la Comunidad de Cataluña contribuye al Estado central con bastante más de lo que recibe de éste. Tal planteamiento tiene un error de principio, sobre todo para aquel que se llame socialista, porque no son las Comunidades Autónomas las que contribuyen sino los ciudadanos. En un Estado moderno, por muy federal que sea, los impuestos recaen siempre sobre los ciudadanos. Son éstos los que soportan el gravamen y no los territorios.
La contribución por regiones o condados es propia del feudalismo o de aquellos sistemas que de forma anacrónica se mantienen como privilegios, fueros, se dice, como vestigios de la Edad Media, tales como el cupo vasco. Un ciudadano catalán no paga ni más ni menos tributos que un ciudadano andaluz con su misma capacidad económica. Y así debe ser en un sistema fiscal moderno. La distribución territorial de la carga fiscal es una mera consecuencia de este principio de igualdad general y de la distribución regional de la riqueza.
Ese discurso errático que dice que hay que poner un límite a la solidaridad interregional se asienta en dos enormes falacias. La primera, hablar de solidaridad cuando habría que pensar en términos de justicia. Un sistema fiscal progresivo pretende redistribuir la renta en la creencia de que la distribución primaria realizada por el mercado es errónea e injusta. La renta y la riqueza de catalanes y madrileños se obtiene en Andalucía o Extremadura, y viceversa. Se trata por tanto de restablecer en parte la justicia distorsionada por el juego de oferta y demanda. En segundo lugar, la pretensión de limitar esa redistribución regional es en realidad un intento de limitar el potencial redistributivo del sistema fiscal, dado que aquélla es un resultado meramente automático de éste. Las transferencias de recursos entre regiones son tanto más cuantiosas cuanto más progresivo es el sistema fiscal y más diferencia hay entre sus rentas.
Maragall suele argumentar que las Comunidades deben contribuir en proporción a su renta y recibir en función de su población. A primera vista puede pensarse que son criterios lógicos y aceptables, pero por poco que se reflexione uno se da cuenta que esconden una sutil trampa. En un sistema fiscal progresivo los contribuyentes no pagan en proporción a sus ingresos. Los impuestos se incrementan en una proporción mucho mayor de lo que aumenta la renta. La población tampoco parece que sea el único criterio a tener en cuenta a la hora de determinar los recursos que una región debe recibir; por ejemplo, la densidad de esa población puede ser una variable que también afecte a la hora de determinar el coste de los servicios.
La pretensión de limitar la capacidad redistributiva del Estado no es nueva. Los grupos económicamente fuertes lo han intentado siempre. No tiene nada de extraño que se reclame desde las fuerzas políticas de derecha. Lo que resulta inexplicable es que lo exijan aquellos que afirman pertenecer a un partido de izquierdas. Cuando el señor Maragall afirma que hay que limitar la solidaridad interterritorial está comportándose de la misma manera que las fuerzas económicas cuando demandan menor progresividad fiscal. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per 33//*\\CC |
15 abr 2005
|
El problema es pq un extremenyo puede tener en classe un ordenador por cada dos i en Catalunya uno para cada diez NO ERAMOS SOCIALISTA? NO HA DE SER TODO EL MUNDO IGUAL?
NO VOLEM SER NI ESPANYOLS NI FRANCESOS PERQUE JA SOM CATALANS I MAI DEIXAREM DE SER-HO INDEPENDENCIA I PATRIA REUNIFICADA |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per idiota |
15 abr 2005
|
|
Entre el racista català, que ho mostra impunement, i el racista espanyol d'adalt, que s'escuda en berborrea, ho tenim clar. Sí és veritat que és entre ciutadans, perque el fill d'un empresari extremeny té un ordinador per cada dos i a la classe del meu fill (sóc carter) en tenen un per 15? i així un llarg etcétera, |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per @ |
15 abr 2005
|
Segurament el que caldria es canviar de sistema!!!
La veritat, crec, es ser solidaris amb tots els explotats del món no importna on visquin i el demés es teatre!
Pot ser cal una nova forma de distribució que elimini als paràsits i ja sabem tots qui son aquest la classe dominat i la vlasse governant que administra el sistema!!
www.kaosenlared.net |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per uf! |
15 abr 2005
|
I jo em pregunto...d'on treu aquestes informacions de que l'actual redistribució és més justa i solidària que la que es demana? que ho sàpiga les dades encara no han estat mai públiques(1) i no l'he vist presentar cap estudi mínimament rigorós al respecte.
(1) Les dades haurien de ser públiques i de forma transparent. La negació continuada de tots els governs espanyols a fer-ho ens fan intuir que potser hi ha gat amagat i que potser el senyor martín té menys raó de la que fa creure que té. |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per yuu |
16 abr 2005
|
Si les escoles extremenyes tenen més ordenadors que les catalanes es simplement perque els pressupostos que es dediquen a educació son millors a Extremadura que a Catalunya.
I aquests pressupostos no els decideix l´Estat Espanyol.
Aquests pressupostos els decideixen les Comunitats Autónomes.
Catalunya durant molts anys NO ha cuidat aquests pressupostos socials que beneficien a la població i Extremadura S�. |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per yuu |
16 abr 2005
|
I aquest problema no es tant sols d´ordinadors.
ës el mateix tema que amb l´assistència domiciliària assistida a gent gran, metges per habitant, etc.
La calitat de vida es molt millor a Extremadura que a Catalunya, ja que amb el tema de l´assistència sanitària a domicili, els convergents que no es treuen la paraula CATALANS de la boca, han abandonat completament la gent gran deixant-la sense assistència i OBLIGANT a les filles i mares CATALANES a fer de cuidadores d´ávis malalts, dels fills i víctimes de l´explotació laboral tot alhora.
Peró aixó no ha estat Madrit, aixó ho han fet uns senyorets que estaven o están a la Generalitat. |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per yuu |
16 abr 2005
|
Més info:
NAVARRO, Vicenç.
Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país. Madrid: Anagrama, 2002. 216 pp. [ISBN: 84-339-6174-8]
El libro que a continuación reseñamos realiza una depurada crítica a las tesis neoliberales que justifican el progresivo desmantelamiento del Estado del Bienestar. Y, ante el tan difundido pensamiento único, que enuncia que sólo existe una política económica posible para afrontar la temida globalización que pasa irremediablemente por la desregularización del mercado laboral y el desmantelamiento de los beneficios sociales, presenta una alternativa basada en la tradicional receta socialdemócrata de intervención activa del Estado. El autor centra su análisis en España y cuestiona los logros de la política neoliberal aplicada por los gobiernos de derecha en los últimos años, tanto a nivel nacional como autonómico, al tiempo que denuncia el déficit social que las políticas neoliberales han provocado.
Navarro, dedica esta obra a recordarnos la razón de ser del Estado del Bienestar: paliar la incidencia de la pobreza mediante políticas sociales de redistribución de la renta. De este modo, nos explica que
"El Estado del bienestar español (que añade a la capacidad adquisitiva de la población española a través de transferencias y servicios públicos y sustrae de esa capacidad a través de impuestos y tasas) rebaja el nivel de pobreza (definido como la mitad de la renta mediana del país) de un 28,2% de la población a un 10,4%, reduciendo así la pobreza en un 63,1%"[1]
Aunque posea una incidencia mucho menor que en la mayoría de países europeos. Y nos recuerda, que en este sentido, cualquier recorte social incrementa automáticamente la incidencia de la pobreza sobre la población y dificulta la cohesión social, por lo que considera que la defensa del escasamente desarrollado Estado del Bienestar español es una urgencia.
El autor, en la actualidad catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, tuvo que exiliarse de España en los años 60 por sus actividades antifranquistas e inició un periplo que le llevó, entré otros países, a Suecia, Gran Bretaña y EE.UU. donde desarrolló su actividad docente en prestigiosas universidades como The Johns Hopkins. Paralelamente, a su actividad académica, también ha tenido una importante presencia política activa en el desarrollo de distintas políticas sociales, como asesor de Naciones Unidas, del gobierno de unidad de Salvador Allende, de Jessie Jackson, del ambicioso plan de reforma sanitaria de Hillary Clinton, o de las políticas sociales del candidato Josep Borrell, entre otros. Hoy, además, es uno de los más activos críticos nacionales a las políticas neoliberales que se están aplicando en nuestro país, tanto desde sus artículos en distintos periódicos, como desde su web www.vnavarro.org .
El libro está estructurado en cuatro partes: En la primera, el autor realiza un minucioso análisis de los déficits sociales existentes en España y Cataluña, explica como la inversión estatal y local en servicios sociales es mucho menor a la que el nivel de riqueza de la nación permite y denuncia la falacia de la inminente necesidad de mano de obra inmigrante en España, el país con mayor tasa de desempleo y menor tasa de ocupación de Europa. En la segunda parte explica como se utiliza el fantasma de la globalización para justificar el desmantelamiento del escaso estado del bienestar existente en nuestro país y sostiene, en contra de la retórica neoliberal predominante, que son justamente los países con un estado del bienestar más desarrollado los que abordan este proceso de forma más competitiva. La tercera parte, Vicenç Navarro la dedica a matizar algunos de los mitos tópicos del contexto político español, como la ejemplaridad del proceso de transición política desde la dictadura en ausencia de depuración de responsabilidades, o la supuesta derechización del país. Y en la cuarta parte, incide en las causas políticas de nuestro déficit social. Para lo cual denuncia el predominio abusivo del sector bancario, eléctrico o de comunicaciones español como una herencia del franquismo, al tiempo que advierte de los riesgos de la falsificación histórica que se ha dado en nuestro país y que ha provocado que los jóvenes españoles no posean una imagen objetiva de la dictadura de Franco.
also:
www.vnavarro.org .
http://www.ub.es/geocrit/b3w-488.htm |
|
Re: Nacionalisme i diners
|
|
per Currante |
16 abr 2005
|
Que publique el estado español la balanza fiscal respecto a Catalunya, respecto a lo que pagamos aqui y se llevan allá devolviendonos una pequeñísima parte, ¿por qué se niegan a publicarla?
La solidaridad no es excusa para el expolio. Aqui también se necesita cada euro posible para sanidad, educación, infraestructuras de todo tipo, etc. Queremos lo que nos pertenece, simplemente. Que dejen de robarnos. |
|
|
