La vertiente económica de "Echelon"

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: corrupció i poder : xarxa i llibertat
La vertiente económica de "Echelon"
per Nacho García Mostazo	03 abr 2005
[Extraído del libro "Libertad Vigilada", de Nacho García Mostazo, con permiso del autor] del Boletín Enigma
Primera parte, capítulo 22: El volumen elaborado por Duncan Campbell dedicaba un capítulo especial al espionaje económico, que se iniciaba recordando cómo los eurodiputados había participado en el debate sobre las tecnologías aplicadas al control político previsto para septiembre de 1998. La discusión en aquel Pleno acabó centrándose en "las relaciones transatlánticas y el sistema 'Echelon' ", debido sobre todo al impacto que había causado entre los diputados el descubrimiento de "Echelon" a través del informe de la Fundación Omega. En ese debate estuvo presente el comisario de Telecomunicaciones de la Comisión Europea, Martin Bangeman, quien afirmó que "si existiera este sistema, sería un ataque intolerable contra las libertades individuales, la competencia y la seguridad de los Estados". El "informe Campbell" reproducía aquella categórica afirmación de Bangeman y, a continuación, afirmaba con cierta ironía: "La existencia de 'Echelon' se ha descrito más arriba en el capítulo 3." El efecto buscado por el investigador escocés logró su objetivo. Las palabras del comisario europeo sobre el ataque a la competencia resonaban una y otra vez según Campbell desgranaba su informe y añadía nuevos datos, pruebas y documentos para demostrar que Estados Unidos favorece a sus empresas gracias a "Echelon". [1] Norteamérica empezó a usar la inteligencia con fines económicos en 1970, según el periodista escocés. En esa fecha, el Consejo Asesor de Inteligencia Exterior de Estados Unidos recomendó que "se considere el espionaje económico un aspecto de la seguridad nacional, con un grado de prioridad equivalente al espionaje diplomático, militar o tecnológico". Para demostrarlo, citaba al antiguo director ejecutivo del Consejo, que lo confirmó al Canal 4 del Reino Unido en 1993. Así, la NSA, la CIA y el Departamento de Comercio de Estados Unidos crearon un nuevo departamento secreto: la "Oficina de Enlace de Inteligencia". Su misión "era gestionar el 'espionaje exterior' de interés para el Departamento de Comercio", según Duncan Campbell, quien también asegura que "su reglamento general demuestra que estaba autorizada a recibir y gestionar información secreta de la NSA. La creación de esta oficina instituyó un mecanismo formal por el que podía utilizarse la información obtenida por la Agencia de Seguridad Nacional en apoyo de los intereses económicos y comerciales" de Estados Unidos. [2] La existencia de este operativo de espionaje económico está probada incluso por los medios de comunicación norteamericanos. El "informe Campbell" recogía una noticia publicada en noviembre de 1996 por el periodista Scott Shane, del diario Baltimore Sun, donde aseguraba que "antiguos funcionarios de los servicios de inteligencia y otros expertos afirman que el Departamento de Comercio filtra regularmente información obtenida por medio de espionaje a las empresas estadounidenses [...] para ayudarlas a obtener contratos en el extranjero". Entre las pruebas obtenidas por Shane se citan las "actas de una reunión celebrada en agosto de 1994 en el Departamento de Comercio para identificar contratos importantes sujetos a concurso público de licitación en Indonesia con el fin de ayudar a las empresas estadounidenses a conseguir su adjudicación. Un empleado de la CIA [...] habló en dicha reunión; 5 de las 16 personas incluidas en la lista de distribución rutinaria de las actas pertenecían a la CIA". [3] Duncan Campbell expuso más casos concretos de espionaje económico. Por ejemplo, afirmó que "en 1994, la NSA interceptó llamadas telefónicas entre (la empresa francesa) Thomson-CSF y (el Gobierno de) Brasil en relación con SIVAM, un sistema de vigilancia (vía satélite) de 1.300 millones de dólares para la selva tropical amazónica. Esta empresa habría sobornado presuntamente a miembros del comité de selección del Gobierno brasileño. El contrato se adjudicó a la empresa estadounidense Raytheon Corporation, que posteriormente declaró (a través de una nota de prensa) que 'el Departamento de Comercio trabajó intensamente en este proyecto en apoyo de la industria estadounidense' ". Para demostrar la relación que une esta empresa con la Agencia de Seguridad Nacional, Duncan Campbell desvelaba que "Raytheon presta servicios de ingeniería y mantenimiento a la estación de interceptación de satélites 'Echelon' que tiene la NSA en Sugar Grove". [4] Otra noticia publicada también por el diario Baltimore Sun y citada en el "informe Campbell" afirmaba que "la NSA interceptó todos los faxes y llamadas telefónicas transmitidos a través de un satélite de telecomunicaciones comercial entre el consorcio europeo Airbus, la compañía aérea nacional saudí y el Gobierno de Arabia Saudí. La agencia descubrió que los agentes de Airbus ofrecían sobornos a un funcionario saudí y pasó la información a los funcionarios estadounidenses que presionaban a favor de la oferta de Boeing Co. y McDonell Douglas Corp., que acabó por adjudicarse el concurso de 6.000 millones de dólares". [5] El informe elaborado por el periodista escocés también mencionaba que la legislación británica obliga al GCHQ, su agencia de inteligencia de señales, a interceptar las comunicaciones internacionales "en interés del bienestar económico del Reino Unido [...] en relación con las acciones o intenciones de personas residentes fuera de las islas británicas". Como consecuencia, el Gobierno británico remitió una carta a la Comisión Europea donde admitía que la Ley de Interceptación de las Comunicaciones de 1984 permite espiar el tráfico de señales por "seguridad nacional, salvaguarda del bienestar económico nacional y prevención y detección de crímenes graves", aunque negaba haber cooperado con Estados Unidos para espiar en contra de los intereses de empresas europeas. La misiva llevaba fecha del 31 de marzo de 2000, apenas un mes después de que se presentara el "informe Campbell", y fue remitida al entonces comisario europeo de Empresas, Erkki Liikanen, quien compareció el 30 de marzo ante el Parlamento Europeo para explicar su contenido. Liikanen dijo que el Ejecutivo de Londres también admitía la cooperación "con sus socios de ultramar, incluido Estados Unidos" pero subrayaba que "todas las operaciones llevadas a cabo por las fuerzas estadounidenses estacionadas en territorio británico lo son con pleno conocimiento y consentimiento del Gobierno y son realizadas conforme a las legislaciones británica y estadounidense". [6] [1]. Duncan Campbell, "Interception Capabilities 2000". Op. cit. [2]. Reportaje "The Hill" para el programa Dispatches. Channel 4 Television (Reino Unido), 6 de octubre de 1993. Citado en Duncan Campbell, "Interception Capabilities 2000". Op. cit. [3]. Scott Shane, "Mixing Business with Spying. Secret Information is Passed Routinely to U.S.". Baltimore Sun, 1 de noviembre de 1996. Citado en Duncan Campbell, "Interception Capabilities 2000". Op. cit. [4]. Duncan Campbell, "Interception Capabilities 2000". Op. cit. [5]. Scott Shane y Tom Bowman, "America´S Fortress of Spies". Baltimore Sun, 3 de diciembre de 1995. Citado en Duncan Campbell, "Interception Capabilities 2000". Op. cit. [6]. Agencia Efe. "UE-ESPIONAJE / Londres admite que puede espiar por su bienestar económico." Teletipo. Bruselas, 30 de marzo de 2000. ======================================================================== El boletín ENIGMA es una publicación gratuita del Taller de Criptografía. Se permite su reproducción y difusión sin ánimo de lucro, citando nombre y referencia. Para darse de alta, envíe un mensaje a la dirección aquiran arroba ugr.es añadiendo las palabras alta_enigma en el asunto (subject). Para darse de baja, envíe un mensaje a la dirección aquiran arroba ugr.es añadiendo las palabras baja_enigma en el asunto (subject) Para consultas o comentarios a este boletín, se ruega añadir noticias_enigma el comienzo del asunto (subject). Si desea colaborar con el Boletín Enigma, no dude en ponerse en contacto con el editor añadiendo colaboración_enigma al asunto (subject). Página del Boletín Enigma (incluyendo números atrasados): http://www.ugr.es/~aquiran/cripto/enigma.htm (c) Arturo Quirantes 2005
This work is in the public domain

Comentaris

Re: La democràcia selectiva d'EUA
per Noam Chomsky	03 abr 2005
El Periódico de Catalunya, 27 de març de 2005 22 de desembre de 2003 " L'anomenada promoció de la democràcia s'ha convertit en el tema principal de la política del Govern dels EUA al Pròxim Orient. El projecte té els seus antecedents. Existeix una "vigorosa línia de continuïtat" en el període de la postguerra freda, escriu Thomas Carothers, director del Programa sobre Llei i Democràcia de la Institució Carnegie, al seu nou llibre Missió crítica: assajos sobre la promoció de la democràcia. "Allà on la democràcia sembla que s'ajusti a la seguretat i als interessos econòmics nord-americans, els EUA promouen la democràcia", conclou Carothers. En canvi, "quan la democràcia s'enfronta a altres interessos significatius, és menyspreada o fins i tot ignorada" . Carothers va ser funcionari del Departament d'Estat durant l'època de Ronald Reagan i va participar en projectes per a "l'enfortiment de la democràcia" a l'Amèrica Llatina durant la dècada dels anys 80. També va escriure un llibre sobre aquests projectes, en el qual essencialment va arribar a les mateixes conclusions. Aquesta continuïtat ha quedat il·lustrada amb la nominació de John Negroponte com a primer director dels serveis d'espionatge dels EUA. La carrera de Negroponte va d'Hondures, on com a ambaixador de Reagan va supervisar les accions terroristes dels contres contra el Govern sandinista de Nicaragua, fins a l'Iraq, on com a ambaixador de Bush va presidir breument un altre exercici de presumpte desenvolupament de la democràcia. Aquesta experiència li podria servir en els seus nous deures per ajudar a combatre el terrorisme i promoure la llibertat. Orwell no hauria sabut si riure o plorar. A l'Iraq, les eleccions de gener van ser tot un èxit. No obstant, només s'ha recordat de manera marginal que els EUA van ser obligats a fer-les celebrar. Aquest va ser l'autèntic triomf, no el dels llançadors de bombes, sinó el de la resistència no violenta del poble, islàmic o secular, per a qui el gran aiatol·là Sistani és un símbol. Malgrat que els EUA i el Regne Unit s'hi van resistir, Sistani va exigir eleccions ràpides, tot reflectint la decisió popular d'assolir llibertat i independència, i alguna mena de drets democràtics. Els EUA (i el Regne Unit, seguint-lo obedientment) no van tenir més remei que permetre-les. La maquinària doctrinària es va posar llavors en marxa per presentar les eleccions com una iniciativa nord-americana. Podem anticipar que Washington no acceptarà de bon grat que això tingui unes conseqüències polítiques a les quals estigui oposat, especialment en una regió tan crucial. Els iraquians van votar amb l'esperança de posar fi a l'ocupació. Al gener, en una enquesta preelectoral a l'Iraq, es va indicar que un 69% dels xiïtes i un 82% dels sunnites estaven a favor d'una "retirada dels EUA a curt termini" Però Blair, Rice i altres han rebutjat explícitament establir un calendari de retirada i l'han postergat fins a un futur indefinit, fins que els exèrcits d'ocupació concloguin la seva missió, és a dir, una democràcia en què el Govern electe acati les demandes nord- americanes. Accelerar una retirada dels EUA i de la Gran Bretanya depèn no solament dels iraquians, sinó també de la disposició dels electorats nord-americà i britànic a obligar els seus governs a acceptar la sobirania iraquiana. Mentrestant, els EUA continuen mantenint una postura militant cap a l'Iran. És una verdadera amenaça genuïna que en anys recents els EUA hagin enviat a Israel més de 100 bombarders que han proclamat sense embuts que són capaços de bombardejar l'Iran. Es tracta d'una simple conjectura, però les amenaces podrien servir dos propòsits: provocar els líders iranians perquè siguin més repressius, encoratjant així la resistència popular; i intimidar els rivals dels EUA a Europa i l'Àsia perquè no donin ales a iniciatives diplomàtiques i econòmiques a l'Iran. Aquesta política de línia dura ja ha espantat inversors europeus. Una altra iniciativa que ha estat exaltada com un triomf de la promoció de la democràcia ha estat la treva entre el primer ministre d'Israel, Ariel Sharon, i el líder palestí, Mahmud Abbàs. La notícia de l'acord ha de ser benvinguda. És millor no matar que matar. No obstant, s'ha de fer una anàlisi més precisa dels termes de la treva. L'únic element substantiu és que la resistència palestina, fins i tot contra un Exèrcit d'ocupació, ha de cessar. No hi ha res que pugui encantar més els falcons israelians que una pau que els permetrà continuar, sense obstacles, la política d'ocupar les terres més valuoses i els recursos de Cisjordània, a part d'emprendre projectes d'infraestructura per convertir la resta de territoris palestins en cantons sense desenvolupament possible. L'acord d'alto el foc no diu ni una sola paraula sobre les depredacions israelianes als territoris ocupats recolzades pels EUA. El Govern d'Abbàs va acceptar l'acord, potser perquè, com es podria assenyalar, és el millor que pot fer mentre Israel i els EUA rebutgen arribar a un acord polític. També cal afegir que la intransigència dels EUA podrà continuar només mentre el poble nord-americà ho permeti. M'agradaria ser optimista sobre l'acord, i tractar d'aferrar-me a qualsevol bri d'esperança, però de moment no en veig cap. Per a Washington, un element constant és que la democràcia i l'imperi de la llei són acceptables sempre que serveixen objectius oficials estratègics i econòmics. Però l'actitud del poble nord-americà sobre l'Iraq i el conflicte palestino-israelià està en contra de la política del Govern, segons les enquestes. Per tant, el que cal preguntar-se és si una genuïna promoció de la democràcia no hauria de començar dins dels EUA. "