Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Juliol»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Comentari :: globalització neoliberal : corrupció i poder
Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Pleno empleo, significa una nueva visión de la sociedad en que vivimos, todos tendremos empleos estables, y rentas aseguradas pero todos tenemos que aportar y mucho
euroempleo.jpg
plenoempleo.jpg
UE-Asia.jpg
La nueva frontera europea: el pleno empleo

Como muchos han dicho la consti-Europea es un farragoso texto. Entonces.. ¿a qué podemos amarrarnos para asegurar que nadie va a poder convertirnos en lo que no queremos? O crear un mundo de competencia salvaje donde con los tópicos habituales como âel beneficio mueve el desarrollo de las economíasâ? o âel mercado es la mejor forma de asignar recursosâ? o âlo importante es el crecimientoâ?, puedan conseguir desvertebrar la sociedad donde cada vez los que más tienen más ganan (expoliando los ahorros y las inversiones de las clases medias) y a la vez los pobres (a codazos compitiendo con los emigrantes que vienen de algo peor) y las clases medias se encuentran con menos recursos y capacidad para interactuar en el sistema.

Pues una vez incorporada la consti-Europea como primer acuerdo general, social y político, pues creo que la tenemos, la bandera o la reivindicación a través de la cual todos podemos agruparnos para conseguir los cambios necesarios será, será... la nueva frontera europea será, será, ....¡¡el pleno empleo!!

Si hay algo que demuestra que las teorías bastardas de los neoliberales no valen es porque no generan empleo estable y pretenden convencernos que con un consumismo extremo es como se sale de la crisis (la búsqueda de beneficio convertido en paradigma teológico). Que si competencia, que si productividad, que si crecimiento del PIB, Todo este lenguaje supuestamente âracionalâ? y âcientíficoâ? encubre una ideología totalitaria que yo llamo neoliberalismo. Aunque no invento nada, claro que hay que buscar el beneficio, la productividad, pero bajo otros paradigmas o bajo otra visión más elaborada y decente que nos lleve a un mundo más equilibrado con oportunidades para todos entorno a las verdaderas necesidades de nuestra sociedad (en la actualidad totalmente insatisfechas) y posibilidades reales de aportar y recibir, o sea hay que buscar el pleno empleo olvidando los rancios dogmas capitalistas (que encubren intereses multimillonarios), el pleno empleo: la nueva frontera europea.

Con pleno empleo entonces podremos reformar adecuadamente o reinventar el proteccionismo de nuestra agricultura y colocar a los emigrantes que merezcan tener un sitio en nuestra sociedad, y colaborar para que todas las sociedades tenga capacidad de satisfacer sus propios necesidades y no tengan que emigrar desesperadamente como pasa con el actual orden demencial en que vivimos.

Pleno empleo, significa una nueva visión de la sociedad en que vivimos, todos tendremos empleos estables, y rentas aseguradas pero todos tenemos que aportar y mucho, no habrá subsidios de paro ni jubilaciones anticipadas, e incluso los jubilados tendrán que aportar servicios comunitarios en la medida de sus posibilidades y como obligación adicional a las pensiones que reciben... (Como se ve las típicas reivindicaciones de la izquierda conservadora defendiendo un estado del bienestar obsoleto y derrochador, fabricante de parados consumistas, demasiado manipulado por la política, estan un poquillo âdesenfocadasâ?...) Repito que todos tendremos rentas aseguradas y empleos, pero estos serán flexibles, muy flexibles, y las rentas que recibamos vendrán de muchos frentes diferentes, rentas por un trabajo fijo estable, rentas por trabajo por riesgo, rentas por inversiones, rentas por trueque, ... Y aquí está la madre del cordero porque los nuevos empleos vendrán de áreas que ahora âno son rentablesâ? pero en donde están las verdaderas necesidades de nuestra sociedad.... Y que se olviden los políticos en darnos becas, libros gratis,..etc lo que tienen que hacer es intervenir radicalmente en los mercados para impedir el beneficio capitalista improductivo... que empiecen por reformar Wall Street y la inversión bursátil y los fondos de inversión (donde se apolillan los que se creen los dueños del mundo),... por intervenir en el mercado de la vivienda.... (más otro día).

El pleno empleo nos permitirá alzarnos con el liderazgo mundial necesario para que nuestra civilización de paz y respeto pueda contaminar a toda la economía mundial. Y eso no quiero decir que lo que somos ahora lo hayamos sido en el pasado... El pasado de los países no es más que historia de la que tenemos que aprender, no es algo que defina lo que somos o lo que podemos ser, o lo que queremos ser...

El pleno empleo no nos llevará a competir con Asia (o concretamente con China), desde la red deberías tender puentes con muchos asiáticos que son cómplices para ese cambio de paradigmas que necesitamos. La paz mundial estará garantizada si desde la red somos capaces de tejer lazos y comunicación entre los ciudadanos de todos los países que por supuesto no tenemos los mismos intereses que los políticos que gobiernan los países... Creo que China por supuesto debería abandonar Tibet, invadir un país atrasado pero extremadamente pacífico donde respetaban hasta a las hormigas (literal, véase Seite años en el Tibet, con Brat Pitt) es algo imperdonable y repugnante que indica que allí hay un gran peligro. No me importa, no obstante, que Francia venda armas a China, USA ha aumentado su presupuesto militar de forma irrespetuosa con todo el mundo, así que Europa-Francia puede-debe tejer lazos con la China (si bien los chinos en algún momento deberán asumir la responsabilidad de transformas su "comunismo-capitalista" en algo más abierto y participativo, más eficaz), el verdadero peligro es el armamentismo suicida de Bush-América.

-----------------
Y te leo el artículo I-3 del Titulo I, de nuestra consti-Europea:

Artículo I-3. Objetivos de la Unión:

(1)La Unión tiene como finalidad promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos.

(2)La Unión ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad, seguridad y justicia sin fronteras interiores y un mercado interior en el que la competencia sea libre y no esté falseada.

(3)La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y en la estabilidad de los precios [toma nota Zapatero, te recuerdo el asunto de la vivienda...], en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente. Asimismo, promoverá el progreso científico y técnico.

---La Unión combatirá la exclusión social y la discriminación y fomentará la justicia y la protección sociales, la igualdad entre mujeres y hombres, la solidaridad entre las generaciones y la protección de los derechos del niño.

---La Unión fomentará la cohesión económica, social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros.

---La Unión respetará la riqueza de su diversidad cultural y lingüística y velará por la conservación y el desarrollo del patrimonio cultural europeo.

(4)En sus relaciones con el resto del mundo, la Unión afirmará y promoverá sus valores e intereses. Contribuirá a la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible del planeta, la solidaridad y el respeto mutuo entre los pueblos, el comercio libre y justo, la erradicación de la pobreza y la protección de los derechos humanos, especialmente los derechos del niño [no se porque repetirlo otra vez, si ya lo han dicho antes], así como al estricto respeto y al desarrollo del Derecho internacional, en particular el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

(5)La Unión perseguirá sus objetivos por los medios apropiados, de acuerdo con las competencias que se le atribuyen en la Constitución

-------------
¿Para que coño leer más? Con esto me basta, yo votaré SI. Claro que sí. Asumo los riesgo que ello implica. Sin riesgo no hay beneficio. Si a alguien, si a esos grupos bastardos que lo manipulan todo se les olvida este objetivo fundamental: âpor una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso socialâ?. Que sepa que será la guerra. El pleno empleo es la nueva frontera de todos los europeos, nuestro gran desafío.

afc, euroimmersion.com 17Feb5
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/plenoempleo.htm

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
politicos corruptos! llevais con la cantinela 20 años por lo menos.

Y como está el mercado laboral actualmente?
Basta de mentiras a los trabajadores.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
El Tratado para el que pides el SI, no habla de "empleo" sino de "mano de obra flexible", es decir "desplazable" y "precaria" al servicio del capital. Desde luego, ese texto es mucho peor en el terreno social que la constitución burgesa española o francesa o alemana. No cabe votar SI porque hayan añadido algunos "floreros" sociales tipo "humanitario".

Este Tratado es un fiasco inmenso porque fue redactado al dictado de los ideólogos del capitalismo que sale de la Escuela de Chicago y ha sido apañado con las doctrinas reformistas del FSM, añadiéndole una CARTA DE DERECHOS que como la consulta, no es "consultiva", digo "vinculante".

Por eso, pedir el SI para el pleno empleo es un absurdo.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
por eso el no, es un acto para la defensa de los derechos.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Lo dicen todo, el que no se entera es que no quiere:
En vez de derechos sociales, trabajo precario. El modelo de sociedad del pleno empleo son los USA, donde casi el 35% de la gente que trabaja (casi siempre pluriempleada) está bajo el umbral de pobreza, Este es el modelo euopeo de la Constitución, todos a trabajar, abajo los derechos sociales, y si eres precario/a jódete, que yo y el 20 o 30% de estables somos los partidos políticos y los sindicatos mayoritarios.
Ã?ros a la mierda, perros del capital.
Como decía una pegata: "Si nos dáis condicoines laborales de principios de siglo XX, tendreis lucha sindical de princips del s. XX!!!!!
Coscubiela y Ã?lvarez a la Guillotina, lacayos del capital!!!
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
catalans: a les barricades !
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Te recuerdo "vota no" que el referéndum no es vinculante, es decir, que lo que se consulta está ya decidido. Y que se aprobara o no este nuevo Tratado, los otros que están vigentes, dicen lo mismo, como lo dicen la OTAN, LA OMC y el AGCS.

El capitalismo no está en juego con ese NO, irrelevante e inútil que demostraría lo borregos que somos al responder a lo que en relidad, nadie nos pregunta: sólo un voto NULO masivo les diría que no pueden seguir jugando con nosotros.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Ya i que q no sigui vinculant? Els q volien absindres o faran de totes totes i els q volien votar no ho faran tb igualment?

Però això com amínim no digueu q feu abstenció activa siusplau. Jo votarè pq entre quedar-me a casa i votar doncs a votar. Si hagues decidit abstindrem hagues fet campanya.

LA PASSIVITAT ES LA SEVA MILLOR ARMA! ABSTENCIONISTES PASSIUS NO TENIU RES DE REVOLUCIONARIS!
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Tots tindriem que tenir en major estima la nostra pròpia opinió, per aixó em nego a acceptar que es faci un referéndum ´sobre un tema JA DECIDIT.

A quí li agrada que li preguntin sobre una cosa feta ?

Donç a la campanya pel NO li manca fer aquesta crítica que es prévia a l'anàl.lisi del Tractat.

Malament anem si ens empassem tota mena de trampes autoritàries: fer campanya pel NO en un referéndum que no val per res quan el SI ja está decidit no es gaire revolucionari, i més aviat em sembla una mica obtús amic llibert, vull dir-ho així de clar. Fem-li un referéndum a tota aquesta farsa y votem un NUL com una casa de grós: demostrem-nos a nosaltres mateixos que la nostra opinió es tan important com la de les élits que plantejan una Consulta desde les alçades de la seva prepotència. JO no els hi penso contestar sino amb un NUL. A més prefereixo la Internacional a l'Himne de l'alegria del burgesot del Beethoven.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
El que li ha faltat fer una crítica prèvia a tot aquest muntatge és a tu i als que fa dues setmanes han cregut que l'abstenció era el més revolucionari o en el teu cas el vot nul. No hi ha opcions que siguin més revolucionàries que d'altres simplement perque el que fa revolucionària una d'aquestes opcions és el treball que té al darrera i la coherència interna entre el que es diu i el que es fa. No és més revolucionària pel que tu diguis o deixis de dir. El vot nul és revolucionari quan a Euskal Herria s'il·legalitza la veu de milers de persones i aquests milers de persones van a votar nul, això és revolucionari perque porta molt més darrera que una argumentació, també pot ser revolucionari votar si en segons quines circumstàncies, per exemple està voste d'acord que la monarquia ha de desaparèixer?, casos que ja s'encarreguen ells de no preguntar, tu que faries votaries No, Si o t'abstindries i faries un nul? I per suposat votar nul o abstenir-se també pot ser revolucionari segons quan i perque.
El cas és que arguments per fer revolucionari un vot o un no-vot el trobarem a tot arreu, el que cal veure és que és el que més interesa i sobretot ser pràctics i plantejar una resposta organitzada i unitària.

Fa més d'un any hi ha nombrosos col·lectius que van fer aquesta lectura prèvia i que van decidir-se a lluitar per plantar-los un No a la cara a la seva constitució, entre tots aquests col·lectius hi ha d'anarquistes, d'independentistes, de comunistes, sindicalistes, immigrants, estudiants, ecologistes, etc, etc, moviments tranformadors i de base, i quan aquesta campanya va agafar cos i empenta unitària molts grups de diversos pobles es van posar a treballar perque l'opció escollida per coherència havia estat aquesta i perque de forma unitària podriem plantar millor la cara. La mateixa empenta revolucionària que si en aquesta lectura prèvia s'hagués escollit votar nul o abstenir-se, la mateixa, perque el que marca que sigui o no revolucionària és un procès de debat des de la base i no la il·luminació momentania de qualsevol lider o messies que de cop descobreix el millor per tots que és precissament el que ell creu, ni molt menys és revolucionari dir que votem igual que tal o qual, clar amb les poques opcions que hi ha amb algú coincidiràs. Però llavors, quan començava aquest debat i es posava en marxa aquesta campanya, no es va donar aquest debat perque ningú el va defensar i casualment aquest debat surt quan la campanya ja porta un any funcionant i la majoria d'aquests grups han fet una feina amb totes les limitacions, censures i condicionants en contra.

Llavors jo em pregunto, perque a principis de febrer de cop a indymedia surt una campanya per l'abstencionsime on molts han intentat fotre cullerada, fer demagogia i confondre el veritable sentit del que és una abstenció activa? Perque els que s'han decantat per aquesta opció són un grup anomenat CAES que ningú sap ben bé d'on surten i qui són, simplement funcionen a nodo50 des de fa uns mesos com "assesoria" ideològica? perque resulta que un altra que crida a l'abstenció activa és un tal acció directa que resulta que també puja els del CAES i contesta quan algú ataca als CAES? perque algú anomenat cnetista s'ha cregut capaç de parlar en nom de la CNT i dir que la CNT crida a això o a allò, quan dins de la CNT el debat per l'abstenció activa l'han defensat unes comptades federacions que en el conjunt són minoritàries i en els diferents butlletins de la CNT com el del periodicocnt els articles es cuiden molt i molt d'entrar a dir si votar No o abstenir-se com en el cas del de gener o fer-ho amb la boca petita com en el cas del de febrer? perque el que pensen cinc o sis federacions de la CNT es convertit en dogma de fe per aquest personatge per fer-lo extensible a la gran majoria que simplement guarden silenci o no s'han pronunciat amb claredat com el cas de la federació Catalunya-Balears?

En definitiva no estic dient que votar nul o abstenir-se no siguin opcions també viables, però aquest paper d'autèntics revolucionaris, d'insultar directament als que diuen No, de fer el malabarisme de plantejar que si votes ets un burgès o ets un borrego, o ets un no se que, i aquesta manca de respecte em semblen si més no suicides i absolutament sectàries, treient els casos d'evident sospita de qui està realment al darrera. Estic segur que hi ha gent que s'abstindrà per principis i no seré jo qui li trenqui, d'altres, tu i algun més votareu nul d'una forma intrascendent, bé, feu el que vulgueu però a mi em sembla que els vots nuls seran molt poquets, però molts que ens hem abstingut per principi sempre ara anirem a votar No, perque per mi l'anarquisme i votar en un referendum no té res a veure.

La trampa autoritària està allà votis el que votis, i quan els hi digui que No no estaré d'acord, des de quan un No vol dir està d'acord? Que volen que guanyi el Si, que ja s'han encarregat de deixar-ho clar i de manipular perque sigui així o perque la gent s'abstingui en massa i surti com a les darreres europees, això ja ho sabem, però si es dona la casualitat que el No és un vot bastant important, i si encara guanyès a algun lloc de l'estat, no estiguis tan segur que la implicació d'això serà la mateixa que la dels vots nuls o l'abstenció, estigues segur que alguna cosa grinyolarà i llavors veurem com s'ho fan per dir que era consultiu i no vinculant. Crec sincerament que la única opció que tenim després d'un any es anar tots a una a dir-los que No, perque a hores d'ara no crec que estem en capacitat de dividir el vot anticapitalista d'aquesta manera, això s'hauria d'haver discutit molt abans i de forma oberta, tanmateix que cadascú faci el que li doni la gana i amb el que es senti més coherent, però deixem d'anomenar-nos els guardians de les veritats absolutes i mirem de forma més oberta les coses, i sobretot respecte pel treball de molts moviments transformadors que han fet una campanya pel meu parer impresionant pels mitjans que teniem i la censura a la que estavem sotmesos.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Amic lo gaiter, qui em coneix sap que sòc el primer en respectar el treball dels altres, la qual cosa no vol dir que em calli les crítiques per quedar bé o obtenir adhesions o caure simpàtic. Personalment he participat a la campanya del NO i no fa cuatre dies com tu afirmes molt a la lleugera: el que passa es que una cosa es això i l'altre caure al parany preparat pel senyor Zapatero amb un referéndum "consultiu": que´es aixó d'un referéndum consultiu ? Una presa de pel, la qual no accepto, per aixó no votaré NO, que es el que votaria si el referèndum fòs LEGITIM, no aquest muntatge "consultiu". El meu vot es per decidir no per fer de FLORERO Tots tindriem que tenir més respecte per la nostra propia opinió !

El treball fet per desenmascarar aquest Tractat es molt bó, i no tes rès a veure amb aquest parany de fals referèndum. Si estem defensant que volem decidir sobre tot alló que ens afecta, qué estem fent cridant a votar a un referèndum al qual es diu que tot està ja decidit i que el nostre vot no es vinculant ? Per mi aquest referèndum es inacceptable, i es aquesta la raó per la qual no puc votar que NO, com ho faria si de veritat fòs una consulta democrática i no autoritària. Jo no voto als referèndums-florero, el meu vot es per decidir no per legitimar "alzamientos" impossats de cap mena. I aquest Tractat es un "alzamiento" com una casa.
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
A veure Magaledro.
Si en Zp ha dit que acceptaria el que surti és perquè està força convençut (enquestes en mà) que sortirà el Sí...
Però no seria una bona ocasió per fer-lo quedar en evidència en públic...
Pensa que les enquestes no són la votació real. L'enquesta te la fan per telèfon i molta gent diu que anirà a votar o que votarà que Sí per quedar bé, perquè la gent pensa que dir que no anirà a votar que sí queda malament, però a l'hora de la veritat...
I els del No estem tan motivats que hi anirem segur.
Si fossim molts els que dèiem que no... al ZP li cauria la suor freda...
Re: Por el SI, por el pleno empleo
17 feb 2005
Muy interesante vuestros monologos pero repito el texto que se espera sea mayoritariamente aprobado y que me parece muy aceptable:

Artículo I-3. Objetivos de la Unión:

(1)La Unión tiene como finalidad promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos.

(2)La Unión ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad, seguridad y justicia sin fronteras interiores y un mercado interior en el que la competencia sea libre y no esté falseada.

(3)La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y en la estabilidad de los precios [toma nota Zapatero, te recuerdo el asunto de la vivienda...], en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente. Asimismo, promoverá el progreso científico y técnico.

---La Unión combatirá la exclusión social y la discriminación y fomentará la justicia y la protección sociales, la igualdad entre mujeres y hombres, la solidaridad entre las generaciones y la protección de los derechos del niño.

---La Unión fomentará la cohesión económica, social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros.

---La Unión respetará la riqueza de su diversidad cultural y lingüística y velará por la conservación y el desarrollo del patrimonio cultural europeo.

(4)En sus relaciones con el resto del mundo, la Unión afirmará y promoverá sus valores e intereses. Contribuirá a la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible del planeta, la solidaridad y el respeto mutuo entre los pueblos, el comercio libre y justo, la erradicación de la pobreza y la protección de los derechos humanos, especialmente los derechos del niño [no se porque repetirlo otra vez, si ya lo han dicho antes], así como al estricto respeto y al desarrollo del Derecho internacional, en particular el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

(5)La Unión perseguirá sus objetivos por los medios apropiados, de acuerdo con las competencias que se le atribuyen en la Constitución
Re: Por el SI, por el pleno empleo
18 feb 2005
Las sutiles advertencias que se me hacen de estar haciendo "apología del terrorismo" por argumentar a favor del voto nulo sólo ratifican que estamos ante una farsa monumental. El presidente Zapatero ha dicho que "aceptaría" lo que salga, pero ¿si así fuere porqué plantea legalmente que el resultado no vincule al Gobierno? Desde luego, viniendo de un jurista experto de derecho constitucional, no puedo juzgar sino como un farol de ganador este envite del "acetaría lo que salga": prueba de que ´se reserva la decisión es que ha planteado una "consulta no vinculante" sobre la cual planteo las siguientes consideraciones:

Este referéndum es nulo en sí mismo, pues está viciado en su origen por dos motivos:

1.- Utiliza el nombre de "constitucional" para un Tratado Internacional que no tiene nada de "constitución" y que ha sido preparado como tal tratado internacional en las cancillerías y por los Gobierno directamente, sin el concurso de ningún poder legislativo electo.

2.- Siendo que se trata de un Tratado Internacional relevante, optar por una consulta "no vinculante" es un insulto al sentido común, además de ser una decisión autoritaria y contrademocrática. Si ese Tratado internacional va a vincularnos a los ciudadanos ¿cómo se puede entender que el voto de los ciudadanos no vincule de ninguna forma al Tratado?

3.- El Gobierno español ya ha decidido de antemano dar el SI al Tratado, al firmarlo en Roma recientemente.

4.- Se dice que es un "referéndum" para la ratificación del Tratado, y si embargo, al no ser vinculante, no cabe la ratificación, puesto que no cabe el rechazo. Para ser de ratificación debería serlo también de rechazo, luego por este motivo este referéndum es una farsa.

Dado que el "referéndum" es un sofisma por estas cuatro razones que le acabo de exponer, personalmente creo que la única salida digna al mismo para el Gobierno sería suspenderlo, puesto que las farsas siempre pueden ser suspendidas a última hora.

Pero si finalmente se celebra la pantomima, cada cual es libre de elegir su postura. Yo escribiré en mi papeleta que no acepto una consulta "No vinculante" sobre una decisión que ya se ha tomado.

Es una verdadera lástima que el señor Boadella, que tan oportunamente pintó las farsas en "El retablo de las maravillas" no haya caído en la cuenta de la presente: si tiene Vd. ocasión le ruego le hicera llegar estas líneas.

No es bueno que la gente de talento ande desorientada en un asunto trascendente, no el del referéndum, sino en su significado profundo que en mi opinión consiste en un proceso autoritario y regresivo de la democracia burguesa.

Los de la campaña del NO, parece que tampoco se han enterado de la gravedad antidemocrática que supone convocar un "referéndum consultivo" sobre una materia que ya ha sido decidida de antemano.

¿Qué será la siguiente; que las elecciones se pacten en los despachos para luego presentar los resultados a ratificación no vinculante de los ciudadanos ?

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more