|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal |
|
Independencia, Europa y Actualidad
|
|
per afc
Adreça: Mallorca |
09 feb 2005
|
|
Independencia quiere decir simplemente llegar a no depender de nadie. Y esto sería maravilloso si no fuera porque implica una mentira: nadie es independiente. La independencia es una meta inalcanzable, un lugar utópico y virtual hacia el cual dirigirse, que no me parece mal como punto de dirección, pero que hace falta mostrar como imposible para no quedarnos en una eterna frustración. |
| |
Josu Jon Imaz, el chikitin de Euskalerria, estuvo en la Ser, entrevistado por el santito de Iñaki. Desde luego estos vascos tienen mucha gracia, como cuando dicen con respecto a que de verdad los PNVes queremos que Batasuna se presente a las elecciones: “estamos dispuestos a pasar la prueba del algodónâ€?. Que gracia, nadie se lo cree. Y es importante cuando dice: Batasuna deberÃa pedir a ETA el abandono de la violencia, no deben esperar que siempre la pelota está en el tejado de los demás. Y es que Batasuna está un poco verde, como si siempre tuviera que depender del Primo-Sol.
La entrevista giraba sobre Europa, y es importante que los PNVes voten sà con la mayorÃa (o eso espero). Y quiero decir que el voto PNV es un voto leal a Europa y consciente y valiente. Algo importante porque corren tiempos difÃciles para este proyecto importante que es Europa (mucho más que las batallitas de los estatutos locales) donde el mayor peligro son algunos infiltrados “pro-europeosâ€?. El chikitin de Euskalerria (que sustituyó nada menos que al dinosaurio Arzallus), que sabe latÃn, dijo sobre Europa:
· Estamos hablando muy poco de Europa, hago un llamamiento para que tratemos de focalizarnos en el tema europeo. [Europa se refiere a italianos, franceses, holandeses, etc todos esos compatriotas de que tan poco sabemos, ni siquiera se refiera a la responsabilidad que tenemos para parar el monstruo neoliberal americano que Bush-USA representa]
· Vamos a votar SI, PORQUE CREEMOS EN EUROPA [¡¡qué bonito!!]
· Europa es un proyecto de paz que se ha hecho paso a paso por encima de las fronteras. La constitución europea estoy convencido que es un paso muy pequeño.
· Manuel de Irujo, nacionalista vasco y europeÃsta, llegó a la conclusión de que para construir Europa o se empezaba a construir a partir de la Europa de los estados o no se empezaba.
· [Importante] Si hubiéramos tenido una polÃtica de seguridad común pudiéramos haber intervenido en Kosovo y nuestra opinión contra la guerra en Irak hubiera contado mucho más. [tomen nota los que acusan demagógicamente a la consti-Europea de militarista...]
· Estas cosas [por Europa] van más despacio de lo que muchos quisiéramos.
Que conste que yo preferÃa sacar del poder al PNV por un tiempo, pero la realidad es que para ello el PSOE deberÃa poder gobernar con una especie de tripartito a la catalana (y entonces si pudiera haber un cambio mejor), pero Batasuna está muy verde para ello tendrá que madurar mucho más para llegar a un cambio y poder sacar al PNV. Asà que como veo que el PNV es un leal europeÃsta pienso que lo mejor será que el PSOE y el PNV busquen algún tipo de complicidad para gobernar (dos partidos constitucionales que tienen mucho de “decadenteâ€?, pero que le vamos hacer). Sin cambiar un ápice eso de que la soberanÃa nacional reside en todo el pueblo español, Imaz y Zapatero deberÃan trabajar eso que el chikitÃn dice de “madurar fórmulas para compartirâ€? y “cofre de doble llaveâ€?. Con respecto al PP, ladran luego cabalgamos, el otro dÃa la aznarista tontita más tontita de la derecha, doña Isabel Sansebastian, de bella melena, despotricaba en Protagonistas contra el presi: “¡¡¿que hace Zapatero entrevistándose con Imaz durante 5 horas?!! ¡¡Como no informó a Rajoy!! ¡¡¿que se ha negociado a espalda de los españoles?!! ¡¡es una traición al acuerdo antiterrorista!! Solo faltarÃa que el presidente R. Zapatero tuviera que pedirle permiso al abuelo porretas de Rajoy para entrevistarse con alguien y llegar a algún entendimiento...
Y que gracia Ibarretxe con eso de que en Euskadi gobierna un “tripartitoâ€?, copiando a los catalanes donde si gobierna un tripartito mucho más equilibrado y completo. Por cierto chikitin en euskera creo que se dice chikitechu, disculpen no soy polÃglota.
Paso con la segunda parte del texto: ApologÃa radical de los nacionalistas.
Resumen anterior:
· En España necesitamos una Cataluña, una EusKalerria, una Torrelodones, lo más independientes y sostenibles que puedan ser, siempre y cuando que entendamos que es independencia dentro de la lógica diversidad y pluralidad que toda sociedad es, y que es una independencia interdependiente del resto de España y Europa por canales ciudadanos y empresariales que escapan a cualquier dirigismo polÃtico, precisamente la labor de “la polÃticaâ€? de este siglo es engrasar y perfeccionar los canales de participación protegiendo las identidades propias pero sin normas rÃgidas o autoritarias...
· Porque con el euro los europeos verán reforzadas sus propias identidades nacionales o regionales. Nadie pierde su identidad sino que la pueden conservar e incluso reforzar a la vez que aumenta la interdependencia mutua.
· Es de vergüenza el “chantaje del cavaâ€? es lo mismo que si para robar un banco coges un niño y amenazas con matarlo si no te entregan el dinero. Si algo no te gusta de Carod Rovira, tu puedes discutirle en su terreno pero no puedes coger un tercero (que nada tienen que ver, como por ejemplo las empresas de cava) e intentar boicotearle... Que suerte más grande hemos tenido al poder sacar al PP del gobierno de España, si hubieran seguido hubieran acabado con cualquier concepto de España mÃnimamente viable, mÃnimamente sostenible, mÃnimamente coherente y solidario.
Y en esta segunda parte dos textos de libros, que creo muy interesantes:
Jorge Bucay: La lógica de la independencia. Por qué la independencia (que es compleja: interrelación múltiple y respeto a la pluralidad) es irrenunciable y necesaria:
· La palabra imbécil la heredamos de los griegos (im: con, básculo: bastón), quienes la usaban para llamar a aquellos que vivÃan apoyándose sobre los demás, los que dependÃan de alguien para poder caminar.
· Aquellos adultos sanos que sigan eligiendo depender de otros se volverán, con el tiempo, imbéciles sin retorno. Muchos de ellos han sido educados para serlo, porque hay padres que liberan y padres que imbecilizan.
· No puedo justificar la dependencia porque no quiero avalar la imbecilidad.
· La interdependecia parece generar lazos indisolubles que se sostienen porque dependo y dependés. Porque los interdependientes son dependientes; y cuando uno depende, ya no elige más... Asà que, aparentemente, sólo queda una posibilidad: la Independencia. Independencia quiere decir simplemente llegar a no depender de nadie. Y esto serÃa maravilloso si no fuera porque implica una mentira: nadie es independiente. La independencia es una meta inalcanzable, un lugar utópico y virtual hacia el cual dirigirse, que no me parece mal como punto de dirección, pero que hace falta mostrar como imposible para no quedarnos en una eterna frustración. [Si estos lo entendieran nuestros nacionalistas ya tendrÃamos solucionados todos nuestros problemas]
· ¿Por qué es imposible la independencia? Porque para ser independiente habrÃa que ser autosuficiente, y nadie lo es. Nadie puede prescindir de los demás en forma permanente. Necesitamos de los otros, irremediablemente, de muchas y diferentes maneras.
· Ahora bien. Si la independencia es imposible.... la codependencia es enfermiza... la interdependencia no es la solución... y la dependencia no es deseable... ¿entonces qué? Entonces, yo inventé una palabra:
AUTODEPENDENCIA.
· [Por qué tenemos que respetar y construir nuestra Europa desde el más absoluto respeto a las identidades de cada cual que de ninguna manera se disuelven o fusionan] El primer hito del camino de la autodependencia es el propio amor, como lo llamaba Rousseau, el amor por uno mismo. Esto es, mi capacidad de quererme, lo que a mà me gusta llamar más brutalmente el saludable egoÃsmo y que abarca por extensión la autoestima, la autovaloración y la conciencia del orgullo de ser quien soy.
· El que dice que quiere mucho a los demás y poco a sà mismo miente en alguno de los dos casos. O no es cierto que quiere mucho a los demás, o no es cierto que se quiere poco a sà mismo. El amor por los otros se genera y nutre, empieza por el amor hacia uno mismo. Y tiene que ver con la posibilidad de verme en el otro. [El amor a Europa se genera y nutre, empieza por el amor a tu propia identidad nacional / El amor a España se genera y nutre, empieza por el amor egoÃsta a tu propia identidad nacional o regional o como se diga]
· Aquella idea tan ligada a las religiones, “amarás a tu prójimo como a ti mismo�, es un punto de mira, un objetivo de máxima. No es amarás “más� que a ti mismo. Es amarás “como� a ti mismo.
· Autodependencia descubre que mi valor no depende de la mirada del afuera. Y me encuentro con los otros, no para mendigarles su aprobación, sino para recorrer juntos algún trecho del camino. Y descubro el amor y, con él, el placer de compartir. Y me aparece la segunda posibilidad de ser solidario: me encuentro con alguien y descubro el placer de dar. Y doy por el placer que me da a mi dar. Jorge Bucay, El camino de la autodependencia, 2000.
---------------
Y termino con un muy viejo y valioso libro, espero pueda ser útil: Erich Fromm, El arte de amar:
· Cita de portada, Paracelso: Quien no conoce nada, no ama nada. Quien no puede hacer nada, no comprende nada. Quien nada comprende, nada vale. Pero quien comprende también ama, observa, ve... Cuanto mayor es el conocimiento inherente a una cosa, más grande es el amor... Quien cree que todas las frutas maduran al mismo tiempo que las frutillas nada sabe acerca de las uvas.
· [Aquà está el asunto que ha sido manipulado por lideres religiosos o polÃticos de todos los tiempos] El hombre (de todas las edades y culturas) enfrenta la solución de un problema que es siempre el mismo: el problema de cómo trascender la propia vida individual y encontrar compensación. El problema es el mismo para el hombre primitivo que habitaba en cavernas, el nómada que cuida de sus rebaños, el monje medieval, el empleado moderno. El problema es el mismo, puesto que surge del mismo terreno: la situación humana, las condiciones de la existencia humana. La respuesta varÃa. La solución puede alcanzarse por medio de la adoración de animales, del sacrificio humano o las conquistas militares, por la complacencia en la lujuria, el renunciamiento ascético, el trabajo obsesivo, la creación artÃstica, el amor a Dios y el amor al hombre.
· Todo parece estar en contra de la capacidad de concentrarse. El paso más importante para llegar a concentrarse es aprender a estar solo con uno mismo sin leer, escuchar la radio, fumar o beber. Sin duda, ser capaz de concentrarse significa poder estar solo con uno mismo (y esa habilidad es precisamente una condición para la capacidad de amar). Si estoy ligado a otra persona porque no puedo pararme sobre mis propios pies, ella puede ser algo asà como un salvavidas, pero no hay amor en tal relación. Paradójicamente, la capacidad de estar solo es la condición indispensable para la capacidad de amar. [Paradójicamente la capacidad de autoafirmarse con respeto plural identitariamente es la condición indispensable para poder construir una Europa unida sostenible y civilizada, idem si nos referimos a España, idem si nos referimos a Cataluña]
· Debo agregar aquà que, asà como importa evitar la conversación trivial, importa también evitar las malas compañÃas [trolls]. Me refiero a individuos cuyos pensamientos y conversaciones son triviales; que parlotean en lugar de hablar, y que afirman opiniones que son clisés en lugar de pensar. Si uno no reacciona en la forma esperada (con clisés y trivialidades) sino directa y humanamente, descubrirá con frecuencia que esa gente modifica su conducta y muchas veces con la ayuda de la sorpresa producida por el choque de lo inesperado.
· Concentrarse en la relación con otros significa fundamentalmente poder escuchar. La mayorÃa de la gente oye a los demás, y aun da consejos, sin escuchar realmente.
· No hay fe racional en el poder. Hay una sumisión a él o, por parte de quienes lo tienen, el deseo de conservarlo. Si bien para muchos el poder es la más real de todas las cosas, la historia del hombre ha demostrado que es el más inestable de todos los logros humanos. Todos los sistemas religiosos y polÃticos que se construyeron originariamente sobre una fe racional, se corrompieron y, eventualmente, pierden la fuerza que pueda quedarles, si sólo confÃan en el poder o se alÃan a él.
· Tener fe requiere coraje, la capacidad de correr un riesgo, la disposición a aceptar incluso el dolor y la desilusión. Quien insiste en la seguridad y la tranquilidad como condiciones primarias de la vida no puede tener fe; quien se encierra en un sistema de defensa, donde la distancia y la posesión constituyen los medios que dan seguridad, se convierte en un prisionero. Ser amado, y amar, requiere coraje, la valentÃa de atribuir a ciertos valores fundamental importancia. Y dar el salto y apostar todo a esos valores.
· Ese coraje es muy distinto de la valentÃa a la que se refirió Mussolini cuando utilizó el lema “vivir peligrosamenteâ€?. Su tipo de coraje es el coraje del nihilismo. Está arraigado en una actitud destructiva hacia la vida, en la voluntad de arriesgar la vida porque uno es incapaz de amarla. El coraje de la desesperación es lo contrario del coraje del amor, tal como la fe en el poder es lo opuesto de la fe en la vida. Erich Fromm, El arte de amar.
Y con este último párrafo de Erich Fromm tan bonito acabo. Espero que este texto te haya sido útil (dedÃcale un tiempecito por favor) sobre todo para desenmascarar (aunque no son los únicos) a la idiotez aznarista empeñada en la propaganda y fanatismo más despreciable. Y también a comprender que todo el mundo tienen derecho (e incluso la obligación, nadie mejor que tu para defender-definir lo tuyo) a reivindicar su identidad, definiéndola como le parezca (y no tiene nada que ver con fronteras, banderas, estatutos, etc). Y vota SI a la Consti-europea, NO ME SEAS CABEZÓN. Tener fe en España, en Euskadi, en tu familia, en tus amigos, es tener fe en la vida. Tener fe en Europa es tener fe en la vida.
afc euroimmersion.com 6feb5
Vamos a anularnos, hagamos que todo fluya: Desde Vigo, y a su ritmo, Piratas llevan 13 años publicando discos sin meter ruido. Hoy, los integrantes del grupo Piratas tienen entre 32 y 34 años y Paco e Iván son papás. Su hijo Andrés, de tres años, se vuelve loco bailando Piratas. "Creo que todo el mundo canta en un grupo", dice Iván, mientras Lucas, su bebé de cuatro meses, le vomita la leche en el hombro. Ahora, dicen están más unidos que nunca. "Antes tenÃamos ideas distintas. Cada vez se salÃa uno con la suya, pero vimos que no era buena idea. Fue difÃcil encontrar la fórmula, hasta que nos dimos cuenta de que consistÃa en trabajar juntos. El grado de implicación de cada uno es enorme, y querÃamos que se notara. La industria española funciona por medio de cantantes: Chenoa, Carlos Goñi [como todo a base de personalismos]. No existe un grupo detrás [una idea/ideas integradora]. Nosotros querÃamos que fuera tan importante la baterÃa como la voz, asà que dijimos: vamos a anularnos. Hagamos que todo fluya".
afc euroimmersion.com 6feb5 |
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/nacional.htm
https://barcelona.indymedia.org/newswire/display/157656/index.php
|
This work licensed under a
Creative Commons license |
Comentaris
|
Re: Independencia, Europa y Actualidad
|
|
per una |
09 feb 2005
|
Ja estem amb el mateix cuento de sempre:
" La independencia es una meta inalcanzable, un lugar utópico y virtual hacia el cual dirigirse"
Porque no renuncian entonces España o Francia a su independencia política? Porque algunos pretendidos "libertarios" y "izquierdistas" que predican "que no se deben hacer más estados ni poner más fronteras", pretenden que los pueblos minorizados, ignorados y/o agredidos como el catalán, vasco, txetxeno o kurdo, sean los que den ejemplo y renuncien a tener los mismos derechos y oportunidades a sobrevivir que los demás?
Es como si yo dijera ahora que como estoy en contra del capitalismo y del concepto de trabajo (que lo estoy), los obreros deben de renunciar a aumentos salariales y a la mejora de sus derechos laborales porque hay que acabar con el capitalismo. De acuerdo que hay que acabar con el capitalismo, pero mientras los obreros necesitan comer y vivir y hacerlo en unas condiciones mínimamente dignas.
De la misma manera, un mundo sin estados ni fronteras donde todas las culturas vivieran en harmonía y se respetaran es muy bonito, pero por favor, como se puede utilizar eso para negar el derecho de Catalunya, Euskadi o otros pueblos a seguir existiendo? |
|
Re: Independencia, Europa y Actualidad
|
|
per afc |
09 feb 2005
|
Entiendo lo que dice una.
El texto no intenta negar la independencia. Al contrario lo que intenta es definir que independencia es posible, y por qué y como.
Quede claro que es necesario defender las identidades de cada uno, y todos podemos aspirar a ser independientes, aunque esa independencia no es una independencia total. Nada es blanco o negro. |
|
Re: Independencia, Europa y Actualidad
|
|
per catalunya lliure |
10 feb 2005
|
|
tots junt, ens en sortirem. visca la penya! |
|
|
