Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: altres temes
En defensa de nuestra patria
23 des 2004
Intervención del Vicepresidente del Parlamento Europeo, Aleix Vidal-Quadras, en el segundo "Encuentro Cívico para la libertad" celebrado en Madrid el 11 de diciembre de 2004
Querido Presidente del Parlamento Europeo
Querido Nicolás
Querida Rosa
Querido Teo
Queridas amigas y amigos

Muy buenas noches y muchas gracias por vuestra invitación a participar en este encuentro cívico tan oportuno y tan concurrido.

La verdad es que viendo los que vamos a tomar la palabra en esta clausura, viendo a Rosa Díez en primera fila, sabiendo que esta mañana os ha hablado Jaime Mayor, y viéndoos a todos vosotros que nos acompañáis, me ha venido a la cabeza una expresión catalana no desprovista de intención humorística que creo que resulta muy pertinente. Es aquella de ¡ja hi som tots! Que significa como no es difícil adivinar ¡ya estamos todos!

Pues eso ¡ja hi som tots!

Y quiénes y cuántos somos esos todos. ¿Cuántos? Los que estamos aquí esta noche sin duda y muchos millones más fuera de estas paredes a lo largo y ancho de España.

¿Quiénes? Me sería imposible nombrar a cada uno de los que me estáis escuchando en este momento en esta sala y todavía más imposible a los millones que, compartiendo nuestras inquietudes, preocupaciones y convicciones, seguramente ignoran que nos hemos reunido hoy en este Palacio de Congresos para hablar de cuestiones que ellos también consideran decisivas y que confían que serán bien resueltas por los representantes que han elegido en las Cortes Generales y en los Parlamentos autonómicos y por los gobiernos que desempeñan sus altas funciones apoyados por mayorías surgidas de la voluntad popular.

Y como no puedo singularizar a cada persona en particular en esta multitud ingente, permitidme que me limite a los que he mencionado al principio, a Josep Borrell, a Nicolás Redondo Terreros, a Jaime Mayor, a Rosa y a mi mismo. No es por casualidad que hemos aceptado venir esta noche a dirigiros la palabra. Ni tampoco es por casualidad que ha sido precisamente a nosotros y no a otros a los que habéis ofrecido acompañaros en esta ocasión como en tantas otras para reflexionar juntos sobre nuestro país, sobre España. Y no sobre el ser o la esencia de España porque nuestra perspectiva no es ontológica ni mística, sino política y moral.

¿Y quiénes hemos sido convocados? Pues Rosa Díez y Nicolás RedondoTerreros y Josep Borrell y Jaime Mayor Oreja. Y yo mismo. Me incluyo yo también para no incurrir en esa forma diabólica de soberbia que es el exceso de modestia. Y fijaos en varias cosas que me parecen interesantes sobre nosotros. Pertenecemos a los dos grandes partidos nacionales, los que han gobernado alternativamente la nación a lo largo de los últimos veinte años. No estamos aquí representando oficialmente a nuestras organizaciones, sino a título estrictamente personal. Hemos desempeñado puestos de gobierno o de partido de máxima responsabilidad, muy especialmente en Cataluña y en el País Vasco. Consideramos que merece la pena mostrarnos unidos en actos como el de esta noche porque estamos convencidos de que hay momentos de la vida nacional en los que aquello en lo que coincidimos los cinco entre nosotros y con todos vosotros cobra una importancia superior a aquello en lo que discrepamos. Y queremos que esta señal orientadora, tan oportuna en tiempos de confusión como los que nos ha tocado vivir, llegue fuerte y clara a la ciudadanía. Sin embargo, hay un punto que demuestra que a las direcciones de nuestros partidos, que por supuesto como sabemos todos, son infalibles, a veces se les escapa algún detalle. Me refiero al hecho extraño de que Nicolás Redondo no sea Eurodiputado. Lo cierto es que ha hecho méritos sobrados, al igual que Rosa, que Pepe, que Jaime y que yo, para merecer esta recompensa. Yo hay veces que en Bruselas o en Estrasburgo le busco instintivamente por los pasillos o en el pleno hasta que vuelvo a la dura realidad. Nico incomprensiblemente no es Eurodiputado. En fin, a nuestros líderes carismáticos se les ha de perdonar que a veces tengan pequeños descuidos, porque eso les humaniza y les acerca al resto de los mortales. Lo malo es cuando se acercan demasiado. Pero no quiero desviarme del tema.
Os decía que nuestra perspectiva es política y moral, lo que la hace eminentemente práctica, dado que al final lo verdaderamente relevante es seleccionar entre distintas opciones la que nos garantice una convivencia más armoniosa, más pacífica, más libre y más próspera. Y en estos momentos de la vida española destacan dos asuntos que son de indudable trascendencia: el referéndum de ratificación de la Constitución Europea y la propuesta del actual Gobierno de reformar la Constitución española de 1978.

Lo primero que quiero decir sobre ambos temas es que exigen un gran debate nacional, un debate amplio, intenso, profundo y sincero sobre el significado, el contenido y el alcance de lo que está en juego. Nada sería peor que hurtar a los ciudadanos la posibilidad de participar en el análisis y la discusión de la necesidad, la oportunidad y las consecuencias de tomar un camino u otro en estas encrucijadas históricas.

Es bueno que la gente sepa porqué los que se oponen al nuevo Tratado Constitucional europeo recomiendan el no. Como es bueno que sepan porqué los que pedimos el sí consideramos que la Constitución Europea es un gran avance para la Unión en su conjunto y para España en particular. Es muy conveniente que los argumentos a favor y en contra se conozcan y se examinen con rigor. Que los que están por el no le expliquen a los españoles los motivos por los que piensan que un Tratado que configura una Europa más democrática, más cohesionada, más solidaria, mas competitiva, más transparente, más fuerte y más participativa no les atrae. Que proclamen sin hipocresía que esta Constitución Europea no les gusta porque se basa en un principio de legitimidad racional-democrático construido con valores universales como la paz, la libertad, la igualdad, la solidaridad y la justicia, los valores que han configurado una Europa ilustrada, plural, tolerante, abierta y segura, mientras que ellos pretenden una Europa atomizada, dispersa, dividida en microespacios de identidades homogéneas y claustrofóbicas conseguidas mediante la coacción o la violencia, una Europa inestable e imprevisible, culturalmente anémica y moralmente degradada en la que la legitimidad de las entidades políticas que la formen derive de la lengua, la etnia, la religión y la lectura rencorosa de la historia, una Europa en la que prime lo que divide sobre lo que une, lo que enfrenta sobre lo que apacigua, lo que aleja sobre lo que aproxima y lo que rebaja sobre lo que enaltece. Que todo eso aparezca en ese debate valiente y sin complejos que fomentará la participación y alimentará el apoyo a un ordenamiento jurídico y político a escala continental que será un magnífico instrumento para que Europa sea un actor respetado, influyente y benéfico en un planeta globalizado y convulso que necesita urgentemente ejemplos de resolución pacífica de los conflictos y de sistemas de organización de las relaciones entre los Estados en los que todos cedan para que todos ganen. Nada de pasar de puntillas sobre un tema de tanta envergadura hasta el día del referéndum. Debate y más debate, para que los ciudadanos sepan lo que votan y no puedan ser arrastrados por la mentira o por la indiferencia.

Y lo mismo se puede aplicar a la reforma de la Constitución de 1978 y de los Estatutos de Autonomía. No estamos ante un asunto menor y aquí también hay que estimular la máxima transparencia para que se sepa donde está cada cual. En un terreno tan delicado hemos de reclamar luz y taquígrafos y no dejarnos llevar por la corriente que busca el cauce de mínima resistencia.

Se ha dicho que de las cuatro reformas que apunta el Gobierno, la línea de sucesión a la Corona, la mención explícita de las diecisiete Comunidades Autónomas en el texto constitucional, la referencia a la Constitución Europea en la española y la transformación del Senado en una verdadera Cámara territorial, tan sólo la cuarta ofrece cierta significación. Pues bien, esto no es verdad. La cuarta será la que ofrece más complejidad, pero ninguna de las cuatro es banal ni inocua.

La primacía de un principio ético general, como es la no discriminación por razón de sexo, sobre la tradición dinástica, requiere una modificación del artículo 57 del Título II y sienta una doctrina que yo desde luego aplaudo: la de que los principios y valores universales y el respeto a los derechos fundamentales de los individuos han de prevalecer sobre derechos históricos y sobre privilegios consuetudinarios. Es más, la suscribo con entusiasmo. Supongo que entendéis porqué digo esto y seguro que Ibarretxe y Carod-Rovira también.

La inclusión en la Carta Magna de la lista de Comunidades con su composición territorial específica no es una propuesta de poco calado que se pueda asumir sin más. Cuando el constituyente dejó a las provincias la facultad de agruparse en Comunidades Autónomas sin prefijar ni el número ni la composición de éstas, les dio un cierto rango constitucional y no fue el máximo. De hecho, en su día se produjeron vivas polémicas sobre si tal o cual provincia debiera ser Comunidad uniprovincial o formar parte de una Comunidad mayor o si tales o cuales provincias se deberían agrupar para ser Comunidad aparte o integrarse en otra más amplia. En nuestra agitada historia constitucional existen precedentes de este tipo de conflictos, aunque hasta la presente Ley de leyes jamás cristalizaron en realidades perdurables. En otras palabras, la actual redacción de la Constitución permite, si un día los españoles lo consideran necesario, cambiar nuestro mapa autonómico mediante una ley orgánica, que es lo que son los Estatutos de Autonomía. Si las entidades subestatales de naturaleza regional -lo de regional lo digo en sentido europeo, que conste- están especificadas en la Constitución en composición territorial, denominación y número, adquieren una rigidez y un rango institucional muy superior al que ahora tienen. ¿Nos interesa semejante novedad al conjunto de los españoles si tenemos en cuenta la realidad política de nuestro país y la existencia de proyectos secesionistas virulentos?

En mi opinión, la ingenuidad ha de tener sus límites.

En cuanto a la referencia a la Constitución Europea, aunque estamos a la espera del dictamen del órgano competente, hemos de ser conscientes de si queremos entenderla como un Tratado internacional, que lo es, o ir más allá. La legislación comunitaria ya tiene primacía sobre la nacional en aquellos campos en los que la Unión posee competencias, pero elevar esta obligación, que hoy resulta de unos Tratados internacionales, muy peculiares, por supuesto, pero internacionales, a ser parte sustantiva de nuestro propio ordenamiento constitucional no es un paso que pueda darse a la ligera y hay que reflexionarlo seriamente. Con eso no expreso una posición reticente, sino que quiero señalar que ninguna de las reformas previstas por el Gobierno es insignificante.

Obviamente, cualquier alteración de las funciones, la composición, la relación con el Congreso de los Diputados y la forma de elección del Senado ha de ser tratada con las mayores precauciones. La Constitución de 1978 dibuja una cierta forma de organización territorial del Estado, de manera flexible y abierta al principio dispositivo, pero no infinitamente elástica. Según que reformas del Senado pueden traer una ruptura con el espíritu del gran pacto civil de 1978 y este punto requiere una atención muy cuidadosa por nuestra parte. ¿No hemos oído hace poco no sé que cosas extrañas sobre la potestad de algunas Comunidades Autónomas para vetar leyes estatales? ¿O es que alguien cree que los que están empeñados no en reformar la Constitución sino en liquidarla van a desaprovechar cualquier ocasión que se les brinde para desvirtuar por completo la sustancia de la soberanía nacional y acabar con la unidad del Estado? Y eso que los que estamos aquí esta noche no sacralizamos el concepto de soberanía -y de ahí nuestra adhesión al proceso de integración europea- salvo en la medida que garantiza los derechos fundamentales, la solidaridad entre y la igualdad de todos los españoles y las libertades civiles y políticas, pero precisamente por tan poderosas razones, porque la radicación de la soberanía nacional en el conjunto de todos los españoles sin compartimentos ni predios acotados, asegura un tesoro político y ético tan valioso, hemos de permanecer vigilantes para que lo que no nos han podido arrebatar con el terror de las bombas y los tiros en la nuca no nos lo birlen en un descuido por la puerta de atrás de una reforma constitucional poco meditada.

Y permitidme que termine con una afirmación que vengo haciendo desde hace tiempo a título personal -espero que no me pase nada- y que me parece adecuado reiterar esta noche ante vosotros y ante mis compañeros y compañera eurodiputados reales o potencial. Estoy absolutamente convencido de que mientras se mantengan en plena y corrosiva actividad proyectos de destrucción de la Constitución de 1978 a cargo de fuerzas políticas que no han respetado el pacto tácito de la transición, en virtud del cual todas las partes en presencia reconocieron una parte importante de la razón de las demás a cambio de que en el futuro nadie rompiera la baraja, mientras se lancen al ruedo de la arena nacional monstruosidades como el Plan Ibarretexe del PNV o disparates como el Projecte d´Estatut Nacional o Constitució de l´Estat Lliure de Catalunya de ERC o las Bases per un nou Estatut Nacional de Catalunya de CiU, mientras haya grupos poderosos a los que nuestro sistema político y jurídico les proporciona una capacidad de influencia en las instituciones nacionales muy superior al de su peso electoral en el total del Estado y la sigan utilizando sin ninguna lealtad al resto de los españoles, exigiendo la ruptura de la caja única de la Seguridad Social, el reducir a trozos inconexos la administración de Justicia o dejar abandonadas a su suerte a Comunidades menos desarrolladas que aquellas que consideran en sus delirios naciones irredentas, mientras todo esto suceda, y no hay trazas de que vaya a remitir, sustento la rotunda convicción de que no hay que tocar ni una coma de la Constitución de 1978 y sobre todo en una dirección que facilite su agresiva tarea a los que no abrigan otro objetivo que borrarla del mapa. El día que estos señores y estas señoras renuncien públicamente a sus programas máximos, se avengan a compartir la empresa común y acepten moverse dentro de las lindes marcadas por la sensatez, la moderación y la democracia liberal e ilustrada, se puede hablar de todo, pero sin rebasar estos contornos de seguridad. En caso contrario, los dos grandes partidos nacionales deben cerrar filas en defensa de la Constitución tal como está. Dios nos manda ser hermanos, pero no tontos.

Yo estoy dispuesto a considerar a José Luis Carod-Rovira, a Artur Mas y a Juan José Ibarretxe como mis prójimos, con gran esfuerzo, lo reconozco, pero estoy dispuesto, pero a lo que no estoy dispuesto es a que me tomen el pelo. Y quiero que se sepa. Por si se lo toman a otros, que no lo descarto, por desgracia, pero a mi ni me lo han tomado ni me lo tomarán nunca.

Y no puedo retirarme de este atril sin recordar que hay dos caminos seguros hacia la derrota frente a los enemigos de la Constitución de 1978, o lo que es lo mismo, frente a los enemigos de la libertad, y esos dos caminos son el mimetismo pusilánime y el apaciguamiento mediante concesiones. La experiencia acumulada durante un cuarto de siglo lo ha probado tan sobradamente que ignorarlo entra ya en la desidia culposa. Los hay que todavía no se han enterado. Nadie está libre de esta culpa, mejor dicho, casi nadie. Por eso hay que seguir repitiéndolo hasta que se nos escuche.

En fin, queridos amigos y amigas, ésta ha sido mi modesta aportación ante vosotros esta noche al debate que sobre la ratificación de la Constitución Europea y sobre la reforma de nuestra Constitución del 78 considero imprescindible y en el que os animo a participar.

Muchas gracias.

This work is in the public domain

Comentaris

El castellano en Cataluña
23 des 2004
La lengua catalana es uno de los tesoros de España. En poco tiempo enriquecerá a la cultura española con un premio Nobel en la figura de ese poeta inmenso que se llama Pere Gimferrer. Por eso entristece la persecución que el castellano sufre en Cataluña a cargo de determinados sectores que, por su intransigencia y sectarismo, actúan como totalitarios.

Francisco Caja, presidente de la Convivencia Cívica Catalana, está siendo víctima de una sañuda persecución. Considera la política lingüística en Cataluña como profundamente antidemocrática, puesto que discrimina a gran parte de la propia ciudadanía catalana. Francisco Caja fue condenado por el Tribunal de Orden Público de Franco a cuatro meses de cárcel. Ahora le califican algunos en Barcelona de fascista por acudir a los tribunales y defender la legalidad sobre la enseñanza en castellano. «Esto es el Ku Klux Klan», afirma. Y no le falta razón. Unos encapuchados entraron en su despacho de la Universidad y le amenazaron. Con notable valor cívico, protestó al Rector y éste ni siquiera ha condenado el hecho y además le ha retirado al guardia de seguridad que le protegía.

La inmensa mayoría de los catalanes están en contra de una política linguística cada vez más totalitaria y atroz. No osan decirlo. No se atreven a instalarse en lo políticamente incorrecto. ¿Qué hace la ministra de Educación ante este atropello? ¿Qué el talante de Zapatero? Pues nada. Sin los votos del tripartito, el presidente del Gobierno tendría que abandonar La Moncloa. Y eso, no. Eso sí que no. Cuando se es presidente por accidente se multiplica el deseo de aferrarse al cargo que cayó del cielo tras la espeluznante matanza en los trenes madrileños.
Entrevista al presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo
23 des 2004
– El diputado del PNV, Emilio Olabarría ha descrito sus palabras en la comparecencia como «reflexiones enigmáticas» y no ha querido «polemizar para honrar a las víctimas»; ¿qué opinión le merecen estas declaraciones?

–Me parece una excusa banal que lógicamente responde al temor de entrar en un debate donde la AVT, podría argumentarle con muchísimas pruebas y datos que todas estas denuncias que hemos realizado desde la comisión se han basado en hechos reales. No olvidemos que el propio PNV y también EA están denunciados por colaboración con banda armada por la Asociación Víctimas del Terrorismo, entiendo su actitud ante lo incómodo que es enfrentarse a la AVT y a lo que representa, precisamente por todo lo que ha hecho durante años el Partido Nacionalista Vasco. Contradicciones.

–Esquerra Republicana, por su parte, ha manifestado su intención de «estar siempre del lado de las medidas que consideren eficaces para acabar con la lacra del terrorismo». ¿Le parece contradictorio que expresen estas ideas los diputados de un partido que se reunió con la banda terrorista ETA?

–Totalmente contradictorio. ERC, su presidente, el señor Carod Rovira, se reunió con los asesinos de mi familia, con el que ordenó el atentado contra el cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, con Josu Ternera, es contradictorio que mantengan reuniones secretas con la propia cúpula de ETA y por otro lado digan que van a apoyar iniciativas a favor de las víctimas del terrorismo para luego negarse a secundar las medidas que, desde el Pacto antiterrorista, se están llevando a cabo en apoyo real y eficaz contra el terrorismo y a favor de las víctimas. Contradicciones.

–Usted ha criticado a los partidos que se negaron en su momento a respaldar en el Congreso las reformas legales para el aumento y cumplimiento íntegro de las penas por delitos relacionados con el terrorismo.

–Estos partidos tendrían que haber dado una explicación tanto a la Asociación del 11M como a la AVT y explicar el porqué de esa incoherencia, si dicen que están por y para las víctimas y hacen ese eco del sentir de las mismas, ¿por qué critican la ley del menor y estaban de acuerdo en mantener una que permitiese que un terrorista estuviera en nueve, diez o catorce años en la calle? No entendemos esa solidaridad con los asesinos de nuestras familias. Estos partidos quieren vender una imagen de solidaridad, es una actitud hipócrita e incoherente.

–Izquierda Unida tampoco coincide con sus posiciones.

–No entiendo como no puede coincidir porque cuando me he referido al día 7 de marzo del año 2003, hablaba precisamente del señor Llamazares. El coordinador general de Izquierda Unida en un mitin que iba a realizar en un pueblecito de Jaén, se encontró con que las víctimas del terrorismo se estaban manifestando, y se manifestaban en contra de las ideas políticas que su coalición, que habían expresado que se debía retrasar el cumplimiento íntegro de las penas de cárcel por delitos de terrorismo; y Gaspar Llamazares, pasó por al lado de las víctimas, y las ignoró, ignoró a las víctimas y las peticiones que le estaban demandando, todo eso está grabado. Se ha hablado de insultos, ese día, un año y medio antes, también se insultó a las víctimas, los que asistían al mitin de Izquierda Unida, sus seguidores, insultaron a las víctimas, y nadie habló de solidaridad.

–¿Agradece las muestras de apoyo recibidas?

–Por supuesto, se agradecen, pero lo que más agradezco son los aplausos que no he recibido, ese silencio significa que hemos tenido una posición coherente y lógica dentro de la defensa de las víctimas en general.

Libertaddigital
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
Bien dicho!

Con Franco esto no pasaba porque a cualquiera que hablara en catalan lo metian en la carcel.Estoy contigo amigo hay que destruir a los catalanes y a su lengua.

Que se jodan los polacos, no compreis nada catalan!
Imperialismo pancatalanista
23 des 2004
2 de noviembre. En anteriores artículos me he referido a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que recientemente dictó sentencia contra la eliminación administrativa del derecho de los padres a que se contemple la lengua de uso en los procesos de matriculación en la enseñanza.

Los promotores del recurso en protección de los derechos fundamentales fueron las gentes de Convivencia Cívica Catalana en los prolegómenos del actual siglo.

Francisco Caja, profesor universitario, ha sido agredido en el templo sagrado del saber y de la tolerancia que es la universidad. En Cataluña y en el País Vasco la universidad ha dejado de ser un ámbito universalista del conocimiento, del humanismo y de la ciencia, para pasar a detentar un planteamiento restrictivo de los ámbitos del pensamiento, pues no se permite la heterodoxia al darse cobijo a actitudes fascistas que ahogan la expresión plural. Cuando la actividad intelectual en sede universitaria está sometida a límites ideológicos la universidad deja de estar gobernada por la única regla que la debe regir que es la de las libertades, en la investigación, del saber, de cátedra, de la indagación científica y la expresión de las diversas sensibilidades que deben coexistir en su seno, convirtiéndose en un recinto más de proselitismo totalitario por parte de algunos grupos que la dominan, amparados por tendencias políticas mayoritarias. La agresión al profesor Francisco Caja, presidente a la sazón de Convivencia Cívica Catalana, es una clarísima represalia por ser esta plataforma cívica la que ha auspiciado una sentencia que es de todo punto justa y razonable.

Francisco Caja es un activista a favor de los derechos cívicos, de la tolerancia y de la libertad. Es uno de esos personajes que con su prominente y espesa barba pertenece al paisaje del escenario antitotalitario. Los que nos hemos venido moviendo en el movimiento civil de repulsa antiterrorista le conocemos bien, pues a pesar de vivir en Cataluña son pocos los actos organizados por las plataformas cívicas en el País Vasco en los que no se le haya visto a este personaje, revestido de una aureola intelectual y de rebeldía contra la opresión.

Por eso le quiero rendir un homenaje.

No es en tierra vasca donde Paco ha recibido el zarpazo de la intolerancia. Es en su propia tierra catalana, con la pasividad y el silencio cómplice del conjunto de las fuerzas políticas que no han dicho ni "esta boca es mía". Y eso me indigna sobremanera.

De los nacionalistas no cabe esperar nada. Del rector de la universidad catalana tampoco, pues no es la primera vez que han ocurrido hechos luctuosos en el campus sin que hayamos conocido posición alguna suya, en un silencio fariseo y culposo. De Maragall, ¿qué decir que no se sepa? Pero lo que me asombra es la pasividad de la máxima cabeza visible del Partido Popular catalán, que actúa como si la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña no le hubiera sentado bien y como si Francisco Caja fuera un marciano procedente de Venus.

Desde que Aznar sirviera la cabeza de Vidal-Quadras en bandeja a Pujol, el Partido Popular en Cataluña está marcado por los complejos y un déficit alarmante de personalidad propia. Tal es el estigma que arrastramos los españoles, por el que los gobiernos de Madrid deben rendir pleitesía y pagar peaje a los caciques territoriales. En esta España tan marcada por la época canovista y el caciquismo que la caracterizó, los catalanes con visión amplia, que luchan por que la política sea un ejercicio de defensa de los derechos de los ciudadanos y no de los espacios territoriales, de las naciones, o de las lenguas excluyentes, tienen un déficit de representación patético y dramático.

Luego no me extraña que se homenajee a Companys, que conspiró contra la Constitución republicana, cuya larga sombra se proyecta sobre la política catalana.

Mi solidaridad y simpatía a Francisco Caja. Un demócrata, progresista y liberal.

Ernesto Ladrón de Guevara
Re: Imperialismo pancatalanista
23 des 2004
Caja, hombre, a preparar los examenes

se nota que ya no tienes clase
El silencio de los corderos (catalanes)
23 des 2004
Lo peor de la agresión sufrida por el profesor de la Universidad de Barcelona Francisco Caja es la plácida indiferencia con la que reaccionaron sus alumnos. Ni se inmutaron. Como si no tuvieran nada que ver con lo que estaba pasando. "¡Yo paso de todo, tío!".

Lo peor no fue la canallesca agresión (de momento sólo verbal) que sufrió este 19 de octubre el profesor de Estética de la Universidad de Barcelona Francisco Caja: presidente asimismo de la conocida organización antiseparatista Convivencia Cívica Catalana y un conspicuo abogado que se dedica a interponer recursos (y a ganarlos la mayoría de las veces) contra la legislación monolingüista impuesta por el secesionismo catalán.

Estaba el profesor Caja impartiendo este martes su curso, cuando irrumpieron ocho encapuchados que, imitando las "hazañas" de sus hermanitos batasunos, la emprendieron a pintadas e insultos contra él, así como contra otros conocidos "fascistas" como Gotzone Mora y Fernando Savater, ilustres representantes de la peor carcundia a los que Convivencia Cívica Catalana había invitado en ocasiones anteriores (curiosamente se olvidaron de incluir a Pío Moa: tal vez no quisieron contribuir, en estos días de gloria póstuma a Companys, a dar mayor realce a quien acaba de sacar un importantísimo libro destinado a desmitificar la sublevación de 1934 que encabezó el susodicho). Concluido el asalto al aula, los batasunos catalanes se dirigieron al despacho de Caja, al que sellaron con barras y silicona, a la vez que reiteraban los insultos y pintadas.

Lo peor no fue sin embargo esto. Lo peor no fue siquiera el silencio (hasta el momento de redactar estas líneas, más de 24 horas después de la agresión) con que el Rectorado de la Universidad ha acogido el ataque efectuado contra uno de sus profesores. Lo peor es la plácida indiferencia con la que reaccionaron los alumnos del profesor agredido. Ni se inmutaron. Como si la cosa no fuera con ellos –ni en un sentido ni en el otro–. Como si no tuvieran, dulces criaturas, nada que ver con lo que estaba pasando. "¡Yo paso de todo, tío!", como acostumbran a decir.

He ahí los hijos de la Transición y de este régimen de confortable democracia individualista y liberal: nada de lo colectivo les es propio. No vibran, no laten (sus padres tampoco, es cierto) por nada que no sea la "pasta" que puedan un día ganar o las masificadas diversiones en las que se puedan embrutecer. Éste es todo su mundo, ahí se circunscribe todo su horizonte existencial. La verdad es que no experimentan ni repudio ni fervor por el separatismo antiespañol que la escuela y los medios de comunicación les han inculcado desde la más tierna infancia. Participan solamente de esta vaga ideología consistente en considerar que lo catalán (esto es: el Barça y alguna chorrada más) es lo suyo y que poco tienen que ver con lo español (adjetivado, si llega el caso, de "rancio" y "casposo"). Pero ahí se acaba todo su sentir colectivo, toda su fe separatista. Se consideran "demócratas", eso sí. ¡Faltaría más! Pero si unos encapuchados agraden a un profesor profundamente demócrata, que no hace otra cosa que defender sus ideas, los niñatos de la democracia individualista y conformista se quedan tan panchos. "¡¿Qué pasa, tío?!".

Es cierto que, vista la falta de aliento colectivo, vista la ausencia de ilusiones vertebradoras que la sociedad política ofrece hoy a jóvenes y mayores, uno no puede dejar de comprender, en cierto modo, tal retraimiento. Pero uno tampoco puede dejar de condenarlo, máxime cuando se perpetran agresiones parecidas. El silencio cobarde de una sociedad cobarde (la sociedad catalana, la vasca… y la española en general, que ni se inmuta ante las agresiones que día tras día recibe su identidad colectiva); este silencio no hace otra cosa que exigir a gritos que a la vida de todos –a la de este "todo" que es la comunidad– se le dé por fin un sentido colectivo, un ansia por existir dentro de la grandeza y la autenticidad. Si es que no queremos vivir como borregos.

Josefina Albert, profersora de la Universidad Rovira y Virgilio de Tarragona
Prou !!
23 des 2004
Indytech's si no feu quelcom aviat amb aquesta gent, Indymedia acabarà sent una web única i exclusivament de feixistes.
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
gràcies Julius una vegada més per la teva participació en aquestes pàgines i acostar-nos la vostra visió cavernícola del món, encara ple de màgia, amb els seus trolls, diplodocus i calanya feixista.
Re: El silencio de los corderos (catalanes)
23 des 2004
Qui és aquesta Josefina Albert? Algú te info sobre aquest personatge? Perque ja que els feixistes ens omplen de merda l'Indymedia, almenys aprofitem per conèixe'ls una mica més.
Ens veiem aquesta tarde, A LES 19h Pl. URQUINAONA CONTRA EL FEIXISME, RECORDANT AL ROGER
Re: Imperialismo pancatalanista
23 des 2004
És patètic que encara es pugui elogiar un masclista i espanyolista com el Caja. Un element desequilibrat, capaç d'anar agredint a personal universitari i que posteriorment es declara víctima; que de la seva boca mai hagi sortit una mera paraula en català, ni hagi condemnat el terrorisme d'Estat, les tortures dins les comissaries, l'explotació laboral i que es declari ferm defensor de les llibertats i de la tolerància, i en nom de les quals ataqui precisament aquells i aquelles qui defensen els valors esmentats. No vull seguir escrivint. Fart. Ràbia.

Salut!
Re: El silencio de los corderos (catalanes)
23 des 2004
És patètic que encara es pugui elogiar un masclista i espanyolista com el Caja. Un element desequilibrat, capaç d'anar agredint a personal universitari i que posteriorment es declara víctima; que de la seva boca mai hagi sortit una mera paraula en català, ni hagi condemnat el terrorisme d'Estat, les tortures dins les comissaries, l'explotació laboral i que es declari ferm defensor de les llibertats i de la tolerància, i en nom de les quals ataqui precisament aquells i aquelles qui defensen els valors esmentats. No vull seguir escrivint. Fart. Ràbia.

Salut!
Josefina Albert acusa al Gobierno de la Generalidad de practicar la "limpieza étnica"
23 des 2004
BARCELONA. - La profesora de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona Josefina Albert cree haber sido víctima de una "limpieza étnica" por parte del "poder de carácter nacionalista" tras la sentencia de la Audiencia de Tarragona que absolvió al rector de esa universidad, Lluís Arola, y a un cargo académico, del supuesto delito de prevaricación que habría cometido al apartarla de la vigilancia y corrección de la selectividad de 1999 por repartir exámenes en castellano.

La sentencia absolutoria es del 11 de febrero. Para Albert, la resolución es "manifiestamente injusta". Por ello se plantea ahora, según anunció ayer en rueda de prensa en Barcelona, diversos frentes judiciales: por un lado, acudir al Tribunal Constitucional, al de Derechos Humanos de Estrasburgo y presentar una querella criminal porque un documento de los aportados al juicio "podría ser falso", dijo ayer.

Albert presentó un largo comunicado, que firma junto a Francisco Caja, presidente de Convivencia Cívica Catalana, en el que denuncia la "vergonzante campaña" y las "coacciones" que sectores nacionalistas, con el conseller de Universitats, Andreu Mas-Collell, a la cabeza, hicieron para presionar a la justicia.

La Vanguardia
Re: Josefina Albert acusa al Gobierno de la Generalidad de practicar la "limpieza étnica"
23 des 2004
No sé si són pitjors els falsosveganos o en Julius, què creieu ?
Re: Josefina Albert acusa al Gobierno de la Generalidad de practicar la "limpieza étnica"
23 des 2004
Gent d'indymedia, atureu això. No es pot detectar la IP d'aquesta gent?

Salut!
Re: El silencio de los corderos (catalanes)
23 des 2004
Aquesta Josefina Albert és professora a la Universitat Rovira i Virgili, membre de Convivència Cívica Catalana i habitual d'articles i recursos contra qualsevol normativa a favor de la llengua catalana.
No hay n9inguna persecucion del castellano en Catalunya
23 des 2004
Todo es mentira. El idioma en castellano no solo no es perseguido, sino que en realidad es el que predomina en medios de comunicación. Las instituciones catalanas, a las que no quiero defender, promueven el uso del catalán y aplican políticas lingüísticas muy similares a las de otros paises europeos. Los grupos como Convivencia Cívica Catalana (CCC), que pueden aparecer ante la opinión pública española como liberales demócratas, son en realidad defensores de la segregación lingúistica en la sociedad. Dividir a l@s estudiantes según la lengua materna que tengan es, ante todo una división social. Lo que la generalitat simplemente hace es una política de "integración", con la que podemos estar de acuerdo o no, pero es la política que se hace en paises como Francia o España. Pero a nadie en Catalunya se le margina por hablar en castellano. ES MENTIRA, y difundir esta idea falsa es contribuir al odio contra todo aquello que sea catalán. Son grupos com la CCC y personajillos como el tal Caja, que a mis ojos es un puto friki oportunista con aires de grandeza, los que han fomentado el uso de conceptos como "castellanohablantes" y "catalanohablantes", deformando y simplificando así la realidad de la sociedad catalana, mucho más compleja y rica, afortunadamente, que esa división claramente ideológica e intencionada. POR ESO LES LLAMAMOS FASCISTAS. CAJA ES LA PALABRA, AITOR ES EL BRAZO
Avui pl. Urquinaona 19h. Contra el feixisme tot recordant al Roger
Re: Imperialismo pancatalanista
23 des 2004
Sort que aquesta gent són quatre gats... em fa por pensar que una gent que critica el PP català per tou i acomplexat fossin més i tinguessin alguna mínima presència a les institucions... per posar-se a tremolar!
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
Si es que és això, les enquestes oficials demostren que s'emprea molt més el castellà que no pas al català, almenys a Barcelona.

A més quna força tenen els seus argumens quan es basen en arguemntacions qeu criminalitzen tota una societat per 4 nois que van fer pintades...
Re: Entrevista al presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo
23 des 2004
http://www.el-mundo.es/elmundo/2002/12/03/espana/1038883275.html
Re: En defensa de nuestra patria
23 des 2004
si és el que ells volen.
NO a la Censura!
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
El tal Streicher no aporta res a aquestes pàgines, ja que es dedica a copiar i enganxar articles publicats a mitjans de la dreta i l'extrema dreta com ara libertad digital. El tal Streicher no és més que un provocador sense capacitat d'expressar per sí mateix les seves idees.

A què esperen els responsables d'indymedia BCN a actuar? Darrerament quasi hi ha a la columna dreta més articles del libertad digital i similars que sobre lluites socials...
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
llavors s'hauria d'anar eliminant tot el que no és original? com se sap si ho és o no?
si censurem als miserables espanyolistes, també als "terroristes", als anti-avortistes, als ecologistes etc, a mi per dir això!
Rovira i Virgili, maestro de la historia-ficción
23 des 2004
Es muy significativo que le hayan dedicado una universidad a Rovira i Virgili, máximo exponente de la "historia-ficción", la única contribución original de Catetonia a la literatura contemporánea.
Sociedad cobarde
23 des 2004
Sociedad cobarde la catetolana, sí. Tanto que empiezo a dudar de que tengan cojones para independizarse del "Estado Español" ni siquiera con todas las facilidades que les está dando Zapatético.
Dos neonazis dando doctrina en Madrid
23 des 2004
Durante años, desde Cataluña se ha emitido el discurso neonazi de la identidad para justificar los privilegios y atropellos de los derechos de otros ciudadanos no nacionalistas, añadiendo a ello para justificarlo el ser víctimas del franquísmo, como si todos los ciudadanos de España no hubiesen sido víctimas durante cuarenta años de ese mismo régimen.

Del discurso de la identidad de CIU, a quien Tarradellas -poco sospechoso de españolista- denomina nazismo de cuello blanco, hemos pasado al mismo discurso basado en la nacionalidad histórica. En el fondo, es lo mismo, ya que se pretende negar a los demás una serie de derechos en un montaje étnico, apoyado por los acuerdos de la transición entre Abril Martorell-Alfonso Guerra que denominaron nacionalidades históricas a aquellos territorios que tuvieron -o estuvieron a punto de tenerlo- estatuto durante la República. Esa perversión conceptual, ahistórica. la han arrastrado hasta nuestros días y siempre para marcar diferencias, para reafirmar identidades diferentes de los demás desde el País Vasco y Cataluña. Ya se les dió un plus de más en la velocidad del desarrollo de las competencias autonómicas a través del artículo 151 frente a las demás -con exclusión de Andalucia que se desarrolló por la misma vía- que tuvieron que ir a marcha lenta. A partir de ahí, hoy no caben más distingos a partir de los que iban por el art 143 y el 151.

Es hora de decir, aquí y ahora, que bata ya de tomaduras de pelo. Es hora de decir que todos somos hijos del mismo "dios" la Constitución de 1978 y que finalizado el desarrollo asimétrico, no queremos más asimetrías y decirle al que pretenda desarrollos asiméticos: Vd es un nazi; así de simple y así de sencillo

Que hay que ir a un desarrollo constitucional diferente; bien, podemos estar todos de acuerdo; lo que no estamos de acuerdo es que continuemos dando pluses por razones étnicas a unos ciudadanos de unas determinadas regiones frente a los derechos de otros ciudadanos del mismo país.

Queremos traer a colación un viejo artículo de Enrique de Diego La identidad es nazi, porque en un estado de Derecho Moderno los derechos de los individuos son los prioritarios sobre cualquier otro, incluidos los de la tribu o la etnia; éso está claramente consagrado en nuestra Constitución.

Con estos neonazis es necesario ya una tolerancia cero. A Maragall hay que repetirle miles de veces que Cataluña nunca fue nación, ni reino; que en la Corona de Aragón existían los reinos de Aragón, Valencia y Mallorca y el Principat. Que Valencia, a la hora de considerarla, tienen más derecho a considerarse histórica que Cataluña. Pero dejemos estas publerinades nazis de Maragall.

Dejemos claro que lo de Maragall no es socialismo, ni cosa parecida; es la misma burguesía un poco más "progre" que la de CIU; es la progresía burguesa que en los años setenta tomaba las copitas en Bocaccio; eso que se decía socialismo catalán fue a quien el PSOE entregó sus bases en Cataluña; Maragall y el PSC distan de cualquier idea socialista con el planteamiento de la desigualdad de los ciudadanos y territorios de España. Es la progresía de las grandes operaciones especulativas en Barcelona (Olimpiada, Forrum). El Forrum habrá sido un fiasco económico -ya pagarán las instituciones-, pero los beneficios de la especulación urbanística -que era el fondo de la cuestión- se han producido.

El tripartito catalán ha ido más allá de CIU en la opresión de los no catalanohablantes, han aumentado las opresiones lingüisticas: Nosotros lo esperábamos, conociendo al PSC y ERC, tras haber leído las declaraciones de Petras en que asociaba la actitud de la izquierda catalana, en este sentido, con las prácticas de la extrema derecha americana con el english only. Las actitudes con las lenguas en Cataluña son el termómetro de ese totalitarismo, no solo la intolerancia dentro de Cataluña, sino también el expansionismo lingüístico que se pretende por el catalanismo como punta de lanza en la conquista de unos futuros Países Catalanes.

Dice Maragall que lo que diferencia a su plan del de Ibarretxe, es en las formas; en el fondo hemos de asumir que es lo mismo; el de Ibarreche ya lo conocemos por su totalitarismo;si alguien tuviese dudas ya nos lo ha aclarado Peces Barba diciendo "que no ve diferencias con un golpe de estado militar": asi como también sabemos que cuando él habla de vascos y vascas -de esa forma tan engolada- no se está refiriendo a todos los vascos, se está refiriendo a la etnia y a la tribu ya que los otros no cuentan.
Re: cojones?
23 des 2004
berkelio, sólo decirte que los cojones no son ningún baluarte de valentía. mujeres con valor ha habido siempre, y cada vez hay más! por favor, elimina esa expresión de tu vocabulario, y ya de paso el machismo inherente que lleva detrás.

sobre el tema, una violència verbal no ha de ser contestada mai amb respostes que no siguin verbals... és evident...
Re: Josefina Albert acusa al Gobierno de la Generalidad de practicar la "limpieza étnica"
23 des 2004
Ja fa temps que l'adefesio este va mal follat o potser mai ningú li ha passat l'aladre.
Re: El silencio de los corderos (catalanes)
23 des 2004
Julius, Julius, Julius.

I si proves de marxar cap a Madrid? També podeu marxar tots i totes els i les de CCC i allí, tranquilament podeu muntar una Convivencia Cívica Española. Però penso que també tindrie-ho problemes, doncs a Madrid també hi han ciutadans i ciutadanes demòcrates que no suporten els i les feixistes.
Retrato del terrorista adolescente
23 des 2004
La Audiencia Nacional imputa tres delitos de terrorismo a un joven. El nacionalismo se moviliza con el argumento de que el encausado tiene 14 años.

Tiene 14 años y aspecto de niño bueno, se expresa con gran soltura y posee una de las características que definen a todos los terroristas pillados in fraganti: la fanfarronería.

Este joven se dedicaba a mandar mensajes amenazantes a empresas para que etiquetaran sus productos en catalán. Firmaba sus mensajes aludiendo a un âejército del Fénixâ?, razón por la cual la solícita prensa catalana, siempre dispuesta a comprender ciertos comportamientos, le ha puesto el apodo de âel Harry Potter catalánâ?, cuando en realidad no se trata más que de un nuevo ejemplo de kale borroka con delito tipificado.

A las amenazas, el joven ha añadido otras âcualidades patrióticasâ?, asimismo consideradas delito en el Código Penal: el ultraje a la bandera y la exaltación del terrorismo. Hete aquí que hemos dado con uno de esos perturbados que llenan páginas y páginas en la red con su radicalismo nacionalista. Se dedican a proponer la quema de banderas, o a acosar a un profesor, o a difundir los métodos de fabricación de explosivos, o a publicar direcciones y teléfonos de personas a las que hay que hostigar porque piensan diferente, o a contaminar sitios ajenos con insultos y amenazas.

Todo ello es considerado inofensivo por los nacionalistas porque⦠se trata solo de un niño, es una chiquillada, cosas de criaturas, mejor que usen internet para eso que para otras cosas. Como no asesinan, no son terroristas. Como son jóvenes, no son responsables. Como en realidad solo expone sus ideas, todo le está permitido.

Toda esta pandilla de fascistas que andan sueltos, alentados por la complacencia social del pensamiento único, creen tener patente de corso y se sorprenden cuando una juez les dice que cuanto hacen es delito. ¿Ah, pero no se puede decir que hay que echar de Cataluña a fulano y mengano? ¿Pero cómo va a ser un delito amenazar? ¿O prender un petardo de nada en un cajero?

Creen que el terrorismo es cosa de los vascos. Creen que ellos son superiores, más educados, más formados, más civilizados. Nosotros dialogamos.

Amparados en un sistema educativo que desde hace 20 años les convence de que viven en una colonia, cobijados en el seno de familias complacientes que jamás han puesto a prueba su capacidad de tolerancia porque se han apresurado a complacer solícitos hasta los más mínimos caprichos, los niños del nacionalismo caminan por su arcadia étnica y, cuando tropiezan con quien les lleva la contraria, simplemente quieren suprimirlo. Clic aquí y desaparece. Y si no, una amenaza, un petardo, unas pintadas. ¿Acaso no tenemos derecho? ¡Son los invasores! ¡Nos oprimen!

Cuando el niño aparece ante la Audiencia Nacional le rodea toda la plana mayor de ERC en Madrid. Han dejado la comisión del 11 M, donde en ese momento comparecen las víctimas, para arropar al muchachito. Y el joven mira a la cámara de TV 3 y suelta:

âYo estoy aquí dando la cara, en cambio la empresa que me ha denunciado no ha salido del anonimato. Que digan quiénes son, que den la cara como yo.â?

Es la misma fanfarronería amenazadora de los etarras que se sientan en el banquillo y se ríen de la viuda, de la madre que perdió al hijo, del huérfano. La misma insolencia. El "Harry Potter catalán" es un Josu Ternera a los 14 años.

Los dirigentes de ERC hablan de él como de un héroe. Joan Puig, ese tipo que pregunta en la comisión del 11 M y que no sabe hablar (tampoco catalán), dice que el joven terrorista es âejemplo de valentía para los demócratasâ?. El abogado se lamenta de que su patrocinado necesita tratamiento psiquiátrico desde que fue acusado, compungido señala que ârecibe medicación y su rendimiento escolar ha bajado notablementeâ?.

Es uno de los espectáculos más repugnantes de los últimos días. Y coincide en el tiempo con la comparecencia de las víctimas en la comisión del 11 M. Pero desde el nacionalismo nadie relaciona ambos hechos. Si alguna vez la obsesión identitaria ha mostrado más su auténtico rostro, cínico, hipócrita, profundamente fascista, insolidario, violento y falso, ha sido con la entronización de este âhéroe nacional de Catalunyaâ?.

Este âHarry Potterâ? nacionalista es la cara del cáncer que está padeciendo Cataluña.
Dioses con lengua propia
23 des 2004
Turistas aragoneses y navarros están provocando un conflicto lingüístico en Cambrils, cerca del pueblo natal de Carod-Rovira, ese veraneante de la Historia que le ha caído en suerte al electorado catalán.

Fieles y lenguas

Los veraneantes católicos de Cambrils protestan por la falta de misas en castellano. La prensa catalana, siempre dispuesta al pasteleo para seguir manteniendo la imagen de apacible monotonía en la que se sustenta la política catalana, habla de que los foráneos están manipulados por fuerzas ocultas. Esta reacción, habitual cuando se carece de argumentos, apela al silencio que han mantenido los forasteros años pasados en idénticas condiciones. La única fuerza oculta que se halla tras la actitud de los protestantes católicos es la nada oculta voluntad del tripartito de Barcelona y de Madrid de privilegiar a unas regiones en perjuicio de otras, lo que empieza a provocar reacciones como estas, que se multiplicarán en el futuro si los tripartitos nacional y regional persisten en su política.

Síndromes y clientelas

Pero lo más significativo es que los defensores de la ortodoxia social-nacionalista señalan que ningún nativo se queja y tan solo lo hacen âlos de fueraâ?. El régimen dominante sabe muy bien que ya tiene en buena parte domesticados a los catalanes castellanohablantes. Y los que se resisten dependen demasiado de nóminas y redes clientelares y viven bajo una presión social difícilmente comprensible fuera de Cataluña. Sin olvidar al buen número de ciudadanos, sobre todo de origen no catalán, que padecen una suerte de síndrome de Estocolmo.

Estatuto de minoría

Los nacionalistas catalanes de todos los partidos saben que los castellanohablantes catalanes forman una minoría que debería tener reconocidos sus derechos como tal. Pero prefieren dar estatuto de minoría a los inmigrantes marroquíes antes que a los nativos que se expresan en castellano.
Patologías nacionalistas y militancia zoofílica
23 des 2004
¿Va usted a ser menos que los catalanes y sus burros? ¿Permitirá que su nación regional se quede sin animal propio? ¿No merece su Historia y su Tradición Cultural un animal que le proteja de la agresión imperialista española?

La Cataluña de Pujol y de su hereu Maragall, la Cataluña cosmopolita, ecologista, solidaria, culta, pacifista, progresista, multicultural, ha dado una nueva vuelta a la modernidad y ha regresado al tótem: ya tiene animal protector de la tribu.

Regreso a la tribu...

En Cataluña arrasa una nueva moda nacionalista basada en una variedad animal. Los nacionalistas catalanes, después de tres décadas de escolarización basada en el análisis exhaustivo del propio ombligo, han convertido al asno en símbolo de su lucha contra el âespañolismoâ? que les invade. El burro es, en la Cataluña de la multiculturalidad y el maragallismo, el icono de una modernidad que ancla sus esencias en la ideología más reaccionaria desde que se agotaron las ventas y los compradores del Manifiesto comunista.

... Y culto al tótem

En la web que promueve la exaltación del burro hasta situarlo a la misma altura que la virgen de Montserrat, se explica el significado del animal en la lucha por la identidad nacional:

âEl burro catalán nace en Bañolas como una propuesta reivindicativa, que pretende luchar contra el centralismo uniformizador expresado en símbolos como el toro o la matrícula española, que nos llega en forma de goteo constante y sutil. Ayúdanos a hacer que el burro circule por las carreteras catalanas y que no caiga en peligro de extinción.â?

â¡¡Unete a la iniciativa, plántate un burro!!â?

El buen nacionalista coloca la pegatina de su burro catalán en el coche, bien visible, para que todo el mundo lo pueda ver, previo pago de 0,95 ⬠el lote de 500 ejemplares.

¿Y usted va a ser menos?

Sin duda la moda catalana del culto nacionalista a un animal pronto será imitada en otras regiones aquejadas de la compulsión identitaria. El nacionalismo, siempre a la búsqueda de imágenes y eslóganes, ha encontrado un recurso inagotable en la naturaleza. Ahora la cosa consiste en que los partidos pongan a trabajar a sus ideólogos para hallar la mejor representación animal de cada región.

Anímese. Eche una mano a los nacionalistas. Sugiera el animal que identifica a su autonomía.

¿El boquerón andaluz? ¿O el mero?

¿La cabra vasca? ¿O el bacalao?


¿El cerdo castellano? ¿O el conejo?


¿La almeja gallega? ¿O el percebe?


¿La anguila valenciana? ¿O el murciélago?


¿Y qué pasa con Madrid?
Re: Dos neonazis dando doctrina en Madrid
23 des 2004
¿llamas neonazi a alguien? ¿con ese nick?

tú estás enfermo, chaval
Informaciones privilegiadas e informaciones marginadas
23 des 2004
Hoy se ha presentado en Salamanca un manifiesto en defensa de la unidad del Archivo de la Guerra Civil.
Hoy prosigue la campaña de recogida de firmas en aquella ciudad para reclamar que el Archivo no se divida.

Hasta el momento se han dedicado un total de ocho horas a esta campaña y durante ese tiempo se han adherido con su firma dos mil personas. Además, la ciudad de Salamanca va a solicitar a la UNESCO que se pronuncie sobre el mantenimiento de la unidad del archivo.
Conocemos al dedillo cada una de las iniciativas que se toman desde la denominada Comisión por la Dignidad y desde el Gobierno tripartito catalán en relación con el archivo salmantino. En las distintas cadenas de televisión se emiten noticias y reportajes sobre las actividades de la Comisión. Sin embargo apenas conocemos la opinión de los responsables del archivo de Salamanca.
Si hoy se hubiera presentado en Barcelona un manifiesto reclamando la división del Archivo de la Guerra Civil, nos hubiéramos enterado por los telediarios.
Si hoy se recogieran firmas en la plaza de Cataluña para reclamar el archivo, mañana veríamos la correspondiente fotografía en los periódicos nacionales.
Si la ciudad de Barcelona solicitara a la UNESCO que se pronunciara sobre el fin de la unidad del archivo, algún columnista subrayaría con una leve sombra de envidia el rigor con el que sabe trabajar estos asuntos la âsociedad civilâ? catalana.
Pero todas esas cosas han sucedido hoy en Salamanca. A muchos kilómetros de Barcelona.
Re: El castellano en Cataluña
23 des 2004
paco caja no paga la comunitat de veïns, no paga les reformes i fuma habanos a l'ascensor. Paco: només dir-te que m'encata el teu civisme i la teva convivència!
Re: Patologías nacionalistas y militancia zoofílica
23 des 2004
PRIMO: TU ETS NACIONALISTA
Re: Retrato del terrorista adolescente
23 des 2004
qué va, lo repugnante es que mientras a un grupo de neonazis violentos de Gerona acusados de agredir a personas y de atacar mezquitas los han dejado en la calle, a un chaval de 14 años cuyo único delito es enviar correos le han aplicado la ley antiterrorista y le han llevado a Madrid para juzgarle

pero dudo que a ti te llegue el cerebro para entenderlo
Re: Informaciones privilegiadas e informaciones marginadas
23 des 2004
Somos muchos los salmantinos que nos importa un pepino el puto archivo y puestos a opinar lo traeríamos a barcelona
Re: Patologías nacionalistas y militancia zoofílica
23 des 2004
Julius, no conozco este indymedia y me he pasado a echar un ojo

¿ideología más reaccionaria desde que se agotaron las ventas y los compradores del Manifiesto comunista??

estoy de acuerdo contigo en unas cuantas cosas, pero parecías más serio en el articulo que te he leido antes...

te anticipo que serías bastante más efectivo contra los segregadores si supieras qué es el marxismo, pero así te estás enfrentando a muchos antifascistas los unibles a tu causa... seguramente porque muchos nazis se ponen la fachada de marxistas...

creo que estás haciendo el péndulo, asociando marxismo con revisionismo (subversión del marxismo para oprimir al pueblo con la apariencia de lo primero)quizás debido a la inmundicia que suele oirse por muchas organizaciones izquierdosas

¿por qué dices que es reaccionario lo que es revolucionario (manifiesto comunista)?
¿que critica le haces?
nos han formado en que es imposible dar la plusvalia al que la produce y organizar la sociedad de otra manera
es eso cierto?
solo porque la URSS se convirtió en fascismo imperialista por la lucha de clases en que se impuso la linea burguesa?


un saludo desde Bizkaia

un marxista

un cerdo (fascista) que diga ser caballo (comunista) no deja de ser un cerdo
Re: Informaciones privilegiadas e informaciones marginadas
23 des 2004
nazis a la cámara de gas
Re: Informaciones privilegiadas e informaciones marginadas
23 des 2004
usemos la cabeza y dejemos la ideologia d lado. ¿por q los archivos en un lado u en otro?¿q hara q se utilicen mas y se conserven mejor? ahi es donde hay q mirar y no en si para mi ciudad o para la tuya. al mismo tiempo se tiene q revisar como se consiguieron pues no esta bien q se hayan robado cosas y no se devuelvan. piensa con la cabeza, no dejes q te manipulen. el bien comun es lo importante.
Re: Informaciones privilegiadas e informaciones marginadas
23 des 2004
se me olvidaba. tambien hay q plantearse, creo, si el hecho d q esten centralizados en un lugar es mejor o q se dividida. ¿como saberlo? preguntando a qien los consulta.
Re: En defensa de nuestra patria
23 des 2004
No cal dir massa cosa, això ja cau pel seu propi pes, manipuladors de la història i de les noticies que porten a la civilització a la histèria colâ¢lectiva. Però o ho dic o rebento.

Fa temps que aguanto i no dic res, però al final hem veig obligat a dir-ho.

Des de bon principi sóc usuari, lector i participo amb el que puc a Indy. Però, però... si abans aquesta pagina era un referent de contrainformació, alternativa, oberta i democràtica, actualment es un femer (hem sap molt de greu dir-ho) ja que jo també era dels que pensava que âper que no?â? dinar cabuda a tothom a que participi i doni la seva opinió. Però ja veieu el que ha passat, encara no sembla que es puguin fer aquestes coses, ens queda molt camí per recorrer per ser un país civilitzat. Nosaltres els volem tolerar, ells si poden ens assassinen (en Roger, descansi en pau), els hem de tolerar els seus insults, i totes les seves collonades. Vaig de cul i tinc poc temps i molt lâhe de perdre obrint el que aparentment semblen noticies i tancant-les ja que no deixen de ser pures provocacions. Bé, no vull dir res més ja que prou que seân ha parlat.

Però si us plau, companys i companyes dâIndy, feu alguna cosa (JA!), se que no es fàcil i que esteu treballant i fent el que podeu, ànim! No deixeu (deixem) que en nom de la llibertat dâexpressió en acabin assassinant també aquest espai. Pocs espais que tenim no permetem que ens lâensorrin.

Salut i resistència

PS. Als i les Indys, moltes gràcies per la vostra tasca i per la paciencia que heu de prendre, som conscients dels maldecaps que això comporta, però amb ganes, esforç i imaginació, de ben segur trobem la solució.
NOTICIES AGRUPADES PER ABUS DE L'EINA
23 des 2004
Varies noticies de la columna dreta de Julius Streicher han estat agrupades en una sola per abusar de la colmna dreta. La publicació oberta és per a que tot*s la compartim, no per a que una persona s'apoderi d'ella.


NOTICIAS AGRUPADAS POR ABUSO DE LA HERRAMIENTA
Distintas noticias de la columna derecha de Julius Streicher han sido agrupadas en una sola por abusar de la publicacion abierta. La publicacion abierta es para que tod*s la compartamos, no para que una persona se apodere de ella.
Re: En defensa de nuestra patria
23 des 2004
UNIDAD

A María José y Octavio Paz

Dictado por el ocaso,
por el aire oscuro, se abre el círculo
y lo habitamos: transiciones, espacio
intermedio. No el lugar
de la revelación, sino el lugar
del reencuentro. La espada
que divide la luz.
Del ojo a la mirada,
la claridad eterna, el país de los sonidos,
la campana que encierra la visión terrestre
como el ojo inexorable de la forma floral
fija el fuego de un carbunclo. Este ojo
¿ve a mi ojo? Es un espejo de flamas
el ojo que ahora me ve. Con sonido de poleas,
los ejes de la noche. Desarbolada,
naufraga la oscuridad y, a tientas,
el sol conoce a la noche.
Los sindicatos de policías dejan en evidencia el Plan de Seguridad anunciado por Zapatero
23 des 2004
(Libertad Digital) El Sindicato Unificado de Policía (SUP) emitió el miércoles un comunicado en el que, en su punto primero, afirmaba que ni policías ni mandos conocían en qué consistía el plan "extraordinario", entendiendo por esto "medidas concretas distintas a las de años anteriores". Asimismo, el comunicado afirma que desde hace años se dan instrucciones en fechas navideñas que "consisten en alertas genéricas para extremar medidas de seguridad y vigilancia en determinadas zonas".

Por tanto, según el SUP, el anuncio del Gobierno "parece más dirigido a evitar acusaciones de imprevisión si se produce un atentado que a la conveniencia operativa de anunciar previamente tal circunstancia, máxime cuando no contiene ningún elemento nuevo respecto a años anteriores". "Rechazamos cualquier contaminación que sobre la actuación y operatividad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se pueda producir por el debate político, y exigimos al Gobierno rigor, prudencia, y la no utilización de la actuación policial con fines políticos, exactamente igual que hacíamos con el nefasto Programa Policía 2000", añade el comunicado, que finaliza asegurando que de los atentados "sólo son responsables los terroristas".

Por su parte, la Confederación Española de Policía (CEP) criticó que Zapatero hiciese público el Plan de Seguridad ante el riesgo de crear "alarma social". Su portavoz, Isidoro Zamorano, expresó el malestar del sindicato porque no se haya informado antes a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Asimismo, puso en cuestión la idoneidad del momento para informar del mismo con dos tercios de la plantilla de vacaciones.

"Espero que a la Policía no se la utilice como ejercicio publicitario", declaró Zamorano a Europa Press, antes de advertir que con este cuerpo "no se juega" y sospechar que el presidente del Gobierno pretendía "curarse en salud" ante la posibilidad de un atentado terrorista en Navidad.

Finalmente, la Unión Federal de Policía (UFP) expresó su preocupación porque la puesta en marcha de este Plan de Seguridad "no vulnere los derechos de los trabajadores", ya que, al parecer, se centra en un incremento de presencia policial en puntos clave. A última hora de la tarde del miércoles, el Ministerio del Interior informó de que el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, se iba a reunir el jueves con representantes de los sindicatos policiales con el objeto de explicarles el contenido del Plan de Seguridad, cuyo comienzo está previsto para las 00:00 horas de mañana.

El Cuerpo Nacional de Policía tendrá que aportar alrededor de 28.500 de sus agentes, es decir, más de la mitad de su plantilla, según informaron a Europa Press fuentes de la Dirección General de la Policía. Los policías nacionales que participarán son una cifra independiente de la que aporten el resto de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, también implicadas en el Plan, es decir, la Guardia Civil, Ertzaintza y Mossos d'Esquadra, así como las policías locales de toda España.

Libertaddigital
ntervención en el 2º Encuentro Cívico de Madrid, 11/12/2004
23 des 2004
Querido presidente de la Fundación, queridos amigos, querido Teo, voy a empezar desmintiéndote en su intervención, yo creo que hoy hace un día azul, no he visto ninguna nube, no llueve nada y he de decirte que no he tenido ninguna duda en estar defendiendo con vosotros lo mismo porque ciertamente para defender la libertad o para defender España, para defender Europa, la Constitución Española o la Constitución Europea no hace falta n i que llueve ni que deje de llover, son nuestras convicciones las que nos hacen estar esta mañana hoy aquí en Madrid.

Queridos amigos hay muchas maneras de aproximar el debate de la Constitución Europea, y yo reconozco que cuando fui invitado por la Fundación para la libertad, yo tenía muchas dudas de cómo enfocar mi referencia de la Constitución Europea, hasta que me di cuenta del nombre de la Fundación, y esta es una Fundación que se llama Fundación por la libertad, y decir que en este momento ya no tuve ninguna duda y ninguna vacilación, había y hay que analizar la Constitución Europea a la luz de la libertad preguntándolos si con la Constitución Europea tenemos que nuestra libertad cotidiana va a salir más o menos reforzada, si nos va a pasar lo mismo que con la Constitución Española que sin duda ha sido un instrumento que ha reforzado nuestra libertad, que ha dado luz a esta Fundación, Que es la razón esencial por la que esta Fundación por la libertad existe y esta es nuestra experiencia personal, particular y concreta y gracias a la Constitución Española hoy gente de la izquierda y de la derecha estamos en la Fundación por la libertad y gracias a la Constitución Española hoy estamos defendiendo la Constitución Europea, por eso yo que muchas veces pienso que somos tibios en la defensa de nuestras ideas, porque nosotros somos constitucionalistas como los del plan Ibarretxe dicen que defienden Euskal Herria, quizás nosotros tendríamos que también saber decir que sí, que somos constitucionalistas porque creemos en España, y porque defendemos España y porque somos constitucionalistas, porque creemos en Europa, no solo en la Constitución Europea sino porque defendemos España, defendemos Europa y esa es la razón de nuestro constitucionalismo que va más allá que la defensa de un mero instrumento como puede ser, en un momento determinado, una constitución, pero dicho ésta quiero decir que lo primero que yo quiero hace al hablar de la Constitución Europea es hablar de la Constitución Española porque esa experiencia sí que la conocemos nosotros, y la Constitución Española del año 78 ha sido, es, y yo creo que será el proyecto político más importante de nuestra historia contemporánea, el de mayor envergadura y el que mayor integración y éxitos ha generado en nuestra sociedad, y por eso nació la Fundación para la Libertad, porque no sólo es un instrumento de marco de convivencia de todos los españoles, sino que en las comunidades donde no hay libertad, donde no se ha podido defender la Constitución es preciso que la Constitución sea la garantía.

Más de un año yo titulé una conferencia en pleno siglo XXI, dos constituciones para la libertad y por eso además pedía a Nicolás Redondo que me presentara aquella conferencia, tengo que decir que agradezco y agradecí en su momento, yo quise titular así el 20 de Octubre de 2003 dos constituciones para la libertad porque los marcos constituciones de los españoles del siglo XXI no se entienden ni se justifican y tendrían razón para exigir si su contenido y objetivos fundamental no fuera precisamente el de la defensa de las libertades y por eso yo creo que hoy tenemos que volver a preguntar la ¿Constitución Europea nos aleja o nos aproxima a la libertad cotidiana a la libertad individual, a la libertad que ya nos ha dado la Constitución española del año 78, no tengo duda, tenemos ahora la oportunidad de defender dos constituciones para la libertad, podemos tener sin duda la tranquilidad que después de una nueva experiencia la Constitución española 78, tenemos más fuerza que nunca para defender otra segunda Constitución para los españoles 25 años después, porque esto es lo que estamos votando, dos constituciones para los españoles en 25 años, pero con una diferencia que siempre que ha habido la Constitución en España años después ha habido otra contraria, y ha influido la anterior y ahora tenemos la suerte de tener en 25 años dos constituciones por los mismos principios, asentados en la fortaleza moral de la unión, es la esencia de España y la esencia de Europa, por eso esa Constitución Europea refuerza con firma potente y justifica más que nunca el esfuerzo que hicimos en la Constitución Española y tenemos Constitución Europea porque hemos sabido preservar la española y hemos sabido preservar la Constitución Española porque hemos sabido sufrir y algunas personas incluso han dejado sus vidas para defender la Constitución Española y la Europea.

Y por eso y esta vez si que doy una opinión personal, no creo hoy en la reforma de la Constitución Española por eso yo no creo que hoy se producen las condiciones de libertad suficientes en España como para reformar la Constitución, la reforma exigen siempre un ambiente de lealtad entre todas las fuerzas políticas que representan a una sociedad, yo no creo que se producen hoy todavía condiciones de lealtad suficientes para que renovemos el acuerdo político que hicimos los españoles hace 25 años, pero precisamente porque yo no creo que es el momento de la reforma de la Constitución Española tampoco podemos permitirnos el lujo de abstenernos y de decir que no a la Constitución Europea, exactamente lo mismo con el mismo ardor, fortaleza, porque tenemos la misma convicción. Quiero decir que si hace un año dije lo que dije con Redondo, dice lo que dice con Fernando Savater, en el Kursaal. Quiero decir que examinemos hoy lo que ha cambiado desde aquella fecha, para saber que debemos ser más constitucionalistas o menos, ¿cómo han evolucionado los adversarios de la libertad, los enemigos de la libertad? y eso es lo que voy a tratar de hacer para justificar más que nunca la importancia del constitucionalismo en España para confirmar mas que nunca la importancia de que la Constitución sea el principal instrumento para defender la libertad en España. Sin duda ETA es la principal en el mismo enemigo de la libertad, y sin duda hay quienes, en mi opinión, lo han enterrado demasiado pronto. ETA todavía no ha muerto, ETA todavía existe, ETA indudablemente es una organización terrorista, es una organización para la ruptura, nació para romper la convivencia de España, nació fundamentalmente para quebrar la unidad territorial de España. Por eso ETA no ha desaparecido, ETA está a la expectativa, ETA estuvo a la expectativa en el año 99 con la tregua trampa, con el pacto de Estella porque sin duda creía que había tensión política suficiente esta vez solo en el País Vasco para que sus expectativas de ruptura se viesen colmadas y aceptadas y cuando vio que esas expectativas no daban lugar a la ruptura ETA volvío a matar. Pues bien ETA hoy vuelve a estar en la expectativa más debilitada como muy bien decía Fernando, pero está ahí. ETA, fundamentalmente, esta vez tiene no la tregua trampa, la tregua de Cataluña y esta vez ETA fundamentalmente hace no tanto del PNV como él, ERC en su papel de arbitro en la capital catalana, e incluso nacional, su referencia.

Yo me atrevo a decir que la tregua trampa que padecimos y vivimos en el año 99 responde exactamente al mismo esquema aunque algunos no lo quieren ver y la tregua de hoy vivimos de otra forma, de otra manera, pero desde que el momento los señores de ETA hicieron que no iban a actuar en Cataluña , por eso aunque está hoy delicada operativa más que nunca, pese a los éxitos del Gobierno , de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, yo estoy convencido de que en sus análisis ETA está considerando por primera vez la posibilidad de que puede haber un precio político por la paz en función de la atención política que está viviendo en estos momentos la política española, y estoy convencido de que ellos se dan cuenta que hay demasiada atención de la política nacional, que el PNV continúa en la ruptura y que se cuestiona como nunca el modelo territorial de España, y por eso nosotros, por eso tenemos que saber que ese adversario, ese enemigo de nuestra libertad está presente y lo tenemos que tener en cuenta para acordarnos de que tenemos que votar el día 20 de Febrero en el referéndum y estos son los primeros análisis de nuestros adversarios principales que son los terroristas, pero también examinemos los planes para cercenar la libertad, hoy hay dos en España el Plan Ibarretxe y el plan de Cataluña que tienen el mismo esquema y que tienen el mismo objetivo, que no son diferentes, que no son distintos , que en sus objetivos exactamente pretenden lo mismo, pues bien dos constituciones frente a dos planes, dos constituciones como la Española y la Europea frente a los planes, a ETA le gusta los dos planes, le gusta y le gustaría los dos, lo que sucede es que eso no es tan fácil en una organización que indudablemente está más debilitada que nunca, pero fundamentalmente nosotros tenemos que tener la idea de que España aún necesita Constitución frente a los planes, la Constitución debe significar el futuro de España , el futuro de Europa, mientras que los planes representan en mi opinión lo más negro, lo mas atrasado y en mi opinión lo más perturbador de la convivencia de nuestra historia, por ello, por eso yo simplemente añado que tengamos extraordinario cuidado todos en el escenario político que estamos viviendo hoy en Euskadi, por que es un escenario idóneo para los listos , es decir, para aquellos que nunca resuelven un problema y que siempre lo empeoran pero que eso a corto plazo parece que han sido la panacea y la solución de todos los cumplidos.

Hoy vivimos en esos planes un momento especial en el que se podría producir en ese llamado plan Ibarretxe tres circunstancias simultáneas en los próximos meses, en primer lugar una tendencia a la erradicalización para buscar la satisfacción del mundo de ETA , en segundo lugar la preparación para que ETA de el visto bueno a ese plan, y para que tenga al final la aprobación necesaria en el Parlamento y en tercer lugar que se produzca una legalización, una vuelta legalización de forma encubierta , de forma esculia de una lista de Batasuna y que por razones de dificultad procesal , operativa por falta de iniciativa se pueda presentar en el País Vasco, pues bien ojo con este escenario para listos que en mi opinión tiene que tener siempre el freno de lo que significa la Constitución , dos constituciones frente a dos planes, es la diferencia entre el futuro y el pasado, entre la realidad y la ficción , entre la integración y la exclusión, entre el diálogo y las transparencias reales de las democracias occidentales y un falso diálogo que esgrime como cuartada a la imposición, la facilidad y la exclusión, por eso como la Constitución Europea significan un refuerzo del valor de la unión , de la fortaleza moral de la unión yo no tengo más duda, yo no tengo ninguna duda en declarar más que nunca Constitucionalistas, porque creo en el valor de la unión, porque creo en España y porque en el valor evidentemente de Europa.

Yo quiero terminar diciendo que de todos los males democráticos que en mi opinión ha tenido España el principal mal es el de la exageración, quizás porque somos península , porque estamos en un extremo de la UE , pero a mí me empieza siempre la exageración de nuestras diferencias entre demócratas y esa exageración sin duda tiene el mejor antídoto en la regla, en la Constitución , y no tendríamos que tener ninguna inquietud en tener dos reglas mejor que una, las reglas de la convivencia lo que significa la regulación de un diálogo democrático en la Constitución Española más las reglas de la Constitución Europea, los países Europeos , los países continentales necesitan la Constitución Europea , pero si hay relaciones , las relaciones mas necesitadas de toda la UE somos las penínsulas, los británicos son singulares con lo cuál no me atrevería nunca hacer ninguna consideración hacia ellos, quedémonos en las penínsulas, una península necesita Constitución, necesita reglas, necesita huir de la exageración, España ha sido siempre su pecado y en la exageración está la confrontación, por eso felicito a quienes han organizado este acto Fundación para la libertad acertáis convocándonos a todos, acertáis en vuestras peticiones, acertáis en la importancia que dais a la Constitución Europea y acertáis en lo que hoy ha significado un acto emocionante y emotivo para mi.

Ayer tuve suerte de estar en el homenaje de Juan Mari Bandres en el Ayuntamiento de San Sebastián , quiero decirles también para no dramatizar mucho el final y hacer una pequeña broma , que ayer noté que se respiraba mejor y me di cuenta de que la Constitución Española había expulsado del Ayuntamiento de San Sebastián a los terroristas de Batasuna, si esta fue sin duda una de las razones por las que me di cuenta que la convivencia entra todos los que estábamos allí era más fácil , porque para convivir hay que saber ser implacable con los que matan y apoyan y esto es defender la Constitución Europea, la Constitución española y la libertad, muchas gracias."
¡Arriba España!
23 des 2004
PROGRAMA DE RECONSTRUCCIÃN NACIONAL
DEFENSA DE LA UNIDAD NACIONAL

La Falange propone incluir en el Código Penal un delito de apología del separatismo. Existe en nuestro actual Código un precedente de delito de opinión. El artículo 607.2 establece penas de uno a dos años de prisión para los casos de apología del genocidio. En la práctica, este tipo penal se creó para reprimir a quienes negasen públicamente el Holocausto judío. Creemos que las actuales circunstancias políticas, con los desafíos constantes de instituciones autonómicas a la Unidad de España, justifican sobradamente la inclusión de este delito de opinión. Creemos que la negación pública de la existencia de la nación española por parte de cargos electos que cobran sus sueldos del bolsillo de los contribuyentes españoles causa mucha más alarma social que la negación del Holocausto, y además, supone una amenaza real para el futuro de España. Todo lo cual justificaría sobradamente la inclusión de un artículo como el que sigue:

"El que por cualquier medio, con la intención de separar de la nación española una parte de su territorio, alentase a otros a hacerlo o negase la existencia histórica de España como nación, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años.

Si el que incurriese en alguna de las conductas previstas en el párrafo anterior fuese cargo público de cualquiera de las administraciones del Estado, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años y con inhabilitación absoluta a perpetuidad.â?

Igualmente estimamos imprescindible aumentar el castigo por el delito de ultraje a la bandera, que actualmente es sólo de multa, por otro de prisión de uno a dos años.

Creemos que el actual Estado de las Autonomías debe ser claramente reconducido a un marco más administrativo y menos político. La administración central del Estado debe recuperar todas las competencias transferidas a las CC.AA. en materia de Educación y Orden Público con la correspondiente disolución de todos los cuerpos de policía autonómicos.

El Estado debe atreverse a suspender cuantas veces haga falta el régimen de las autonomías que incumplan las leyes o desafíen la autoridad del gobierno central.

JUSTICIA SOCIAL

Entendemos que es imprescindible revisar la legislación en materia laboral.

Los contratos deben asegurar al trabajador, además de un salario mínimo que le permita vivir y no sólo subsistir, una seguridad que le permita hacer planes de futuro.

Erradicaremos de nuestra patria, directamente y sin ninguna contemplación, las Empresas de Trabajo Temporal.

Actualmente, es muy difícil acceder al mercado inmobiliario con un único salario. La Falange hará posible que los salarios de una única persona sean suficientes para la adquisición de una vivienda digna y para la manutención de una familia.

Obligaremos a construir a quienes posean suelo, a un precio de mercado tasado, sin permitirles especular con las expectativas de futuro.

Reconvertiremos a las Cajas de Ahorro en entidades financieras obligadas a cumplir fines sociales, como la concesión de préstamos a bajo interés para la adquisición de viviendas familiares, o la concesión de créditos a pequeñas y medianas empresas, siempre que éstas cumplan escrupulosamente la legislación laboral.

Los españoles primero. Esta es una premisa irrenunciable en nuestro programa económico. En igualdad de condiciones, los españoles deben tener prioridad a la hora de acceder a un puesto de trabajo, obtener ayudas o subvenciones públicas para la adquisición de viviendas, la escolarización de los hijos, el acceso a la sanidad pública, la concesión de becas, etc.

INMIGRACIÃN

Entendemos que los actuales flujos migratorios se originan en una insultante desigualdad del reparto de la riqueza en el mundo.

Somos totalmente partidarios de abrir cauces de diálogo con las naciones menos favorecidas para establecer relaciones comerciales justas, prescindiendo de los intereses de las grandes empresas transnacionales que tanto perjudican a las naciones pobres y tanto interfieren en la política de las naciones ricas.

Entendemos absurdo dejar entrar a miles de musulmanes en nuestra patria para luego alinearnos con los Estados Unidos en la agresión imperialista a naciones musulmanas. Proponemos algo tan sencillo y de sentido común como lo contrario: no permitir la entrada de inmigrantes musulmanes en España y en cambio, colaborar con los países árabes para defender su integridad de la permanente amenaza sionista y americana que padecen endémicamente.

Mientras tanto, estableceremos un plazo de inmigración 0 hasta reducir el porcentaje de población inmigrante al 2%. Para ello se pondrá en marcha un plan de contención de la inmigración y de la expulsión de ilegales. Después, regularemos el estatus de los inmigrantes por cuotas ajustadas a las necesidades concretas de nuestra economía por sectores productivos, y por períodos ajustados a cada sector.

En ningún caso se concederá a los trabajadores inmigrantes el derecho al reagrupamiento familiar, ni el derecho al voto. La nacionalidad española sólo se concederá a los hijos de españoles y en ningún caso, ni aunque se hallen en España legalmente, a los de los inmigrantes.

Igualmente, sancionaremos con dureza a los empresarios que se presten al tráfico de inmigrantes ilegales.

Seremos especialmente intransigentes con el proselitismo de religiones extrañas a nuestra cultura y que en sus países de origen reprimen el cristianismo.

La Falange, nunca adoptaría estas medidas, sin antes someterlas a un referéndum.

ORDEN PÃBLICO

La creciente inseguridad ciudadana es una de las principales preocupaciones de los españoles. Todos los profesionales de la seguridad en el ámbito público y privado coinciden en señalar a la inmigración como el principal causante del alarmante aumento de delitos contra la integridad de las personas y contra la propiedad.

Nuestro Código Penal actual está obsoleto, por cuanto data de 1995, fecha en la que apenas había inmigrantes en nuestro solar patrio.

Modificaremos el Código Penal aumentando considerablemente las penas para los delitos que la población inmigrante ha convertido en causa de alarma social creciente, es decir, los delitos contra las personas y contra la propiedad.

Aceleraremos los trámites de expulsión de los inmigrantes ilegales y una vez iniciados, no los interrumpirá la comisión de pequeños delitos.

Actualmente la entrada ilegal en España sólo está sancionada como una falta administrativa. Entendemos que debe ser tipificada como delito y en consecuencia debe ser acreedora de una sanción penal.

Por las razones antes expuestas, endureceremos la legislación de delitos de menores, por cuanto nunca se pensó para los actuales menores delincuentes, que en su casi totalidad no son españoles.

FAMILIA

Los actuales Presupuestos Generales del Estado y los de las CC.AA. destinan ingentes cantidades de dinero a sueldos de cargos públicos políticos, asesores y amigos que no reportan absolutamente ningún beneficio a la sociedad.

Proponemos desviar estos fondos desperdiciados hacia fines sociales.

El primero de ellos será el de facilitar a las madres casadas religiosa o civilmente que lo soliciten y siempre que no sobrepasen ciertos niveles de renta, 600 ⬠mensuales por hijo hasta la mayoría de edad del último hijo. De esta forma, en un mundo desgraciadamente tan materialista, se daría una dignidad económica a la profesión hoy tan desprestigiada de âama de casaâ?. Este sueldo, en caso de separación o divorcio, iría a quien el juez otorgara la custodia de los hijos. Entendemos que es mejor destinar los fondos públicos a fomentar la natalidad de los españoles que a subvencionar a los inmigrantes, a ONGâs de dudosa finalidad, o a pagar salarios astronómicos a funcionarios nombrados a dedo por políticos del sistema. Hay dinero para hacerlo. Es sólo cuestión de prioridades.

Respetamos las inclinaciones sexuales de las personas individualmente consideradas. Cada cual es libre de orientar su vida sexual según le venga en gana dentro de los límites racionales del decoro y la buena educación.

Sin embargo, entendemos que el Estado sólo debe reconocer derechos de los que se deriven subvenciones o bonificaciones fiscales a las parejas de distinto sexo casadas religiosa o civilmente.

Por la misma razón, entendemos que la institución del matrimonio no debe ser aplicable a parejas del mismo del sexo, ni por supuesto se les debe reconocer el derecho a la adopción, ni a la fecundación artificial.

De acuerdo con nuestra concepción católica de la realidad española, prohibiremos el aborto exactamente en los mismos términos que señala el Magisterio de la Iglesia.

GLOBALIZACIÃN

La Falange, como fuerza política empeñada en la defensa de los intereses prioritarios de los españoles, entiende que el actual proceso llamado globalización (o mundialismo), es la principal amenaza para la subsistencia, no sólo de las naciones actualmente existentes, sino de las culturas, razas, religiones, tradiciones y en general modelos sociales diversos que hasta la fecha enriquecen la pluralidad multicultural que es nuestro planeta. Porque amamos la diversidad y somos consciente de que sólo es posible respetando las esferas culturales en su entorno, denunciamos la cultura suicida del mestizaje.

Nos oponemos frontalmente a la entrada de Turquía en la Unión Europea. Sería tan absurdo como que España, por poseer pequeñas partes de su territorio en �frica, solicitase su inclusión en la Organización de la Unidad Africana (OUA).

Europa es más que una realidad geográfica. El cristianismo es inseparable de la cultura de Europa y conforma buena parte de sus valores comunes. Países ajenos a nuestras tradiciones cristianas no deben nunca ser admitidos en ningún organismo europeo, lo cual es aplicable en la misma medida para Marruecos o para Israel.

A diferencia de la izquierda, que sólo ve la amenaza de la globalización en la economía, nosotros denunciamos la amenaza de la democracia global. Las naciones tienen el derecho a escoger sus formas de estado y sus sistemas de gobierno sin injerencias extranjeras.

La Falange es promotora y participa en el proyecto de Frente Nacional Europeo. Somos partidarios, no sólo de salir de la OTAN, sino de proponer a las naciones europeas que participen en su disolución. Europa debe concienciarse de que la principal amenaza para su independencia y su seguridad son los Estados Unidos. Sólo en la medida en la que nuestro viejo continente olvide sus pasadas rencillas y se una, incluyendo a Rusia y a las demás naciones del Este, en un frente capaz de plantar cara a la hegemonía norteamericana y capaz de establecer unas relaciones justas con las naciones del Tercer Mundo, será posible realmente conseguir un Nuevo Orden justo y solidario.
Re: ¡Arriba España!
23 des 2004
silencio
Re: ¡Arriba España!
23 des 2004
moriu com a escòria que sou... silenci
Re: ¡Arriba España!
23 des 2004
que és aixó? no ho entenc, com aquesta gent pugui tenir esperançes de continuar.
ja en vam tenir prou amb 40 anys, i amb el continuisme de la democràcia actual, perquè encara toquin els collons.

no ho entenc, sense paraules
Re: ¡Arriba España!
23 des 2004
silenci
Re: ¡Arriba España!
23 des 2004
* e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e e p / \ \ / \ p a| | \ | | a ñ| `. | | : ñ a` | | \| | a * \ | / / \\\ --__ \\ : * e \ \/ _--~~ ~--__| \ | e p \ \_-~ ~-_\ | p a \_ \ _.--------.______\| | a ñ \ \______// _ ___ _ (_(__> \ | ñ a \ . C ___) ______ (_(____> | / a * /\ | C ____)/ \ (_____> |_/ * e / /\| C_____) | (___> / \ e p | ( _C_____)\______/ // _/ / \ p a | \ |__ \\_________// (__/ | a ñ | \ \____) `---- --' | ñ a | \_ ___\ /_ _/ | a * | / | | \ | * e | | / \ \ | e p | / / | | \ |p a | / / \__/\___/ | |a ñ | / / | | | |ñ a | | | | | |a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a *
Re: ¡Arriba Goatse!
23 des 2004
<pre>
* e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a *
e                                               e
p /     \             \            /    \       p
a|       |             \          |      |      a
ñ|       `.             |         |       :     ñ
a`        |             |        \|       |     a
* \       | /       /  \\\   --__ \\       :    *
e  \      \/   _--~~          ~--__| \     |    e
p   \      \_-~                    ~-_\    |    p
a    \_     \        _.--------.______\|   |    a
ñ      \     \______// _ ___ _ (_(__>  \   |    ñ
a       \   .  C ___)  ______ (_(____>  |  /    a
*       /\ |   C ____)/      \ (_____>  |_/     *
e      / /\|   C_____)       |  (___>   /  \    e
p     |   (   _C_____)\______/  // _/ /     \   p
a     |    \  |__   \\_________// (__/       |  a
ñ    | \    \____)   `----   --'             |  ñ
a    |  \_          ___\       /_          _/ | a
*   |              /    |     |  \            | *
e   |             |    /       \  \           | e
p   |          / /    |         |  \           |p
a   |         / /      \__/\___/    |          |a
ñ  |         / /        |    |       |         |ñ
a  |          |         |    |       |         |a
* e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a *
</pre>
Re: ¡Arriba Goatse!
23 des 2004
* e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e                                               e p /     \             \            /    \       p a|       |             \          |      |      a ñ|       `.             |         |       :     ñ a`        |             |        \|       |     a * \       | /       /  \\\   --__ \\       :    * e  \      \/   _--~~          ~--__| \     |    e p   \      \_-~                    ~-_\    |    p a    \_     \        _.--------.______\|   |    a ñ      \     \______// _ ___ _ (_(__>  \   |    ñ a       \   .  C ___)  ______ (_(____>  |  /    a *       /\ |   C ____)/      \ (_____>  |_/     * e      / /\|   C_____)       |  (___>   /  \    e p     |   (   _C_____)\______/  // _/ /     \   p a     |    \  |__   \\_________// (__/       |  a ñ    | \    \____)   `----   --'             |  ñ a    |  \_          ___\       /_          _/ | a *   |              /    |     |  \            | * e   |             |    /       \  \           | e p   |          / /    |         |  \           |p a   |         / /      \__/\___/    |          |a ñ  |         / /        |    |       |         |ñ a  |          |         |    |       |         |a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a * e p a ñ a *
Re: ¡Arriba España! ... CON GOMA 2
23 des 2004
jajajajajajaja

YO ME LIMPIO EL CULO CON LA FALANGE.
LXS OBRERXS NO TENEMOS PATRIA,

ELS OBRERS/RES NO TENIM PÀTRIA,

NOMÉS CULTURA!!!! I MEMÒRIA!!!
CANYA AL FEIXISME!!! VISCA L'ANARQUIA!!!!
Re: ¡Arriba España!
24 des 2004
I VISCA CATALUNYA LLIBERTÀRIA 1111
Por el resplandecimiento de la verdad
24 des 2004
La cuestión del Zyklon-B
En los antiguos campos de concentración de Auschwitz y de Aushwitz-Birkenau, tenemos lo siguiente: Los edificios que en su momento sirvieron para despiojar tienen todavía grandes trazas del gas Zyklon-B, que se usó en estos edificios para desinfectar la ropa, los colchones, etc. Además, hay manchas de azul oscuro en las paredes, tanto en el interior de las cámaras de desinfección, como DENTRO de los pasillos entre las cámaras de desinfección, y FUERA del edificio, en las PAREDES EXTERIORES de las instalaciones de desinfección.

Sin embargo, en los interiores de la cámara de gas Krema 1 (en el Campo Principal de Auschwitz) y en las cámaras de gas Krema 1 y Krema 2 (Auschwitz-Birkenau), donde se dice que cientos de miles, sino millones de personas, han sido gaseadas, muestran sólo pequeñas trazas de Zyklon-B y ninguna mancha azul.
Además, las barracones y oficinas de Auschwitz, que fueron fumigadas con Zyklon-B de vez en cuando, muestran trazas similares del gas, y ninguna mancha azul.

(1) ¿Que explicación puede haber para los bajos niveles de trazas, y la ausencia de mancha azul, en las cámaras de gas homicidas?

(2) Si uno sugiere que las trazas de Zyklon en las cámaras de gas homicidas han sido "eliminadas por el tiempo", ¿como se puede uno explicar las trazas y la mancha FUERA de los complejos de desinfección... trazas que NO han sido eliminadas con el tiempo después de cincuenta años?

(3) Se ha sugerido que la cantidad de Zyklon-B necesaria para matar a personas, incluso a millones de personas de forma acumulada, no dejarían trazas tan importantes como la cantidad necesaria para matar los piojos en las cámaras de desinfección. Pero cuando notamos las trazas de Zyklon-B que todavía existen en las barracones y oficinas del campo, vemos que gaseamientos infrecuentes todavía dejan ALGUNAS trazas. Por ello, tenemos las trazas en las oficinas y barracones del campo, que revelan que niveles de trazas permanecen, después de cincuenta años del hecho, en las habitaciones que fueron gaseadas infrecuentemente.

Entonces tenemos las cámaras de desinfección, que revelan que niveles de trazas permanecerían, después de cincuenta años del hecho, en las habitaciones que fueron gaseadas frecuentemente. ¿No podría esperarse que los niveles de las trazas en las cámaras de gas homicidas tuviesen, sino tan altas como en aquellas de las habitaciones de desinfección, AL MENOS significativamente superiores a las trazas de los edificios que fueron desinfectados sólo infrecuentemente? Sin embargo, las trazas en las Kremas 1, 2 y 3 no son marcadamente mayores que las de las oficinas y barracones. ¿No sugiere esto que las trazas que SI existen en las Kremas 1, 2 y 3 se deben a la misma rutina de fumigación que todo el resto de edificios tuvieron?

(4) Una vez que uno ha modelado una explicación para las pequeñas trazas y la ausencia de manchas azules en la Kremas 1, 2 y 3 en Auschwitz, ¿como se explica uno ENTONCES los ALTOS niveles de trazas de Zyklon-B y las manchas azules PROFUNDAS que van desde el SUELO AL TECHO en tres de las cuatro cámaras de gas de Majdanek? Se dice que muchas menos personas fueron asesinadas en Majdanek que en Auschwitz. Las cuatro cámaras de gas de Majdanek nuca tuvieron que desarrollar el mismo nivel de trabajo que las Kremas 1, 2 y 3. Sin embargo, mientras que las Kremas 1,2 y 3 sólo tienen pequeñas trazas y ninguna mancha azul, tres de las cuatro cámaras de gas de Majdanek tienen trazas importante y profundas manchas azules. ¿Cómo puede ser que un gaseamiento de cantidades MAYORES de personas (en Auschqitz) dejar pequeñas trazas y ninguna mancha azul, mientras que una mucho MENOR cantidad (en Majdanek) deja importantes trazas y profundas manchas azules?

(5) Las cámaras de gas del campo de Majdanek no sólo tienen grandes manchas azules de Zyklon-B en el INTERIOR; sino que también en las paredes EXTERIORES. ¿Cómo puede explicarse esto? Las instalaciones de desinfección en Birkenau tienen grandes manchas azules en las paredes exteriores, manchas que se dice que vienen de los colchones que fueron apoyadas sobre las paredes exteriores y golpeadas tras la desinfección (para eliminar el residuo de Zyklon-B). ¿Sugieren las grandes manchas azules en las paredes exteriores de las cámaras de gas de Majdanek que éstas fueron utilizadas como instalaciones de desinfección? ¿No estás identificado el edificio que contiene las cámaras de gas como complejo de "Baño y Desinfección"? Si, como en Auschqitz, se dice que el gasear personas no deja manchas azules en las paredes INTERIORES de las cámaras de gas homicidas, entonces, ¿como es que en Majdanek, pueden dejar manchas azules el gaseamiento de personas no sólo en las paredes INTERIORES sino que también en las EXTERIORES?.

(6) Para sumar al caso del Zyklon-B, podemos echar una ojeada a las cámaras de gas Nazis y a sus respectivas trazas de Zyklon-B: Krema 1 (Campo principal de Auschwitz): pequeñas trazas, sin manchas azules. Krema 2 (Auschwitz-Birkenau): Pequeñas trazas, sin manchas azules. Krema 3 (Auschwitz-Birkenau): Pequeñas trazas, sin manchas azules. Cámaras de gas 1, 3 y 4 de Majdanek: Importantes trazas, gran mancha azul (en las paredes interiores y exteriores). Cámara de gas de Dachau: Sin trazas, sin mancha azul. Cámara de gas de Mauthausen: Sin trazas, sin mancha azul.

La explicación revisionista a lo expuesto es:
Las Kremas 1, 2 y 3 no fueron usadas como cámaras de gas; --el único Zyklon-B que vieron fue el de las fumigaciones rutinarias del campo.
Las habitaciones 1, 3 y 4 fueron habitaciones de desinfección, como las existentes en a Auschwitz-Birkenau.
La cámara de gas de Dachau fue una ducha.
La cámara de gas de Mauthausen fue una ducha.

¿Que teoría puede ser ofrecida los altamente divergentes estados de las trazas de Zyklon-B cámaras de las cámaras de gas, a la vez que se mantiene el concepto de los masivos gaseamientos homicidas en estos campos?

Preguntas sin contestar sobre la evidencia Física en el Campo de Concentración de Auschwitz-Birkenau (Polonia)

(7) ¿Porque se dejó el área entre las Kremas 2 y 3, es decir, el área donde miles de personas marchaban diariamente hacia la muerte, totalmente sin vallar? Las zanjas que había en todo el perímetro del campo dejaban fuera del alcance de las balas disparadas desde el suelo y desde la torre de los guardas a cualquier persona. ¿Porque se arriesgarían los Nazis a un intento de evasión, especialmente considerando el hecho de que muchos internos eran gaseados tras haber estado algún tiempo en los campo, sabiendo éstos su destino si marchaban hacia dentro de cualquiera de estos edificios? ?No indica el Museo Estatal de Auschwitz que los internos se "amotinaban" frecuentemente según eran conducidos hacia las Kremas 2 y 3?

(8) ¿Por qué no fueron camufladas de ninguna forma las Kremas 2 y 3 de la vista de los internos? No se afirma en el Museo estatal de Auschwitz que los gaseamientos se pararon en el Krema 1 (Campo Principal de Auschwitz) y que se trasladaron a Birkenau porque los internos empezaban a tener idea del objetivo homicida del Krema 1? ¿Por qué entonces se colocaron las Kremas 2 y 3 a plena vista de todos los sectores del campo de Birkenau, sin camuflaje de ningún tipo? ¿No crearía esto cientos de miles de "testigos", y dándose así todos cuenta de las exterminaciones (y al ser muchos de estos internos transferidos a otros campos en otras partes de Europa "darlo a conocer al mundo" de esta manera)? ¿Cómo podía esto beneficiar a los Nazis?

(9) Se afirma que había cuatro agujeros en los techos de los Kremas 2 y 3, que servían como agujeros para la instalación del Zyklon-B. La mejor evidencia par saber que estos agujeros existieron son las fotos aéreas tomadas por los americanos durante la guerra. ¿ Existe alguna discrepancia entre el tamaño de estos agujeros como se representan en las fotos aéreas de los americanos, y el mostrado en l modelo de la cámara e gas del Krema 2 (representada en el Museo Estatal de Auschwitz y en Museo Americano de Memoria del Holocausto), el tamaño teórico indicado por Jean-Claude Pressac en su libro "Auschwitz; Técnica y Operación de las Cámaras de Gas", el tamaño mostrado en la película "El Triunfo del Espíritu" (que recreaba un gaseamiento en el Krema 2), y el tamaño descrito durante décadas por los testigos?. Efectivamente, se puede decir que los agujeros mostrados en las fotos aéreas son ridículamente grandes... mayores que los necesarios para verter dentro una lata del gas Zyklon-B.

(10) ¿Por qué no están los cuatro agujeros presentes en el techo del bloque del Krema 2? El techo del bloque, aunque colapsado, está intacto y tanto la parte superior como inferior del techo están todavía visibles. Hay dos agujeros en partes opuestas del techo del bloque (una parece más una gran hendidura que un agujero), pero los otros dos agujeros no existen, y la parte inferior del techo, con los pequeños todavía visibles, no muestran signos de haber existido nunca dos agujeros. Tampoco hay rastros de los dos agujeros en la parte superior del techo. ¿Cómo puede explicarse la ausencia de estos dos agujeros y la de sus rastros?

(11) ¿Qué circunstancias pudieron producir el bloque del techo del Krema 2 como lo vemos ahora, con los dos agujeros visibles y los otros dos no existentes? Si los Nazis intentaron eliminar los rastros de los agujeros del techo, ¿por qué pararon después de dos? ¿Por qué gastarían tanto esfuerzo en eliminar completamente todos los rastros de los dos agujeros del techo, y entonces no hacer ningún esfuerzo en eliminar los dos que sobrevivieron a la demolición?

(12) ¿Puede ser que los dos agujeros todavía existente hayan sido eliminados tras la liberación, por los soviéticos o por los polacos? ¿No admite Pressac que estos dos agujeros no corresponden con las posiciones de los agujeros de las fotos aéreas (Pressac dice que esto puede ser debido a que el techo "se desplazó" durante la demolición, pero aún cuando el techo "se desplazó", esto no explica el por qué estos agujeros, que se suponen que estaban alineados en medio del techo, han cambiado su posición, y no están ya alineados en medio del intacto techo del bloque)? Estos agujeros están en una increíblemente mala posición; sus bordes son consistentemente ásperos, sin una pulgada de suavidad. Y no son ya circulares. Parecen como si alguien hubiera golpeado con un martillo perforador a través del techo. Se ha explicado por los oficiales del Museo Estatal de Auschwitz que la demolición del techo es lo que explica las pésimas condiciones de los agujeros (esto es, que ERAN redondos y suaves hasta la demolición).

Pero si uno observa los restos del techo del "vestidor", que fue destruido deforma similar y ahora esta aún con peor forma que el techo de la cámara de gas, uno ve los restos del agujero de ventilación del vestidor, que todavía es circular y está suave incluso tras la demolición y después de cincuenta años de estar como escombros. ¿Por qué el agujero del techo del vestidor ha permanecido intacto, mientras que los dos agujeros del techo de la cámara de gas existentes emergieron tras la demolición sin la más mínima huella de que han sido alguna vez circulares y suaves? Si consideramos que los dos agujeros existentes en el techo de la cámara de gas no corresponden con la supuesta posición en el techo, ¿podemos teorizar que QUIZ�S estos dos agujeros fueron escopleados después de la liberación?. Ahora se admite por el Museo Estatal de Auschwitz que los Soviéticos, tras la liberación, taladraron cuatro "agujeros de inducción de Zyklon-B" en el techo del Krema 1 (Campo Principal de Auschwitz). Uno no tiene que asumir la mala fe en los Soviéticos (ellos pueden haber creído honestamente que estaban "restaurando" el techo del estado en el que estuvo), pero este hecho establece claramente que los Soviéticos HICIERON de hecho un taladrado de "agujeros de inducción de Zyklon-B" tras la liberación en el techo que, en ese momento, no tenían. ¿Es posible que esto explique los dos descuidados "agujero de instalación de Zyklon-B" que en techo del Krema 2?

(13) Se dice que los Nazis destruyeron los Kremas 2 y 3 para ocultar las pruebas de las cámaras de gas. Pero, ¿qué "prueba" de gaseamientos hubieran sido proporcionadas por la Kremas 2 si ésta no hubiese sido dinamitada? No hay fuertes trazas de Zyklon-B ni manchas azules en las paredes, y un gran cuidado fue obviamente tomado para eliminar incluso la más mínima huella de los dos agujeros de inducción de Zyklon-B. El Krema 2 se hubiese parecido a un ordinario depósito de cadáveres. ¿Fue la destrucción del Krema 2 un intento de ocultar las evidencias de la cámara de gas, o simplemente la destrucción de una instalación de cremación en vista del avance de los Soviéticos? ¿Fueron las instalaciones de cremación de otros campos, campos de los que nunca se ha dicho que tuviesen cámaras de gas, también destruidas?.

(14) Si uno ha de creerse que los cuatro agujeros de inducción de Zyklon-B existieron una vez en el techo del Krema 2, debe de ser asumido que los Nazis pasaron por grandes sufrimientos para ocultar meticulosamente cualquier huella de al menos dos de estos agujeros. Sin embargo se nos ha dicho que los Soviéticos, tras la liberación, "reabrieron" los agujeros de inducción de Zyklon-B en el la cámara de gas del Krema 1 (en el momento de la liberación, fue usado como un refugio antiaéreo), ellos sabían exactamente donde "reabrir" los cuatro agujeros porque las huellas de esos agujeros estaban TODAV�A PRESENTES. La idea de que las huellas del agujero de instalación de Zyklon-B eran todavía visibles está apoyada en los oficiales del Museo Estatal de Auschwitz, y por el autor Jean-Claude Pressac. ¿Por qué los nazis no intentaron "cubrir" ESOS agujeros, especialmente acordándose de que la cámara de gas Krema 1 fue abandonada como cámara de gas POR LO MENOS un año antes de la liberación, dando a los nazis tiempo más que de sobra para eliminar las huellas.

Los Nazis eran, aparentemente, de realizar un increíblemente buen trabajo eliminado las huellas de los agujeros del techo del Krema 2, incluso aunque el tiempo fue escaso (los Nazis supieron que los Soviéticos estaban avanzando, y estaban ocupados haciendo las preparaciones para abandonar el campo), sin embargo se nos dice que ellos NO intentaron igualmente ocultar las huellas de los agujeros del techo del Krema 1, incluso cuando tuvieron al menos un año para ello. ¿Por qué habrían de realizar los Nazis el trabajo tan exigentemente bueno de ocultar la existencia de los agujeros de inducción de Zyklon-B en el techo que iban a dinamitar (Krema 2), y sin embargo dejar las huellas de los agujeros permanecer en el techo que fue dejado intacto por avanzar los Soviéticos (Krema 1? ¿No es eso contradictorio?

Preguntas sin contestar sobre la evidencia Física en el Campo de Concentración de Mauthausen (Austria)

(15) La cámara de gas en el campo de concentración de Mauthausen (en Austria) no tiene cerrojos ni puertas, y no hay agujeros o encajes donde los cerrojos pudiesen haber estado alguna vez. Las puertas pueden abrirse desde dentro y desde fuera. ¿Cómo pueden haber sido gaseados seres humanos en esta habitación?

(16) Las mirillas en las dos puertas de las cámaras de gas de Mauthausen no tienen rejillas semiesféricas metálicas cubriendo el cristal, como hubiese sido necesario para prevenir que las víctimas golpeasen el cristal y provocasen que un escape de gas. No hay agujeros o encajes donde una mirilla pueda haber estado alguna vez. ¿No escribe Pressac de forma extensa sobre la necesidad de dichas mirillas semiesféricas? ¿No narra Pressac testimonios de supervivientes acerca de la necesidad de dichas mirillas metálicas durante un gaseamiento homicida? Sin mirilla, ¿que impidió a los internos de golpear el cristal, usando sus manos o las abundantes tuberías de la ducha que había en la cámara?

(17) ¿Por qué no hay huellas de Zyklon-B, ni manchas azules, en esta cámara?

(18) El agujero en el techo de esta cámara, a través del cual los cristales de Zyklon-B fueron supuestamente vertidos, es suficientemente pequeño para ser bloqueado por con las manos de los internos, y el techo es lo suficientemente bajo para que ellos bloqueasen el agujero. ¿Cómo pudo ser vertido eficazmente el Zyklon-B?.

(19) Hay un gran desagüe en el suelo de esta habitación. No hay agujeros ni encajes donde una cubierta para este desagüe pudo haber sido colocada. ¿Que impidió a las víctimas a echar los cristales de Zyklon-B hacia este desagüe?

(20) Al contrario que la "falsa habitación de ducha", que de hecho tenía falsas cabezas de ducha (que fueron directamente roscadas en el hormigón a un laberinto de conductos de agua que atravesaban toda la longitud del techo, Y todas las paredes), ¿No recuerda esta habitación a una auténtica sala de duchas? ¿Cómo sabemos que no lo fue?

(21) ¿Cuál podría ser la idea de hacer una falsa sala de duchas con un laberinto tal de conductos atravesando el tejado y las paredes? ¿No hubieran doblado los internos esta instalaciones fijas? ¿No escribe Pressac de cómo las víctimas destruían las instalaciones eléctricas y cualquier otra cosa en la cámara? ¿No servirían las tuberías como perfectas armas con las que hacer un agujero a través de las mirillas no protegidas (sin mencionar que las puertas no tienen cerrojos)? Y si los prisioneros no quisieron bloquear los agujeros de inducción de Zyklon-B con sus manos, las cabezas de las duchas hubieran encajado en los agujeros fácilmente. ¿Por qué no se ha empleado el método (como en Dachau) de las "falsas cabezas de ducha roscadas directamente en el techo"?

(22) Considerando la ausencia de huellas de Zyklon-B, cerrojos en las puertas, cubremirillas, y un método viable de verter el Zyklon-B, y considerando el desagüe del suelo y las tuberías de agua y las auténticas cabezas de las duchas en esta habitación, ¿por qué no podemos asumir que se trataba de una sala de duchas verdadera?

Preguntas sin contestar sobre la evidencia Física en el Campo de Concentración de Dachau (Alemania)

(23) Se afirma que el método de la inducción de Zyklon-B para la cámara de gas de Dachau era mediante dos conductos inclinados entallados en una de las paredes, a través de la cual el Zyklon-B era vertido. ¿Que impidió a las víctimas a poner sus espaldas contra las bocas de estos conductos, previniendo asía que los cristales entraran en la habitación?

(24) Si los cristales ERAN capaces de entrar en la habitación, los dos conductos están localizados justo encima de dos grandes desagües que hay en el suelo. No hay agujeros ni encajes donde los recubrimientos para estos desagües puedan haber estado. ¿Qué podía impedir a los cristales de irse por los desagües?

(25) Hay una habitación misteriosa (no abierta al público pero visible a través de varias ventanas) junto a la habitación de la cámara de gas. Parece que esta habitación tiene tuberías de agua y gas que parece que acaban en la cámara de gas. ¿Era la cámara de gas realmente una ducha? ¿Cual es el fin de esta "habitación misteriosa"? ¿Qué puede ser obtenido al ignorar esta habitación que, por alguna razón, debe tener ALGUNA finalidad?

(26) Se dice frecuentemente que los Nazis trataron de ocultar la evidencia de su programa de exterminación hablando de forma codificada, y raramente hablando de exterminaciones en sus informes. De modo similar se mantiene que, como fue claro que iban a perder la guerra, los Nazis trataron de destruir las pruebas de sus crímenes (se dice que la destrucción de las cuatro Kremas de Birkenau es parte de este "encubrimiento"). ¿Cómo, entonces, puede uno explicar la cámara de gas de Dachau? Las obvias cabezas de ducha falsas son prueba incontrovertible del propósito homicida de esta habitación. Es imposible el negar las falsas cabezas de ducha/una cámara de gas homicida. Sin embargo, tenemos que creernos que esta cámara de gas NO FUE USADA NUNCA. Y se supone que hemos de creernos que la habitación como se ve en el presente esta exactamente en el mismo estado en la que se la encontró el Ejército Americano cuando el campo fue liberado. Ahora, los detalles de la liberación de Dachau son bien conocidos: Dachau no fue tomado de forma sorpresiva. Los guardias de Dachau supieron que los Americanos estaban de camino. Entonces, se nos dice de creernos que los Nazis, SABIENDO que el campo se rendiría, dejaron la habitación de la cámara de gas (que no fue ni siquiera USADA como una cámara de gas) en unas condiciones que apuntan a un propósito homicida. ¿Por qué no fueron cambiadas las falsas cabezas de las duchas? *

¿Por qué no hubo un intento de "encubrimiento", como en Auschwitz? Al contrario que las cámaras de gas de Auschwitz, ¡ESTA no estaba ni siquiera en uso! ¿Qué de bueno tenía una habitación no utilizada que solo servía para gritar al mundo "los Nazis están gaseando a los Judíos"? ¿Por que los Nazis, los cuales NO estaban usando la "cámara de gas" para matar gente, debían de dejarla en este estado tan flagrante, especialmente cuando los Americanos se acercaban? Recuérdese que, con las falsas cabezas de ducha, esta habitación también era imposible que se usase como DUCHA. Entonces, esta habitación NO tenía FINALIDAD alguna: no fue usada como una cámara de gas, y no podía ser usada como una ducha. Se nos dice que aceptemos que los Nazis mantuvieron una gran, INÃTIL habitación en uno de los edificios más importantes del campo de Dachau (la "cámara de gas" esta situada en el edificio que alberga los cubículos del Zyklon-B para la fumigación de la ropa) y que esta habitación permaneció SIN UTILIZAR durante años pero que no fue nunca despojada de las falsas cabezas de ducha que apuntan irrefutablemente a las intenciones asesinas de los Nazis.

Seguramente, entendiendo el gran esfuerzo que llevó a los Nazis el mantener sus planes de gaseamiento/exterminación en secreto, y el gran esfuerzo que supuestamente les llevó en otros campos a "esconder sus crímenes" una vez que los Aliados estaban avanzando (esto es, la destrucción de las Kremas 2 a la 5 en Auschwitz), podemos esperar que hubiesen realizado la muy simple labor de quitar las falsas cabezas de las duchas (y quizá enyesar las marcas donde las cabezas de las duchas estuvieron ). ¿Por qué no hicieron esto los Nazis?

* Puede haber una simple respuesta al caso de la cabeza de la ducha de Dachau. La altura del techo en la "cámara de gas de Dachau" es ahora de 7.6 pies (N.T. unos 2,28 metros). Sin embargo, en el Documento L-159, No. 47 del 79º Congreso, 1ª Sesión (Muestra NO. USA-222; IMT, XXXVII, p. 621), que detalla las investigaciones del Ejército Americano en el campo de Dachau después de la liberación, el techo de esta habitación se midió en 10 pies (N.T. Unos 3 metros). Las falsas cabezas de ducha que existen hoy en el techo de 7,6 pies están hechas de chapa de metal. El Documento NO. 46 describe el techo de 10 pies teniendo "instalaciones de latón", que muy bien pueden haber sido auténticas cabezas de ducha y tuberías pero que, en cualquier caso, están ausentes del techo de esta habitación. Básicamente, en algún momento entre la liberación de Dachau, y el ataca de la Prensa sobre la "cámara de gas de Dachau", un techo de 10 pies con instalaciones de latón se convirtió en un techo de 7,6 pies con falsas cabezas de ducha de hojas de metal en forma cónica. ¿Cómo? ¡Creo que podemos intentar adivinarlo!

Recuerde que el informe del Ejército Americano (y el gobierno Americano, en esa materia) no es muy bueno cuando se trata de ser honesto sobre Dachau. Si hemos de asumir que el Ejército creó una "cámara de gas" fraudulenta, ayuda a entender que hay ya prueba de que el Ejército fue menos que honesto al presentar Dachau al mundo. Lo más notable en este asunto es el juego de manos fotográfico que se emplea todavía hoy (especialmente en el "Museo de la Tolerancia" de alta tecnología del Centro Weisenthal aquí en Los Ã?ngeles) donde una foto de una puerta de una de los CUBÃ?CULOS DE FUMIGACIÃN DEL ZYKLON-B, jalonada con advertencias de gas venenoso, calavera y huesos cruzados, y horario de gaseamiento, es mostrada (frecuentemente con un soldado de pie frente a ella) junto a la leyenda de que esta es la puerta a la cámara de gas "HOMICIDA" de Dachau (por ello dando la impresión de que el gas Zyklon-B fue usado en la que se afirma es una cámara de gas homicida). Esto es puro fraude, y no el tipo de fraude que el Ejército pudo haber perpetrado "por accidente". En imágenes difundidas por el Ejército, las puertas que dan a los pequeños cubículos de fumigación eran representadas como las puertas de las que se afirma que son las cámaras e gas homicidas... y esto no es algo que ocurra por accidente. Para gente como mi madre y mi familia, Judío viviendo en Estados Unidos durante los años cuarenta, es la propaganda de la cámara de gas de Dachau la que más claramente recuerdan como la primera fotografía al concepto de las cámaras de gas homicidas.

Preguntas sin contestar sobre la evidencia Física en el Campo de Concentración de Majdanek (Polonia)

(27) La cámara de gas número 1 tiene dos puertas, ambas de las cuales se abren hacia ADENTRO de la habitación de la cámara de gas. ¿Cómo puede una cámara homicida de gas tener dos puertas que se abren hacia ADENTRO? ¿No se agolparían los cuerpos contra las puertas, como describen en numerosas ocasiones los testigos?

(28) La puerta principal hacia la cámara de gas no tiene ningún cerrojo. Puede ser abierta tanto desde dentro como desde fuera. No hay agujeros ni encajes donde un cerrojo pueda haber estado. ¿Qué impidió a los internos de abrir esta puerta?

(29) La cámara de gas 1 tiene una cristal de ventana liso en ella. No hay agujeros no encajes alrededor de la ventana donde barras u otro tipo de revestimiento hayan estado en alguna ocasión. Dado que el yeso alrededor de la ventana está cubierto de manchas azules, sabemos que es el yeso que existió durante e tiempo en el que se usó el gas Zyklon-B en esta habitación. SI HUBIESEN habido barras u otro tipo de revestimiento unidas a esta ventana, ¿Por qué no hay huellas? ¿Qué podía impedir a los internos de intentar subir por la ventana, o de romper la ventana causando un escape de gas?

(30) Hay una habitación DENTRO de la cámara de gas 1. ¿Por qué debiera de haber una habitación separada DENTRO de una cámara de gas? No indica esta habitación que la cámara de gas 1 fue usada para ALGO distinto que para matar gente?

(31) Las cámaras de gas 2 y 3 están diseñadas al revés. La cámara 2 tiene un gas de inducción de Zyklon-B en el techo pero no hay huellas de Zyklon-B o manchas azules. La cámara 3 tiene fuertes huellas de Zyklon-B del suelo al techo y manchas azules, pero no tiene agujero de inducción de Zyklon-B. Y, como el techo de la Krema 2 en Auschwitz, el techo no muestra ningún signo de haber habido alguna vez un agujero. ¿Por qué debería tener la cámara 2 un agujero de inducción de Zyklon-B y ninguna huella y la cámara 3 mucha huellas pero ningún agujero?

(32) Los techos en las cámaras 2 y 4 son lo suficientemente bajos para que los agujeros de inducción del Zyklon-B puedan haber sido tapados por las víctimas. ¿Qué podría haber impedido a los internos de tapar los agujeros?

(33) Las puertas de las cámaras 2, 3 y 4 están construidas para ser cerradas con llave desde el exterior Y el interior. Los picaportes pueden ser abiertos por ambos lados. ¿Sugiere esto que las habitaciones fueron usadas para algo distinto que para matar gente?

(34) Volviendo al caso de las rejillas semiesféricas cubriendo las mirillas, se dice que la función de estas rejillas era el impedir que los internos rompiesen el cristal de las mirillas y causar un escape de gas. Sin embargo, las rejillas semiesféricas unidas a las mirillas de las puertas de las cámaras 2, 3 y 4 están unidas por el EXTERIOR de la puertas. Estas rejillas no podrían impedir que alguien DENTRO de la habitación lo hiciese así. ¿Por qué no están estas rejillas en el interior? ¿Contradice esto las afirmaciones de Pressac y las de los testigos concernientes a la necesidad de las rejillas en las cámaras de gas homicidas?

(35) El campo de Majdanek está construido sobre una colina. En la cima de la colina está el crematorio del campo. En la parte opuesta del campo, en la parte más baja de la colina, está el complejo de "Baño y Desinfección", que alberga las cámaras de gas. Desde el punto de vista Nazi, cual sería la utilidad de poner las cámaras de gas en la parte opuesta del campo de donde están los hornos, y en la parte inferior de la colina (después de cada gaseamiento, los cadáveres deberían de ser arrastrados hacia arriba de la colina, a través de toda la longitud del campo, hacia los hornos)?

(36) Según estaban los Nazis preparándose para abandonar el campo de Majdanek, destruyeron el edificio de cremación. ¿Por qué no fueron las cámaras de gas destruidas de forma análoga? ¿Por qué deberían de dejar los Nazis sus armas de muerte masiva intactas para que las viese el mundo? ¿Cuánto de difícil podría haber resultado a los Nazis de destruir las cámaras de gas, tal y como los hicieron con el edificio de cremación? Al menos, ¿no deberían los Nazis de haber rellenado los agujeros de inducción del Zyklon-B, que sirvieron de pruebas directas de los gaseamientos homicidas? En cualquier caso, la destrucción del crematorio es prueba clara de que los Nazis tuvieron tanto el tiempo como la habilidad de destruir edificios en el campo si quisiesen. ¿Por qué no fueron demolidas las cámaras de gas?

(37) En su libro "Auschwitz; Técnica y Operación de las Cámaras de Gas", Jean-Claude Pressac publica una foto de las cámaras de gas de Majdanek, con la leyenda "Fotografía tomada en el campo de concentración de Majdanek en Julio de 1979, mostrando una de las cámaras de gas de desinfección que se cree que es una cámara de gas homicida". En la página 555, también dice esto sobre las cámaras de gas de Majdanek: "Siento decir, y no soy sólo uno en el Oeste, que las cámaras de gas homicidas y (o de desinfección de Majdanek están esperando todavía a un historiador verdadero, que tiene a la vista el hecho de que el campo cayó en manos de los Rusos en 1944." ¿Sugieren estos comentarios que las cámaras de gas de Majdanek pueden haber sido realmente cámaras de gas de desinfección? Al menos, no sugieren estos comentarios que todavía no se ha realizado una profunda investigación de la finalidad de estas habitaciones?

(38) Para añadir al asunto de la cámara de gas de Majdanek: Si tomamos los comentarios de Pressac, y entonces añadimos que las puertas que no cierran, las puertas que abren hacia ADENTRO de la cámara de gas, las puertas con picaportes que pueden ser manipulados desde el interior y desde el exterior, la ventana en la cámara de gas 1m la habitación dentro de la cámara de gas 1, la ausencia de un agujero de inducción del Zyklon-B en la cámara 3, la ausencia de huella alguna de Zyklon-B en la cámara de gas 2 (que SI tiene un "agujero de inducción de Zyklon-B"), las fuertes mancas azules en el EXTERIOR del edificio, y la localización del edificio en la parte inferior del la colina, en la parte opuesta del campo a donde esta el crematorio, ¿es razonable el sugerir que estas habitaciones eran cámaras de desinfección?

* En lo que sólo puede ser considerado como un desafortunado ejemplo de como la mayoría de las discusiones entre los historiadores del Holocausto son salvaguardadas del público, la misma habitación que Pressac describe en su libro como una "cámara de gas para desinfección" es mostrada en el libro "El Mundo Debe Saber", libro oficial del Museo Americano en Memoria del Holocausto en Washington, escrito por el Director del Museo el Dr. Michael Berenbaum. En ese libro, Berenbaum describe la habitación como una cámara de gas HOMICIDA y, lo que es más, un modelo fue realizada para exhibirse EN EL MUSEO, ¡como PRUEBA de las cámaras de gas homicidas! Así, en libro de Berenbaum Y en el mismo Museo, el ÃNICO material probatorio ofrecido como prueba de gaseamientos homicidas es ESTA HABITACIÃN, una habitación que Pressac cree firmemente que fue una cámara de desinfección (de hecho en su libro de Auschwitz, Pressac de hecho RIDICULIZA a aquellos que dicen que esta habitación de Majdanek es prueba de gaseamientos homicidas, y critica a todos, desde el hombre que juzgó a Faurisson en Francia hasta el personal del Museo Estatal de Majdanek por perpetrar un fraude).

Pero, ¿le importa a alguien que el público en general, todos los millones, pueden estar recibiendo una información fraudulenta? Algunos pueden sugerir que disputas como éstas deben de ser mantenidas en privado para con agitar la confianza del público en la historia del Holocausto, o en los historiadores del Holocausto. ¿Pero no cree usted que tenemos una RESPONSABILIDAD de no alimentar a sabiendas las falsedades u ocultadas afirmaciones no probadas como hechos incuestionables? ¿No cree usted que tenemos una responsabilidad de ser honestos hacia nuestra investigación? Si no, que nos hace diferentes de los "historiadores" de la Unión Soviética, o la Alemania de Hitler, que a sabiendas hicieron a medida su investigación para producir una conclusión políticamente conveniente? Cuando el fin empieza a justificar los medios, mire a la integridad volar hacia fuera de su ventana.

Tan mala como es la desinformación del público sobre Majdanek, la purga estalinista de los informes oficiales en el libro de Pressac "Auschwitz; Técnica y Operación de las Cámaras de Gas" es peor. Esta pieza maestra de historiografía, anunciada fuertemente en la prensa, AHORA no se encuentra cuando las referencias a Pressac son hecha. Un artículo reciente en "Publisher´s Weekly" (N.T.: Literalmente traducido como "Semanario de Editores"), detallando un libro venidero del Museo Americano del Holocausto conteniendo 29 redacciones originales de estudiosos sobre el Holocausto incluyendo a Berenbaum y Pressac, no solo descuida de mencionar el libro de Pressac sobre las cámaras de gas, sino que parece que sugiere que la conversión de Pressac de revisionista a creyente en las cámaras de gas vino sólo recientemente, cuando estaba investigando su recientemente publicado "pequeño volumen" sobre el crematorio de Auschwitz. El periodo entero de los años 80, que Pressac pasó investigando su libro de cámaras de gas tras su "conversión", es omitido.

Pero estudiosos de todo el mundo continúan usando el libro de cámaras de gas de Pressac (si son lo suficientemente afortunados de tener una de las pocas copias), fundamentalmente porque, aunque uno esté en desacuerdo con las conclusiones de Pressac, su libro es TODAV�A la mejor (y el único) fuente para las huellas azules, los deslices constructivos, las alteraciones de planes, y comunicaciones entre oficinas concerniendo a las "cámaras de gas" de Auschwitz. Ningún lado de este debate está totalmente de acuerdo con Pressac, pero para los que apoyan las cámaras de gas, su libro es una vergüenza precisamente porque es tan minucioso. Es el trabajo más minucioso hasta hoy publicado sobre las cámaras de gas, pero Pressac no puede encontrar esa elusiva prueba objetiva de los gaseamientos. Así que ahora, aparentemente, los historiadores han decidido pretender simplemente que el libro no existe. ¡Yo siempre me he referido al libro de cámaras de gas de Pressac como el libro más popular que jamás haya existido!


Cuatro preguntas sin contestar sobre Stutthof
(Cuando estaba preparando las originales 38 preguntas, no me preocupé de la pequeña "cámara de gas" de Stutthof porque pocas personas la toman en serio todavía. Stutthof fue el campo donde los Nazis hicieron supuestamente el "jabón judío." Cuando la historia del jabón se dejó, lo mismo ocurrió con gran parte del testimonio sobre la cámara de gas" de Stutthof. Sin embargo, en "The Crusades" (N.T.: "Las Cruzadas"), un show recientemente emitido en hora punta en la cadena NBC, decidió revivir esta raramente mencionada "cámara de gas homicida", produciendo una sección sobre Stutthof que indicaba de la existencia de una cámara de gas intacta en el campo. Esta sección de "The Crusaders" ha sido ahora adoptada como parte del curriculum de la educación holocaústica en la escuela pública de California. Por ello, pensé que un breve resumen de ello, y unas pocas cuestiones sobre la "cámara de gas" de Stutthof, serían adecuadas)

Breve resumen: El campo de concentración de Stutthof, localizado 35 km. al este de Gdansk, fue diseñado por civiles Polacos y designado como un "campo de internos civiles". La "cámara de gas" de Stutthof, un edificio relativamente pequeño (8 metros de largo, 3 de ancho, y 2,3 de alto) localizado puerta con puerta con el crematorio del campo (que fue destruido según abandonaban los Nazis el campo, y siendo reconstruido por los Polacos) tiene paredes empapadas tanto dentro como fuera con las delatoras manchas azules que surgen de un uso repetido del Zyklon-B. Hay un hornillo y una chimenea fuera, para calentar el interior. Dentro, un largo conducto de arcilla recorre la longitud de una pared. Este edificio es claramente una cámara de desinfección. Los gránulos de Zyklon se colocaban en el conducto de calefacción, y el hornillo se encendería. El conducto se calentaría, y los gránulos liberarían el gas. Las dos puertas estarían abiertas para la ventilación natural. Esta es una cámara de desinfección alemana de Zyklon-B al "estilo antiguo", construida antes de que las más modernas cámaras, como las que hay en Dachau, fueran diseñadas (las cámaras más nuevas y más eficientes energéticamente venían equipadas con evaporadores de Zyklon, que calentarían los gránulos en una especie de plato caliente, y soplar los gases hacia las ropas, colchones, etc. Esto era más eficaz energéticamente porque era un desperdicio de combustible el calentar una HABITACIÃN COMPLETA cuando eran sólo los GRÃ?NULOS DE ZYKLON los que necesitaban de ser calentados. Estos evaporadores de Zyklon permanecen en Dachau hoy en las cámaras de desinfección del "Barracón X.").

La "evidencia" del uso homicida de la cámara de gas de Stutthof es un "agujero de inducción de Zyklon-B" en el techo. Se nos dice que el Zyklon era vertido al interior a través de este agujero sobre las cabezas de las supuestas víctimas. EL techo de esta cámara es accesible sólo mediante una escalera.

Tomemos tiempo en leer lo que Pressac dice sobre Stutthof:

"Es conocido que cuando esta cámara de gas PARA DESINFECTAR LOS ENSERES DE LOS PRISIONEROS (el énfasis es suyo) fue instalada. Sus dimensiones son cercanas a las dimensiones estándar de aquellas erigidas por BOOS y DEGESCH. Del 22 de Junio a principios de Noviembre de 1944, fue usada como una cámara de gas HOMICIDA para grupos de unas 100 personas, el Zyklon-B era vertido al interior a través de una pequeña abertura de 15 cm. de diámetro en el techo, un sistema aparentemente introducido por el consejo del teniente Coronel de la SS Rudolf Hoess, comandante de Auschwitz-Birkenau y en ese tiempo jefe del Departamento D1 de la WVHA-SS (Jefatura de la Administración económica de la SS). Mientras que la historia de esta cámara de gas es conocida por los TESTIMONIOS relatados por el Padre Krzystof Duni-Wasowicz, no ha habido examen científico alguno del "arma asesina" desde 1945, lo cual significa que no sabemos como la cámara funcionaba como una instalación de desinfección y somos incapaces de proporcionar prueba material de este uso criminal.

(Pressac continua). El número de víctimas estimadas es de una o dos mil. La visita (a Stutthof) no nos impresionó grandemente. " (Pressac; "Auschwitz; Técnica y Operación de las Cámaras de Gas" páginas 539-540).

El personal del Museo de Stutthof está de acuerdo con la afirmación de Pressac en el sentido de que esta fue EN PRINCIPIO Y PRINCIPALMENTE una cámara de desinfección, usada como tal por muchos años, y solo LUEGO "convertida" en una homicida.

Ahora, preguntemos algunas cuestiones, continuando de donde lo dejamos en las "38 Preguntas".

(39) La "cámara de gas" de Stutthof tiene un largo desagüe en el suelo justo en medio de la habitación, DIRECTAMENTE DEBAJO del "agujero de inducción de Zyklon-B". Cualquier gránulo dejado caer a través de este agujero iría automáticamente hacia el desagüe. Lo que es más, el suelo de la habitación está INCLINADO hacia el centro, donde está el desagüe, de modo que cualquier agua o, en este caso, los gránulos de Zyklon, rodarían automáticamente hacia el desagüe. ¿Que impidió a los gránulos de Zyklon de bajar por el desagüe, dado que fueron vertidos en la habitación directamente sobre este desagüe? Y, si unos pocos gránulos no cayeron por el desagüe, ¿no rodarían simplemente, o no podrían los internos el empujarlos hacia el interior del desagüe?

(40) El techo de esta habitación es lo suficientemente bajo para que una persona alta pudiera alcanzarlo y bloquear el "agujero de inducción de Zyklon-B". Sin embargo, los pensativos Nazis, al instalar el conducto de calefacción que recorre la longitud de una pared, hicieron posible para CUALQUIERA, de cualquier altura, de ponerse sobre este conducto y bloquear el agujero. ¿Qué podría impedir a los internos de bloquear el "agujero de inducción de Zyklon-B", especialmente si estaban ESPERANDO el falso juego (esta habitación era la cámara oficial de desinfección, conocida como tal por todos los internos. Ningún interno esperaría recibir una "ducha" en esta habitación, y de hecho el Museo de Stutthof no realiza ninguna afirmación sobre este engaño (ni tampoco lo hacen las víctimas)?

(41) ¿Por qué no fue este edificio -una "prueba" clara de los crímenes Nazis, con su "agujero de inducción de Zyklon-B" - DESTRUIDO cuando los nazis evacuaron el campo? Sorprendentemente, el crematorio situado JUSTO AL LADO fue volado y, de hecho, un lado del edificio de la cámara de gas fue GOLPEADA por la metralla al explotarse el crematorio. Pero la cámara de gas fue permitida que permaneciese intacta, aún cuando, según se relató por el superviviente de Stutthof entrevistado en el show televiso de "The Crusades", al final de la guerra los Nazis fueron ordenados de MATAR A TODOS LOS INTERNOS de Stutthof, para eliminar cualquier evidencia de los gaseamientos (matando a los testigos). Por alguna desconocida razón, está orden no fue ejecutada, y los internos de Stutthof fueron evacuados hacia el Oeste.

¿Por qué iban a VOLAR los Nazis el crematorio, y sin embargo dejar la cámara de gas "homicida" en pie? ¿Por qué iban a decidir los Nazis el MATAR A TODOS LOS INTERNOS para "encubrir" sus crímenes, pero dejar la EVIDENCIA F�SICA de esos crímenes en pie? ¿Por qué no iban los Nazis AL MENOS a encubrir los "agujeros de inducción de gas", que servirían como una PRUEBA CLARA E INDISCUTIBLE del uso homicida (a no ser que nos atrevamos a imaginar que este agujero fue puesto por los Soviéticos/Polacos, tal y como ADMITEN haber hecho en el edificio que los Nazis abandonaron sabiendo que iba a caer pronto en manos Soviéticas. Considerando los grandes sufrimientos que atravesaron los Nazis para "encubrir" los gaseamientos en los otros sitios, ¿cómo de difícil hubiese sido de dinamitar ESTE edificio junto al crematorio situado a sólo unas yardas? (N.T.: Una yarda son 90 centímetros).

(42) Dado que el testimonio personal es todo lo que tenemos concerniendo al uso homicida de esta cámara, y dado que mucho de este testimonio también menciona el "jabón humano" -que ha sido desmentido oficialmente desde hace tiempo- ¿qué evidencia tenemos de que el testimonio sobre la cámara de gas homicida es más fiable que el testimonio del jabón humano?

Yo podría añadir una cuestión más (pero no lo haré), algo acerca del hecho de que la cámara de gas de Stutthof está situada completamente a la vista de todos los internos, internos que NO eran destinados a la exterminación, y que no eran, de forma general, Judíos. Extrañamente, los Nazis, obsesionados con los secretos, parecían también obsesionados en realizar sus gaseamientos homicidas en los lugares más abiertos, y más notables posibles... especialmente en los campos no-"exterminacionistas" (en Mauthausen, otro campo no-exterminacionista, la "cámara de gas" está justo en medio de los barracones de los internos, esperando así, supongo yo, crear decenas o cientos de miles de "testigos" de algo que los Nazis no discutían ni siquiera privadamente en transmisiones codificadas.

Las siguientes cuatro preguntas están basadas en los encuentros personales que yo tuve durante mi último viaje a Europa en Octubre de 1994. En Lubin, Polonia, me reuní con Tomasz Kranz, conservador del Museo Estatal de Majdanek. Hable extensamente con el Sr. Kranz, que había sido conservador durante diez años, en su oficia en el campo de concentración de Majdanek. Dos semanas después, en un suburbio fuera de París, me encontré con Jean-Claude Pressac, el célebre autor sobre el Holocausto que se ha convertido posiblemente en el hombre más reconocido en defender la teoría de las cámaras de gas. Me reuní con el Sr. Pressac en su oficina, y llegué a invertir aproximadamente seis horas discutiendo cámaras de gas, historia del Holocausto, las demandas de publicación en los medios, y mucho más.

Para el propósito de esta lista de cuestiones, he elegido cuatro simples basadas en estos encuentros.

(43) El conservador de Majdanek Tomasz Kranz tuvo que admitir, tras realizar las mismas cuestiones que he realizado en esta lista, que la "cámara de gas" más grande de Majdanek, la cámara número 1, no se pensó ni se usó para utilizarse de forma homicida. Gran revelación. Con las puertas, ventana, y todo lo demás que descarta el uso homicida, esta es una conclusión a la que incluso un niño de cinco años podría llegar. Aunque Kranz no podía ofrecer evidencia alguna del uso homicida en las otras tres cámaras, la cámara número 1 fue la única que el esperaba de descartar completamente como una habitación homicida. Pressac fue más allá. Sólo quería CONSIDERAR gaseamientos homicidas en la camara 3. Por supuesto no tiene evidencias. Lo que es más, admite que los Soviéticos colocaron las falsas "tuberías de gas" en la cámara 3 para dar a la habitación la apariencia de una cámara de gas homicida. Esto es algo a tener en cuenta con el precedente de los Soviéticos teniendo en cuenta el mal manejo y la falsificación de evidencia histórica importante. Pressac no pudo ofrecer evidencia REAL alguna sobre los gaseamientos en esta habitación. Pero mi pregunta es: ¿Por qué continua el Conservador Tomasz Kranz permitiendo que esta habitación se represente a los turistas y al mundo como una cámara de gas homicida, cuando en privado reconoce que nunca lo fue? Si hay un acuerdo de que esta habitación nunca fue usada de forma homicida, ¿por qué el continuar promocionándola como una cámara de muerte?. Si el Conservador de Majdanek y el autor europeo más conocido sobre el Holocausto expresan tal duda acerca del uso homicida de ésta y otra habitaciones,. ¿Por qué las personas que, como yo, se preguntan cuestiones básicas sobre ello son etiquetadas como chiflados antisemitas? Si, como cree Pressac, las habitaciones 1,2 y 4 no fueron cámaras de gas homicidas, qué evidencia hay de que nadie fuese asesinado en la habitación 3?

(44) En Auschwitz-Birkenau, las habitaciones en las Kremas 4 y 5 que fueron supuestamente usadas como cámaras de gas homicidas tenían todas desagües en el suelo que desembocaban justo en el sistema de aguas residuales del campo. Los desagües del suelo pueden ser todavía vistos hoy. Dado que, en estas "cámaras de gas", se dice que las pelotillas eran vertidas despegadas, ¿qué impidió a las pelotillas de bajar por el desagüe o de ser golpeadas con el pie o cepilladas hacia abajo por las víctimas? Pressac estaba concienciado de ese problema. Ãl ha intentado de demostrar que las pelotillas de Zyklon no presentarían ningún problema, ha intentado de demostrar que las pelotillas de Zyklon no presentarían ningún peligro en el desagüe del campo, dado que el agua podría (en su opinión; esto es un punto debatible) "neutralizar" el veneno de forma que no presentaría un peligro cuando fuese a través de las grandes plantas de tratamiento del desagüe de Birkenau. Pero Pressac pierde la clave; la cuestión de cuanto de peligroso sería el Zyklon en el desagüe es SECUNDARIO, el asunto es que si el Zyklon estaba DENTRO del desagüe eso significa que ¡en la cámaras de gas NO estaba realizando la labor de la que los Nazis tenían intención que hiciesen! Si las víctimas podían verter el Zyklon en el desagüe eso significa que ellos mismos no eran gaseados. ¿Cómo pudieron funcionar estas habitaciones como cámaras de gas homicidas?

(45) Hay una gran boca de acceso cuadrada en el suelo de la cámara de gas de la Krema 1 en el campo Principal de Auschwitz. La boca de acceso tiene una cubierta de hormigón con un asa metálica. Es posible para cualquier persona con una fuerza normal, e incluso debajo de lo normal, el poder levantar la tapa, y la boca de acceso es lo suficientemente grande para cualquiera ,de cualquier tamaño, para descender por ella. ¿Qué podría impedir a las víctimas de descender por la boca de acceso para escapar de la cámara de gas vía el desagüe O al menos escapar el gas? Y si incluso la huida no era posible, ¿qué impidió a las víctimas de empujar o barrer las pelotillas de Zyklon-B hacia la boca de acceso y de cerrar la tapa? Aquí hay algo que debo mencionar, dado que en diferentes ocasiones he hablado sobre la posibilidad de que las víctimas barriesen las pelotillas hacia abajo de los desagües del suelo o a una boca de acceso. El Zyklon-B puede matar de forma medianamente eficaz a un humano cuando su gas es INHALADO. Mata a través de los pulmones. No mata a través de la piel (a no ser que esté en contacto con la piel durante largos periodos de tiempo y en una concentración muy elevada). Por tanto, las pelotillas podían ser fácilmente cogidas por las víctimas en una cámara de gas sin suponer ningún peligro vía absorción a través de la piel. De hecho, una mezcla de Zyklon era frecuentemente cepillada directamente sobre los brazos y las piernas de las personas durante los procesos de desinfección en Auschwitz, y el Zyklon fue también usado en una solución líquida para bañar a las personas para la desinfección. Y sobre las pelotillas emanando sus gases debe ser recordado que el Zyklon-B empieza soltando humo cuando es calentado. Cuanto más caliente está, más rápida es la evaporación.

Pero las Kremas 1 (y 2 y 3) no sólo no estaban SIN CALENTAR, pero ¡parcial o totalmente BAJO EL SUELO! Las tres habitaciones fueron usadas o diseñadas como depósitos de cadáveres; fueron PENSADAS para estar frías todo el tiempo. Nunca se ha explicado como el Zyklon fue calentado, especialmente en los gélidos meses de invierno. Lo mejor que la otra parte puede hacer es decir que la temperatura del cuerpo de las víctimas calentaba las habitaciones. Pero eso llevaría tiempo, y la "confesión" del Comandante de Auschwitz, el Comandante Hoess, habla de un rápido proceso -introducirles como un rebaño, dejar caer el gas, ventilar la habitación. Ningún tiempo mencionado sobre el dejar a las víctimas calentar la habitación. Pelotillas de Zyklon cayendo en una fría habitación, aterrizando sobre un suelo frío, no sólo emanarían gas despacio, pero no tendría peligro el cepillarlas hacia el desagüe o la boca de acceso. ¿Qué podría impedir a los internos de hacer esto? (Para el informe, hay un desagüe en el suelo de la "cámara de gas" de la Krema 1. Así COMO una boca de acceso... pero con una boca de acceso de ese tamaño, ¡el desagüé se convierte en algo casi irrelevante!)

En 1992 planteé esta pregunta sobre la boca de acceso al Dr. Franciszek Piper, Antiguo Conservador del Museo Estatal de Auschwitz, y él no tuvo respuesta. Cuando se la formulé a Pressac, pensó que estaba intentando jugársela; ¡él no creyó que HABÃ?A una boca de acceso en el Krema 1! Me quedé confundido al ver que nuca la había visto. Argumentamos sobre esto durante algún tiempo hasta que tuve que mirar en sus archivos y encontrar una foto del Krema 1 y SEÃALARLE la maldita boca de acceso. Ahora ÃL estaba confundido. "Durante los últimos diez años he estado en el Krema 1 más veces de las que posiblemente puedo contar," dijo él (en francés, por supuesto), "¡y nunca noté la boca de acceso!"

"La próxima vez que vaye, Jean-Claude," le respondí "¡debería mirar hacia abajo!" "Ah, ese es el problema David", dijo. "Tú miras abajo mientras yo miro arriba." Bueno, para el informe, yo también miro hacia arriba. Mi intención es el notar cosas, el tomarme en serio estas cámaras de gas; el caminar en estas habitaciones y preguntar tres cuestiones. "¿Cómo se supone que funcionó esta cámara de gas?" "¿Qué pasaría si trabajase de ese modo?", y "¿Qué evidencia hay de que lo hiciese?" Los historiadores de la corriente principal desglosan las preguntas difíciles. No tienen nada que perder al retar sus propias creencias. Como resultado, todos también frecuentemente no prestan atención a los detalles cruciales de sus propias historias. Llegan primero a sus conclusiones, y luego sólo prestan atención a la evidencia que apoya esa conclusión. No miran a TODA la evidencia.

Como resultado, los historiadores de la corriente mayoritaria sobre el Holocausto han tenido que explicar sólo los problemas y discrepancias en su historia (como la ausencia de huella de Zyklon-B) después de que revisionistas han señalado estos problemas. Los historiadores de la corriente mayoritaria sobre el Holocausto nunca han intentado explicar problemas con la historia de la cámara de gas intencionadamente; siempre han tenido que ser inducidos a hacerlo así. (Ãsto, dicho sea de paso, no es una situación única en la historia del Holocausto. El valor de una sociedad donde la existencia del disentimiento es permitida está en que frecuentemente es la existencia de dos o más bandos opuestos en una cuestión lo que induce y anima a la búsqueda de la verdad; cada lado critica al otro sin piedad y, consecuentemente, el público toma conciencia de posible fallos en TODOS los lados. Si una escuela de pensamiento es protegida de crítica, como la historia del Holocausto están en todos los países donde cuestionar las cámaras de gas es una ofensa ilegal y punible, esa escuela de pensamiento puede permanecer sin ser revisada de errores). Por ejemplo, en el caso de la boca de acceso, aparentemente la otra parte no ha sido todavía capaz de racionalizar su presencia en una supuestamente homicida cámara de gas. Yo doy la bienvenida a sus intentos. A lo mejor hay algo que YO ME ESTOY perdiendo. No me importa si uno procede con la hipótesis de que había cámaras de gas homicidas, o con la hipótesis de que no las hubiese. Siempre y cuando busquemos con buena fe por los hechos. El único crimen es el querer alejar las preguntas difíciles, pretendiendo que no existen y ultrajando a las personas que no hacen otra cosa que preguntarlas.

(46) Otra cosa que aprendí de Pressac es que él cree que la "cámara de gas" de la Krema 1 tenía TRES "agujeros de inducción de Zyklon-B", recorriendo en línea recta el techo. Pero el Museo Estatal de Auschwitz cree que había CUATRO agujeros, recorriendo en dos líneas de dos agujeros. Cuando los Polacos y los Soviéticos pusieron agujeros en el techo del Krema 1 tras la liberación, está es la versión que instalaron; cuatro agujeros en dos líneas. Esta es la versión que puede ser vista hoy en el Krema 1. Pero Pressac dice que están equivocados; había TRES agujeros en una línea recta. ¿Quién tiene razón? ¿Había tres agujeros o cuatro? ¿Y cómo sabemos que había agujero ALGUNO? No hay agujeros presentes en ninguna foto aérea, y no había agujeros cuando los Soviéticos liberaron el campo.

La pregunta importante es; ¿CÃMO puede un debate tal (¿tres o cuatro?) entre los grandes estudiosos del Holocausto tener importancia? Sólo es posible porque una firme evidencia sobre gaseamientos en Auschwitz es tan escasa que algo como esto puede ser todavía un asunto importante cincuenta años después. Cualquiera que sean las evidencias de los gaseamientos en el Krema 1, no hay una evidencia aparentemente SUFICIENTE sobre proporcionar una descripción de la cámara de gas con la que todos los estudiosos puedan ponerse de acuerdo. Esto no sería tan grave si tuviésemos toneladas de evidencia SUPLEMENTARIA (esto es, huellas de Zyklon-B en las paredes que fueran más marcadas que en el resto de las habitaciones, evidencia de personas entrando al edificio en masa y nunca saliendo, un sistema especial de ventilación y equipamiento de calefacción, o transmisiones codificadas Alemanas o documentos hablando de gaseamientos, etc.); entonces podríamos al menos decir "Bueno, sabemos que había gaseamientos, sólo que no estamos seguros sobre el diseño de la cámara de gas". Pero no hay evidencia suplementaria. No tenemos descripción del arma asesina de la Krema 1, pero TAMPOCO tenemos evidencia de asesinato alguno en la Krema 1. Incluso el mejor fiscal en el mundo estaría perdido para conseguir una condena si este caso se intentase en cualquier corte estándar Americana.

Todo lo que tenemos son testimonios. Y sólo unos pocos. Pero Pressac gasta gran parte de su libro de cámaras de gas demoliendo estos testimonios por falsos. Tenemos el testimonio del Comandante del campo Hoess, el hombre que DEBIà de ser capaz de proveernos con la mejor descripción de la cámara de gas del Krema 1, pero Pressac, Hilberg, Lipstadt, Chris Browning, y la mayoría de los demás estudiosos del Holocausto rechazan su testimonio por ser poco fiable, fabricado, o simplemente falso. ¿Así que queda? Pressac busca en vano por CUALQUIER evidencia sólida para reproducir en su capítulo sobre Krema 1, y acaba con nada. Como resultado, este capítulo es quizá el más torpe en el libro de Pressac. Pressac comienza el capítulo afirmando su creencia en los gaseamientos homicidas en esa habitación, pero luego continua sin ofrecer evidencia alguna, y lo que es más, duda de la credibilidad de testimonios, que son la única evidencia que ofrece. A uno le queda la idea de que "Jean-Claude Pressac cree en los gaseamientos Homicidas en el Krema 1... no estoy seguro de por qué."

Lo que intento es mirar a las evidencias que llevan a cuestionarse los gaseamientos (la boca de acceso, el desagüe en el suelo, la ausencia de huella de Zyklon-B, la ausencia de evidencia documental, la falta de evidencia en las fotos aéreas, la falta de ventilación, el hecho de que la habitación es extremadamente fría, etc., etc. ) y contraponer eso a cualquier otra evidencia A FAVOR de los gaseamientos (unos pocos testimonios de los cuales los expertos dudan).
El debate sobre el diseño de esta "cámara de gas" puede enojar a los historiadores de la corriente principal; por la falta de evidencias. Y es por ello por lo que es legítimo preguntarse "Si no saben si habían tres o cuatro agujeros, ¿cómo saben si hubo ALGÃN agujero?"
Re: ¡Arriba España!
24 des 2004
apologia del separatismo!!!!!!!!!
q tal apologia del consumismo??
apologia de la religion??
apologia de la contaminación??
apologia de la construccion de campos de golf??
apologia del matrimonio??

:)))))))
Re: Por el resplandecimiento de la verdad
24 des 2004
ja era hora que un bon escrit punkarra fos publicat en aquestes pàgines, nomès per a provocar, clar.
Tot i així NO A LA CENSURA.
Re: Por el resplandecimiento de la verdad
24 des 2004
este mensaje es cojonudo: exactamente igual que las mamonadas que publican en el mundo y en libertad digital para intentar demostrar que los responsables del 11M fueron los del PSOE

es muy parecido también a las pajas mentales de Pío Mona para intentar demostrar que la guerra civil la empezaron los republicanos

revisionismo cutre y salchichero

dais mucha pena, nazis
Re: Por el resplandecimiento de la verdad
24 des 2004
Los nazis no deben dar pena, deben dar odio y se les debe combatir. Ellos son los primeros en saber que el revisionismo es falso, pero lo hacen con todo el cinismo del que son capaces. Y aplican la teoría de Goebels: una mentira repetida miles de veces se convierte en verdad. Por eso es importante no dar cabida aquí a estas mentiras, y arrojarlas al cubo de la basura.
En defensa de nuestra patria catalana
24 des 2004
Si algú pensa que m'he llegit tota la merda que hi ha a sobre del meu post és un/a ingenu/ènua.

Només vull dir, què fem els i les catalanes en un estat (espanyol) que no ens respecta, no ens accepta i no ens comprén?

Totes aquestes agressions donen embranzida als nostres desitjos d'independència i llibertat.

Desempalleguem-nos del totalitari estat espanyol, l'era de la repressió indiscriminada s'ha acabat per ells! No podran aturar-nos.

Amb passió i seny,

Visca Catalunya Lliure!
una mirada al futuro
08 jul 2005
no apoyemos al terrorismo
Sindicat