Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: corrupció i poder : indymedia
¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
Esto no es un problema interno. La ACP-IMC forma parte de la red Indymedia. Cada vez más "exiliad@s" que vivimos en la zona Madrid venimos a este y otros Indymedias del estado español. ¿Quién admitió a la ACP en la red Indymedia? ¿Quién puede sacarlos?
Porque a much@s usuari@s de Indymedia Madrid, por más que demostremos el poder, manipulación y control de ese pequeñísimo grupo que controla la web, y nos vayamos a otros sitios, nos asquea que se permita que usurpen Indymedia, e ocupen un espacio virtual (Indymedia Madrid), impidiendo un proyecto que responda a los principios de la red Indymedia en nuestra zona.
¿Cómo vamos a cambiar el mundo si no es capaz de cambiar ni los instrumentos que queremos usar para acercarnos a ese objetivo? ¿Si a la multitud de la que se habla tan bien se le cierran canales de particiación en nuestras propias webs?
Esta vez los manejos de la sociedad de control ACP están a la vista de tod@s. No voy a escribir muchos links. Si quereis ver cómo castigan la crítica y manipulan sus propias puntuaciones, id a: http://acp.sindominio.net/

usad el buscador: "Archipiélago" y podreis ver vosotr@s mismos sus métodos.

Si quereis ver cómo se niega el derecho a participar a la multitud, probad a registraros en la web sin firmar su trágala. No podréis.

Los últimos posts:

¿Manipulación en las puntuaciones de esta web? ¿Quitan 10s a lo que no les gusta?

http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/12/18/142226&mode=thread&thr

Análisis: El significativo caso Archipiélago ¿Hay capacidad de autocrítica en los puntuadores de ACP-IMC?

Veamos si hay capacidad de autocrítica, y sobre todo, de cambiar las cosas que al parecer, sólo 3 personas piensan que van bien. Nos encontramos con la paradoja que una web que debería ser instrumento para cambiar el mundo de base, los que la controlan se enrocan, se obstinan y así, es incapaz ni de siquiera cambiarse a sí misma. ¿No es mejorable esta web? Sea quitando las puntuaciones, cambiando radicalmente el modo en que se llevan acabo o pensando otras vías. ¿Por qué no se valoran las críticas sino que se las castiga?
Al parecer es por la rabia con la que se hace la crítica. Esa misma rabia se ve positiva en otras luchas, no se reflexiona sobre el por qué de esa rabia, ¿cómo reaccionaría el que puntúa si le hicieran lo mismo? por ejemplo puntuarle como Bulo e invisibilizar UNA PREGUNTA. Pero bueno, es la rabia lo que no se admite aquí, aunque sí lo que la genera, y se insiste.

Nótese que son siempre 3 personas las que puntuan las críticas con 1. ¿3 personas pueden condicionar y desprestigiar un proyecto como éste? Nótese que las visitas a estos posts superan el centenar. ¿Esta desproporción no os dice nada? ¿No denota que algo falla?

Existe la realidad de que much@s nos negamos hasta a registrarnos, por el trágala que se pide. Y así lo hemos manifestado aquí y en otros sitios. Ni caso. ¿Por qué no basta dar un email como en otros Indymedias y muchas otras webs?¿Qué miedo se tiene? ¿A qué?

Ya que se escudan en la rabia ajena para no responder, respondan a esta versión limpia de rabia. Muestren que además de poner 1s son capaces de dialogar, de mejorar y ofrecer canales de participación a quienes ven los fallos de un sistema y los muestran:

- Se publica una noticia sorprendente sobre la revista Archipiélago.

- La noticia se puntúa con dos 10 y dos 1, dando un promedio de 5.5, bastante absurdo.

- Alguien pregunta si es real. La respuesta es un poco paternalista, y se inicia un típico "flame" de cualquier foro de internet.

- El flame se intenta atajar plantando un -1 a uno de los comentarios. El único efecto es incendiarlo más aún, provocando comentarios mucho más duros.

- En otro comentario a otra noticia posterior que sólo hacía una pregunta muy sencilla, se le planta un -1 Bulo

- Al final la noticia se queda sin saber si es cierta o no.

- Alguien pone otra noticia criticando en base a esto que el sistema de puntuaciones no funciona bien, y que hay personas con bastante peso en la ACP que tienen una actitud hiriente e insultante, aunque como casi todo el mundo escribe como anónimo, no se puede saber nunca muy bien con quién estamos hablando.

- Esta noticia y sus comentarios son asimismo puntuados con muchos 1 y -1 y notas insultantes.

Yo creo que sí hay cosas mejorables en la ACP, y también motivos para estar frustrados, teniendo en cuenta los resultados de anteriores intentos.

Añado que esta web forma parte de la red Indymedia. ¿Les parece que son admisibles estas prácticas en un proyecto abierto y participativo como Indymedia?

Ahora podéis responder a las críticas, dialogar, o poner 1s, cuyo único fin parece ser que jamás aparezca en portada el debate. Poniendo 1s ni con varios 9 pasa de ese 5.5 que el bulo Archipiélago todavía muestra. ¿Por qué no optan esta vez por visibilizar y mantener el debate?

http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/12/17/1454204&mode=thread&th

This work is in the public domain

Comentaris

Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
pero ben bé, quin és el problema?
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
Es un enormísimo problema. De tal magnitud, que simplemente no hay fascistas opinando a cara descubierta en esa web.....
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
muy bien dicho lector :)))
Pesats, no empreu Indy BCN per les vostres batelletes
18 des 2004
Sembla que darrerament, no hi havia prou amb trolls i intoxicadors sinó que hi ha gent interessada en traslladar els seus problemes amb l'ACP a Indy Barcelona.
L'operació que han fet és tant rebuscada que tan sols l'entenen ells, així que anem a pams a analitzar-la.
Primer publiquen un faqe anunciant que Archipiélago alliberarà els continguts amb Creative Commons. Com hi ha persones que consideren que és una bona notícia es puntua amb un 10. Però com hi ha usuaris registrats que també participen del consell de redacció de la revista i saben que la notícia és una trampa (ja que Archipiélago encara no ho ha decidit) puntuen amb un 1. A partir d'aleshores s'inicia una maniobra kafkiana destinada a minar l'ACP de Madrid a partir d'invalidar el seu sistema de puntuacions.
Per una banda, s'usa la notícia (amparant-se en l'anonimat d'internet i sense valorar que es tractava d'una notícia trampa) per postejar-la a diferents servidors d'Indymedia demanant que la gent posi al cercador Archipiélago. Això fa augmentar el nombre de visites a la notícia, el que permet als detractors de l'ACP crear el següent sil·logisme: les notícies més visitades són les que una determinada camarilla puntua més baixes per què no apareguin a la columna central.
El cert és que per comentaris off-line la gent s'ha quedat igual, no s'ha assabentat de què anava el percal, però els sabotejadors estan feliços perquè creuen que amb les seves accions minen a l'ACP.
El cert és que tot plegat és bastant penós. Hi ha gent que pot estar descontenta amb la forma de funcionament de l'ACP perquè no li agrada el sistema de puntuacions mitjançant usuaris registrats, com hi ha un debat a Indy Barcelona al voltant de l'oportunitat o no de censurar els missatges de feixistes i trolls.
Si algú vol crear un node Indymedia, per què els existents no el satisfan (Indymedia.villaperrosdeabajo.org) pot fer-ho, però no cal que es dediqui a minar i sabotejar els existents. I si no t'agraden, o no en saps, hi ha altres recursos a la web on potser et sentiràs més còmode.
Les vostres batallets i afanys de protagonisme ens avorreixen profundament.
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
pues uno de los problemas lo acabais de demostrar: se convierte a los críticos en fascistas.
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
se acusa de anonimato y de afán de protagonismo, ¿cómo se come eso?
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
publicar una noticia ¿tiene que estar a virtud de una votación? donde queda lalibertad de expresión...
referencia publicar a ser vista en la web para el resto de los navegantes.
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
aquest no serà de nou el Jaime Richart que prova per enésima vegada atacar a la gent de l'ACP q se'l van treure, per sort per ells, de sobre?

també va intentar fa poc enfrontar a kaosenlared amb indymedia-bcn i amb qsvt...
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
18 des 2004
efectivamente: no hay fascistas opinando en indy madrid. como tampoco los hay en london y en otros sitios. puede que los métodos de madrid sean discutibles, pero ahí están para ser discutidos como métodos, *no* como manipulaciones o como maniobras que puedan ser utilizadas como motivos de expulsiones o acusaciones públicas frente a los movimientos.

basta ya de enmerdar sobre indy madrid en otros indys. basta ya. lo mejor de todo es que cuanto más insistís en esa basura, más reacciones cosechais en contra.

anda ya.
menys "patrioterismes"
18 des 2004
El cert que el sistema de l'ACP Madrid és certament no apte per els que ens costa fer mots encreuats. I la veritat és que transparent i obert no sembla. I realment si forma part de la Xarxa a algun lloc s'ha de discutir (millor a Indymedia Barcelona o Euskalherria que d'altres llocs).

Es evident que aquest sistema de puntuacions de l'ACP JERARQUITZA (puntuar una cosa es el que provoca, independentment que el procediment de jerarquitzar idees i informacio tambe el fem individualment en el proces de coneixement).

I el que sembla clar es que no és obert al 100% (la veritat es que alguna vegada que he intentat veure com anava aixo del registre he acabat passant).

Definitivament, crec, altra vegada, que els d'ACP Madrid farien be d'obrir el debat. No se si la xarxa, en el seu conjunt, te previst algun marc de debat comu per problemes d'aquest tipus. El que es cert que si no existeix s'hauria de plantejar.

-----------------------------
Tot plegat tambe ho comento en relacio al que esta passant aqui al Imc-Barcelona.

Entenc perfectament la cura, l'estima que es té a la no-censura que s'aplica en aquest mitjà.

Pero realment entre totes i tots plegats hem de buscar un sistema per veure que es fa amb el bombardeig constant de diversos personatges dels quals no dire els nicks. S'ha de discutir. Aqui o a l'assemblea. Pero darrerament l'spam (perque no de deixa de ser altra cosa) de fatxes o sabotejadors (=trolls) es massa frequent.

L'eina s'esta deteriorant cada cop més. Fins i tot es dificil triar entre noticies clarament provocadores o d'altres amb titols poc clars, pero de contingut interessant (m'ha passat avui amb una noticia sobre Cuba al mig de diversos posts dels fatxes de torn). "Tallar i enganxar" i apretar els dos botons per enviar és molt facil. I converteix el fet de voler usar aixo com eina d'informacio i debat en una cosa fastiguejant i molt feixuga. Dificil a mes si l'equip que tens es anticuat i li costa entrar i sortir de les noticies (per cert en un parell de setmanes no m'ha deixat entrar a la web diversos dies sencers, sense que trobes cap informacio sobre el tema a cap mitjà afi)

I per tot plegat el que no es pot fer es mirar cap una altra canto una i una altra vegada. S'ha de buscar una manera per esquivar aquest tipus de boicot que fan alguns individuus
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
En IndyEH tambien han publicado este hilo:

http://euskalherria.indymedia.org/eu/2004/12/18563.shtml

Pego la respuesta de un compañero de la ACP/Indy Madrid que creo que puede aclarar algunas temas.

Hola, soy Lenz, miembro de IMC Madrid-ACP. Tan sólo quería hacer unas breves observaciones, a título personal, sobre cuanto se está diciendo, intentando contener un cierto asco, y pensando sobre todo en las personas que puedan caer en este hilo o telaraña sin saber muy bien qué sucede. Y recordando lo siguiente:

* La libre publicación es incancelable en cualquier IMC, y por ende en IMC Madrid.

* El sistema de puntuaciones lo ejerce el colectivo de usuarios. La creación de un colectivo de usuarios, como ya ha sido señalado, es una modificación introducida por otros IMCs, entre ellos el de Philadelphia. Para registrarse como usuario es evidente que no se puede hacer el troll, única razón para dejar de serlo. Hacer el troll es calumniar, dañar la herramienta, publicar nombres de personas sin su consentimiento, etc.

* El sujeto que lanza estos bulos falsea completamente la realidad. Pero sería absurdo lanzar un alegato para que no se tengan en cuenta sus calumnias: lo único que se puede hacer en estos casos es ir a IMC Madrid, examinar y leer la documentación, moverse por el sitio y por cómo funciona (lo que incluye la presencia permanente de usuarios que acusan a su colectivo editorial de todo lo malo imaginable) para, entonces, hacerse un punto de vista. No hay otra modo, a mi juicio, de llegar a conclusiones razonables hoy por hoy, sobre todo cuando el insulto y la calumnia son gratuitos.

* IMC Madrid es un colectivo abierto, que participa regularmente en conferencias, foros, etc. La pertenencia al CE es igualmente abierta; su composición ha variado con el tiempo, y habrá de hacerlo en lo sucesivo. La virulencia de las polémicas contra o a favor del IMC Madrid responde, en lo fundamental, al reflejo del estancamiento político en Madrid, y en particular al ahínco de algunas personas, quienes, por lo demás, en ningún momento han solicitado entrar en IMC Madrid - ACP, sino que se han posicionado a priori contra el mismo. En estos últimos tiempos, una persona, cuyo nombre, para no parecerme al mismo, no daré, se dedica a tender asechanzas, construir calumnias, etc., contra IMC Madrid. La última es la de "Archipiélago". Al parecer, el mismo sujeto que construyó un fake (es decir, un post falso, algo que ha reconocido), se queja ahora de supuestas modificaciones de puntuación, de bajas puntuaciones, etc. No es una situación justa, aquella en la que quienes son objeto de calumnias y provocaciones deban encima dar explicaciones (¿ante quién? ¿ante el provocador de turno?) de sucesos inverosímiles y por añadidura quedarse inermes ante el continuo machaque de unos pocos individuos.

* De todos es sabido que una herramienta no puede gustar a todo el mundo; para aquellos que no seáis de Madrid, podéis contrastar: en términos generales, IMC Madrid es una herramienta utilizada, con más o menos intensidad y aprecio, por muchísimos sectores. Otras personas no han aceptado la legitimidad de aquellos que, tras meses de impasse, decidieron echar adelante el IMC Madrid. Y todavía siguen cuestionando, con todo menos argumentos racionales y contrastables, y sobre todo con juego limpio, la existencia de IMC MAdrid.

* Sería magnífica un plenario, una asamblea, etc., sobre los IMCs y la comunicación activista, etc. Os aseguro que en Madrid lo está siendo. Es completamente falso que IMc Madrid no de cuentas de lo que hace, ante usuarios, ante compañeros, etc. Lo que es una trampa para niños es tener que dar cuenta de calumnias, de enrevesadas obsesiones de algunos usuarios, algunos conocidos de varios IMCs. En IMC pensamos que hay que dar cuenta ante las y los compañeros, y ante las y los usuarios que, con leves gestos, que incluyen el no insulto, la veracidad, la cooperación y la confianza hasta que se demuestre lo contrario, observan, protestan, creen no entender.

* IMC Madrid no pretende en modo alguno afirmar que los modelos de regulación del sitio sean, como las posiciones papales, infalibles. Sin embargo, la peor de las consecuencias de la mala fe, la calumnia y la provocación con la que se ponen en tela de juicio interesadamente estos procedimientos, impide absolutamente que se debatan desde el punto de vista que creo que nos une a algunos, esto es, la invención y la experimentación de las formas de comunicación dentro y fuera de los movimientos.
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
¿Por qué dais esas explicaciones aquí, en otros indyemdias y no en vuestra propia web?

¿Por qué puntuais con 1s posts que abren el debate? ¿Y por qué calumniais a quienes lo abren (quejandoos al mismo tiempo de calumnias?

Para pretender cambiar vuestro sistema basta probarlo: dejar un comentario y cuando vayas a ver si hay respuestas no lo veas (le han puesto un -1 y tachado de BULO), cuando protestes de ese hecho ver cómo vuelven a invisibilizarlo, y si propones un debate, te machacan a 1s, pretendiendo que nunca aparezca en portada.
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
buff...
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
Escuchar otras opiniones y experiencias es interesante, gracias.
Pero está claro que esto hay que resolverlo en Madrid:

ACP-IMC: Por la convocatoria de una asamblea decisoria abierta a la multitud

http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/12/19/1345250&mode=thread&th
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
i oberta a la pulcritud tb
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
19 des 2004
Bueno, a ver si esto no es censura pura y dura.

¿Mi "delito"? Escribir pidiendo una asamblea, en vista que que la petición ha recibido cinco 10s, está en portada, ha recibido ya varios apoyos. ¿Su solución?

Han baneado mi IP: No puedo postear, o leer o escribir comentarios.

No sé si también han hecho lo mismo con otr@s usuario@s.

Sobran los comentarios, ¿no?
respuesta a Lenz
19 des 2004
>>hola soy Lenz,
>>* La libre publicación es incancelable en cualquier IMC, y por ende en IMC Madrid.

falso, la ACP dispone de tantos filtros y tantas IP's baneadas que no es posible ,salvo que distorsionemos el sentido la realidad, hablar de publicación libre. Hace tiempo ya que el CE ha asociado la disidencia a algo asi como a comportamientos psicopatológicos colectivos (como hacía el stalinismo y el PP) y nos ha convertido a todos y todas en trolls. A partir de ahí el filtro, la puntuación represiva y el baneo de ips fijas es un contínuo de su forma de entender la gestion de un aparato polítcos. porque a dia de hoy la ACP es puro y simple aparato


>>>* El sistema de puntuaciones lo ejerce el colectivo de usuarios. La creación de un colectivo de usuarios, como ya ha sido señalado, es una modificación introducida por otros IMCs, entre ellos el de Philadelphia. Para registrarse como usuario es evidente que no se puede hacer el troll, única razón para dejar de serlo. Hacer el troll es calumniar, dañar la herramienta, publicar nombres de personas sin su consentimiento, etc.


hoy y salvando unos pocos nicks, el CE y el colectivo de usuarios reales, activos, que participan firmando es casi lo mismo. Un escusa más, una distorsión mas de lo que pasa





>>>* El sujeto que lanza estos bulos falsea completamente la realidad. Pero sería absurdo lanzar un alegato para que no se tengan en cuenta sus calumnias: lo único que se puede hacer en estos casos es ir a IMC Madrid, examinar y leer la documentación, moverse por el sitio y por cómo funciona (lo que incluye la presencia permanente de usuarios que acusan a su colectivo editorial de todo lo malo imaginable) para, entonces, hacerse un punto de vista. No hay otra modo, a mi juicio, de llegar a conclusiones razonables hoy por hoy, sobre todo cuando el insulto y la calumnia son gratuitos.


bueno, casi mas que leer las declaraciones de principios, todas ellas superadas por la realidad del dia a dia y por las practicas concretas del CE no son mas que una cortina de humo. LO que cuenta es la práctica: la utilizacion perversa del sistema de puntuación, la criminalizacion de la disidencia que se repite en este texto de , Lenz, tambien conocido como Dogmática Posmoderna o la Dama de las Camelias





>>* IMC Madrid es un colectivo abierto, que participa regularmente en conferencias, foros, etc.


falso, hace tiempo que ACP no aparece en público salvo en aquellos foros dónde tiene la exclusividad discursiva garantizada. Teme tener que dar expliaciones en público acerca de la deriva secta de su CE


>>>La pertenencia al CE es igualmente abierta


falso nuevamente. Yo participe en las reuniones fundacionales de ACP y fuí testig@ presencial del veto que se impuso hacia ciertas personas que se quisieron incorporar al proyecto. En concreto puedo decir clarametne que se vetó a gente de Nodo50 a la que no se permitió incorporarse a la asamblea. Y se hablo de veto, literalmente y lo mas feo es que se acxepto colectivamente la posibilidad de que se vetara a alguien en funcion de su porcedencia politica o personal. En aquella época la lista de coordinacion de ACP era publica (cuando se supo de del veto se cerró, para evitar testigos incómodos) y allí quedó constancia publica de que el proceso constituyente de la ACP quedó estigmatizado por la exclusión y el sectarismo




>>>; su composición ha variado con el tiempo, y habrá de hacerlo en lo sucesivo.



si, la secuencia es la que os podeis imaginar: cerca de 20 personas en un principio a tres o cuantro ahora, todas ellas vinculadas a la Unomada, miembros de una corriente politica muy concreta, muy minoritariua, dentro de las redes sociales madrileñas. Os imaginais que una secta trotskista se haga con un IMC. Pues algo parecido ha pasado en Madrid. La herramienta y el nodo está en manos de una familia politica que la gestiona en funcion de su estrategia politica, sin criterios de cooperación y democracia. Con el criterio de la batalla politica, como les enseño Luca Casarini



>>La virulencia de las polémicas contra o a favor del IMC Madrid responde, en lo fundamental, al reflejo del estancamiento político en Madrid, y en particular al ahínco de algunas personas, quienes, por lo demás, en ningún momento han solicitado entrar en IMC Madrid



falso, me remito al tema del veto fundacional hacia gente de Nodo50. No hay entrada libre (la que se entiende como que no hay exclusion por sectarismos) en la ACP. hay un filtro politico



>>- ACP, sino que se han posicionado a priori contra el mismo. En estos últimos tiempos, una persona, cuyo nombre, para no parecerme al mismo, no daré, se dedica a tender asechanzas, construir calumnias, etc., contra IMC Madrid. La última es la de "Archipiélago". Al parecer, el mismo sujeto que construyó un fake (es decir, un post falso, algo que ha reconocido), se queja ahora de supuestas modificaciones de puntuación, de bajas puntuaciones, etc. No es una situación justa, aquella en la que quienes son objeto de calumnias y provocaciones deban encima dar explicaciones (¿ante quién? ¿ante el provocador de turno?) de sucesos inverosímiles y por añadidura quedarse inermes ante el continuo machaque de unos pocos individuos.




¿como se puede pasar de dar una explicacion politica (la crisis y el colapsop de la ACP tiene que ver con el estancamiento de las politica en las redes sociales madrileñas) para pasar a hora a la paranoina conspirativa stalinista?: la culpa la tiene un loco resentido. Aqui hay un paralelismo claro con la criminalistica politica del PP: no existe el conflicto político, sólo hay conspiraciones espúreas de algunos enfermos o delincuentes

>> De todos es sabido que una herramienta no puede gustar a todo el mundo; para aquellos que no seáis de Madrid, podéis contrastar: en términos generales, IMC Madrid es una herramienta utilizada, con más o menos intensidad y aprecio, por muchísimos sectores. Otras personas no han aceptado la legitimidad de aquellos que, tras meses de impasse, decidieron echar adelante el IMC Madrid. Y todavía siguen cuestionando, con todo menos argumentos racionales y contrastables, y sobre todo con juego limpio, la existencia de IMC MAdrid.




el sistema de puntuación y el modelo de gestion (tipo partido) es ampliamente rechazado por la mayoria de activistas en madrid y el resto del estado. Eso es una evidencia. Y la critica se ha expuesto de todas las maneras posibles. El CE niega la realidad sobre todo cuando no queire reconocer que su modelo ha fracasado, su heramienta se ha convertido en un patio de colegio y la funcion politica de la misma es nula, disolvente, crispante y profundamente nociva para los mmss de madrid




>>* Sería magnífica un plenario, una asamblea, etc., sobre los IMCs y la comunicación activista, etc. Os aseguro que en Madrid lo está siendo. Es completamente falso que IMc Madrid no de cuentas de lo que hace, ante usuarios, ante compañeros, etc.




aqui hay que dejar el plano de la retórica y ceñirse a los datos y a los hechos: de qué reuniones públicas hablas, de que tipo de cuentas ante los movimientos hablas????. No hay nada de nada: la ACP siempre se ha gestionado desde la mas absoluta falta de transparencia, desde un oscurantismo total, y lo que es mas grave: desde un tremenda desconfianza hacia el Gran Otro, hacia el diferente,, el de al lado, hacia el disidente politico. La ACP, en su diseño tecnico y en su modelo de gestion polica tiene mas que ver con la forma Estado y la forma Partido que con organizacion reticular, flexible, horizontal y democrática



>Lo que es una trampa para niños es tener que dar cuenta de calumnias, de enrevesadas obsesiones de algunos usuarios, algunos conocidos de varios IMCs. En IMC pensamos que hay que dar cuenta ante las y los compañeros, y ante las y los usuarios que, con leves gestos, que incluyen el no insulto, la veracidad, la cooperación y la confianza hasta que se demuestre lo contrario, observan, protestan, creen no entender.



el CE de la ACP se ha caracterizado siempre por su empeño por ridiculizar , por machacar cualquier critica, objeción o reproche, por suave o limitado que fuese. Establece un liston poltico académico petulante y elitista a partir del cual está dispuesta a reconocer un debate poltiico como tal: es decir, en su deriva secta ha desarrollado un metalenguiaje y ha renconstruido un grafico de la realidad que hay que asumir e interiorizar para poder hablar de tu a tu con ellos. Es decir, en su locura, nos impone a todos la obligatoriedad del delirio para establecer contacto politico, y con ello ha proscritro de la politica al conjunto de las redes y organizaciones sociales que se le han acercado en su momento



>* IMC Madrid no pretende en modo alguno afirmar que los modelos de regulación del sitio sean, como las posiciones papales, infalibles. Sin embargo, la peor de las consecuencias de la mala fe, la calumnia y la provocación con la que se ponen en tela de juicio interesadamente estos procedimientos, impide absolutamente que se debatan desde el punto de vista que creo que nos une a algunos, esto es, la invención y la experimentación de las formas de comunicación dentro y fuera de los movimientos.


la mala o la buena fe ahora pinta poco, ya que el encabronamiento y el resentimiento es de tal magnitud que es imposible determinar quien ha sido mas malo que quien. Lo que es evidente es que el sistema de puntuaciones y junto a él el modelo ACP han fracasado como experimento tecnico y politico.
Agur
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
20 des 2004
quizà no se debe cometer a los críticos en fascista, no sé, no conozco indymedia madrid, peró a veces los criticos S� que són fascistas, que se hacen pasar por otra cosa con el objetivo de sembrar piques entre los movimientos sociales con motivo de sus diferencias. Su estrategia és denotar la diferencias para que estemos enfrentados, como por ejemplo el MAL nació para enfrentar independentistas catalanes y anarquistas, aunque se le nota que no ha leido mucho sobre el anarquismo que supustamente defiende. Por no leer no ha leido ni al Fernando Savater que un dia defendia. Eso es un problema porque este tipo de gente llenan indymedia de mensajes 1) que no aportan nada a los movimientos sociales, porque habla de hechos inexistentes y sensacionalistas al estilo Mass Media y 2) porque alguien poco inteligente se podria tragar la basura que ponen aunque por lo general la gente se percata. Esta es mi aportacion a este debate, salud!
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
20 des 2004
Mira esto:

ACP-IMC: Por la convocatoria de una asamblea decisoria abierta a la multitud

http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/12/19/1345250&mode=thread&th

Está muy claro, ¿no?
Verás que hay un clamor en favor de la asamblea, tanto de quienes escriben como de los registrados que han puntuado el post.

¿Acaso un nodo de indyemdia puede no hacer asambleas?

¡ASAMBLEA YA!
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
20 des 2004
clamor? on? si segurament ets el mateix paio repetint el mateix una vegada i una altra (i per això et bloquejen momentàniament, pallús!)

ni cas als que només volen liar-la
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
20 des 2004
i segurament sigui en Jaime Richart a la carga de nou
Re: ¿Por qué se permite que 3 personas controlen un Indymedia (Madrid)? Las pruebas a la vista de tod@s
20 des 2004
passeu per indy-eh i veureu com li canten la canya a aquest provocador professional:

http://euskalherria.indymedia.org/eu/2004/12/18563.shtml


un exemple:

"Indykide, a no ser que nos consideres a todos los que leemos imc eh poco menos que retrasados mentales, hay que demostrar lo que se afirma, cuando son acusaciones graves contra compañeros. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. No vale decir que "se dice, se oye, se comenta", cuando es ruido amplificado anónimamente. He estado en las pocas reuniones presenciales que ha habido de indymedias del estado, y nunca he oído ni a ti ni a nadie sostener cara a cara las acusaciones. Se puede estar de acuerdo o no con el sistema de puntuaciones, como se puede estar de acuerdo o no con una papelera administrada solo por editores (en lugar de que sean los 500 usuarios registrados, como en IMC Madrid), con una página trilingüe o un fondo negro de página, pero eso no sitúa a nadie fuera de nada, ni a imc eh ni a imc madrid, a no ser que pretendas ser un tirano e imponer tu criterio a otros nodos.

Debes demostrar lo que dices con hechos, o cerrar tu boca de una vez. Si estás tan seguro del "déficit democrático" como para dar lecciones a otros, lo que deberías hacer es denunciarlo a las instancias internas de indymedia, que las tiene, para tratar el caso cara a cara, sobre argumentos concretos, con pruebas, dando la posibilidad de defenderse a los compañeros, y no dando pábulo a miserables acusaciones anónimas, que impiden defenderse, y que solo llevan a desprestigiar injustamente a los compañeros. Te sigues comportando como un irresponsable y un rastrero. Y también como un cobarde. Algo así solo se puede sostener dando la cara en las listas organizativas de indymedia, o carece de credibilidad alguna. Y ademas te comportas también como un mentiroso: es falso que hayas pedido explicaciones nunca al CE de IMC Madrid. Es falso también que IMC Madrid no haga actos públicos, es falso que indymedia madrid no tenga asambleas presenciales (quizá las tiene menos a menudo que otros nodos, porque hay gente de procedencia geográfica muy dispar, incluida de euskalherria, no olvidemos que es también una "acp" deslocalizada), es falso que indymedia madrid no se renueve y que no entre nueva gente. No has hecho ninguna afirmación verdadera y comprobable (más allá de "IMC Madrid tiene fallos" ¿quién no los tiene? ¿o el sistema de papeleras es perfecto?). IMC Madrid nunca ha dicho a nadie cómo tiene que organizarse, sin embargo, todo el mundo se cree autorizado para decirle a IMC Madrid cómo debe hacerlo. Curiosamente **nunca** se les dice a la cara todo esto (y oportunidades ha habido, por ejemplo en el último foro social de Málaga).

En indymedia madrid nadie se opone --todo lo contrario-- a que surjan nuevos nodos en barrios o localidades madrileñas, sea indymedia vallekas, indymedia mostoles o indymedia sanchinarro. Si no los hay es porque no han surgido tales iniciatiativas, tal y como no hay "indymedia bilbao" o "indymedia errekalde" ¿significa eso que imc eh impide a los demás que hagan nuevos nodos locales?

Acusar sin pruebas ya no cuela. En serio, ya no cuela. Algunos no están de acuerdo con IMC Madrid y lo expresan. De acuerdo, pero IMC Madrid tiene varios miles de visitas diarios desde hace tres años, sus componentes son perfectamente públicos y conocidos en Madrid, participan de iniciativas muy diferentes a todos los niveles y *nadie* les ha reprochado nunca nada (salvo, claro, las críticas normales entre compañeros, como las que también he escuchado sobre si IMC EH podría ser así o asao) . Solo son acusaciones anónimas como la tuya, dando crédito a otras acusaciones anónimas lo que crea esta vergonzosa sensación. Nadie te pide que comportas todo con IMC Madrid, estaría bueno, ni con ningún otro nodo, pero de ahí a hacer las acusaciones que haces hay un buen trecho: el trrecho que va de un compañero a un miserable. Es vergonzoso, y si realmente estas en el colectivo editorial de IMC EH y alguien te reconoce, debería darte un serio toque por desleal con otro nodo de la red. Al menos eso es lo que haríamos en otros nodos. La cobardía anónima ya no cuela. En serio, ya no cuela. "
Sindicat Terrassa