Lo oculto y lo evidente - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: altres temes
Lo oculto y lo evidente
per Aleix Vidal-Quadras	17 des 2004

Veamos dos casos histÃ³ricos. En 1931, se produjo el hecho sin precedentes de que los monÃ¡rquicos, ganadores en las elecciones municipales, entregasen el poder a sus enemigos, que las habÃan perdido. He aquÃ la evidencia. Â¿Hubo en ello algÃºn elemento oculto, como una conspiraciÃ³n masÃ³nica? QuizÃ¡. Ya reseÃ±Ã© en otro lugar cÃ³mo Vidarte atribuye a Romanones, principal autor de la maniobra entreguista, la condiciÃ³n de miembro especialmente secreto de la masonerÃaâ�¦ la cual se decantaba muy mayoritariamente por la repÃºblica. Aclarar el posible masonismo de Romanones ayudarÃa mucho a entender lo ocurrido, pero no alterarÃa el anÃ¡lisis polÃtico de los sucesos y sus consecuencias. Pues, volviendo a la evidencia, la presunta conspiraciÃ³n no habrÃa tenido Ã©xito sin la profunda corrupciÃ³n moral de la mayorÃa de los monÃ¡rquicos, dato decisivo a no olvidar en aras la oculta y presunta conspiraciÃ³n. Caso tambiÃ©n mal aclarado fue el asesinato de Calvo Sotelo. Hay vagos indicios, nuevamente, de una conspiraciÃ³n masÃ³nica, y yo he seÃ±alado los muy fuertes que apuntan a Prieto y que, extraÃ±amente, no han sido tenidos en cuenta antes por casi ningÃºn historiador. Nuevamente, si alguien demostrara la implicaciÃ³n de Prieto o de la masonerÃa contribuirÃa notablemente al esclarecimiento del crimen, pero no cambiarÃa nada esencial: estuviera quien estuviera detrÃ¡s, el hecho culminaba una cadena de desmanes revolucionarios y abrÃa las Ãºltimas compuertas a la guerra civil, y Ã©sta clara realidad ha de ser la base del anÃ¡lisis historiogrÃ¡fico. Pues a menudo, por buscar lo oculto descuidamos lo evidente, como pasa a veces ahora mismo ante el atentado del 11 de marzo. Tiene el mayor interÃ©s saber quiÃ©n lo cometiÃ³ y quiÃ©n lo inspirÃ³, y no deben ahorrarse esfuerzos para averiguarlo, pero lo haya hecho quien lo haya hecho, sus trascendentales consecuencias polÃticas estÃ¡n a la vista, y de ellas debemos partir. Un comienzo de la indagaciÃ³n empieza siempre por los beneficiarios del crimen, si bien ello no acarrea la adjudicaciÃ³n de la culpa directa. Un hombre rico es asesinado, pasando su fortuna a un sobrino: ello no significa que Ã©ste lo haya matado por la herencia, aunque pudiera ser. Salta a la vista a quiÃ©n ha beneficiado el atentado, y quiÃ©nes se han alegrado de su efecto electoral: Mohamed VI, Chirac, el integrismo islÃ¡mico, los separatismos catalÃ¡n y vasco, incluso Fidel Castro o los comunistas de Izquierda Unida. Todos ellos han sacado, estÃ¡n sacando, gran tajada polÃtica de la victoria electoral de Zapatero, a quien, de una u otra forma, consideran el hombre ideal para sus intereses en EspaÃ±a. Se trata de una evidencia irrebatible, digna de la mayor atenciÃ³n, siendo secundario, aunque no sin importancia, el dato oculto de si alguno de ellos â��o variosâ�� organizÃ³, inspirÃ³, o permitiÃ³ el atentado. En cuanto a las consecuencias polÃticas, lo Ãºltimo no tiene relevancia especial ahora, aunque la habrÃa tenido de haberse descubierto a tiempo. Dicho de otro modo, lo que va a tener efectos polÃticos reales es el beneficio recibido por esas fuerzas y el carÃ¡cter de ellas, tanto si estÃ¡n detrÃ¡s del atentado como si estÃ¡n al margen de Ã©l. Por lo tanto, hemos de prepararnos para cuatro aÃ±os en que esos beneficiarios de la matanza van a disponer de un poder inusitado. En cuanto a su carÃ¡cter, todos, salvo Chirac, son enemigos directos de la democracia espaÃ±ola, y Chirac lo es de la influencia de EspaÃ±a en Europa. Los enemigos de la democracia, la unidad y la influencia de EspaÃ±a estÃ¡n de enhorabuena, por el momento. Sin olvidar al principal beneficiario, el PSOE. No parece siquiera imaginable la participaciÃ³n de ese partido en el atentado, pero eso no lo vuelve inocente del todo, pues lo ha explotado de forma artera y antidemocrÃ¡tica, a travÃ©s, sobre todo, del aparato de manipulaciÃ³n de Polanco. Y lo ha explotado en alianza, formal o de hecho, con los comunistas y los nacionalistas catalanes y vascos, incluidos los terroristas. He ahÃ otro dato evidente, nada oculto y del mÃ¡ximo significado, a no perder de vista por buscar demasiado obsesivamente a los autores o inductores concretos. Conviene subrayar la alianza, pues no se ha tratado de una mera y casual coincidencia. La calidad de esa alianza la revelan sus primeras actuaciones tras su Ã©xito: los manejos dudosamente democrÃ¡ticos en el Senado; el desafÃo a la ley por los secesionistas, proclamando su desobediencia a las decisiones del Parlamento que no les gusten; las jactancias de los comunistas por haber participado en las delictivas concentraciones del dÃa de reflexiÃ³n; la intimidaciÃ³n, por medio de paquetes bomba, a JimÃ©nez Losantos y otros significados formadores de opiniÃ³n de la derecha; las amenazas de mayor represiÃ³n contra el idioma comÃºn espaÃ±ol, y ataques renovados al pluralismo cultural y polÃtico en CataluÃ±a; la vuelta de los agentes de Felipe GonzÃ¡lez en los aÃ±os de mayor corrupciÃ³n; etc. Todo esto, junto con la manipulaciÃ³n mediÃ¡tica, los pactos con los terroristas o la imposiciÃ³n y la coacciÃ³n en la calle, indican unos tics totalitarios y la vieja tendencia a romper las reglas del juego que llevaron a la guerra civil. Como ha observado Carlos SemprÃºn, el pensamiento polÃtico de esos partidos se reduce a una frase: â��la democracia vale si mandamos nosotros; si no, es reaccionariaâ�?. Y contra la â��reacciÃ³nâ�? todo vale. Esta es la gente que nos gobernarÃ¡ los prÃ³ximos aÃ±os. Alguien podrÃa argÃ¼ir que mi punto de vista equivale a negar, a mi vez, la democracia si no es la derecha quien manda. Debo insistir en la diferencia. El problema no estÃ¡ en quien mande, sino en que la izquierda mantiene una bÃ¡sica intolerancia polÃtica y actÃºa con mÃ©todos violentos o en desafÃo a la ley, y por eso su mandato resulta peligroso para la vida en paz y libertad. Nadie duda, por ejemplo, de su derecho a oponerse al apoyo espaÃ±ol a la guerra contra Sadam, pero la forma como lo hizo tendÃa a hacer imposible la convivencia, y comenzÃ³ a extender por el paÃs el mismo clima de las Vascongadas, donde la democracia estÃ¡ en ruinas. Y todos los indicios apuntan a que el proceso seguirÃ¡ adelante. Pero el examen de las evidencias no debe detenerse ahÃ. El PP pensÃ³ que las violencias, los extremismos y las manipulaciones se volverÃan contra sus autores. Y asÃ debiera ser en una democracia sana. Y en una democracia sana casi nadie habrÃa reaccionado a la matanza rindiÃ©ndose moralmente a los asesinos. Es decir, el atentado habrÃa sido rechazado frontalmente, y nadie habrÃa podido manipular a la opiniÃ³n. Pero ha ocurrido al revÃ©s, prueba de una cruda degradaciÃ³n de nuestro sistema de convivencia. No son tan relevantes las manipulaciones y extremismos como su Ã©xito entre millones de personas. AhÃ estÃ¡ el dato mÃ¡s significativo y preocupante. Pues si el electorado hubiera reaccionado en contra, los manipuladores habrÃan tenido que contenerse y rectificar, aunque fuera a regaÃ±adientes y contra sus verdaderos sentimientos. Pero, por el contrario, han recibido el calor de las multitudes, y eso sÃ³lo puede animarlos a seguir en la misma direcciÃ³n, la del triunfo y el poder, en apariencia. De este conjunto de evidencias, la principal es la Ãºltima, y valdrÃa mucho la pena dedicarle algÃºn esfuerzo de anÃ¡lisis. El recital de cobardÃa e histeria ofrecido esos dÃas por buena parte del pueblo espaÃ±ol no se ha producido sin largos ensayos previos. La moderaciÃ³n, uno de los pilares de la transiciÃ³n y la democracia espaÃ±olas, junto con la prosperidad, estÃ¡ haciendo agua. En su primera etapa en el gobierno, la izquierda puso en grave riesgo la prosperidad, y en la que se anuncia ahora empieza por amenazar muy seriamente la moderaciÃ³n. Ã�sta es necesaria para la democracia, pero no suficiente. Hace falta una educaciÃ³n de masas en la libertad, educaciÃ³n socavada por la izquierda y desatendida por una derecha dominada por un pragmatismo romo, que descuidÃ³ todo el tiempo el combate de las ideas. OjalÃ¡ haya tiempo todavÃa de rectificar. Y deseo de hacerlo. PÃo Moa RodrÃguez
This work is in the public domain

Comentaris

Lo pasado y lo que viene
per pio pio	17 des 2004

.

Re: Lo oculto y lo evidente
per humà	17 des 2004
Però encara no has entès que ningú t'escolta???

Re: Lo oculto y lo evidente
per pepito	18 des 2004
el retorno del jedi

Re: Lo oculto y lo evidente
per Uno	18 des 2004
No, te equivocas, se titula así: EL FACHA CONTRAATACA¡¡¡

¿Prosperidad y moderación? No, gracias
per Berkelio	18 des 2004
En lo que no estoy de acuerdo con Pío Moa es en eso de la "prosperidad y moderación". Es una soberana chorrada, o algo peor. Es desear que la gente se vuelva gilipollas para que "no piense" y no arme follones. La gente "moderada y próspera" -o sea, gilipollas- no arma follones pero tampoco se sabe defender de los que arman los demás.

La derecha o las dudas de Pinocho.
per mestre zen chbalance ARROBA wanadoo.es	18 des 2004
1.- Las elecciones municipales del 14 de abril de 1931 dieron una aplastante victoria a los republicanos. Por eso Alfonso XIII decidió exiliarse. 2.- Lo de Calvo Sotelo no se sostiene ya, si entendemos aplicar un mínimo rigor histórico. La conspiración militar para derrocar al legítimo gobienro republicano se inició al día siguiente de las elecciones del 14 de febrero de 1936. A finales de junio la conspiración militar, planificada por Mola, ya había fijado la insurección para el 17 de julio a las 17 horas, momento en el que se produjo el levantamiento militar en Marruecos. El asesinato de Calvo Sotelo, respuesta a otros anteriores de los falangistas, no influyó para nada. Se instrumentalizó posteriormente para justificar el alzamiento del ejército contra SU pueblo. SOBRE EL 11-M: 1.- La guerra de Aznar y su envío de tropas a Irak, contra la opinión y el deseo del 92 por ciento de los españoles, expresada en las manifestaciones (y caceroladas) más multitudinarias de este país, nos puso en el punto de mira del terrorismo islámico. 2.- El gobierno de Aznar no tomó ninguna medida suplementaria de seguridad contra ese nuevo peligro en el que nos metió su soberbia y su delirante idea de enviar tropas españolas a Irak. 3.- Aznar puso en el tapete su demencial política de España como superpotencia, que no es: nosotros (el pueblo) pusimos los muertos del 11M. 4.- El gobierno de Azanar creyó que la mentira, la falsedad y el engaño (sobre el Prestige, el trasvase del Ebro, el accidente del avión militar, el atentado islámico del 11M) repetidos machaconamente por televisión pueden conseguir teledirigir el país. El pueblo en las urnas votó contra la mentira, contra la falsedad, contra el engaño, contra la manipulación. Votó contra el gobierno de Aznar. Votó contra los pinochos. SOBRE LA TOLERANCIA Y LA DERECHA. Sólo hay que mirar a Zaplana durante la intervención de Pilar Manjón. Para tolerancia la mostrada por Zaplana, hojeando unos papeles que deberían ser muy interesantes, sobre todo para no ver el rostro de dolor de una madre, para no oir sus palabras rotas por el sollozo. Para moderación la demostrada por Zaplana, que se fue sin saludar ni reconfortar a una madre que había perdido a un hijo en el 11M. Vaya catadura moral la del Sr. Zaplana: pero es muy difícil que quien ha sido enviado a una comisión parlamentaria a ladrar y morder pueda mostrar algún indicio de humanidad. Para responsabilidades, incluidas las penales, las de un gobierno que mintió y que enganó,antes y después de llevarnos a la catástrofe del 11M, después de la catástrofe del Prestige. ¡No nos quiera vender la moto Sr. Vidal-Quadras! En este país la derecha no venderá durante muchos años ni duros a cuatro pesetas. Son ustedes unos trileros sin credibilidad alguna, porque se les ve la nariz de pinocho. Y además han de cambiar ustedes mucho para conseguir alguna credibilidad, porque cada vez es más difícil diferenciar entre la derecha y la agitación fascista, sobre todo cuando se escucha a un locutor de radio cuyo nombre no quiero recordar, o cuando se hojean las historietas de algún pío plumífero. Y es que la gente lo que quiere, en palabras de Pilar es: "verdad, justicia y reparación". No están ustedes en posición de indagar siquiera en la primera, desconocen el significado de la segunda, y algunos responsables políticos del gobierno Aznar temen PENAL Y PERSONALMENTE la tercera.

Re: Lo oculto y lo evidente
per El amigo de los animales	18 des 2004
Piensa el perro que todos son de su condicion, Berkelio, un chucho y Alejo un hijo de perra.