la SER: salvaron la democracia (1) - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Comentari :: globalització neoliberal : corrupció i poder : educació i societat : mitjans i manipulació
la SER: salvaron la democracia (1)
per afc Correu-e: insula ARROBA lycos.es (no verificat!) Adreça: Mallorca	30 nov 2004
Más allá de la repetición manipuladora de las mentiras aznaristas (yo no mentí, yo no mentí, yo no mentí, mintieron y manipularon los otros, mintieron y manipularon los otros, bla, bla, bla) todos sabemos lo que intentaron hacer (y lograron en parte, no olvides que tuvieron una gran cantidad de votos a pesar de todo y en comunidades como Madrid ganaron a pesar de que en ella hubo una gran movilización por el atentado y a la vez en contra de las mentiras del final del aznarismo, lo que prueba la inutilidad del partido de Rodríguez Zapatero lo que demuestra la necesidad de una reconversión total del mismo...).

El dÃa que la Cadena Ser SalvÃ³ la democracia Dios que pesadilla. Esta maÃ±ana (29N) creÃ que mi radio se habÃa convertido en un loro. Cambiaba de emisora, y en todas lo mismo, Aznar resucitado y mÃ¡s caradura que nunca mintiendo como en Ã©l es caracterÃstico: â��Yo no miento mienten los otros, bla, bla, blaâ�?. Y apagaba la radio, bueno esperarÃ© un rato, y volvÃa a encenderla y mi radio-loro seguÃa (diez soporÃferas horas machacando con sus mentiras en todos los medios): â��yo no miento, mienten los otros, bla, bla, bla...â�?. Que gracia. La comisiÃ³n parlamentaria sobre el 11-M. Entiendo que sobre el atentado hay diferentes asuntos que tratar: 1.- La organizaciÃ³n del atentado 2.- La descripciÃ³n del atentado 3.- La reacciÃ³n de Aznar y su gobierno para intentar ganar las elecciones manipulando a la opiniÃ³n publica, algo que intentÃ³ realizar en esta ocasiÃ³n y ya habÃa repetido en las elecciones anteriores que sorprendentemente, Â¡hasta para Ã©l!, le dieron mayorÃa absoluta. 4. Las hipÃ³tesis fantasiosas sobre motivaciones, instigadores del atentado, etc. Yo tambiÃ©n tengo las mÃas, nada que ver con las de Pedro J., asÃ que con mucho gusto tambiÃ©n las expondrÃ©. Lo que hizo Aznar y su gobierno de serviles seguidores (Acebes, Zaplana, la de exteriores que ni me acuerdo de su nombre y demÃ¡s energÃºmenos, y no los tomes a broma porque pueden volver pasado maÃ±ana, desde las Baleares esto es una de nuestras mÃ¡s reales pesadillas... si algo es patÃ©tico es el PSOE...) Lo que hizo Aznar y su gobierno de serviles seguidores, decÃa, es el asunto que puede tratar una comisiÃ³n de bienintencionados congresistas concluyendo la misma con una ley de afirmaciÃ³n democrÃ¡tico para casos inesperados que se puedan producir en una campaÃ±a electoral que si alguien manipula y tergiversa la realidad de la forma en que Aznar y su gobierno lo hicieron se les pueda penalizar legalmente, inhabilitÃ¡ndoles para puestos pÃºblicos por ejemplo. MÃ¡s allÃ¡ de la repeticiÃ³n manipuladora de las mentiras aznaristas (yo no mentÃ, yo no mentÃ, yo no mentÃ, mintieron y manipularon los otros, mintieron y manipularon los otros, bla, bla, bla) todos sabemos lo que intentaron hacer (y lograron en parte, no olvides que tuvieron una gran cantidad de votos a pesar de todo y en comunidades como Madrid ganaron a pesar de que en ella hubo una gran movilizaciÃ³n por el atentado y a la vez en contra de las mentiras del final del aznarismo, lo que prueba la inutilidad del partido de RodrÃguez Zapatero lo que demuestra la necesidad de una reconversiÃ³n total del mismo...). MÃ¡s allÃ¡ de la repeticiÃ³n manipuladora de las mentiras aznaristas todos sabemos lo que intentaron hacer. SabÃan que iban a perder las elecciones (o al menos perder la holgada mayorÃa absoluta de que disponÃan y que les permitiÃ³ mangonear con todo el descaro) y decidieron aprovechar el atentado terrorista (una vez mÃ¡s) para conseguir la deseada victoria aplastante o al menos impedir que perdieran demasiados votos. Se trataba simplemente de impedir que se reconociera que la autorÃa del atentado fue un grupo fanÃ¡tico paraislÃ¡mico y achacar la autorÃa a ETA (tan rentable electoralmente para el PP). Acebes fiel servidor asÃ lo hizo, y rueda de prensa tras rueda de prensa, contra toda evidencia, machacaba: â��ETA es la principal sospechosa, no cabe duda, [apostillando como coartada] hasta estos momentos...â�?. Hubo una manifestaciÃ³n multitudinaria llena de inocentes jÃ³venes quinceaÃ±eros que llorosos gritaban contra ETA, una televisiÃ³n dirigida con mano de hierro por Urdaci apoyÃ¡ndoles sus postulados servilmente, se suspendiÃ³ la Ãºltima comparecencia de los candidatos electorales, cartas a los embajadores (Aznar miente en la comisiÃ³n al decir que el no tubo nada que ver con ello que fue una iniciativa de su servil ministra), llamadas por el propio Aznar a los medios de comunicaciÃ³n apoyando la autorÃa de ETA, incluso el amigo Bush saliÃ³ apoyando la tesis de Aznar diciendo que â��pudo ser ETAâ�?... Dos dÃas aguantando esta burda maquinaciÃ³n hizo explotar a un pequeÃ±o grupos de gente que comunicados a travÃ©s de los SMS movilizaron la protesta (estos grupitos para nada cambiaron el sentido de las elecciones aunque fue bonito ver como a los maquinadores por una vez le revienta en la cara su propia codicia). Fue mucho mÃ¡s rentable electoralmente la difusiÃ³n de la pelÃcula sobre un atentado de ETA una manipulaciÃ³n absolutamente patÃ©tica y ridÃcula (no olvides repito la cantidad de voto que consiguieron a pesar de todo) que la protesta espontÃ¡nea (aunque hayan participado gente de la polÃtica, por una vez en el bando correcto...) contra las mentiras descaradas de Acebes y Aznar. Subrayar que esta Ãºltima (por el momento) y patÃ©tica maquinaciÃ³n del aznarismo, analizarla y desmenuzarla, segundo a segundo, es lo Ãºnico importante que puede derivarse de la comisiÃ³n del 11M, que mÃ¡s exactamente deberÃa titularse comisiÃ³n del 12y13M. Si a Aznar y sus serviles ministros no se les puede inhabilitar por ello, al menos deberÃa de asegurarse por ley que en casos similares nadie puede actuar de la forma en que el aznarismo lo hizo. Sus seÃ±orÃas deberÃan de proponer una ley de emergencia electoral para impedir que en casos similares se pueda aprovechar la confusiÃ³n para involuciones democrÃ¡ticas (por ejemplo suspendiendo las mismas, algo que un conocido derechista miembro de consejo del poder judicial en la revista la Clave publicÃ³ que legalmente su hubiera podido realizar), que nadie pueda cambiar la programaciÃ³n de televisiÃ³n (como se hizo poniendo, repito, una pelÃcula el sÃ¡bado por la noche sobre un atentado de ETA), que el gobierno no pueda actuar por su cuenta convocando manifestaciones y demÃ¡s, y otras muchas cautelas y salvaguardias democrÃ¡ticas que sus seÃ±orÃas puedan proponer... La retransmisiÃ³n de la intervenciÃ³n de Aznar en la comisiÃ³n me pareciÃ³ un caradura frente a una panda de idiotas pocas o ninguna intervenciÃ³n a destacar pero que falta de "profesionalidad" y de picardÃa. Aznar tambiÃ©n mintiÃ³ a la comisiÃ³n, o al menos nadie se lo cree, cuando afirma que hasta el sÃ¡bado 13M por la noche no se dio cuenta que un grupo para-islÃ¡mico fanÃ¡tico era el responsable del atentado. Si la comisiÃ³n hubiera sido rigurosa con los hechos y no tan proclive a teorÃas y opiniones esta evidencia hubiera sido fÃ¡cilmente deducible. La cadena Ser La Cadena Ser hizo un muy buen trabajo esos dÃas. SalvÃ³ la democracia (esta democracia de mÃnimos que tenemos, al menos podemos decir que hubo un medio importante que se puso de parte de los intereses de la gente haciendo frente a una burda manipulaciÃ³n de sus gobernantes). LogrÃ³ representar nuestras aspiraciones y nuestra exigencia de informaciÃ³n realista, lÃ³gica, transparente y eficaz. Todos somos testigos de las cautelas con que actuaron. Yo le he mandado este texto como oyente y dado las descaradas acusaciones del caradura de Aznar: Como oyente de la Cadena Ser, les quiero dejar constancia de mi agradecimiento por el trabajo periodÃstico que realizaron los dÃas 12 y 13 de marzo. Las acusaciones de Aznar son una burda coartada para justificar su patÃ©tico final. Tengo muchos comentarios crÃticos para ustedes pero los dejarÃ©, quizÃ¡s, para otro dÃa. Hoy toca aplaudirles y agradecerles su honestidad y su vocaciÃ³n periodÃstica. Un saludo y hoy mÃ¡s que nunca amigos y cÃ³mplices. Avelino Fdez., euroimmersion.com ------------- Â¿CometiÃ³ la Cadena Ser algÃºn error? Dice Aznar que cometieron no un error sino una manipulaciÃ³n al decir que habÃa un suicida entre los muertos... Bueno pues no fue un error y los periodistas tienen que arriesgar, aunque, como fue el caso, tomando todas las cautelas necesarias (la Cadena Ser asegura, y yo me lo creo ya que tienen muchÃsima mÃ¡s credibilidad que el caradura de Aznar, asegura que confirmÃ³ la noticia por tres fuentes toma nota que una de esas fuentes fue la Embajada Â¡IsraelÃ! estos bastardos se meten en todo y le estÃ¡ bien a la Ser el rapapolvo por confiar en ellos). AdemÃ¡s no habrÃa ningÃºn suicida entre las victimas pero si fue un atentado ejecutado por suicidas que tenÃan en mente una serie de atentados aÃ±adidos para inmolarse despuÃ©s, afortunadamente ello se pudo evitar por la policÃa a pesar de todas las crÃticas que reciben. Los aznaristas son capaces de machacar hasta a su propia madre con tal de salvar el pellejo. Yo tengo una hipÃ³tesis que conviene que estudiemos, sobre los casos de errores informativos de los grandes medios. Recuerda que estamos en una sociedad de la informaciÃ³n donde controlar a la opiniÃ³n publica es mÃ¡s importante que decir la verdad. Si algÃºn medio dice la verdad, o no es servil con nuestros propÃ³sitos Â¿quÃ© hay que hacer para dejarlo KO? Desacreditarlo Â¿y cÃ³mo? DÃ¡ndoles noticias falsas. En el caso de la Cadena Ser y su comentario sobre un suicida entre los muertos del atentado puede que haya sido una manipulaciÃ³n de la Cadena Ser (hipÃ³tesis de Aznar, por tanto falso no tiene credibilidad), puede que haya sido un error, o puede que haya sido una intoxicaciÃ³n con el objetivo de desacreditar a la cadena. Me quedo con la segunda. Algo parecido pasÃ³ con el asunto de unas acusaciones que se hicieron a Bush desde una gran cadena americana, resulta que los propagandistas decÃan que los blogers lograron que se supiera la verdad y pusieran en evidencia la mentira, yo tengo para este caso otra hipÃ³tesis lograron que el canal de televisiÃ³n se creyera una mentira y luego pasaron la info que les desacreditaba a los blogers que financiaban... Osea que en las guerras informativas no solo hay que tener en cuenta los errores para desacreditar a un medio sino tambiÃ©n el mensaje global que transmiten. Sin embargo si son clarÃsimamente montajes el intentar mezclar bochornosa actuaciÃ³n del aznarismo los dÃas 12 y 13 de marzo con las teorÃas de las causas del atentado. En ningÃºn caso este juego de hipÃ³tesis debiÃ³ ser tratado por una comisiÃ³n parlamentaria metida a Hercules Poirot. Si ETA tuvo algÃºn contacto con los suicidas para-islamistas (lo cual es bastante antinatura) es irrelevante, que cuando lo tengan seguro que nos lo cuenten, pero claro a Pedro J. le sirve para vender periÃ³dicos y ahora los pelotazos que le facilitaba el aznarismo los va a tener un poco mÃ¡s difÃcil (aunque no te creas que RodrÃguez Zapatero es muy â��dialoganteâ�?). EstÃ¡ claro que los atentados se hicieron en las fechas que se hizo porque habÃa unos dÃas despuÃ©s unas elecciones y se iba a montar un follÃ³n increÃble por ello. Para nada estÃ¡ claro que con ello los terroristas creÃan que iban a lograr influir en el resultado electoral (que es falso que lo consiguieran el aznarismo iba a caer de la misma forma con o sin atentado, aunque el mÃ©rito es mÃ¡s de Aznar y de una parte despierta del pueblo espaÃ±ol empeÃ±ado en librarse de ese seÃ±or y no tanto de RodrÃguez Zapatero o mucho menos del PSOE que incluso en tiempos de Felipe GonzÃ¡les tampoco ganaba elecciones). Contrariamente a lo que repiten machaconamente Acebes, Pedro J. y Aznar, los terroristas suicidas sabÃan que sus objetivos mediÃ¡ticos (que es el Ãºnico objetivo de un terrorista que saben que vivimos en una sociedad donde la pelea es en los medios) se iban a cumplir mejor en esas fechas pero ni sabÃan ni podÃan prever ni les preocupaba lo mÃ¡s mÃnimo todas las consecuencias que su crimen imperdonable podÃa provocar. De la misma forma que los atentados del 11S sabÃan que iban a crear mucho follÃ³n mediÃ¡tico pero de ninguna manera previeron que las torres se iban a caer o las consecuencias guerreras que supuestamente todo ello iba a provocar ... En fin para darle la razÃ³n a Aznar en algo tiene razÃ³n cuando dijo: Yo soy de los que creen que todos los terrorismos acaban teniendo conexiones. Y me acuerdo de las Brigadas Rojas italianas que eran promovidas por organizaciones secretas de la derecha. Y me acuerdo que hace unas semanas Aznar fue a entrevistarse con Sharon que es un conocido terrorista. De los mas peligrosos. Si tiene dudas Sr Aznar sobre las cualidades terroristas del â��srâ�? Sharon pregÃºntele al pueblo palestino. Y sÃ, cualquier organizaciÃ³n de inteligencia secreta puede conseguir manejar el fanatismo de cuatro fanÃ¡ticos que luego al suicidarse borraran cualquier prueba o testimonio. Y me parece que en Marruecos tienen alguna influencia los servicios secretos sionistas... Si hay que hacer hipÃ³tesis todos podemos hacer hipÃ³tesis... Le recordamos a RodrÃguez Zapatero que no queremos perder mucho mÃ¡s tiempo con estos temas que el aznarismo utiliza para intentar justificarse que ya casi ha pasado un aÃ±o. Le recordamos a RodrÃguez Zapatero que necesitamos que los medios dediquen igual de tiempo a debates de contenido mÃ¡s allÃ¡ de las revalidades de los tertulianos, para la creaciÃ³n de empleo, para crear Ã¡reas de desarrollo e inversiÃ³n y para restaurar los precios de la vivienda (re revienten las estrategias desinformativas de los expoliadores constructores y terratenientes) que han disminuido considerablemente la capacidad adquisitiva de los espaÃ±oles (y es aquÃ donde se juegan las prÃ³ximas elecciones que ojalÃ¡ sea dentro de 3 aÃ±os). Le certificamos a RodrÃguez Zapatero que el aznarismo ya ha empezado la campaÃ±a electoral para derribarle con una campaÃ±a de desinformaciÃ³n y propaganda absolutamente profesional (han sido absolutamente incompetentes en muchas cosas pero en esto desde luego que no) que no pierda el tiempo â��con buen rollito y dialogandoâ�?. MÃ¡s jarabe de palo que es lo Ãºnico que entienden. afc, euroimmersion.com, 30/11/4 MATÃ?AS VALLÃ�S (Diario de Mallorca, 30/11/4) Del 2000 al 2004 se mantuvo la ficciÃ³n de que Aznar gobernaba el paÃs con guante de hierro, al tiempo que sus ministros eran meros ejecutores de sus designios infalibles. Ayer supimos la verdad, que deja en mal lugar a quienes acusaban al ex presidente hispanoespaÃ±ol de ser un manipulador y un control freak. En realidad, el mÃ¡s espaÃ±ol de los espaÃ±oles delegaba continuamente en sus subordinados, segÃºn declarÃ³ reiteradamente ante la comisiÃ³n del 11-M. Ana Palacio aprovechaba la lista de la colada que se recibe cada dÃa de las embajadas espaÃ±olas en todo el mundo, para anotar al dorso la autorÃa -falsa, tratÃ¡ndose de una seÃ±ora que jamÃ¡s acertÃ³- del atentado. El titular de Interior tambiÃ©n iba por libre. El CNI informaba o no, segÃºn les viniera en gana a los agentes que esos dÃas no tuvieran jornada de asueto. Aznar se enterÃ³ del 11-M por los periÃ³dicos -igual que Bin Laden, en simpÃ¡tica expresiÃ³n de nuestro compatriota Jorge Dezcallar- y, a fecha de ayer, todavÃa actuÃ³ ante los diputados como si dudara de que la masacre hubiera tenido lugar. Eso explica que el dÃa mÃ¡s trÃ¡gico de la historia reciente no acudiera al hospital donde se hallaban los heridos, a diferencia de la Familia Real y del invisible Zapatero. [el resto de la genial columna de contraportada la copio mÃ¡s abajo para que no se me note que con toda mi caradura la copio toda] ---------------------------------------- Haro Tecglen: "Argumentum ad hÃ³minem", dice el Diccionario de Expresiones y Frases Latinas (VÃctor JosÃ© Herrero Llorente. Gredos): "Consiste en confundir al adversario oponiÃ©ndole sus propias palabras o sus propios actos": he aquÃ retratado el PP, romano cesÃ¡reo. Ahora apunta a Moratinos, a Carod Rovira. Me viene el caso de otro ministro de Exteriores, Fernando MorÃ¡n: con capacidad, sabidurÃa diplomÃ¡tica, calidad literaria, al que Ã©stos atacaron por tonto. JamÃ¡s lo fue. Hasta acumulaban frases apÃ³crifas: para hundirle, no, para acabar con el gobierno socialista. [Pero MorÃ¡n pasÃ³ a la historia con F.Gonzalez al firma el tratado de adhesiÃ³n a la UniÃ³n Europea] De MorÃ¡n a Moratinos, el estilo sucio es el mismo. Dice el ministro, y tiene en quÃ© apoyarse, que el Gobierno de Aznar propiciÃ³ el golpe contra ChÃ¡vez: y fue asÃ. No lo desmienten mucho, pero dicen que "eso no se puede decir". Â¿CÃ³mo que no se puede decir? Â¿QuiÃ©nes son esos censores que se escandalizan como monjitas antiguas de que se revelen secretos diplomÃ¡ticos? No es un secreto: se supo todo en su momento, y estÃ¡ en las hemerotecas mundiales. Este tipo de argumentaciÃ³n es tan sinuoso que se introduce en los medios menos afines al PP, bien por sus infiltrados, bien porque los propios lo aceptan con esa aficiÃ³n que tiene el espaÃ±ol vivo de desolidarizarse de la vÃctima. Nadie se solidariza ahora, por ejemplo, con Carod: al revÃ©s es otra vÃctima del hombre lobo -"Lupus est homo hÃ³mini", por latinizar con lo fÃ¡cil. El PaÃs, 29/11/4. ---------------------------------------- MATÃ?AS VALLÃ�S (viene de arriba): Aznar volviÃ³ a demostrar ayer que es el Ãºnico polÃtico europeo a la altura de Bush. El norteamericano reelecto le indicÃ³ a Ansar que el 11-M era obra de Sadam. Por fortuna, Zaplana les informÃ³ a ambos de que el dictador habÃa sido detenido durante la guerra de AfganistÃ¡n. El ex presidente llegÃ³ a confesar que se enterÃ³ del vÃdeo reivindicador mÃ¡s tarde que la mayorÃa de espaÃ±oles, lo cual obliga a plantearse a quÃ© dedico la vÃspera de la jornada electoral. Con los ministros campando a su aire, su jefe estaba tan desinformado como su inseparable fiscal FungairiÃ±o. Y ahÃ estÃ¡ la clave. De jueves a domingo, ambos se dedicaron a contemplar documentales de bestezuelas en un saloncito de La Moncloa. Aznar y FungairiÃ±o son el dÃºo BBC, extasiados ante la copulaciÃ³n de las abejas mientras el paÃs decidÃa por las bravas cambiar de ministros, esos incompetentes. [Se recuerda que FungairiÃ±o tambiÃ©n pasÃ³ por la comisiÃ³n y se riÃ³ como quiso de los comisionados y nada tan tranquilo Â¡viva la democracia y la constituciÃ³n!] ---------------------------------------- â��hoy 13m 18h sede pp genova sin partidos silencio por la verdad Â¡pasalo!â�? El efecto mariposa aquÃ esta, fue muy visible con las pequeÃ±as manifestaciones espontÃ¡neas del 13M, pero es fÃ¡cil suponer que otros efectos diferentes, menos mediÃ¡ticos, que sumados lograron el cambio electoral, tambiÃ©n se estaban produciendo-reproduciendo ya antes por todo el paÃs, motivados por todas las mentiras y manipulaciones de Aznar-PP http://usuarios.lycos.es/euroim/caos.htm ---------------------------------------- primera parte, completo en la pag relacionada afc euroimmersion.com 30/11/4
Mira també: http://usuarios.lycos.es/euroim/cadenaser.htm
This work licensed under a Creative Commons license

Comentaris

Re: la SER: salvaron la democracia (1)
per jajaja	30 nov 2004
ës una noticia o un acudit de l'Eugenio, tipus: saben aquel de que la ser salvó la democracia...

Re: la SER: salvaron la democracia (1)
per que fort	01 des 2004
ja!sembla de veritat un acudit, encara que a aquest representant de prisa se li dóna bastant, pero que bastant pitjor que al gran Eugénio, en pau descansi. Que pengin de la seva web de nou les fonoteques d'aquells dies... si tan tenen que demostrar!!!!

Re: la SER: salvaron la democracia (1)
per Ibn Marwan	30 des 2004
Ni de coña

Re: la SER: salvaron la democracia (1)
per Ibn marwan	30 des 2004
como dicen en mi tierra e´cegu q´cré quí n´existi a lú e chama falsu al vidente, é el quí dirijhe a los que nounca jhan abertu sus oho´s. Esto es lo que le pasa a los de izquierdas. Que no abren sus ojos. Pero si sois felices... seguid así.

Sindicato Sindicat