Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Comentari :: globalització neoliberal : corrupció i poder : educació i societat : mitjans i manipulació
la SER: salvaron la democracia (1)
30 nov 2004
Más allá de la repetición manipuladora de las mentiras aznaristas (yo no mentí, yo no mentí, yo no mentí, mintieron y manipularon los otros, mintieron y manipularon los otros, bla, bla, bla) todos sabemos lo que intentaron hacer (y lograron en parte, no olvides que tuvieron una gran cantidad de votos a pesar de todo y en comunidades como Madrid ganaron a pesar de que en ella hubo una gran movilización por el atentado y a la vez en contra de las mentiras del final del aznarismo, lo que prueba la inutilidad del partido de Rodríguez Zapatero lo que demuestra la necesidad de una reconversión total del mismo...).
smscaos.jpg
El día que la Cadena Ser Salvó la democracia

Dios que pesadilla. Esta mañana (29N) creí que mi radio se había convertido en un loro. Cambiaba de emisora, y en todas lo mismo, Aznar resucitado y más caradura que nunca mintiendo como en él es característico: âYo no miento mienten los otros, bla, bla, blaâ?. Y apagaba la radio, bueno esperaré un rato, y volvía a encenderla y mi radio-loro seguía (diez soporíferas horas machacando con sus mentiras en todos los medios): âyo no miento, mienten los otros, bla, bla, bla...â?. Que gracia.

La comisión parlamentaria sobre el 11-M.

Entiendo que sobre el atentado hay diferentes asuntos que tratar:

1.- La organización del atentado

2.- La descripción del atentado

3.- La reacción de Aznar y su gobierno para intentar ganar las elecciones manipulando a la opinión publica, algo que intentó realizar en esta ocasión y ya había repetido en las elecciones anteriores que sorprendentemente, ¡hasta para él!, le dieron mayoría absoluta.

4. Las hipótesis fantasiosas sobre motivaciones, instigadores del atentado, etc. Yo también tengo las mías, nada que ver con las de Pedro J., así que con mucho gusto también las expondré.

Lo que hizo Aznar y su gobierno de serviles seguidores (Acebes, Zaplana, la de exteriores que ni me acuerdo de su nombre y demás energúmenos, y no los tomes a broma porque pueden volver pasado mañana, desde las Baleares esto es una de nuestras más reales pesadillas... si algo es patético es el PSOE...) Lo que hizo Aznar y su gobierno de serviles seguidores, decía, es el asunto que puede tratar una comisión de bienintencionados congresistas concluyendo la misma con una ley de afirmación democrático para casos inesperados que se puedan producir en una campaña electoral que si alguien manipula y tergiversa la realidad de la forma en que Aznar y su gobierno lo hicieron se les pueda penalizar legalmente, inhabilitándoles para puestos públicos por ejemplo.

Más allá de la repetición manipuladora de las mentiras aznaristas (yo no mentí, yo no mentí, yo no mentí, mintieron y manipularon los otros, mintieron y manipularon los otros, bla, bla, bla) todos sabemos lo que intentaron hacer (y lograron en parte, no olvides que tuvieron una gran cantidad de votos a pesar de todo y en comunidades como Madrid ganaron a pesar de que en ella hubo una gran movilización por el atentado y a la vez en contra de las mentiras del final del aznarismo, lo que prueba la inutilidad del partido de Rodríguez Zapatero lo que demuestra la necesidad de una reconversión total del mismo...).

Más allá de la repetición manipuladora de las mentiras aznaristas todos sabemos lo que intentaron hacer. Sabían que iban a perder las elecciones (o al menos perder la holgada mayoría absoluta de que disponían y que les permitió mangonear con todo el descaro) y decidieron aprovechar el atentado terrorista (una vez más) para conseguir la deseada victoria aplastante o al menos impedir que perdieran demasiados votos. Se trataba simplemente de impedir que se reconociera que la autoría del atentado fue un grupo fanático paraislámico y achacar la autoría a ETA (tan rentable electoralmente para el PP). Acebes fiel servidor así lo hizo, y rueda de prensa tras rueda de prensa, contra toda evidencia, machacaba: âETA es la principal sospechosa, no cabe duda, [apostillando como coartada] hasta estos momentos...â?. Hubo una manifestación multitudinaria llena de inocentes jóvenes quinceañeros que llorosos gritaban contra ETA, una televisión dirigida con mano de hierro por Urdaci apoyándoles sus postulados servilmente, se suspendió la última comparecencia de los candidatos electorales, cartas a los embajadores (Aznar miente en la comisión al decir que el no tubo nada que ver con ello que fue una iniciativa de su servil ministra), llamadas por el propio Aznar a los medios de comunicación apoyando la autoría de ETA, incluso el amigo Bush salió apoyando la tesis de Aznar diciendo que âpudo ser ETAâ?... Dos días aguantando esta burda maquinación hizo explotar a un pequeño grupos de gente que comunicados a través de los SMS movilizaron la protesta (estos grupitos para nada cambiaron el sentido de las elecciones aunque fue bonito ver como a los maquinadores por una vez le revienta en la cara su propia codicia). Fue mucho más rentable electoralmente la difusión de la película sobre un atentado de ETA una manipulación absolutamente patética y ridícula (no olvides repito la cantidad de voto que consiguieron a pesar de todo) que la protesta espontánea (aunque hayan participado gente de la política, por una vez en el bando correcto...) contra las mentiras descaradas de Acebes y Aznar.

Subrayar que esta última (por el momento) y patética maquinación del aznarismo, analizarla y desmenuzarla, segundo a segundo, es lo único importante que puede derivarse de la comisión del 11M, que más exactamente debería titularse comisión del 12y13M. Si a Aznar y sus serviles ministros no se les puede inhabilitar por ello, al menos debería de asegurarse por ley que en casos similares nadie puede actuar de la forma en que el aznarismo lo hizo. Sus señorías deberían de proponer una ley de emergencia electoral para impedir que en casos similares se pueda aprovechar la confusión para involuciones democráticas (por ejemplo suspendiendo las mismas, algo que un conocido derechista miembro de consejo del poder judicial en la revista la Clave publicó que legalmente su hubiera podido realizar), que nadie pueda cambiar la programación de televisión (como se hizo poniendo, repito, una película el sábado por la noche sobre un atentado de ETA), que el gobierno no pueda actuar por su cuenta convocando manifestaciones y demás, y otras muchas cautelas y salvaguardias democráticas que sus señorías puedan proponer... La retransmisión de la intervención de Aznar en la comisión me pareció un caradura frente a una panda de idiotas pocas o ninguna intervención a destacar pero que falta de "profesionalidad" y de picardía.

Aznar también mintió a la comisión, o al menos nadie se lo cree, cuando afirma que hasta el sábado 13M por la noche no se dio cuenta que un grupo para-islámico fanático era el responsable del atentado. Si la comisión hubiera sido rigurosa con los hechos y no tan proclive a teorías y opiniones esta evidencia hubiera sido fácilmente deducible.

La cadena Ser

La Cadena Ser hizo un muy buen trabajo esos días. Salvó la democracia (esta democracia de mínimos que tenemos, al menos podemos decir que hubo un medio importante que se puso de parte de los intereses de la gente haciendo frente a una burda manipulación de sus gobernantes). Logró representar nuestras aspiraciones y nuestra exigencia de información realista, lógica, transparente y eficaz. Todos somos testigos de las cautelas con que actuaron.

Yo le he mandado este texto como oyente y dado las descaradas acusaciones del caradura de Aznar:

Como oyente de la Cadena Ser, les quiero dejar constancia de mi agradecimiento por el trabajo periodístico que realizaron los días 12 y 13 de marzo. Las acusaciones de Aznar son una burda coartada para justificar su patético final.

Tengo muchos comentarios críticos para ustedes pero los dejaré, quizás, para otro día. Hoy toca aplaudirles y agradecerles su honestidad y su vocación periodística.

Un saludo y hoy más que nunca amigos y cómplices. Avelino Fdez., euroimmersion.com

-------------

¿Cometió la Cadena Ser algún error? Dice Aznar que cometieron no un error sino una manipulación al decir que había un suicida entre los muertos... Bueno pues no fue un error y los periodistas tienen que arriesgar, aunque, como fue el caso, tomando todas las cautelas necesarias (la Cadena Ser asegura, y yo me lo creo ya que tienen muchísima más credibilidad que el caradura de Aznar, asegura que confirmó la noticia por tres fuentes toma nota que una de esas fuentes fue la Embajada ¡Israelí! estos bastardos se meten en todo y le está bien a la Ser el rapapolvo por confiar en ellos). Además no habría ningún suicida entre las victimas pero si fue un atentado ejecutado por suicidas que tenían en mente una serie de atentados añadidos para inmolarse después, afortunadamente ello se pudo evitar por la policía a pesar de todas las críticas que reciben. Los aznaristas son capaces de machacar hasta a su propia madre con tal de salvar el pellejo.

Yo tengo una hipótesis que conviene que estudiemos, sobre los casos de errores informativos de los grandes medios. Recuerda que estamos en una sociedad de la información donde controlar a la opinión publica es más importante que decir la verdad. Si algún medio dice la verdad, o no es servil con nuestros propósitos ¿qué hay que hacer para dejarlo KO? Desacreditarlo ¿y cómo? Dándoles noticias falsas. En el caso de la Cadena Ser y su comentario sobre un suicida entre los muertos del atentado puede que haya sido una manipulación de la Cadena Ser (hipótesis de Aznar, por tanto falso no tiene credibilidad), puede que haya sido un error, o puede que haya sido una intoxicación con el objetivo de desacreditar a la cadena. Me quedo con la segunda. Algo parecido pasó con el asunto de unas acusaciones que se hicieron a Bush desde una gran cadena americana, resulta que los propagandistas decían que los blogers lograron que se supiera la verdad y pusieran en evidencia la mentira, yo tengo para este caso otra hipótesis lograron que el canal de televisión se creyera una mentira y luego pasaron la info que les desacreditaba a los blogers que financiaban... Osea que en las guerras informativas no solo hay que tener en cuenta los errores para desacreditar a un medio sino también el mensaje global que transmiten.

Sin embargo si son clarísimamente montajes el intentar mezclar bochornosa actuación del aznarismo los días 12 y 13 de marzo con las teorías de las causas del atentado. En ningún caso este juego de hipótesis debió ser tratado por una comisión parlamentaria metida a Hercules Poirot. Si ETA tuvo algún contacto con los suicidas para-islamistas (lo cual es bastante antinatura) es irrelevante, que cuando lo tengan seguro que nos lo cuenten, pero claro a Pedro J. le sirve para vender periódicos y ahora los pelotazos que le facilitaba el aznarismo los va a tener un poco más difícil (aunque no te creas que Rodríguez Zapatero es muy âdialoganteâ?).

Está claro que los atentados se hicieron en las fechas que se hizo porque había unos días después unas elecciones y se iba a montar un follón increíble por ello. Para nada está claro que con ello los terroristas creían que iban a lograr influir en el resultado electoral (que es falso que lo consiguieran el aznarismo iba a caer de la misma forma con o sin atentado, aunque el mérito es más de Aznar y de una parte despierta del pueblo español empeñado en librarse de ese señor y no tanto de Rodríguez Zapatero o mucho menos del PSOE que incluso en tiempos de Felipe Gonzáles tampoco ganaba elecciones). Contrariamente a lo que repiten machaconamente Acebes, Pedro J. y Aznar, los terroristas suicidas sabían que sus objetivos mediáticos (que es el único objetivo de un terrorista que saben que vivimos en una sociedad donde la pelea es en los medios) se iban a cumplir mejor en esas fechas pero ni sabían ni podían prever ni les preocupaba lo más mínimo todas las consecuencias que su crimen imperdonable podía provocar. De la misma forma que los atentados del 11S sabían que iban a crear mucho follón mediático pero de ninguna manera previeron que las torres se iban a caer o las consecuencias guerreras que supuestamente todo ello iba a provocar ...

En fin para darle la razón a Aznar en algo tiene razón cuando dijo: Yo soy de los que creen que todos los terrorismos acaban teniendo conexiones. Y me acuerdo de las Brigadas Rojas italianas que eran promovidas por organizaciones secretas de la derecha. Y me acuerdo que hace unas semanas Aznar fue a entrevistarse con Sharon que es un conocido terrorista. De los mas peligrosos. Si tiene dudas Sr Aznar sobre las cualidades terroristas del âsrâ? Sharon pregúntele al pueblo palestino. Y sí, cualquier organización de inteligencia secreta puede conseguir manejar el fanatismo de cuatro fanáticos que luego al suicidarse borraran cualquier prueba o testimonio. Y me parece que en Marruecos tienen alguna influencia los servicios secretos sionistas... Si hay que hacer hipótesis todos podemos hacer hipótesis...

Le recordamos a Rodríguez Zapatero que no queremos perder mucho más tiempo con estos temas que el aznarismo utiliza para intentar justificarse que ya casi ha pasado un año. Le recordamos a Rodríguez Zapatero que necesitamos que los medios dediquen igual de tiempo a debates de contenido más allá de las revalidades de los tertulianos, para la creación de empleo, para crear áreas de desarrollo e inversión y para restaurar los precios de la vivienda (re revienten las estrategias desinformativas de los expoliadores constructores y terratenientes) que han disminuido considerablemente la capacidad adquisitiva de los españoles (y es aquí donde se juegan las próximas elecciones que ojalá sea dentro de 3 años). Le certificamos a Rodríguez Zapatero que el aznarismo ya ha empezado la campaña electoral para derribarle con una campaña de desinformación y propaganda absolutamente profesional (han sido absolutamente incompetentes en muchas cosas pero en esto desde luego que no) que no pierda el tiempo âcon buen rollito y dialogandoâ?. Más jarabe de palo que es lo único que entienden.

afc, euroimmersion.com, 30/11/4


MATÃ?AS VALLÃS (Diario de Mallorca, 30/11/4) Del 2000 al 2004 se mantuvo la ficción de que Aznar gobernaba el país con guante de hierro, al tiempo que sus ministros eran meros ejecutores de sus designios infalibles. Ayer supimos la verdad, que deja en mal lugar a quienes acusaban al ex presidente hispanoespañol de ser un manipulador y un control freak. En realidad, el más español de los españoles delegaba continuamente en sus subordinados, según declaró reiteradamente ante la comisión del 11-M. Ana Palacio aprovechaba la lista de la colada que se recibe cada día de las embajadas españolas en todo el mundo, para anotar al dorso la autoría -falsa, tratándose de una señora que jamás acertó- del atentado. El titular de Interior también iba por libre. El CNI informaba o no, según les viniera en gana a los agentes que esos días no tuvieran jornada de asueto. Aznar se enteró del 11-M por los periódicos -igual que Bin Laden, en simpática expresión de nuestro compatriota Jorge Dezcallar- y, a fecha de ayer, todavía actuó ante los diputados como si dudara de que la masacre hubiera tenido lugar. Eso explica que el día más trágico de la historia reciente no acudiera al hospital donde se hallaban los heridos, a diferencia de la Familia Real y del invisible Zapatero. [el resto de la genial columna de contraportada la copio más abajo para que no se me note que con toda mi caradura la copio toda]

----------------------------------------

Haro Tecglen: "Argumentum ad hóminem", dice el Diccionario de Expresiones y Frases Latinas (Víctor José Herrero Llorente. Gredos): "Consiste en confundir al adversario oponiéndole sus propias palabras o sus propios actos": he aquí retratado el PP, romano cesáreo.
Ahora apunta a Moratinos, a Carod Rovira. Me viene el caso de otro ministro de Exteriores, Fernando Morán: con capacidad, sabiduría diplomática, calidad literaria, al que éstos atacaron por tonto. Jamás lo fue. Hasta acumulaban frases apócrifas: para hundirle, no, para acabar con el gobierno socialista. [Pero Morán pasó a la historia con F.Gonzalez al firma el tratado de adhesión a la Unión Europea]
De Morán a Moratinos, el estilo sucio es el mismo. Dice el ministro, y tiene en qué apoyarse, que el Gobierno de Aznar propició el golpe contra Chávez: y fue así. No lo desmienten mucho, pero dicen que "eso no se puede decir". ¿Cómo que no se puede decir? ¿Quiénes son esos censores que se escandalizan como monjitas antiguas de que se revelen secretos diplomáticos? No es un secreto: se supo todo en su momento, y está en las hemerotecas mundiales.
Este tipo de argumentación es tan sinuoso que se introduce en los medios menos afines al PP, bien por sus infiltrados, bien porque los propios lo aceptan con esa afición que tiene el español vivo de desolidarizarse de la víctima. Nadie se solidariza ahora, por ejemplo, con Carod: al revés es otra víctima del hombre lobo -"Lupus est homo hómini", por latinizar con lo fácil. El País, 29/11/4.

----------------------------------------

MATÃ?AS VALLÃS (viene de arriba): Aznar volvió a demostrar ayer que es el único político europeo a la altura de Bush. El norteamericano reelecto le indicó a Ansar que el 11-M era obra de Sadam. Por fortuna, Zaplana les informó a ambos de que el dictador había sido detenido durante la guerra de Afganistán. El ex presidente llegó a confesar que se enteró del vídeo reivindicador más tarde que la mayoría de españoles, lo cual obliga a plantearse a qué dedico la víspera de la jornada electoral. Con los ministros campando a su aire, su jefe estaba tan desinformado como su inseparable fiscal Fungairiño. Y ahí está la clave. De jueves a domingo, ambos se dedicaron a contemplar documentales de bestezuelas en un saloncito de La Moncloa. Aznar y Fungairiño son el dúo BBC, extasiados ante la copulación de las abejas mientras el país decidía por las bravas cambiar de ministros, esos incompetentes. [Se recuerda que Fungairiño también pasó por la comisión y se rió como quiso de los comisionados y nada tan tranquilo ¡viva la democracia y la constitución!]

----------------------------------------

âhoy 13m 18h sede pp genova sin partidos silencio por la verdad ¡pasalo!â?

El efecto mariposa aquí esta, fue muy visible con las pequeñas manifestaciones espontáneas del 13M, pero es fácil suponer que otros efectos diferentes, menos mediáticos, que sumados lograron el cambio electoral, también se estaban produciendo-reproduciendo ya antes por todo el país, motivados por todas las mentiras y manipulaciones de Aznar-PP

http://usuarios.lycos.es/euroim/caos.htm

----------------------------------------
primera parte, completo en la pag relacionada

afc euroimmersion.com 30/11/4
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/cadenaser.htm

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: la SER: salvaron la democracia (1)
30 nov 2004
ës una noticia o un acudit de l'Eugenio, tipus: saben aquel de que la ser salvó la democracia...
Re: la SER: salvaron la democracia (1)
01 des 2004
ja!sembla de veritat un acudit, encara que a aquest representant de prisa se li dóna bastant, pero que bastant pitjor que al gran Eugénio, en pau descansi.
Que pengin de la seva web de nou les fonoteques d'aquells dies... si tan tenen que demostrar!!!!
Re: la SER: salvaron la democracia (1)
30 des 2004
Ni de coña
Re: la SER: salvaron la democracia (1)
30 des 2004
como dicen en mi tierra
e´cegu q´cré quí n´existi a lú e chama falsu al vidente, é el quí dirijhe a los que nounca jhan abertu sus oho´s.
Esto es lo que le pasa a los de izquierdas. Que no abren sus ojos. Pero si sois felices... seguid así.
Sindicat