Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: altres temes
Semánticas de dominación
28 nov 2004
¿EN QUà MUNDO VIVE THOMAS FRIEDMAN QUE TIENE UNOS CONCEPTOS DE âNOBLEZAâ? Y âDECENCIAâ? TAN EXTRAÃOS?
Thomas L. Friedman es un mal propagandista de lo que algunos estudios han criticado como la âinducción hipnóticaâ? de la propaganda. Me refiero al proceso por el cual los lectores individualmente tenemos que rellenar los vacíos de información que ciertos propagandistas INTENCIONALMENTE excluyen o no nos explican para lograr âefectos hipnóticosâ? en nuestras conciencias.

Un ejemplo básico de los efectos hipnóticos ocurre cuando el terapeuta o el hipnotizador le dice a su paciente: âUsted sentirá unos sentimientos placenteros en su cuerpo.â? Pero no le dice qué es lo que significa con âsentimientos placenterosâ? y el pobre paciente tiene que rellenar ese vacío de información con lo que tenga o conozca de su propia experiencia de realidad, pero supone que debe ser âalgo buenoâ? porque se lo dice su terapeuta o su adorable columnista del New York Times.

Nadie puede por supuesto vanagloriarse o creerse a sí mismo inmune a propagar efectos hipnóticos en la conciencia de otros. Pero la diferencia fundamental es que, una cosa es cometerlos por las fuerzas históricas del hábito institucionalizado del lenguaje, y otra completamente diferente cometerlos intencionalmente con el objetivo de distorsionar conciencias. O sea, usando rótulos y abstracciones convenientes para manipular percepciones de realidad, y de este modo, preservar las relaciones de dominación ideológica imperantes.

Miremos un ejemplo más familiar. Tomemos la columna âPostcards From Iraqâ? de Thomas L. Friedman (NY Times, Nov.21, 2004) para ilustrar los efectos perversos de la inducción hipnótica de su discurso.

*** âestamos tratando de sembrar las semillas de un gobierno decente de común acuerdo en un suelo algo muy áspero.â? [âwe are trying to plant the seeds of decent, consensual government in some very harsh soilâ?].

¿Qué es exactamente lo que Friedman nos quiere decir con âsemillasâ? y âgobierno decenteâ?? ¿Qué es lo que significa con estos términos? Lo que yo entiendo es que recientemente las fuerzas invasoras en Fallujah han cometido una carnicería humana sin proporciones. Centenares de personas han sido matadas y humilladas a punta de bombas y crímenes de guerra. ¿Son estas las âsemillasâ?? ¿Qué es lo que Friedman entiende por âcomún acuerdoâ? en una sociedad donde han masacrado y asesinado a miles de personas precisamente porque no comulgan con su concepto de âbien comúnâ??

Además, ¿Cómo puede el gobierno imperialista de Bush â o sea, el gobierno adorable de Friedman sembrador de âsemillasâ? â ser un âgobierno decenteâ?? Si este gobierno, como lo demuestran sus acciones, no puede por sí mismo ser decente, ¿Cómo puede estar estableciendo âgobiernos decentesâ? en otras partes del mundo?

*** Estamos intentando âforjar un contrato socialâ? en el mundo árabe, dice Friedman, âque es increíblemente una cosa noble.â?

¿Qué es lo que este Señor entiende él mismo, y quiere que nosotros/as entendamos, por âcontrato socialâ? y por âcosa nobleâ?? ¿Por qué se toma el abuso de PRESUPONER que nosotros compartimos sus mismos valores y significados paradigmáticos del concepto âcontrato socialâ?? Y no satisfecho todavía, lo peor es que PRESUPONGA también que ese âcontrato socialâ? es para nosotros una âcosa noble.â? ¿â?Nobleâ? para quién?

Lo que yo entiendo es que desde los tiempos de âLa Repúblicaâ? ideal de Platón pasando por Rousseau, Hobbes, y Locke hasta nuestros encantadores días de la âdemocracia representativaâ? como la âmejor forma de gobierno,â? ningún contrato social ha servido. Todos han sido un fraude. Todos han constituido prácticas sociales profundamente cuestionables por una simple razón: Su carencia de respeto por el BIEN COMÃN.

¿A quién va a embaucar Friedman con sus conceptos de nobleza y decencia tan extraños?

--Wilfredo Gutiérrez
---------/

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Semánticas de dominación
28 nov 2004
un ladrillo

se balanceaba

sobre

la tela de una araña
Re: Semánticas de dominación
28 nov 2004
Eh, nen, tu si que eres guay. A lo mejor segun tu se podria hacer un texto menos ladrillo y más mola-mazo. O hablar solo de okupis supermolones y revolucionarios.
Ke payaso, si te parece un ladrillo un texto de estad "enormes" dimensiones... A ti igual lo que te gusta leer son las pintadas de los baños, verdad. Cuanto mamoncete.
Re: Semánticas de dominación
28 nov 2004
<<¿A quién va a embaucar Friedman con sus conceptos de nobleza y decencia tan extraños?>>
A toda aquella persona que necesite ser embaucada para no verse obligada a tirar su vida por la borda.
Re: Semánticas de dominación
28 nov 2004
el missatge anterior es la resposta a la pregunta:
"¿A quién va a embaucar Friedman con sus conceptos de nobleza y decencia tan extraños?"
Re: Semánticas de dominación
01 des 2004
Para: hipnotitzats anonims
¿Nos estás diciendo, con tu respuesta, que es mejor vivir una vida de borregos?
Sindicat