Dossier detenciones jóvenes de L'Hospitaletrcelam - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Notícies :: criminalització i repressió
Dossier detenciones jóvenes de L'Hospitaletrcelam
per solidario	27 nov 2004

- CRONOLOGIA DE LOS HECHOS - ACTUACIÃ�N POLICIAL Detenciones Interrogatorios y Brigada Provincial de InformaciÃ³ (BPI) Relato de torturas en la comisaria de Aiguablava LegislaciÃ³n Antiterrorista MÃ¡s prÃ¡cticas ilegales Presiones sobre el juez - ACTUACIÃ�N JUDICIAL: EL PAPEL DEL JUEZ No reconocimiento de las torturas CriminalizaciÃ³n y precariedad El castigo ejemplar PresiÃ³n policial y influencia sobre las decisiones judiciales - ESTANCIA EN PRISIÃ�N Presiones y amenazas - BASTA DE REPRESIÃ�N A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES. PAREMOS LA IMPUNIDAD POLICIAL CONCLUSIONES El papel de la BPI Uso de la prisiÃ³n - ANEXOS 1. Carta del padre de Eudald al Pleno del Ayuntamiento de CallÃºs (20/10) 2. Fax enviado a los juzgados (10/10) 3. Formularios de adhesiones de personas y entitades 4. Convocatoria abierta al acto â��Basta de represiÃ³n a los movimientos sociales. Libertad jÃ³venes de lâ��Hospitaletâ�? 5. Carta enviada a los rotativos El Pais i El PeriÃ³dico 6. Octavilla de Suport (4/10) 7. ColecciÃ³n de prensa (incompleto) 8. Textos de interÃ©s CRONOLOGÃ?A DE LOS HECHOS A raÃz del lanzamiento de unos cÃ³cteles molotov contra la comisarÃa del Distrito de Sants la madrugada del 4 de octubre, aquella misma noche fueron detenidas, aisladas y maltratadas fÃsica y psicolÃ³gicamente tres personas, dos vecinas de el Hospitalet, Eudald B.G. y Ermengoll M.M., y una de CornellÃ del Llobregat, Dani. Las dos primeras fueron ingresadas en prisiÃ³n y la tercera quedÃ³ en libertad con cargos. La sede de la comisarÃa no padeciÃ³ prÃ¡cticamente ningÃºn desperfecto, ni tampoco se produjo ningÃºn daÃ±o contra personas. SegÃºn la declaraciÃ³n del joven de CornellÃ , cuando volvÃa de ver el partido de fÃºtbol Barcelona-Numancia de casa de un amigo, vio como un grupo de personas cruzaba contenedores en la calle MoianÃ¨s. Acto seguido apareciÃ³ una patrulla de la policÃa nacional y vio como el grupo de personas escapaba corriendo en su direcciÃ³n. Se asustÃ³ y empezÃ³ a correr Ã©l tambiÃ©n, perdiendo una zapatilla y cayendo al suelo, cosa que fue aprovechada por los agentes para detenerlo, y fue trasladado inmediatamente a la comisaria de Sants. Una vez allÃ seis agentes de la policÃa nacional se cerraron con Ã©l a una habitaciÃ³n y le pegaron durante media hora mientras Ã©l estaba esposado. Como consecuencia de los golpes ha perdido la capacidad auditiva del oÃdo derecho, hecho corroborado por el examen forense que se le practicÃ³ una vez quedÃ³ en libertad. Entonces fue trasladado a la comisaria de Nou Barris, sede de la Brigada de InformaciÃ³n. Aun y la voluntad de la policÃa de que se autoinculpara y acusara a mÃ¡s gente, se negÃ³ a declarar en las dependencias policiales. Los dos jÃ³venes de Hospitalet circulaban en moto por la carretera de la Bordeta hacia su casa hacia las doce y media de la noche, cuando una patrulla policial los embistiÃ³, haciÃ©ndoles caer al suelo. Posteriormente, los detenÃan a punta de pistola. A resultas del accidente tuvieron que ser trasladados al Hospital ClÃnic con heridas en el pie, la pelvis y contusiones en las cervicals respectivamente. De allÃ se los llevaron a la comisaria de la Brigada Provincial de InformaciÃ³n. Fueron interrogados y torturados varias veces, viÃ©ndose obligados a firmar una declaraciÃ³n inculpatoria en la que se hacÃan responsables de cruzar unos contenedores e incriminando, a partir de una serie de fotografÃas de gente que pertenece a diferentes movimientos sociales de la ciudad, a otra persona. Esta persona fue a declarar dÃas mÃ¡s tarde delante del juez, que lo dejÃ³ en libertad con cargos de daÃ±os y desÃ³rdenes pÃºblicos en espera de juicio. Durante los tres dÃas de la detenciÃ³n, la Brigada de InformaciÃ³n intentÃ³ que se les aplicara la LegislaciÃ³n Antiterrorista, pero esta peticiÃ³n fue rechazada por la Audiencia Nacional. El 6 de octubre fueron trasladados a dependencias judiciales, dÃ³nde declararon delante del juez. Los tres denunciaron las presiones y las torturas recibidas en comisarÃa. Sin embargo, el juez de instrucciÃ³n nÂº 13, Juan Antonio Ramirez Sunyer decretÃ³ la libertad con cargos para el joven de CornellÃ y el ingreso en prisiÃ³n para Ermengoll y Eudald, bajo los cargos de daÃ±os y desÃ³rdenes pÃºblicos, aduciendo su situaciÃ³n de precariedad laboral y desarraigo social ( â��no tienen contrato de trabajo ni domicilio fijoâ�?) y fueron trasladados al Centro Penitenciario para jÃ³venes de la Trinitat, dÃ³nde todavÃa permanecen, sometidos a amenazas y presiones. ---- ACTUACIÃ�N POLICIAL En este apartado nos queremos centrar en la denuncia concreta de la actuaciÃ³n de los agentes de policÃa, tanto uniformados como de la Brigada de InformaciÃ³n, a lo largo de todo el tiempo que va desde la detenciÃ³n hasta las declaraciones delante del juez. Detenciones CuÃ¡ndo los jÃ³venes fueron detenidos, todos ellos lo fueron por miembros uniformados de la PolicÃa Nacional. En el caso de Dani, el joven de CornellÃ , el informe de los agentes dice que lo tuvieron que reducir mientras huÃa, hecho que segÃºn ellos le causÃ³ una â��rojezâ�? en el pÃ³mulo y en el ojo izquierdo. Posteriormente, este joven fue conducido a las dependencias policiales de la ComisarÃa del Distrito de Sants dÃ³nde fue cerrado, esposado, en una habitaciÃ³n. Pocos minutos despuÃ©s, entraban seis agentes uniformados dentro de la habitaciÃ³n, uno de los cuales llevaba unos guantes. Durante aproximadamente diez minutos estuvo recibiendo puÃ±etazos y puntapiÃ©s en varias partes del cuerpo, fue estrangulado contra la pared y recibiÃ³ golpes en la cabeza al ser empujado contra una mesa. El joven perdÃa, a raÃz del trato recibido en la ComisarÃa del Distrito por sus agentes, la capacidad auditiva en el oido derecho. CuÃ¡ndo los agentes pararon la paliza, los miembros de la Brigada Provincial de InformaciÃ³n se llevaron al joven hacia sus dependencias en la comisarÃa de Aiguablava, en Nou Barris. Si nos centramos en la detenciÃ³n de los dos jÃ³venes de el Hospitalet, nos encontramos con otros excesos. SegÃºn la versiÃ³n policial, Eudald y Ermengoll iban a gran velocidad en un ciclomotor, y cuando el vehÃculo policial les hizo seÃ±ales para que pararan, ellos los intentaron esquivar subiendo a la acera e impactando contra dos motocicletas allÃ¡ aparcadas. SegÃºn el mismo informe, los agentes declaran que los dos jÃ³venes pretendÃan huir pero se vieron imposibilitados por las heridas recibidas. La declaraciÃ³n de los dos jÃ³venes no puede ser mÃ¡s diferente. SegÃºn su declaraciÃ³n delante del juez, el coche patrulla que los siguiÃ³ primero les deslumbrÃ³ y despuÃ©s les embistiÃ³, hecho que provocÃ³ que su ciclomotor impactara contra los vehÃculos antes mencionados, poniendo en grave peligro sus vidas. Fruto de la acciÃ³n de los policÃas, uno de los jÃ³venes presentaba una herida en el pie izquierdo y el otro contusiones graves en las cervicales y en la pelvis. Nos preguntamos hasta quÃ© punto es justificable que unos agentes de policÃa pongan en peligro la vida de dos jÃ³venes basÃ¡ndose en unas informaciones difusas que hablan de dos personas que huyen del lugar de los hechos en motocicleta. Tras permanecer mÃ¡s de media hora inmovilizados en el lugar del accidente, los dos jÃ³venes fueron llevados en ambulancia y escoltados por vehÃculos policiales al Hospital ClÃnic dÃ³nde se les diagnosticÃ³ las contusiones y posteriormente conducidos por miembros de la Brigada de InformaciÃ³n a las dependencias de Aiguablava. Interrogatorios y Brigada Provincial de InformaciÃ³n En este punto de la explicaciÃ³n, tenemos a los tres detenidos en la comisarÃa de Nou Barris, nueva sede de la Brigada de InformaciÃ³n. Este cambio de sede responde a la restructuraciÃ³n de los cuerpos policiales a raÃz del traspaso de competencias a los Mossos de Esquadra, que hace que este cuerpo pase de ser Grupo VI a Grupo IV de la Brigada Provincial de InfromaciÃ³ (BPI). No podemos olvidar que esta no es la primera restructuraciÃ³n que padece este cuerpo, sÃ³lo tenemos que pensar en sus orÃgenes. La BPI es el nombre que recibe con la entrada de la democracia la antigua Brigada PolÃtico-Social, cuerpo del franquismo destinado a la represiÃ³n polÃtica. Ni su conformaciÃ³n, ni su estructura, ni la impunidad con la que actÃºan o sus medios cambian con este cambio de regimen polÃtico. No podamos dejar de recordar aquellas palabras que lanzaba la juez de lo penal de la Sala 4 de Barcelona, cuando en su escrito de sentencia 101/99 respeto a la bicicletada contra los desalojos de aquel aÃ±o, afirmaba: â��Los informes de la policÃa parecen redactados por la desaparecida Brigada PolÃtico-Social del Franquismoâ�?. Como ejemplos podamos citar, sin ir muy lejos, algunas de las actuaciones de esta secciÃ³n. Desde la presencia de infiltrados en marchas y manifestaciones (Banco Mundial el 2001) a casos de represiÃ³n polÃtica clara. El caso de los detenidos de Viladecans el febrero del 2003, asÃ como de los tres de Gracia en abril del 2002 o el de los jÃ³venes independentistas de Sants en septiembre del 2002 nos lo pueden ilustrar. En estos casos se producen detenciones de personas activas en los movimientos sociales acusÃ¡ndolos de conformar â��bandas armadasâ�? y de actos de sabotaje. En todos ellos las personas detenidas denunciaron torturas, amenazas y vejaciones por parte de la BPI, y en muchos de ellos las acusaciones eran no fundamentadas o con carencia de pruebas, basadas principalmente en autoinculpaciones extraÃdas en la comisarÃa. Estas Ãºltimas detenciones no nos han mostrado ningÃºn cambio en el talante y el modus operandi de esta secciÃ³n. Las declaraciones de los jÃ³venes ante el juez nos lo demuestran. Los dos de el Hospitalet se desdijeron de la declaraciÃ³n policial delante del juez alegando los maltratos sufridos y el joven de CornellÃ tambiÃ©n denunciÃ³ vejaciones por parte de los funcionarios de la BPI en su estancia en las depedencias de Aiguablava. Relat de tortures a la comissaria de Aiguablava Dani de CornellÃ relataba como durante los interrogatorios los agentes le iban intimidando, insultando, sacudiendo y golpeando. En el caso de Ermengoll y Eudald, la cosa no quedÃ³ aquÃ. A uno de ellos le intimidaron poniÃ©ndole una pistola en la cara mientras le gritaban que si no firmava una declaraciÃ³n inculpatoria, le â��pegarÃan un tiro entre ceja y cejaâ�?. AdemÃ¡s, durante los interrogatorios les obligaban a estar de pie durante horas, no se les permitÃa moverse de un cuadrado de unos 300 cm2; si lo hacÃan o se arrodillaban por no aguantar mÃ¡s, les pegaban. De hecho, uno de los chicos sufriÃ³ un desmayo a causa de esta prÃ¡ctica; le dejaron descansar un par de horas y continuaron con los interrogatorios. Sabemos de los mÃ©todos usados por la policÃa para no dejar rastro de sus maltratos: el uso de guantes, golpes en la cabeza, tirar del pelo, ahogar, golpes con guÃas telefÃ³nicas, el uso de mantas para golpear con objetos contundentes, no dejar dormir, no suministrar ni comida ni agua durante la detenciÃ³n o el uso mismo de la pistola o otros objetos intimidatorios. Los tres jÃ³venes estuvieron sufriendo agresiones y amenazas los dos dias que permanecieron en dependencias policiales. Finalmente , Ermengoll y Eudald, de 19 i 18 aÃ±os, ante las presiones firmaban una declaraciÃ³n donde se inculpaban de haber cruzado dos conenedores en la calle. En el escrito del juez del 18 de octubre, en respuesta a la impugnaciÃ³n presentada por los abogados alegando torturas en las dependencias policiales, se puede leer: â��..., basta ver la relaciÃ³n de las lesiones contenidas en los dos partes (en referÃ¨ncia als dos joves de el Hospitalet) de asistencia mÃ©dica (el dia 4.10 en el Hospital ClÃnic y el dia 5 en el Vall de HebrÃ³) y el reconocimeinto Forense practicado el dia 6 a los detenidos, ..., para constatar su coincidencia, debiendo por ello descartarse cualquier intervenciÃ³n fisica que a los agentes de policia pudiera atribuirse. Del mismo modo, el hecho de describir fÃsicamente a los agente e incluso facilitar el nÃºmero de placa de uno de ellos, nada indica mÃ¡s que se hallaban presentes durante la estancia de los detenidos en las dependencias policiales y ello no es, siquiera, indicativo de los malos tartos alegados.â�? Nos parece significativo el hecho que en la declaraciÃ³n que los jÃ³venes hicieron delante del juez, negaran las acusaciones y alegaran torturas (facilitando incluso, como se puede desprender de la cita anterior, su descripciÃ³n fÃsica y el nÃºmero de placa) y presiones por parte de la policÃa para que firmaran la autoinculpaciÃ³n en la comisarÃa. El joven de CornellÃ , al ser dejado en libertad, fue a un centro mÃ©dico para ser sometido a reconocimiento con la intenciÃ³n de levantar en pocos dÃas una denuncia por maltratos contra la BPI. Los dos jÃ³venes de el Hospitalet tambiÃ©n estÃ¡n empezando a tramitar las denuncias por maltratos. Hace falta recordar que sobre este cuerpo, y sobre su jefe, pesan ya cuatro denuncias por torturas. LegislaciÃ³n antiterrorista Desde el primero momento que los tres jÃ³venes estaban en dependencias judiciales, la BPI les aplicÃ³ la LegislaciÃ³n Antiterrorista. Si hacemos memoria, podemos ver que en los Ãºltimos aÃ±os ha habido montajes policiales y persecuciones bajo el paraguas de esta legislaciÃ³n (VallÃ¨s 1997, TorÃ 2003, ValÃ¨ncia 2003, Viladecans 2003). Con la Ãºltima reforma aprobada por el PP, el agravante de terrorismo en un delito (que en su definiciÃ³n equipara, des de una ruptura de crsitales o cruzar unos contenedores hasta los atentados del 11-M en Madrid), supone la capacidad de retener de forma incomunicada a una persona durante cinco dÃas en dependencias policiales, incluso el traslado a Madrid. Muchas han estado las veces que organismos nacionales e internacionales han denunciado la situaciÃ³n de indefensiÃ³n en la que se encuentra una persona bajo esta legislaciÃ³n, y muchas las veces que se han denunciado torturas y maltratos en estos periodos. En el caso de que nos ocupa, la BPI pidiÃ³ que se aplicara esta legislaciÃ³n, que tiene que ser aceptada por la Audiencia Nacional. La peticiÃ³n de la BPI a la Audiencia Nacional alegaba que los detenidos constituyen una â��banda armadaâ�?, pero la Audiencia no considerÃ³ que hubiera fundamentos legales que lo apoyaran. AÃºn asÃ, la portavoz de la PolicÃa Nacional en Catalunya se tomaba la libertad de llamar a los medios escritos el dÃa 4 por la noche afirmando que: â�� MaÃ±ana los llevamos en Madrid, las aplicamos la antiterrorista. ... Si no lo ponÃ©is la vais a cagar.â�? El resultado de todo era que a las 14h del dÃa 4, la BPI tuvo que suspender la incomunicaciÃ³n de los detenidos, que mantenÃa desde las 4 de la maÃ±ana, al ser rechazada su peticiÃ³n. Pese a no conseguirlo, la BPI hizo todo lo posible por alargar la detenciÃ³n, primero, y el internamente a la prisiÃ³n de los dos jÃ³venes despuÃ©s, (prÃ¡ctica tambiÃ©n habitual), aduciendo que todavÃa no tienen en su poder pruebas suficientes pero que en pocos dÃas las podrÃ¡n conseguir, o que los acusados pueden hacer desaparecer pruebas si se les deja en libertad. Un ejemplo cercano lo tenemos en las detenciones que se hicieron en Terrassa el febrero de 1997, cuando la policÃa afirmaba que era necesaria la aplicaciÃ³n de la legislaciÃ³n antiterrorista para tener tiempo por recoger pruebas definitivas. Tras pasar unas horas, uno de los jÃ³venes queda en libertad sin cargos, denunciando torturas. Los otros tres jÃ³venes permanecieron dos dÃas mÃ¡s detenidos y quedaron en libertad con cargos. Aun cuando la BPI lo intentÃ³, ninguno de los jÃ³venes fue en Madrid. MÃ¡s prÃ¡cticas ilegales Creemos que es momento por fijarnos en otra cuestiÃ³n. La BPI tenÃa en su poder un expediente abierto en quÃ© se intentaba dar una explicaciÃ³n policial y inculpatoria de los tres jÃ³venes en los hechos. En este expediente se encontraban fotografÃas y datos de mÃ¡s de una treintena de personas vinculadas a los movimientos sociales de varios barrios y pueblos de la cercanÃa de Barcelona. Durante los dos dÃas que los tres jÃ³venes estaban en comisarÃa, este fue el expediente que continuamente enseÃ±aban a los detenidos, preguntando sobre estas personas, sobre su relaciÃ³n con los detenidos y seÃ±alando a algunas con la intenciÃ³n de que las inculparan en los hechos. CuÃ¡ndo los detenidos se negaban a reconocer a las personas seÃ±aladas los maltratos iban en aumento. La BPI perseguÃa una declaraciÃ³n inculpatoria sobre algunas personas en concreto. Es triste que pensemos que esto puede ser normal o habitual, que lo es, dado que es reflejo del control social y de la impunidad con la que actÃºa la BPI. Pero es mÃ¡s relevante el hecho de que mucha de la informaciÃ³n que constaba en aquel expediente es ilegal. Y lo es en cuanto que la BPI o cualquiera otra secciÃ³n de la policÃa no puede posseÃ¯r informaciÃ³n (ni en imÃ¡genes ni escrita) de ninguna persona que no haya sido â��fichadaâ�?, es decir, sobre la que no haya ningÃºn expediente policial abierto por algÃºn delito. Muchas de las personas que aparecÃan en la documentaciÃ³n policial no tenÃan ni tienen ninguna causa abierta, por el que la BPI no tendrÃa que tener ninguna informaciÃ³n de ellas, cosa que ya hemos visto que no sucedÃa. Es sÃ³lo un hecho mÃ¡s que nos ayuda a ver su impunidad y el seguimiento al que se ven sometidas muchas personas por el hecho de participar en movilizaciones o actos o de simpatizar con determinadas ideas. Presiones sobre el juez Podemos pensar que el papel de la BPI acabÃ³ cuÃ¡ndo los detenidos pasaron a disposiciÃ³n policial, pero no fue asÃ. CuÃ¡ndo el juez hizo la primera vista, en la que decretÃ³ prisiÃ³n preventiva para los jÃ³venes de lâ��Hospitalet en espera del informe fiscal, parecÃa que el encarcelamiento seria cosa de dos dÃas, como el mismo juez afirmÃ³ a los abogados. Pero la BPI efectuÃ³ visitas al juzgado en las que presionÃ³ por tal que no los dejara en libertad. Tenemos que tener en cuenta que la prisiÃ³n preventiva es una medida muy grave que tiene que estar altamente justificada y la peticiÃ³n fiscal que recae sobre los jÃ³venes encarcelados (daÃ±os y desÃ³rdenes) no es de suficiente gravedad por justificar legalmente un encarcelamiento. AdemÃ¡s, tampoco hay suficientes pruebas por justificar esta medida cautelar como esta. Esto nos hace pensar que estas presiones tambiÃ©n se han dirigido hacia la fiscalÃa, que con su informe final ratifica la peticiÃ³n de prisiÃ³n por unos delitos menores que nunca habÃan supuesto prisiÃ³n preventiva, pero en este caso si. ---- ACTUACIÃ�N JUDICIAL: El papel del juez Si antes hacÃamos un recorrido que intentaba seÃ±alar las irregularidades por parte de la policÃa en la detenciÃ³n y tratamiento dado a los detenidos, ahora nos desplazamos hacia la actuaciÃ³n del juez, el Sr. J.A. RamÃrez Sunyer, de la Sala nÂº13 de los Juzgados de InstrucciÃ³n de Barcelona, tambiÃ©n llena de rincones oscuros. No reconocimiento de las torturas Primero, tenemos que el juez desestimÃ³ en todo momento la alegaciÃ³n que hicieron Ermengoll y Eudald cuando afirmaron que las declaraciones inculpatorias que firmaron en dependencias policiales estaban hechas bajo tortura. Asimismo, el juez no atendiÃ³ a las heridas que presentaba el joven de CornellÃ y que eran signos evidentes del trato recibido a la comisarÃa. TambiÃ©n obviÃ³ el hecho que ninguno de los jÃ³venes tuviera antecedentes penales que pudieran hacer pensar en reincidencia o de otros agravantes. El juez, pues, daba credibilidad absoluta a la versiÃ³n policial y giraba la cara ante la evidencia de torturas. AdemÃ¡s, cuando tras la primera vista dicta la libertad con cargos para el joven de CornellÃ y prisiÃ³n para Ermengoll y Eudald, argumenta que el primero no habÃa declarado nada, mientras que los segundos sÃ, y que ello querÃa decir algo. Lo que quiere decir es que se encarcela a dos personas a quienes hacen firmar una declaraciÃ³n mientras los vejan y maltratan y que el peso se pone en la declaraciÃ³n y no en las torturas. CriminalizaciÃ³n de la precariedad En el escrito en quÃ© el juez dicta prisiÃ³n provisional a la espera del informe fiscal, aparecen mÃ¡s cuestiones. Los argumentos que da el juez son que los dos jÃ³venes no tienen ni domicilio ni trabajo fijo, es decir, que estÃ¡n â��desarraigadosâ�?, y esto le lleva a decir que hay riesgo de fuga o de que dificulten la investigaciÃ³n. En realidad los dos jÃ³venes pertenecen a los movimientos sociales de lâ��Hospitalet y participan en centros sociales de su barrio. Se puede pensar que esto indica de forma suficiente su arraigo a la ciudad. Uno de ellos, si bien no trabaja, si que estÃ¡ estudiando un mÃ³dulo profesional; el otro tiene un contrato en una empresa de trabajos verticales. Lo que se puede desprender del informe judicial puede tener, pues, dos razones: o justificar de alguna manera su decisiÃ³n, tomada a raÃz de las presiones de la BPI; o afirmar que la precariedad en la que vivimos muchos jÃ³venes, con dificultades para encontrar trabajo estable o una vivienda digna, es un motivo que puede llevarte a la prisiÃ³n. El castigo ejemplar Pero no sÃ³lo esto: al finalizar la primera vista, el juez hizo acudir al abogado de los jÃ³venes encarcelados y le dijo que informara a los familiares que en pocos dÃas saldrÃan a la calle, puesto que su decisiÃ³n respondÃa a una voluntad de escarmiento, a forma de ejemplo, hasta que se supiera algo del informe fiscal. Sorprende esta postura cuÃ¡ndo se estÃ¡ enviando a dos jÃ³venes de 18 y 19 aÃ±os a prisiÃ³n bajo la acusaciÃ³n de daÃ±os y desÃ³rdenes, delitos que nunca se resuelven finalmente con peticiones de prisiÃ³n, y todavÃa menos de prisiÃ³n provisional mientras el caso se resuelve. El mismo dÃa 6, los abogados presentaban una impugnaciÃ³n a la orden dictada por el juez pidiendo que se tuviera en cuenta el hecho de las torturas por parte de la policÃa. Diez dÃas mÃ¡s tarde, el dia 15, la fiscalÃa presenta su escrito de conclusiones al juez en el que se ratifica en la peticiÃ³n de los dos delitos (daÃ±os y desÃ³rdenes pÃºblicos) y se desestiman finalmente los cargos de asociaciÃ³n ilÃcita o de estragos o incendio. Pero el juez parece que vuelve a obviar esto y da crÃ©dito a la versiÃ³n de la BPI, que lo visita en estos dÃas, y desestima la impugnaciÃ³n hecha por los abogados el mismo dÃa 6. Reproducimos un fragmento del escrito judicial para poder ver los razonamientos del juez: â��Por lo que a la â��presiÃ³n psÃquicaâ�? se refiere, resulta sorprendente que afectara Ãºnicamente a los dos recurrentes ya que, habiendo sido tambiÃ©n alegada por XXXXXXXXX (en referencia al joven de CornellÃ ), Ã©ste no â��sucumbieraâ�? a la misma toda vez que ni prestÃ³ declaraciÃ³n comisaria ni sufriÃ³ mal alguno en respuesta a su pretendida negativa a la autoinculpaciÃ³n; por ello debe concluirse que tal â��presiÃ³nâ�? fue inexistente o que la extrema debilidad de la voluntad de los recurrentes provocÃ³ en ellos un estado subjetivo de temor que no puede viciar de nulidad las diligencias pretendidas. No obstante, debe ya significarse que los reconocimientos fotogrÃ¡ficos nada modifican la intervenciÃ³n de los recurrentes en los hechos que se le imputan y, consecuentemente, ninguna relevancia tienen en orden a la pretendida modificaciÃ³n de su situaciÃ³n personal.â�? AsÃ, contra sus propias palabras, el magistrado RamÃrez Sunyer ratifica el dÃa 18 la orden de prisiÃ³n preventiva sin fianza por los dos jÃ³venes de lâ��Hospitalet. PresiÃ³n policial: Influencia sobre las decisiones judiciales Podemos ver como en este caso la presiÃ³n ejercida por la BPI sobre el juez ha sido determinante para la situaciÃ³n actual de los dos jÃ³venes. Este no es un hecho que nos sorprenda, mÃ¡s bien el contrario, encontramos que es un hecho habitual en los casos de represiÃ³n polÃtica. A la vez, observamos como en otros casos, Ã©sta no se efectÃºa, como en el caso del explosivo estallado en las Cotxeres de Sants el marzo del 2001, el dÃa antes de la celebraciÃ³n de un acto antirepressiu, colocado por un grupo de ideologÃa nacionalsocialista. El expediente judicial y policial hablan de â��un grupo de amigos que comparten ideologÃaâ�?, que por la colocaciÃ³n de un artefacto explosivo se pasaron un mes a la prisiÃ³n; uno de ellos es hijo del conocido subhastador Alberto Royuela. Incluso nos encontramos con casos en los que la BPI colabora activamente haciendo variar la versiÃ³n oficial, el lenguaje que se utiliza o restando importancia a determinados hechos, como en el caso que ahora explicaremos. Este caso nos ayudarÃ¡ ademÃ¡s a entender el doble rasero aplicado desde los juzgados. Nos situamos en las fiestas de Gracia de agosto de este aÃ±o 2004. La primera noche de fiestas, un activista del movimiento okupa del barrio es agredido por un grupo de skinheads de ideologÃa neonazi, recibe una puÃ±alada en el cuello con un puÃ±o americano al cual le habÃan aÃ±adido un arpÃ³n y queda en estado muy grave ingresado en el hospital, del cual aun no ha salido. La PolicÃa detiene al grupo de agresores, y uno de ellos declara ser el autor de la puÃ±alada. Todos ellos quedan en libertad con cargos de lesiones despuÃ©s de dos dÃas, excepto el autor, que queda en prisiÃ³n preventiva acusado del mismo delito. La PolicÃa, dos dÃas despuÃ©s de la agresiÃ³n, cambia su informe y deja de hablar de una arma mortal de fabricaciÃ³n casera por hablar de un â��pequeÃ±o cuchilloâ�? y pasa de hablar de una agresiÃ³n a una â��pelea entre bandas rivalesâ�?. AdemÃ¡s la policÃa aÃ±ade en su informe que se han perdido pruebas, que aun se estÃ¡n buscando. El autor de los hechos pasÃ³ ocho dÃas en prisiÃ³n preventiva y ahora ya estÃ¡ en la calle acusada de un delito de lesiones. Y aquÃ es dÃ³nde vemos el doble rasero, porquÃ© en el caso de Eudald y Ermengoll, tenemos que dos jÃ³venes confiesan bajo tortura haber cruzado en la calle dos contenedores y ya llevan des del dÃa 6 de octubre en prisiÃ³n preventiva. No queremos hacer un agravio comparativo que nos traiga a legitimar el uso de prisiÃ³n en un caso y el otro no, sino que lo que estos dos casos nos muestran es la capacidad de influencia de la BPI y de el resto de cuerpos de seguridad sobre las decisiones judiciales cuando se trata de casos relacionados con miembros activos de los movimientos sociales. ---- ESTANCIA EN PRISIÃ�N CÃ³mo hemos dicho, desde el dÃa 6 de octubre, los dos jÃ³venes se encuentran internados en el Centro Penitenciario de Menores de la Trinitat. Las primeras dos semanas permanecieron en el mÃ³dulo de ingresos, hasta que dos dÃas despuÃ©s del escrito judicial del 18 de octubre, los trasladaron a un mÃ³dulo de internos. Las semanas que han pasado no han sido nada fÃ¡ciles para los dos jÃ³venes. Desde un primero momento, la direcciÃ³n del Centro les hizo saber que su estancia no seria nada tranquila. Presiones y amenazas Dos dÃas despuÃ©s de su ingreso, las movilizaciones de apoyo se ponÃan en marcha. El viernes dÃa 8 se convoca la primera marcha para pedir su libertad inmediata, que recorre Barcelona desde la plaza Universidad hasta las puertas del Centro Penitenciario (CP). Las movilizaciones siguen con concentraciones delante de la prisiÃ³n el dÃa 11 y el dÃa 14. Pero el dÃa 13 se recibiÃ³ una llamada de uno de los chicos a sus familiares en la que pedÃa que no se realizaran mÃ¡s actos delante del centro. Esto respondÃa a las presiones que los funcionarios de la prisiÃ³n estaban empezando a ejercer sobre los dos jÃ³venes y que se traducÃan en varias acciones. Por una parte, las amenazas directas a los dos jÃ³venes, diciendo que si seguÃan los actos, su estancia allÃ¡ serÃa cada dÃa mÃ¡s larga y mÃ¡s difÃcil. A la vez, otros funcionarios se dedicaron a crear un ambiente hostil hacia los jÃ³venes dentro del CP: los informaron que si seguÃa habiendo movilizaciones, dejarÃan a un mÃ³dulo entero sin ducha y patio durante un dÃa. AsÃ, ante este estado de intimidaciÃ³n y amenaza, las movilizaciones ante la prisiÃ³n tuvieron que acabar. Este hecho tampoco ha provocado que se pararan las agresiones por parte de algunos internos y/o funcionarios. Una noche, al llegar a su celda, los jÃ³venes encuentran como habÃan vaciado dos botellas de lejÃa dentro la misma y tenÃan que dormir allÃ¡. Hasta el dÃa de hoy, sabemos que su situaciÃ³n dentro el centro es de tensiÃ³n relativa y que el dÃa 28 de octubre, la direcciÃ³n decidiÃ³ separar a los dos jÃ³venes en celdas diferentes, aumentando asÃ su situaciÃ³n de aislamiento. ---- BASTA DE REPRESIÃ�N A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES. PAREMOS LA IMPUNIDAD POLICIAL Todo el que aquÃ hemos explicado no nos viene de nuevo; es una situaciÃ³n que los movimientos sociales vivimos, lamentablemente, de forma regular. Nuestra cotidianidad nos hace darnos cuenta que hay un cuerpo de policÃa, que no olvidamos que obedece a directrices polÃticas, destinado a la represiÃ³n de los movimientos sociales y que cualquier persona con una estÃ©tica determinada, con una situaciÃ³n social concreta (joven, precario, inconformista) puede pasar a ser sospechosa de cualquier acciÃ³n contestataria punible. Con el llegada el aÃ±o 96 del PP al poder, con GarcÃa Valdecasas como mÃ¡ximo exponente en Catalunya, el crecimiento de la actividad polÃtica de denuncia por parte de los movimientos sociales viene acompaÃ±ado por una fuerte campaÃ±a de criminalizaciÃ³n y persecuciÃ³n policial contra los mismos. Del aÃ±o 96 al 2001 se producen cerca de 550 detenciones relacionadas con actos de protesta por parte de los colectivos de la ciudad. Estas acciones policiales acostumbran a venir acompaÃ±adas de una grande prepotencia policial, con detenciones masives, arbitrarias y poco justificables, como el caso de la entrada de la policÃa en campus de la Universidad AutÃ³noma. Nos encontramos tambiÃ©n casos de montajes policiales construidos de manera un tanto zafia, como el caso de las detenciones tras la bicicletada contra el desfile militar. A partir de aquÃ, hay un cambio en la estrategia represiva de la BPI, que irÃ¡ mÃ¡s destinada a la persecuciÃ³n de miembros activos que sobre el conjunto de las personas que participan en las luchas sociales. La utilizaciÃ³n de ficheros ilegales, identificaciones, seguimientos personales, infiltraciÃ³n, pinchazos telefÃ³nicos, control a travÃ©s de internet y la video-vigilÃ cia son algunos ejemplos y tienen el objetivo de obtener informaciÃ³n, hacer entrar miedo a la gente y extender la sensaciÃ³n de control total. Se observa tambiÃ©n un cambio en la realizaciÃ³n de unos informes policiales mucho mejor elaborados, y posteriormente filtrados a la prensa, con la obsesiÃ³n por relacionar el conflicto de Euskal Herria con personas y hechos que aquÃ pasan (como tambiÃ©n ha pasado en este caso). AsÃ nos encontramos en abril del 2002 el primer caso del que acabarÃ¡ siendo el denominador comÃºn a las detenciones polÃticas a partir de entonces: detenciones selectivas de personas vinculadas a los movimientos sociales con fuertes presions policiales durante su estancia en comisaria que a menudo han conseguido la autoinculpaciÃ³n de los detenidos, pese a que esta ha sido negada en los juzgados y se han denunciando torturas durante los interrogatorios. Otro denominador comÃºn de estos casos es que las pruebas sobre las que se basa la acusaciÃ³n son Ãºnicamente estas autoinculpaciones. - Los tres jÃ³venes de GrÃ cia: Abril del 2002. La BPI, a raÃz de la detenciÃ³n de un joven acusado de quemar un cajero automÃ¡tico, realiza siete detenciones mÃ¡s de personas vinculadas a la izquierda independentista de Barcelona. Los acusa, sin pruebas, de formar un supuesto grupo para atacar entitades bancarias, aun cuando algunos de ellos no se conocen. El primero de los detenidos pasÃ³ un mes en la prisiÃ³n de la Trinitat, otros 4, menores de edad, fueron puestos en libertad sin cargos horas despuÃ©s de su detenciÃ³n. Los otros tres jÃ³venes, militantes de la Assemblea de Joves de GrÃ cia y que no tenÃan vinculaciÃ³n con ninguno de los otros detenidos, quedaron en libertad con cargos aun y no tener ninguna prueba inculpatoria contra ellos. Durante su detenciÃ³n padecieron agresiones fÃsicas, amenazas y vejaciones. Mientras tanto, la BPI registraba el local de la AJG de forma ilegal. Al salir de la comisarÃa, los tres pusieron una denuncia contra los agentes que les habÃan detenido e interrogado por maltratos y detenciÃ³n ilegal, denuncia que estÃ¡ en curso a horas de ahora. La fiscalÃa pidiÃ³ que el caso se llevara a Madrid, a la Audiencia Nacional, dado que consideraba, sin ninguna prueba y Ãºnicamente fundamentÃ¡ndose en unas declaraciones extraÃdas bajo tortura al primero de los detenidos, que existÃa un agravante de â��terrorismoâ�?. La Audiencia, como en el caso de los jÃ³venes de lâ��Hospitalet, denegÃ³ la peticiÃ³n. - Los tres jÃ³venes de Sants: Septiembre del 2002. Una persona es detenida bajo el acusaciÃ³n de haber atacado varias sedes bancarias el diciembre anterior. Tras los primeros interrogatorios son detenidas dos personas mÃ¡s, todas ellas vinculadas al tejido social del barrio. Todos ellos se autoinculpan en comisaria. El trato de la prensa en este caso intentÃ³ relacionar los hechos con una supuesta grupo de apoyo a ETA. DespuÃ©s de interponer una denuncia a juzgados, todos los diarios tuvieron que rectificar publicamente sus informaciones. TambiÃ©n interpusieron una denuncia por maltratos que estÃ¡ siendo investigada. Otro salto cualitativo se produce a partir del momento en que la BPI empieza a tipificar algunos delitos (hasta el momento delitos ordinarios) como terrorismo y a aplicar de forma sistemÃ¡tica en estas situaciones la legislaciÃ³n antiterrorista: - Viladecans: Febrero 2003: Tres detenidos en Viladecans, uno en Sant AdriÃ del BesÃ²s y otro a AlmerÃa son acusados por el juez GarzÃ³n de colaboraciÃ³n con banda armada y de tirar artefactos incendiarios a cajeros y a otros establecimientos durante los aÃ±os 2001 y 2002. Bajo la ley antiterrorista son incomunicados e interrogados en las dependencias de VÃa Laietana. Tras declarar a la Audiencia Nacional, cuatro de ellos quedan en libertad y uno ingresa en prisiÃ³n, de la que sale al cabo de unos dÃas. - TorÃ : Abril del 2003: Las detenciones que los Mossos de Escuadra efectuaron en TorÃ (Lleida) a raiz de unos sabotajes son una evidencia que la llegada del nuevo cuerpo de policÃa autonÃ³mica no cambiarÃ¡ demasiado las cosas. En aquel caso, 3 jÃ³venes padecieron interrogatorios y torturas por parte de la Brigada de InformaciÃ³n de los Mossos. Todos ellos presentaron denuncias contra los agentes por maltrato. El caso mÃ¡s notable es el de Jordi, que tuvo que ser trasladado al hospital enmedio de un interrogatorio a causa de un ataque de ansiedad. En unos anÃ¡lisis de sangre efectuadas al hospital encontraron a la sangre restas de amfetamina (un excitante muy fuerte), que los agentes habÃan disuelto en el agua que le ofrecÃan mientras le interrogaban. Antes de su despliegue total, los Mossos ya empiezan a acumular denuncias, no sÃ³lo por su trato en casos de represiÃ³n polÃtica, sino tambiÃ©n por casos tan oscuros como los marroquÃes que murieron calcinados en dependencias de los Mossos en haber un incendio y no poder salir de las celdas. - Anarquistas BCN. Septiembre 2003: TambiÃ©n la Guardia Civil utiliza los mismos mÃ©todos con los mismos objetivos. En septiembre del 2003, fueron detenidas seis personas bajo la ley antiterrorista acusadas de formar parte de un grupo anarquista que habÃa enviado un paquete bombea a la embajada griega en Madrid, asÃ como de varios delitos de sabotaje. SegÃºn el sumario algunos de ellos estÃ¡n acusados de tenencia de armas y de un supuesto delito de conspiraciÃ³n para el asesinato. 5 de ellos acabaron en prisiÃ³n preventiva despuÃ©s de haber denunciado fuertes torturas durante los interrogatorios padecidos a las dependencias de la BenemÃ©rita. ---- CONCLUSIONES El papel de la BPI El objetivo de este dossier es poner sobre la mesa una realidad; la impunidad con la que actÃºa la Brigada Provincial de InformaciÃ³n y el uso sistemÃ¡tico por parte de esta de la tortura en los interrogatorios. Creemos que la BPI no actÃºa bajo los parÃ¡metros meramente policiales sino que obedece a sus propias directrices polÃticas. Para la BPI, un buen escenario represivo serÃa uno cercano al del PaÃs Vasco, encaminando todos sus pasos en esta direcciÃ³n con una escalada represiva que se endurece con cada caso que sucede, como hemos seÃ±alado en este dossier. TambiÃ©n mencionar la obsesiÃ³n por tender puentes entre lo que pasa aqui y en Euskadi, como no se cansaba de repetir la exdelegada del Gobierno en Catalunya Julia Garcia Valdecasas, inspiradora de la actual lÃnea represiva de la brigada. El interÃ©s polÃtico de este cuerpo (BPI) se deja ver, por ejemplo, con los medios con los que cuenta: mÃ¡s de 60 agentes, toda una comisarÃa para ellos, asÃ como fondo ilimitados con los que pagan su red de confidentes e infiltrados... Otro aspecto preocupante es la omisiÃ³n sistemÃ¡tica que hacen los jueces ante las denuncias de torturas a la hora de tomar decisiones judiciales que pueden suponer el ingreso en prisiÃ³n. Nos alarma la capacidad de la brigada â��que como intentamos demostrar en este dossier es parte interesada y ni mucho menos objetiva- para ejercer presiones sobre el juez argumentando que en los prÃ³ximos dÃas pueden surgir nuevas pruebas que impliquen los acusados. Encontramos muy importante seÃ±alar que en todos los casos en el que la BPI ha obtenido autoinculpaciones durante el periodo de detenciÃ³n, mÃ¡s tarde delante de los jueces se han negado los hechos y se han denunciado torturas. Queremos hacer una reflexiÃ³n: quÃ© es lo que hace que una persona se autoinculpe de unos hechos en comisarÃa, recibiendo, teÃ³ricamente, un trato que no vulnere sus derechos, y despuÃ©s ante el juez se nieguen los hechos que antes reconocÃan ante la policÃa? Creemos que es negar la evidencia negar que alguien, â��algoâ�? o â��algunos hechosâ�? han obligado al detenido a declararse culpable. TambiÃ©n nos gustarÃa decir que en los tiempos en los que nuestra clase polÃtica se escandaliza de los casos de tortura denunciados en paÃses como Irak o el trato recibido por los prisioneros de GuantÃ¡namo, no sÃ³lo no se investigue aquÃ estos hechos sino que se nieguen y se apoye pÃºblica e incondicionalmente a la BPI, el jefe de la cual (conocido como Jordi) acumula ya cuatro denuncias por torturas. Torturas que, recordamos, han sido denunciadas por organismos como el Observatorio de Derechos Penales, el Colegio deAbogados de Barcelona, AmnistÃa Internacional o la ONU. Denuncias abaladas por la aceptaciÃ³n por parte del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo de la demanda contra el Estado EspaÃ±ol por las torturas recibidas por los independentistas detenidos durante la OperaciÃ³n GarzÃ³n en 1992. Mientras se acaba de escribir este dossier este tribunal ha condenado al estado espaÃ±ol a indemnizar a los independentistas detenidos el 1992 por no haber investigado las denuncias por torturas padecidas por estos durante su detenciÃ³n. TambiÃ©n, al mismo tiempo, la Audiencia Nacional absuelve a Zigor Larredonda y Laura Riera de participar en el asesinato del regidor del PP de Viladecavalls. Todas estas personas se habÃan autoinculpat en comisarÃa, habÃan negado su declaraciÃ³n delante del juez y habÃan denunciado torturas. Uso de la prisiÃ³n Esta impunidad policial se hace eco en la complicidad judicial. Como se ha visto en este caso, la decisiÃ³n judicial de encarcelamiento estÃ¡ tomada bajo unos parÃ¡metros mÃ¡s que discutibles: delitos menores, declaraciones bajo torturas, desarraigo social y precariedad laboral. Entendemos que este auto de prisiÃ³n provisional sin fianza es un castigo para aquellos que participan de los movimientos sociales de base, y responde a presiones policiales y polÃticas. Es la Ãºnica respuesta que podemos encontrar ante el hecho que dos jÃ³venes sin antecedentes y con cargos menores como desÃ³rdenes y daÃ±os, estÃ©n en prisiÃ³n a la espera de un juicio que, segÃºn la jurisprudencia, no tiene por que comportar penas de privaciÃ³n de libertad. Entendemos, pues, que en este caso se estÃ¡ haciendo una utilizaciÃ³n desmesurada de este tipo de castigo dado que no se corresponde la pena con el delito. QuizÃ¡s esto no nos ha de extraÃ±ar en un estado como el espaÃ±ol, que estÃ¡ internacionalmente reconocido como uno de los estados que padece el problema de la masificaciÃ³n en todas las prisiones, precisamente por el uso abusivo que se hace de las mismas. Por todo ello exigimos la libertad inmediata de los dos jÃ³venes de Hospitalet encarcelados desde el 6 de octubre, la absoluciÃ³n de los cuatro encausados y la revisiÃ³n del procedimiento policial y judicial puesto que entendemos que ha vulnerado los derechos mÃ¡s elementales de las personas como su presunciÃ³n de inocencia, su integridad fÃsica, psÃquica y moral. TambiÃ©n la desapariciÃ³n de brigadas polÃticas dentro los cuerpos policiales, entendiendo que sÃ³lo tienen cabida en periodos de oscurantismo polÃtico. CONVOCAMOS A: - EL ACTO POR SU LIBERTAD INMEDIATA Y CONTRA LA REPRESIÃ�N A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EL SÃ?BADO DÃ?A 13 A LAS 11.30H EN EL LOCAL DE LA PARROQUIA DE SANT MEDIR (c/ConstituciÃ³n nÂº17 metro Plaza de Sants) - MANIFESTACIÃ�N CON EL MISMO LEMA EL SÃ?BADO DÃ?A 13 DE NOVIEMBRE A LAS 17H A LA Pl. UNIVERSIDAD ---- ANEXOS ---- 1.- Carta del padre de Eudald al Pleno del Ayuntamiento de CallÃºs (20/10) EXPOSICIÃ�N DE LA DETENCIÃ�N I ENCARCELAMIENTO DE DOS JÃ�VENES DE EL HOSPITALET El pasado 4 de octubre, mientras circulaban en motocicleta por la calle ConstituciÃ³n de Barcelona, Eudald B.G. y Ermengoll M.M. (de 18 y 19 aÃ±os respectivamente), fueron interceptados por un coche policial que los embistiÃ³ haciÃ©ndolos caer, resultando uno de ellos herido. Una vez en el suelo los jÃ³venes fueron detenidos a punta de pistola. La policÃa buscaba los responsables de un ataque cometido aquella misma noche contra la comisaria de la policÃa nacional de Sants-MotjuÃ¯c. Una vez detenidos fueron trasladados al Hospital ClÃnic dÃ³nde, segundos manifiestan los chicos, la policÃa iniciÃ³ una tanda de maltratos fÃsicos, que continuaron hasta la llegada a comisarÃa. AllÃ¡ fueron interrogados, golpeados y amenazados de muerte con una pistola que les llevÃ³ a firmar una declaraciÃ³n autoinculpatÃ²ria de haber volcado un contenedor y que posteriormente fue negada ante el juez asÃ como denunciados los maltratos y los mÃ©todos policiales. Durante el transcurso de los interrogatorios la Brigada de InfromaciÃ³ de la policÃa nacional intentÃ³, dos veces, que la Audiencia Nacional les aplicara la Ley Antiterrorista por tal de alargar el periodo de incomunicaciÃ³n e impedir el derecho de defensa de los chicos. En las diligencias previas en el juzgado nÂº 13 de Barcelona, el juez decretÃ³ prisiÃ³n provisional comunicada y sin fianza. La argumentaciÃ³n del juez fue la declaraciÃ³n autoinculpatÃ²ia de los chicos de haber tumbado un contenedor de basura a la vÃa pÃºblica. El juez presentÃ³ el ingreso en prisiÃ³n como una medida de escarmiento que se alargarÃa como mÃ¡ximo una semana. La BPI presionÃ³ al juez por tal de seguir las investigaciones y el dÃa 18 de octubre Ã©ste denegÃ³ el recurso de la defensa, denegando asÃ la libertad bajo fianza aunque no hubiera ninguna prueba inculpatoria. De ahÃ que y como consecuencia directa el caso ha pasado automÃ¡ticamente a la Audiencia Provincial (es decir, la prisiÃ³n preventiva se puede alargar hasta el dÃa del juicio). Hace falta remarcar que es inusual que bajo los cargos de un delito de desÃ³rdenes pÃºblicos y de un de daÃ±os haya una orden de prisiÃ³n preventiva; si aÃ±adimos que los jÃ³venes han demostrado que estÃ¡n arraigados a la poblaciÃ³n, tienen un trabajo estable y estÃ¡n vinculados a diferentes entidades sociales y culturales de lâ��Hospitalet y de CallÃºs, Ã©sto por si solo deshace la presunciÃ³n de fuga. Como familiares y amigos de los dos jÃ³venes de esta ciudad queremos manifestar ante este Pleno de el Ayuntamiento: 1.- Que no se ha tenido en cuenta en ningÃºn momento la presunciÃ³n de inocencia de los dos jÃ³venes y por lo tanto, les pedimos que se posicionen por tal de hacer las gestiones necesarias para que sean puestos en libertad en espera de tener un juicio justo; y mientras no se dÃ© esta situaciÃ³n, tambiÃ©n les pedimos que se preocupen por la salud y el estado de los dos jÃ³venes. 2. Denunciamos tambiÃ©n los mÃ©todos policiales que imperan todavÃa en nuestro pais que no difieren en nada de un pasado negro que no queremos que se repita y por lo tanto, les pedimos que realicen las gestiones necesarias segÃºn la ley para que la justicia abre una investigaciÃ³n de oficio de las torturas fÃsicas y psicolÃ³gicas manifestadas por los jÃ³venes detenidos y denunciadas ante el juez. ---- 2. Fax enviado a los juzgados (10/10) A la atenciÃ³n del Juzgado nÃºm. 13 de Barcelona, En relaciÃ³n a las diligencias previas nÃºm. 4733/04-B, y especialmente a la resoluciÃ³n de prisiÃ³n preventiva para dos jÃ³venes de lâ��Hospitalet, (la asociaciÃ³n, grupo o colectivo) abajo firmante querrÃa manifestarle: - nuestra total consternaciÃ³n ante la medida dictada y nuestra total indignaciÃ³n ante la actuaciÃ³n policial, las torturas fÃsicas y psicolÃ³gicas padecidas por los tres jÃ³venes y el periodo de incomunicaciÃ³n al que han sido sometidos. - nuestras sinceras dudas sobre que toda esta operaciÃ³n no sea, otra vez, un nuevo montaje policial de la Brigada de InformaciÃ³n contra movimientos sociales de cariz popular y reivindicativo, atendida la participaciÃ³n de los tres jÃ³venes detenidos en colectivos sociales, culturales y polÃticos de sus ciudades y las irregularidades cometidas por la policÃa. por todo esto le pedimos: - la puesta en libertad de los dos jÃ³venes que actualmente se encuentran encarcelados. - la investigaciÃ³n de oficio de las torturas y amenazas de la policÃa denunciadas por los tres jÃ³venes detenidos. El firmante: ---- 3. Formularios de adhesiones de personas y entidades LLAMAMIENTO A LA SOLIDARIDAD ANTE El INGRESO EN PRISIÃ�N DE DOS JÃ�VENES DE Lâ��HOSPITALET Companeros y compaÃ±eras, Nos dirigimos a vosotros, que formÃ¡is parte del entramado de colectivos, entidades y organizaciones sociales, porque la gravedad de la situaciÃ³n que explicaremos a continuaciÃ³n requiere del apoyo de todos y todas con tal de hacerle frente. AquÃ os aportamos toda la informaciÃ³n en lo referente a este capÃtulo represivo y os pedimos vuestra implicaciÃ³n. A raÃz del lanzamiento de un cÃ³ctel molotov contra la comisarÃa de Santos la madrugada del 4 de octubre,aquella misma noche fueron detenidas, aisladas y maltratadas fÃsica y psicolÃ³gicamente tres personas vinculadas al tejido asociativo de lâ��Hospitalet, Barcelona y CornellÃ . Tenemos que aclarar que la sede de la comisarÃa de Sants no padeciÃ³ prÃ¡cticamente ningÃºn desperfecto, y tampoco se produjo ningÃºn daÃ±o contra personas. Durante el transcurso de los interrogatorios y las torturas, la Brigada de InformaciÃ³n de la PolicÃa Nacional intentÃ³ que la Audiencia Nacional les aplicara la Ley Antiterrorista. Con esta medida pretendÃan alargar el periodo de incomunicaciÃ³n con la excusa de continuar una investigaciÃ³n policial sin interferencias ni derecho de defensa para los chicos. Tras golpearles repetidamente y amenazarles de muerte con una pistola, la policÃa consiguiÃ³ que dos de ellos firmaran una declaraciÃ³n autoinculpatÃ²ria. Aun cuando en juzgados negaron las declaraciones que habÃan hecho en comisarÃa, y denunciaron maltratos, el miÃ©rcoles 6 de octubre, el juez ordenÃ³ el ingreso a prisiÃ³n de dos de ellos legitimando como siempre, y una vez mÃ¡s, los mÃ©todos policiales. Hace falta remarcar que es inusual el hecho que bajo los cargos de daÃ±os, desÃ³rdenes pÃºblicos y resistencia a la autoridad haya una orden de prisiÃ³n preventiva. Entendemos que esta medida responde a un supuesto escarmiento hacia ellos. Pese a que el juez presentÃ³ la situaciÃ³n de ingreso en prisiÃ³n como una medida que se alargarÃa como mÃ¡ximo una semana, la situaciÃ³n actual es mÃ¡s complicada. La Brigada de InformaciÃ³n ha sido presionando insistentemente al juez por tal de seguir con las investigaciones. De ahÃ que ha denegado el recurso de la defensa y como consecuencia directa el caso pasa automÃ¡ticamente a la Audiencia Provincial, es decir que la prisiÃ³n preventiva se puede alargar hasta el dÃa del juicio. Mientras que por daÃ±os materiales nuestros compaÃ±eros estÃ¡n privados de libertad (aun cuando se tiene que seguir respetando su presunciÃ³n de inocencia), el responsable de una agresiÃ³n fascista que se produjo durante las pasadas fiestas de Gracia con el resultado de una persona en estado mucho grave ingresada en el hospital, ha salido en libertad bajo el simple cargo de "lesiones". Esto demuestra que la justicia tiene un doble rasero. Mientras los fascistas del 12 de octubre siguen haciendo su acto bajo protecciÃ³n oficial y policial, la gente detenida durante la manifestaciÃ³n antifascista del '99 estÃ¡n a punto de entrar en prisiÃ³n. Mientras los ladrones de "guante blanco" disfrutan de regÃmenes privilegiados, las prisiones estÃ¡n llenas de gente cuyo delito de es el de ser pobres. Pedimos la libertad para este jÃ³venes, el respeto a su presunciÃ³n de inocencia, el derecho a la intimidad y a la propia imagen. Â¿QUÃ� PODÃ�IS HACER DESDE LOS VUESTRAS ESPACIOS DE LUCHA?: - Difundir y denunciar el tema mediante charlas, publicaciones y acciones a la calle. - Convocar a la MANIFESTACIÃ�N DEL 13 DE NOVIEMBRE A LAS 17 HORAS EN LA PLAZA UNIVERSITAT DE BARCELONA - Colaborar econÃ³micamente con la campaÃ±a de apoyo. El nÃºmero de cuenta es el siguiente: BBVA 01822120000201536963 - Estar pendientes de las prÃ³ximas convocatorias y nuevas informaciones. SOLIDARIDAD ANTE EL INGRESO EN PRISIÃ�N DE DOS JÃ�VENES DE HOSPITALET A raÃz del lanzamiento de un cÃ³ctel molotov contra la comisarÃa de Santos la madrugada del 4 de octubre,aquella misma noche fueron detenidas, aisladas y maltratadas fÃsica y psicolÃ³gicamente tres personas vinculadas al tejido asociativo de lâ��Hospitalet, Barcelona y CornellÃ . Tenemos que aclarar que la sede de la comisarÃa de Sants no padeciÃ³ prÃ¡cticamente ningÃºn desperfecto, y tampoco se produjo ningÃºn daÃ±o contra personas. Durante el transcurso de los interrogatorios y las torturas, la Brigada de InformaciÃ³n de la PolicÃa Nacional intentÃ³ que la Audiencia Nacional les aplicara la Ley Antiterrorista. Con esta medida pretendÃan alargar el periodo de incomunicaciÃ³n con la excusa de continuar una investigaciÃ³n policial sin interferencias ni derecho de defensa para los chicos. Tras golpearles repetidamente y amenazarles de muerte con una pistola, la policÃa consiguiÃ³ que dos de ellos firmaran una declaraciÃ³n autoinculpatÃ²ria. Aun cuando en juzgados negaron las declaraciones que habÃan hecho en comisarÃa, y denunciaron maltratos, el miÃ©rcoles 6 de octubre, el juez ordenÃ³ el ingreso a prisiÃ³n de dos de ellos legitimando como siempre, y una vez mÃ¡s, los mÃ©todos policiales. Hace falta remarcar que es inusual el hecho que bajo los cargos de daÃ±os, desÃ³rdenes pÃºblicos y resistencia a la autoridad haya una orden de prisiÃ³n preventiva. Entendemos que esta medida responde a un supuesto escarmiento hacia ellos. Pese a que el juez presentÃ³ la situaciÃ³n de ingreso en prisiÃ³n como una medida que se alargarÃa como mÃ¡ximo una semana, la situaciÃ³n actual es mÃ¡s complicada. La Brigada de InformaciÃ³n ha sido presionando insistentemente al juez por tal de seguir con las investigaciones. De ahÃ que ha denegado el recurso de la defensa y como consecuencia directa el caso pasa automÃ¡ticamente a la Audiencia Provincial, es decir que la prisiÃ³n preventiva se puede alargar hasta el dÃa del juicio. Mientras que por daÃ±os materiales nuestros compaÃ±eros estÃ¡n privados de libertad (aun cuando se tiene que seguir respetando su presunciÃ³n de inocencia), el responsable de una agresiÃ³n fascista que se produjo durante las pasadas fiestas de Gracia con el resultado de una persona en estado mucho grave ingresada en el hospital, ha salido en libertad bajo el simple cargo de "lesiones". Esto demuestra que la justicia tiene un doble rasero. Mientras los fascistas del 12 de octubre siguen haciendo su acto bajo protecciÃ³n oficial y policial, la gente detenida durante la manifestaciÃ³n antifascista del '99 estÃ¡n a punto de entrar en prisiÃ³n. Mientras los ladrones de "guante blanco" disfrutan de regÃmenes privilegiados, las prisiones estÃ¡n llenas de gente cuyo delito de es el de ser pobres. La entidad abajo firmante pide la libertad para estos jÃ³venes, el respeto a su presunciÃ³n de inocencia, el derecho a la intimidad y a la propia imagen Sello de la entidad o firma de su representante: SOLIDARIDAD ANTE EL INGRESO EN PRISIÃ�N DE DOS JÃ�VENES DE HOSPITALET A raÃz del lanzamiento de un cÃ³ctel molotov contra la comisarÃa de Santos la madrugada del 4 de octubre,aquella misma noche fueron detenidas, aisladas y maltratadas fÃsica y psicolÃ³gicamente tres personas vinculadas al tejido asociativo de lâ��Hospitalet, Barcelona y CornellÃ . Tenemos que aclarar que la sede de la comisarÃa de Sants no padeciÃ³ prÃ¡cticamente ningÃºn desperfecto, y tampoco se produjo ningÃºn daÃ±o contra personas. Durante el transcurso de los interrogatorios y las torturas, la Brigada de InformaciÃ³n de la PolicÃa Nacional intentÃ³ que la Audiencia Nacional les aplicara la Ley Antiterrorista. Con esta medida pretendÃan alargar el periodo de incomunicaciÃ³n con la excusa de continuar una investigaciÃ³n policial sin interferencias ni derecho de defensa para los chicos. Tras golpearles repetidamente y amenazarles de muerte con una pistola, la policÃa consiguiÃ³ que dos de ellos firmaran una declaraciÃ³n autoinculpatÃ²ria. Aun cuando en juzgados negaron las declaraciones que habÃan hecho en comisarÃa, y denunciaron maltratos, el miÃ©rcoles 6 de octubre, el juez ordenÃ³ el ingreso a prisiÃ³n de dos de ellos legitimando como siempre, y una vez mÃ¡s, los mÃ©todos policiales. Hace falta remarcar que es inusual el hecho que bajo los cargos de daÃ±os, desÃ³rdenes pÃºblicos y resistencia a la autoridad haya una orden de prisiÃ³n preventiva. Entendemos que esta medida responde a un supuesto escarmiento hacia ellos. Pese a que el juez presentÃ³ la situaciÃ³n de ingreso en prisiÃ³n como una medida que se alargarÃa como mÃ¡ximo una semana, la situaciÃ³n actual es mÃ¡s complicada. La Brigada de InformaciÃ³n ha sido presionando insistentemente al juez por tal de seguir con las investigaciones. De ahÃ que ha denegado el recurso de la defensa y como consecuencia directa el caso pasa automÃ¡ticamente a la Audiencia Provincial, es decir que la prisiÃ³n preventiva se puede alargar hasta el dÃa del juicio. Mientras que por daÃ±os materiales nuestros compaÃ±eros estÃ¡n privados de libertad (aun cuando se tiene que seguir respetando su presunciÃ³n de inocencia), el responsable de una agresiÃ³n fascista que se produjo durante las pasadas fiestas de Gracia con el resultado de una persona en estado mucho grave ingresada en el hospital, ha salido en libertad bajo el simple cargo de "lesiones". Esto demuestra que la justicia tiene un doble rasero. Mientras los fascistas del 12 de octubre siguen haciendo su acto bajo protecciÃ³n oficial y policial, la gente detenida durante la manifestaciÃ³n antifascista del '99 estÃ¡n a punto de entrar en prisiÃ³n. Mientras los ladrones de "guante blanco" disfrutan de regÃmenes privilegiados, las prisiones estÃ¡n llenas de gente cuyo delito de es el de ser pobres. La personas abajo firmantes piden la libertad para estos jÃ³venes, el respeto a su presunciÃ³n de inocencia, el derecho a la intimidad y a la propia imagen NOMBRE APELLIDOS D.N.I. FIRMA (Una vez estÃ© la hoja llena la podÃ©is enviar o lo traÃ©is a: El Lokal, c/de la Cera 1 bis 08001, Barcelona) ---- 4. Convocatoria abierta al acto : â��Basta de represiÃ³n a los movimientos sociales. Libertad jÃ³venes de la Hospitaletâ�? A raÃz de las detenciones que se produjeron la noche del 4 al 5 de octubre vinculadas con un ataque con cÃ³cteles molotov a la comisarÃa del barrio de Sants, tres jÃ³venes pertenecientes a los movimientos sociales de lâ��Hospitalet y CornellÃ se vieron sometidos a una operaciÃ³n policial que ha acabado con el ingreso en prisiÃ³n de dos de ellos y la libertad con cargos para el tercero. Desde personas prÃ³ximas y compaÃ±eros se ha iniciado una campaÃ±a de denuncia del procedimiento policial y judicial que ha rodeado estas detenciones y para exigir su libertad inmediata. CronologÃa de los hechos Los dos jÃ³venes de lâ��Hospitalet, de 18 y 19 aÃ±os, fueron detenidos por un coche patrulla mientras iban en motocicleta, haciÃ©ndoles caer. Pocas horas despuÃ©s, al recibir el alta hospitalaria, eran conducidos a la comisarÃa de Aiguablava. El tercer encausado, de CornellÃ , fue detenido horas mÃ¡s tarde y fue llevado primero a la comisarÃa del distrito de Sants, dÃ³nde dos agentes uniformados le apalearon, produciÃ©ndole, entre otros daÃ±os, la pÃ©rdida de audiciÃ³n en el oido derecho. Posteriormente era conducido a las mismas dependencias de los otros detenidos. AllÃ serÃan sometidos a amenazas, vejaciones, y agresiones, hasta el punto que los dos jÃ³venes, firmaron bajo las presiones una inculpaciÃ³n por haber cruzado unos contenedores a la calle, que despuÃ©s negaron ante el juez alegando torturas. La Brigada de InformaciÃ³n presionÃ³ para que aplicara la legislaciÃ³n antiterrorista, pero en ambos casos fue denegada. Finalmente el juzgado de instrucciÃ³n penal de la Sala nÂº 13 de Barcelona, el Sr. J.A. RamÃrez SuÃ±er bajo los cargos de desÃ³rdenes y daÃ±os (que nunca han supuesto un ingreso en prisiÃ³n) decreta: el internamiento preventivo en la prisiÃ³n de menores de la Trinitat por los jÃ³venes de la Hospitalet y la libertad con cargos por el joven de CornellÃ . El juez, tras tomarles declaraciÃ³n, informaba a los abogados que en pocos dÃas firmarÃa su libertad argumentando que se tenÃa que tomar una medida a modo de castigo ejemplar mientras la fiscalÃa presentaba su informe final. Informe que presentÃ³ diez dÃas mÃ¡s tarde y que ratificaba estas peticiones menores. Las presiones de la Brigada de InformaciÃ³n hacen que el juez decrete su prisiÃ³n preventiva en espera de juicio el dÃa 18 de octubre, alegando un desarraigo de los dos chicos. La precariedad en la que muchos jÃ³venes nos vemos inmersos deviene una justificaciÃ³n para dictar prisiÃ³n. La denuncia Ahora, una vez el juez ha tomado una decisiÃ³n que responde a las influencias directas de la Brigada de InformaciÃ³n de la PolicÃa Nacional, que obvia las torturas padecidas por los detenidos, que vulnera la presunciÃ³n de inocencia y el derecho a la intimidad, y que ha llevado de forma ejemplaritzante a dos jÃ³venes a la prisiÃ³n, nos queda la denuncia de todas estas prÃ¡cticas. PrÃ¡cticas que, por ejemplo, han sido criticadas de forma reiterada por parte de organismos como AmnistÃa Internacional, el Observatorio de Derechos Penales o el Colegio de Abogados de Barcelona. TambiÃ©n nos queda denunciar la impunidad con la que puede actuar la Brigada de InformaciÃ³n y el hecho flagrante de la doble vara de medida que se aplica en los casos de represiÃ³n polÃtica. Un ejemplo: durante las fiestas de Gracia, un joven vinculado a los movimientos sociales del mismo barrio es apuÃ±alado en el cuello por un grupo de skinheads, herida que le ha dejado en estado vegetativo. El agresor saliÃ³ en libertad con el cargo de lesiones al cabo de ocho dÃas. Por el contrario, dos jÃ³venes son inculpados bajo torturas de cruzar dos contenedores en la calle y se encuentran, como hemos dicho, en una situaciÃ³n de prisiÃ³n preventiva. Por todo esto, hemos decidido organizar un acto con el lema â��Basta de represiÃ³n a los movimientos sociales. Libertad jÃ³venes de la Hospitaletâ�? el dÃa 13 de noviembre al local de la parroquia de Sant Medir a las 11.30h, en el que varias personalidades tratarÃ¡n un seguido de cuestiones: situaciÃ³n de los dos jÃ³venes; la impunidad policial, las denuncias de tortura; el uso que se hace a el estado espaÃ±ol de las prisiones y del rÃ©gimen penal y sobre la represiÃ³n estructural contra los movimientos sociales. A la vez, el acto concluirÃ¡ convocando a la manifestaciÃ³n que se harÃ¡ el mismo dÃa 13 a las 17h en la plaza Universidad. Pensamos que este no es un problema aislado que afecte a estos jÃ³venes, sino que la represiÃ³n es un fenÃ³meno que se puede cernir sobre cualquier voz de la disidencia, y por esto pedimos la adhesiÃ³n de colectivos y entidades a este acto y quizÃ¡s todavÃa mÃ¡s vuestra participaciÃ³n. La entidad abajo firmante da apoyo al acto organizado por la Asamblea de Barrio de Sants del prÃ³ximo dÃa 13 de noviembre y a la campaÃ±a por la libertad de los jÃ³venes. Haced llegar vuestra adhesiÃ³n al acto, que aparecerÃ¡ en carteles de convocatorias a: antirepresants ARROBA sants-montjuic.mesvilaweb.com o a la direcciÃ³n : CSA Can VÃes c/Jocs Florals 42 08014 Barcelona ---- 5. Carta enviada a los diarios El Pais y El PeriÃ³dico A la atenciÃ³n del Sr. Director: Somos familiares y amigas de dos jÃ³venes encarcelados tras las 3 detenciones practicadas por la policÃa nacional, el pasado 4/10/04, raÃz del lanzamiento de cÃ³cteles molotov contra la comisaria de Sants. Estamos profundamente preocupadas, no sÃ³lo por los encarcelamientos injustificados, sino tambiÃ©n por las informaciones errÃ³neas que se difundieron por el diario que dirige el pasado 5/10/04 Echando una ojeada a algunos de los artÃculos cÃ³digo deontolÃ³gico de su respetable profesiÃ³n no podamos dejar de ponernos en contacto con esta redacciÃ³n por tal de quejarnos del tratamiento de la noticÃa respecto los hechos, entendiendo que los vulnera: 1. Observar siempre una clara distinciÃ³n entre los hechos y opiniones o interpretaciones, evitando toda confusiÃ³n o distorsiÃ³n deliberada de ambas cosas, asÃ como la difusiÃ³n de conjeturas y rumores como si se tratara de hechos. SegÃºn su diario se les aplicÃ³ la Ley antiterrorista, cosa que la policÃa de Barcelona habÃa intentado, pero aun habiendo sido denegado desde la Audiencia Nacional de Madrid cualquier diligencia al respeto, publicaron este dÃa 5 que serian trasladados a Madrid 2. Difundir Ãºnicamente informaciones fundamentadas, evitando en todo caso afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que puedan lesionar o despreciar la dignidad de las personas y provocar daÃ±o o descrÃ©dito injustificado a instituciones y entidades pÃºblicas y privadas, asÃ como la utilizaciÃ³n de expresiones o calificativos injuriosos. Posiblemente este diario tenga por ciertas las voluntades de la policÃa, sin saber, quizÃ¡s, que tiene que ser un juzgado quien dicte la jurisdicciÃ³n procesal de los detenidos y el ministerio fiscal quien formule las oportunas acusaciones. 3. Rectificar con diligencia y con tratamiento adecuado a la circunstancia, las informaciones -y las opiniones que se deriven- que se hayan demostrado falsas y que, por tal motivo, resulten perjudiciales para los derechos o intereses legÃtimos de las personas y/u organismos afectados, sin eludir, si hiciera falta, la disculpa, con independencia de aquello que las leyes dispongan al respeto. Esperamos que el comentario a este artÃculo deontolÃ²gic venga por parte suya. 6. Reconocer a las personas individuales y/o jurÃdicas su derecho a no proporcionar informaciÃ³n ni responder preguntas, sin perjuicio del deber de los periodistas a atender el derecho de los ciudadanos a la informaciÃ³n. Este derecho protege muy especialmente la estricao confidencialidad sobre la salud o la enfermedad de una persona como nÃºcleo de su privacidad, pese a la curiosidad que pueda haber en el caso de personajes conocidos pÃºblicamente, incluso mÃ¡s allÃ¡ de su muerte. Con respecto a asuntos relacionados con las administraciones pÃºblicas, el derecho fundamental a la informaciÃ³n tiene que prevalecer siempre por encima de cualquier restricciÃ³n que vulnere injustificadamente el principio de la transparencia informativa a la que estÃ¡n obligadas. La normalidad con la que los medios de informaciÃ³n reproducen las declaraciones de la policÃa, dando por ciertas las inculpaciones que hace la policÃa a las detenciones que practica hace que los mismos medios se hagan eco de la culpabilidad de las personas que la policÃa siempre pretende evidenciar, pero recordamos que sÃ³lo cuando el hecho es juzgado es cuando las informaciones se podrÃ¡n dar como ciertas, siempre reproduciendo la sentencia en la que se dicta la inocencia o culpabilidad de las personas, sin perjuicio de la posibilidad de que un juez, como persona que es, tenga posibilidad de error. 10. Observar escrupulosamente el principio de presunciÃ³n de inocencia en las informaciones y opiniones relativas a causas o procedimientos penales en curso. Desgraciadamente, la vulneraciÃ³n de la presunciÃ³n de inocencia es una prÃ¡ctica tan habitual como la falta de denuncia ante este atentado a los derechos de la persona.
Mira també: http://www.nodo50.org/desdedentro/ http://antirepresants@sants-montjuic.mesvilaweb.com
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Dossier detenciones jóvenes de L'Hospitaletrcelam
per flo	27 nov 2004
de debò hi ha algú amb tant poca feina que s´ha dedicat a traduïr tot el dossier? de debò hi ha algú que encara no entén el català? es que a vegades flipo... apostant pel bilingüisme, mateu el català i per molt que no sigui la vostra llengua materna l´haurieu de respectar i no seguir trepitjant una cultura oprimida, sigui quina sigui. LLIBERTAT PRESOS DE L´HOSPITALET!

Re: Dossier detenciones jóvenes de L'Hospitaletrcelam
per floflo	28 nov 2004
vete a la mierda flo, deja a los demás hacer, y deja de intoxicar

Re: Dossier detenciones jóvenes de L'Hospitaletrcelam
per Guanyarem	28 nov 2004
CARTA ABIERTA: Vivimos en una sociedad a la que llamamos â��Sociedad Capitalistaâ�?, y que se rige por el sistema capitalista, el cual tiene una premisa bÃ¡sica, que es defender y proteger la propiedad privada y el capital. Una de las herramientas que el sistema tiene para proteger la propiedad, son las llamadas â��fuerzas de seguridadâ�? ( policÃa nacional, guardia civil etc. etcâ�¦ ) estos cuerpos son los encargados de defender al sistema capitalista de las ideas y personas que van en contra de la sociedad capitalista y defienden que otra sociedad es posible. Las fuerzas de seguridad tienen tÃ¡cticas y tÃ©cnicas muy concretas para luchar contra estas personas, entre las cuales se encuentra los malos tratos, torturas y demÃ¡s lindezas que estÃ¡n normalizadas y conocidas normalmente como â��brutalidad policialâ�?. Cuando una persona es vÃctima de la â��brutalidad policialâ�? no es ella la Ãºnica vÃctima, tambiÃ©n se convierten en vÃctimas su familia (padre, madre, hermanos, hermanasâ�¦) sus amigos, compaÃ±eros, conocidosâ�¦, es decir cuando una persona es vÃctima, una parte importante de la sociedad se convierte en vÃctima tambiÃ©n. Esto sucede porque tenemos lazos que nos unen, lazos familiares, de amistad, sentimentalesâ�¦, es a travÃ©s de estos lazos, que sentimos la experiencia de la vÃctima como propia, a travÃ©s de ellos sentimos su dolor que se hace nuestro, y su miedo tambiÃ©n se hace nuestro. Pero tambiÃ©n son esos mismos lazos, los que nos impulsan a proteger a la vÃctima de la brutalidad policial, para defenderla y solidarizarnos con su causa. El objetivo ultimo, el fin que persigue esta tÃ¡ctica policial, es nada mÃ¡s y nada menos, que romper esos lazos de uniÃ³n, romper aquello que nos une. A travÃ©s del dolor, el odio, el miedo, pues se rigen por el â��divide y vencerÃ¡sâ�?. â��He sentido el dolor de la vÃctima, un dolor que me ha roto el alma, un dolor que no querÃa volver a sentir, he sentido odio, rabia y he querido vengarme, he sentido miedo mucho miedo. Pero no han conseguido romper los lazos que me unen a los demÃ¡s, al contrario se han vuelto mÃ¡s fuertes, Irrompibles,â�? Mis convicciones son mÃ¡s fuertes que antes, porque la prioridad de una sociedad sana ha de ser en primer lugar, las personas y en ultimo lugar la propiedad privada. P.D. Per el meu fill i els seus amics.

Sindicato Sindicat