|
Veure comentaris |
Envia per mail aquest* Notícia
|
|
Anàlisi :: @rtivisme : xarxa i llibertat : sexualitats : dones |
|
La autogestión del cuerpo ::: Tecnoliberación |
|
|
per max gracia |
17 nov 2004 09:47:55
|
|
No me cuento entre quienes ven en la tecnologÃa ni enemiga ni colonizadora, me cuento entre quienes reivindicamos el acceso popular a ella. Y me extraña que el anarquismo clásico y contemporáneo, asà como buena parte de la izquierda, haya rechazado de plano la tecnologÃa (a nivel teórico eso sÃ, en el personal, y por dar solo un ejemplo, en Internet aparecen hasta los primitivistas). |
Al fin y al cabo la tecnologÃa es lo que nos ha hecho humanos, es algo que nos acompaña desde los mismos inicios de nuestra especie, ¿por qué rechazarla y no luchar por la tecnoliberación?
Leo hoy una propuesta de Liberacción para ser el nexo de los movimientos sociales y la izquierda radical para lesbianas, gays, transexuales y bisexuales.
Me pregunto por qué no se consideran a l*s cyborg.
Liberacción o cualquier movimiento emancipatorio podrÃa incluir a l*s cyborg, tod*s aquell*s que vayamos modificando nuestros cuerpos y mentes gracias a las nuevas tecnologÃas...
Las nuevas tecnologÃas están aquÃ, como un nuevo imperativo poderoso para la discusión feminista y libertaria, porque han sido históricamente dominadas por los varones, militares y élites, pero a la vez también contienen nuevos significados y métodos para cuestionar los modelos de roles y las estructuras de poder heredados, justamente lo que el movimiento libertario, el feminismo, etc. viene reclamando desde antes que los medios digitales surgieran.
¿Cómo va a haber hoy en dÃa cultural popular de espaldas a la tecnologÃa?
¿Sin reflexiones y acciones que imbriquen tecnologÃa y sociedad?
Con tecnologÃa popular sà que las fronteras entre los géneros podrÃan difuminarse...
y la autogestión de nuestros cuerpos empezar a ser una realidad...
No habrá liberacción sin tecnoliberación!!!
Esto es lo que opino, pero serÃa interesante saber qué pensáis, ¿cómo descolonizarnos? ¿cómo vivir la autogestión de cuerpos y mentes como realidad?
Para la reflexión dejo un fragmento del "Manifiesto Cyborg" de Donna Haraway:
“El cyborg no reconocerÃa el JardÃn del Edén, no está hecho de barro y no puede soñar con volver a convertirse en polvo (...) Los cyborgs no son reverentes, no recuerdan el cosmos, desconfÃan del holismo, pero necesitan conectar: parecen tener un sentido natural de la asociación en frentes para la acción polÃtica, aunque sin partidos de vanguardia. Su problema principal, por supuesto, es que son los hijos ilegÃtimos del militarismo y del capitalismo patriarcal, por no mencionar el socialismo de estado. Pero los bastardos son a menudo infieles a sus orÃgenes. Sus padres, después de todo, no son esenciales.â€?
Más en: |
Mira també:
http://rizomas.blogspot.com/
http://republica.ajoblanco.org/foro/viewtopic.php?t=52
|
This work is in the public domain |
Comentaris
Confundes técnica con tecnologÃa. No se puede proyectar el presente en el pasado si queremos comprender realmente el pasado y no simplemente justificar el presente.
Es una corriente de pensamiento orientada para hacia el futuro que no acepta las tradicionales limitaciones humanas como la muerte, las enfermedades y otras fallasotras deficiencias de la biologÃa. Además tiene como premisa que la especie humana no es el punto máximo de la evolución, sino que es sólo el comienzo.
El transhumanismo se define formalmente como:
"El estudio de las ramificaciones, de las promesas y los peligros potenciales del uso de la ciencia, tecnologÃa, creatividad y otros medios que superen las limitaciones fundamentales del hombre."
"El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y el deseo de alterar fundamentalmente la condición humana, especialmente por medio del uso de la tecnologÃa, para eliminar el envejecimiento y aumentar efectivamente las capacidades intelectuales, fÃsicas y psicológicas de la raza humana."
http://216.185.133.103/infociencia/fijo/info-ficha.cfm?id=88
El crecimiento exponencial de la tecnologÃa alumbrará un nuevo mundo muy diferente del actual
Fukujama ha arremetido en un artÃculo contra el transhumanismo, considerándolo como una de las ideas más peligrosas del pensamiento actual, aunque reconociendo que ya no se le puede considerar como "ciencia ficción tomada demasiado en serio". El transhumanismo es un fenómeno social mucho más complejo que se basa en los previsibles cambios venideros: un mundo nuevo en el que la muerte ha desaparecido merced a las capacidades tecnológicas alcanzadas. Cuestión de décadas. Por Giulio Prisco.
http://tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=81711
y si la tecnologÃa es:
1. f. Conjunto de teorÃas y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento cientÃfico.
2. f. Tratado de los términos técnicos.
3. f. Lenguaje propio de una ciencia o de un arte.
4. f. Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.
¿con cual de esos significados tenéis tanto problema?
porque sigue en pie la cuestión de si se actúa como si no existiesen ni técnica ni tecnologÃa, cuyo dominio disputar desde ya.
porque las consecuencias si las vemos...
si se niega su importancia se dejan casi sin discusión en manos de los poderosos, que es lo que está pasando...
por eso, aunque discrepo bastante de los planteamientos primitivistas, al menos coincido en que sitúan un problema demasiado ignorado por la izquierda, anarquismo, etc.
mira este foro, verás que hay unos pocos temas recurrentes, y algunos como estos que escasamente se sacan. no hay debate, no pretendo tener la razón sino destacar que es algo que importa, y cada vez más...
al final esto puede ser como los mass media, pendientes de la actualidad, atentos sobre todo a las noticias del dÃa. sin espacio para cuestiones que no son noticia hoy y mañana se han olvidado...
técnica.
1. f. V. técnico.
--------------------------------------------------------------------------------
técnico, ca.
(Del lat. technÄcus, y este del gr. τεχνικός, de τέχνη, arte).
1. adj. Perteneciente o relativo a las aplicaciones de las ciencias y las artes.
2. adj. Dicho de una palabra o de una expresión: Empleada exclusivamente, y con sentido distinto del vulgar, en el lenguaje propio de un arte, ciencia, oficio, etc.
3. m. y f. Persona que posee los conocimientos especiales de una ciencia o arte.
4. m. Méx. Miembro del cuerpo de PolicÃa.
5. f. Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte.
6. f. Pericia o habilidad para usar de esos procedimientos y recursos.
7. f. Habilidad para ejecutar cualquier cosa, o para conseguir algo.
Ahora, el problema no creo que esté necesariamente
en el acceso popular a la tecnologÃa. La TV también es tecnologÃa y sus acceso es muy popular. El móvil también es tecnologÃa y su acceso también es popular.
En ambos casos, la tecnologÃa no sólo no libera sino que somete aún más al individuo porque le extrae sus recursos económicos y además le controla en sus propios espacios.
Es decir, no por ser popular es liberador.
La liberación está en la DOMINACIÓN de la tecnologÃa para colocarla al servicio de la comunidad y no al servicio del capital y la guerra, como ha sido hasta ahora.
La tecnologÃa digital abre puertas para esta dominación de la tecnologÃa. Ya no se necesita una imprenta y un edificio para sacar un periódico. Virtualmente, se puede hacer a un costo "bajo". Es decir, los medios de producción estan un poco más accesible que antes.
Aún asÃ, toda la infraestructura tecnológica está controlada por las empresas y los militares, y el trabajo está en justamente crear la tecnologÃa según los intereses de la mayorÃa. La apropiación y creación de tecnologÃa por parte de las comunidades y según sus propios intereses.
Bueno, al menos creo que por aquà va la cosa, que igual me equivoco...
saludos
Ahora, el problema no creo que esté necesariamente
en el acceso popular a la tecnologÃa. La TV también es tecnologÃa y sus acceso es muy popular. El móvil también es tecnologÃa y su acceso también es popular.
En ambos casos, la tecnologÃa no sólo no libera sino que somete aún más al individuo porque le extrae sus recursos económicos y además le controla en sus propios espacios.
Es decir, no por ser popular es liberador.
La liberación está en la DOMINACIÓN de la tecnologÃa para colocarla al servicio de la comunidad y no al servicio del capital y la guerra, como ha sido hasta ahora.
La tecnologÃa digital abre puertas para esta dominación de la tecnologÃa. Ya no se necesita una imprenta y un edificio para sacar un periódico. Virtualmente, se puede hacer a un costo "bajo". Es decir, los medios de producción estan un poco más accesible que antes.
Aún asÃ, toda la infraestructura tecnológica está controlada por las empresas y los militares, y el trabajo está en justamente crear la tecnologÃa según los intereses de la mayorÃa. La apropiación y creación de tecnologÃa por parte de las comunidades y según sus propios intereses.
Bueno, al menos creo que por aquà va la cosa, que igual me equivoco...
saludos
Muy interesante. Coincido bastante con lo que dices, menos en esto:
"La TV también es tecnologÃa y sus acceso es muy popular."
Entiendo lo que quieres decir, pero nota que pocos ámbitos habrá más elitistas que los programadores de TV.
¿Cuantas personas deciden la programación que afectará a millones de personas?
¿A qué interesese sirven? A los de una inmensa minorÃa...
¿Qué cla se de revolución serÃa necesaria para un asalto al estudio desde el que se conforma la realidad popular?
Esta cuestión está relacionada con otras cuestiones:
Me acuerdo qué cuando aparecieron las primeras videocámaras soñábamos con informativos alternativos, cortometrajes sin muchos medios, etc.
al final quedó su uso en el "popular" de "videos de primera".
estoy de acuerdo que tendrÃamos que precisar lo de "popular".
El problema creo que es más bien EDUCATIVO. No hacemos nada con videocámaras baratas si no hay una educación (y una conciencia) de cómo utilizar esta herramienta.
A fin de cuentas ¿cómo podrÃamos tener nuevos modelos si el único que conocemos es el producido por el capitalismo?
HarÃa falta experimentar,debatir y educar, o mejor dicho autoeducar.
Paradójicamente, la educación y formación es algo que requiere tiempo y mucha constancia, y en estos tiempos de aceleramiento vertiginoso, nadie está por la causa, nadie quiere sembrar, sino hacer zapping y cambiar la realidad, y allÃ, el sistema actual consigue desarticular cualquier iniciativa.
En sÃntesis, de nada sirve el acceso a la tecnologÃa si quienes la utilizamos no cambiamos nuestra MENTALIDAD, nuestros esquemas de pensamiento.
Este cambio tiene que ser coherente con las necesidades comunitarias y humanistas porque de lo contrario el cambio lo realiza el mismo sistema según sus intereses.
Han sido, por ejemplo, las mismas empresas las que han enseñado a sus empleados a utilizar el ordenador, y la forma de escribir, de un modo distinto a como se hacÃa con una máquina de escribir. Pero si las empresas hacen esta labor educativa, es unicamente para sacar provecho ecconómico de ello, aumentar sus ganancias, mientras el trabajador, sigue trabajando igual, e incluso más.
La liberación siempre pasa por la educación y ésta debe estar al servicio de los oprimidos y diriguidos por los oprimidos.
Ante la situación, cualquier iniciativa de liberación de un solo aspecto conduce al fracaso y cobra importancia el poder polÃtico. Es entonces cuando lo que sueñan con el anarquismo se muerden la cola, porque consideran, erróneamente desde mi punto de vista, que hay que obviar el poder...
Aclaro, esto es pura reflexión, no pretendo atacar a ningún grupo, sino más bien destacar las trampas que pone el sistema y cómo muchos, en su buena fe y guiados por supuestos lÃderes antipoder se dejan arrastrar sin darse cuenta que eso NO EXISTE...
No estoy de acuerdo. No creo que las tecnologias que comentas (television y Radio) tengan ese componente negativo que comentas. Que actualmente casi todas la tv estan en manos de los grandes coorporaciones y que se utilicen con fines partidistas no dice nada de que es un motivo para negar los posibles usos interesantes de estas tecnologias. Yo no estoy en contra de la TV (cuantas peliculas y documentales interesantes habre visto ya :p) como medio de comunicación, aunque me gusten más otros, yo estoy en contra de ESTA forma de hacer televesion.
"La liberación está en la DOMINACIÓN de la tecnologÃa para colocarla al servicio de la comunidad y no al servicio del capital y la guerra, como ha sido hasta ahora."
Uff, vaya afirmación más rotunda y con la que no puedo estar más en desacuerdo.
Yo estoy en contra de la "dominación" incluso de la tecnologia. Yo no quiero substituir el control de las empresas por el control "del pueblo".
Me gusta pensar que en caso de que hubieran alternativas "libres" (no controladas por las corporaciones) de calidad mucha gente elegiria libremente las alternativas sin necesidad de erradicar las otras. Desde mi optica de no imposición estas caerian en el desuso o deberian modificar sus sistemas de gestión para adaptarse a los nuevos paradigmas comunicativos. Lo cual tampoco esta tan mal.
Como dice uno de los acertados esloganes de Indymedia: "No odies los medios, convierte en un medio"
Salut.
joseantoniopg (nospam) hotmail.com
varios dÃas sin probar bocado,,,,,,ningún pariente me invite a algo decente.....pedazo TEMA ENHORABUENA
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more