Todos unidos contra el expolio del Cabañal

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: ecologia
Todos unidos contra el expolio del Cabañal
per Antonio Marín Segovia - Cercle Obert de Benicalap	06 nov 2004
Todos unidos contra el expolio del Cabañal LA CIUDAD DEL TURIA NO TIENE NINGÚN DIRECTOR DE ORQUESTA Y TODOS LOS INSTRUMENTOS DESAFINAN... Comunicado de prensa de Cercle Obert apoyando y respaldando la petición de los vecinos del Cabanyal para solicitar la intervención del Ministerio de Cultura y del Parlamento de Europa Valencia es una ciudad que crece sin orden ni concierto. La ciudad del Turia no tiene ningún director de orquesta y todos los instrumentos desafinan... La administración local ha renunciado a que todos los habitantes podamos vivir con cierta dignidad Desde Cercle Obert de Benicalap manifestamos nuestro firme apoyo e incondicional respaldo a la petición que va a dirigir el colectivo SALVEM EL CABANYAL al Ministerio de Cultura, en aras a evitar el expolio del conjunto declarado Bien de Interés Cultural del Cabanyal. Nuestra entidad quiere invitar a la administración local y autonómica para que intenten aprender a canalizar y desarrollar programas e iniciativas destinados a la total rehabilitación y recuperación de barrios y espacios tan tradicionales y singulares como lo son, y lo han sido siempre, los poblados marítimos del Cabanyal. Es conveniente que las instituciones valencianas públicas dejen a un lado los perniciosos comportamientos soberbios e irresponsables que han empleado y exteriorizado hasta la fecha contra aquellas personas y colectivos alternativos, que han tenido el valor y la dignidad de expresar pública y sistemáticamente su disconformidad o malestar ante ciertos disparates urbanísticos, ambientales, culturales, educativos, laborales... Insistimos en que la supuesta prolongación de Blasco Ibáñez no es una necesidad vital para Valencia, pues existen otras vías urbanas que conducen directamente al mar, un espacio el de nuestras playas que sufre constantes agresiones por la actividad portuaria y la proliferación indiscriminada de actividades de ocio... Todos sabemos ya que la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez esconde una burda operación urbanística y no beneficia ni va a consolidar el bienestar de los habitantes del Cabanyal. Tampoco va a solucionar la tan anunciada prolongación de Blasco Ibáñez los graves problemas de miseria, marginación, comportamientos adictivos y precariedad laboral que sufren ciertos colectivos y etnias diseminados en los poblados marítimos, pues nunca se han erradicado ni solucionado las graves causas que generan la exclusión social con el simple hecho de tirar unas casas y construir rascacielos, hoteles de lujo y centros comerciales exclusivos... Es una verdad demostrable que con ese tipo de actuaciones urbanístico-asistencial que pretende realizar el equipo municipal del PP, que dirige Rita Barberá, se incrementa alarmantemente la tensión social y la crispación, pues se favorece y se alimenta la aparición de nuevos sectores afectados por la plaga de la pobreza, dado que las viviendas suben de precio y se multiplican todo tipo de comportamientos abusivos e irregulares en el mercado laboral, inmobiliario, educativo... No se puede erradicar la miseria imponiendo multas económicas a los que carecen de todo. Hace unos días hemos podido comprobar que la Policía Local de Valencia va a desistir de poner multas a los gorrillas e indigentes, pues resulta imposible cobrarles esas elevadas sanciones y tampoco pueden dirigir notificaciones o citaciones judiciales dado que carecen de techo... Resulta absurdo que la alcaldesa y el Partido Popular pretendan acabar con los comportamientos adictivos, con la pobreza y el desempleo destruyendo todo un conjunto declarado Monumento. Es toda una burla, un insulto que nadie puede admitir ni tolerar, pues los que vivimos dentro de nuestra propia piel, sabemos bien que es preciso atacar las causas y denunciar la obscenidad del sistema neoliberal que padecemos todos, sistema que es el verdadero virus de las cada vez mayores desigualdades e injusticias que, de una manera u otra, sufrimos los que no somos arte y parte del Poder. Para Cercle Obert de Benicalap, ahora es el momento de que nuestros "representantes públicos" procedan a tener una actitud abierta, dialogante y aprendan lo necesario que es para todos, actuales y futuros ciudadanos, la conservación y recuperación de todo nuestro legado cultural, urbanístico y ambiental. No valen excusas ni promesas de que el "progreso" exige la destrucción de nuestros referentes culturales comunes. Eso es un disparate despreciable. El progreso sostenible debe permitir y alentar la rehabilitación y el uso público de todos los elementos que conforman nuestras señas peculiares, nuestra identidad, en aras a que seamos todos sensibles y plenamente conscientes de que vivimos en un planeta fragil, en una sociedad que debe tener mecanismos e instrumentos eficaces que eviten la degradación y la violación de nuestro entorno... El verdadero progreso es aquel que permite que todos podamos participar en la gestación y toma de decisiones, posibilitando, siempre y en todo momento, el diálogo directo y la convivencia serena, respetuosa y plural de todos, sean o no nacidos aquí... Valencia es una ciudad que crece sin orden ni concierto. La ciudad del Turia no tiene ningún director de orquesta y todos los instrumentos desafinan... La administración local ha renunciado a que todos los habitantes podamos vivir con cierta dignidad. No podemos decir que nuestros administradores locales y autonómicos tengan la elegancia y el aplomo necesario para seguir ocupando los despachos del Palau de la Generalitat y del Ayuntamiento. Para concluir, debemos advertir a nuestros interinos representantes públicos, que vamos a seguir en la brecha y con el mismo entusiasmo y pasión que nos caracteriza, procediendo a emprender todo tipo de acciones legales y administrativas, pues consideramos que nuestros políticos e instituciones no tienen capacidad ni sensibilidad para atender y resolver de forma positiva y serena las justas demandas y peticiones que formulamos. Carecen de las cualidades y reflejos necesarios nuestros representantes para saber detectar y canalizar conflictos y las carencias sociales latentes; por ello, debemos aunar esfuerzos y exigir la intervención de todos los organismos nacionales e internacionales, en aras a detener el expolio y el saqueo que el Ayuntamiento de Valencia y la Generalitat Valenciana pretenden seguir realizando en el Cabanyal, en la huerta, en la Albufera, en el valioso patrimonio rural de Benicalap... Benicalap - Valencia, a 6 de noviembre de 2004 CERCLE OBERT DE BENICALAP INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1917



Todos unidos contra el expolio del CabaÃ±al LA CIUDAD DEL TURIA NO TIENE NINGÃ�N DIRECTOR DE ORQUESTA Y TODOS LOS INSTRUMENTOS DESAFINAN... Comunicado de prensa de Cercle Obert apoyando y respaldando la peticiÃ³n de los vecinos del Cabanyal para solicitar la intervenciÃ³n del Ministerio de Cultura y del Parlamento de Europa Valencia es una ciudad que crece sin orden ni concierto. La ciudad del Turia no tiene ningÃºn director de orquesta y todos los instrumentos desafinan... La administraciÃ³n local ha renunciado a que todos los habitantes podamos vivir con cierta dignidad Desde Cercle Obert de Benicalap manifestamos nuestro firme apoyo e incondicional respaldo a la peticiÃ³n que va a dirigir el colectivo SALVEM EL CABANYAL al Ministerio de Cultura, en aras a evitar el expolio del conjunto declarado Bien de InterÃ©s Cultural del Cabanyal. Nuestra entidad quiere invitar a la administraciÃ³n local y autonÃ³mica para que intenten aprender a canalizar y desarrollar programas e iniciativas destinados a la total rehabilitaciÃ³n y recuperaciÃ³n de barrios y espacios tan tradicionales y singulares como lo son, y lo han sido siempre, los poblados marÃtimos del Cabanyal. Es conveniente que las instituciones valencianas pÃºblicas dejen a un lado los perniciosos comportamientos soberbios e irresponsables que han empleado y exteriorizado hasta la fecha contra aquellas personas y colectivos alternativos, que han tenido el valor y la dignidad de expresar pÃºblica y sistemÃ¡ticamente su disconformidad o malestar ante ciertos disparates urbanÃsticos, ambientales, culturales, educativos, laborales... Insistimos en que la supuesta prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez no es una necesidad vital para Valencia, pues existen otras vÃas urbanas que conducen directamente al mar, un espacio el de nuestras playas que sufre constantes agresiones por la actividad portuaria y la proliferaciÃ³n indiscriminada de actividades de ocio... Todos sabemos ya que la prolongaciÃ³n de la avenida Blasco IbÃ¡Ã±ez esconde una burda operaciÃ³n urbanÃstica y no beneficia ni va a consolidar el bienestar de los habitantes del Cabanyal. Tampoco va a solucionar la tan anunciada prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez los graves problemas de miseria, marginaciÃ³n, comportamientos adictivos y precariedad laboral que sufren ciertos colectivos y etnias diseminados en los poblados marÃtimos, pues nunca se han erradicado ni solucionado las graves causas que generan la exclusiÃ³n social con el simple hecho de tirar unas casas y construir rascacielos, hoteles de lujo y centros comerciales exclusivos... Es una verdad demostrable que con ese tipo de actuaciones urbanÃstico-asistencial que pretende realizar el equipo municipal del PP, que dirige Rita BarberÃ¡, se incrementa alarmantemente la tensiÃ³n social y la crispaciÃ³n, pues se favorece y se alimenta la apariciÃ³n de nuevos sectores afectados por la plaga de la pobreza, dado que las viviendas suben de precio y se multiplican todo tipo de comportamientos abusivos e irregulares en el mercado laboral, inmobiliario, educativo... No se puede erradicar la miseria imponiendo multas econÃ³micas a los que carecen de todo. Hace unos dÃas hemos podido comprobar que la PolicÃa Local de Valencia va a desistir de poner multas a los gorrillas e indigentes, pues resulta imposible cobrarles esas elevadas sanciones y tampoco pueden dirigir notificaciones o citaciones judiciales dado que carecen de techo... Resulta absurdo que la alcaldesa y el Partido Popular pretendan acabar con los comportamientos adictivos, con la pobreza y el desempleo destruyendo todo un conjunto declarado Monumento. Es toda una burla, un insulto que nadie puede admitir ni tolerar, pues los que vivimos dentro de nuestra propia piel, sabemos bien que es preciso atacar las causas y denunciar la obscenidad del sistema neoliberal que padecemos todos, sistema que es el verdadero virus de las cada vez mayores desigualdades e injusticias que, de una manera u otra, sufrimos los que no somos arte y parte del Poder. Para Cercle Obert de Benicalap, ahora es el momento de que nuestros "representantes pÃºblicos" procedan a tener una actitud abierta, dialogante y aprendan lo necesario que es para todos, actuales y futuros ciudadanos, la conservaciÃ³n y recuperaciÃ³n de todo nuestro legado cultural, urbanÃstico y ambiental. No valen excusas ni promesas de que el "progreso" exige la destrucciÃ³n de nuestros referentes culturales comunes. Eso es un disparate despreciable. El progreso sostenible debe permitir y alentar la rehabilitaciÃ³n y el uso pÃºblico de todos los elementos que conforman nuestras seÃ±as peculiares, nuestra identidad, en aras a que seamos todos sensibles y plenamente conscientes de que vivimos en un planeta fragil, en una sociedad que debe tener mecanismos e instrumentos eficaces que eviten la degradaciÃ³n y la violaciÃ³n de nuestro entorno... El verdadero progreso es aquel que permite que todos podamos participar en la gestaciÃ³n y toma de decisiones, posibilitando, siempre y en todo momento, el diÃ¡logo directo y la convivencia serena, respetuosa y plural de todos, sean o no nacidos aquÃ... Valencia es una ciudad que crece sin orden ni concierto. La ciudad del Turia no tiene ningÃºn director de orquesta y todos los instrumentos desafinan... La administraciÃ³n local ha renunciado a que todos los habitantes podamos vivir con cierta dignidad. No podemos decir que nuestros administradores locales y autonÃ³micos tengan la elegancia y el aplomo necesario para seguir ocupando los despachos del Palau de la Generalitat y del Ayuntamiento. Para concluir, debemos advertir a nuestros interinos representantes pÃºblicos, que vamos a seguir en la brecha y con el mismo entusiasmo y pasiÃ³n que nos caracteriza, procediendo a emprender todo tipo de acciones legales y administrativas, pues consideramos que nuestros polÃticos e instituciones no tienen capacidad ni sensibilidad para atender y resolver de forma positiva y serena las justas demandas y peticiones que formulamos. Carecen de las cualidades y reflejos necesarios nuestros representantes para saber detectar y canalizar conflictos y las carencias sociales latentes; por ello, debemos aunar esfuerzos y exigir la intervenciÃ³n de todos los organismos nacionales e internacionales, en aras a detener el expolio y el saqueo que el Ayuntamiento de Valencia y la Generalitat Valenciana pretenden seguir realizando en el Cabanyal, en la huerta, en la Albufera, en el valioso patrimonio rural de Benicalap... Benicalap - Valencia, a 6 de noviembre de 2004 CERCLE OBERT DE BENICALAP INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO Antonio MarÃn Segovia antoniod17 ARROBA ono.com 645.75.95.91 EL TRIBUNAL SUPERIOR RECHAZA LOS RECURSOS CONTRA LA PROLONGACIÃ�N DE BLASCO IBÃ?Ã�EZ Los vecinos pedirÃ¡n al Ministerio de Cultura un informe por si el derribo de las casas es â��expolioâ�? El Tribunal Superior de Justicia ha desestimado los cuatro recursos interpuestos por distintas organizaciones contra la prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez a travÃ©s del Cabanyal. Los vecinos recurrirÃ¡n ahora ante el Supremo. REDACCIÃ�N/ VALENCIA LAS PROVINCIAS digital - SÃ¡bado, 6 de noviembre de 2004 El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana rechazÃ³ ayer los cuatro recursos de casaciÃ³n presentados contra la autorizaciÃ³n del Plan de Reforma y ProtecciÃ³n Interior (PEPRI) del Cabanyal, que prevÃ© la prolongaciÃ³n de la avenida Blasco IbÃ¡Ã±ez hasta el mar a travÃ©s del barrio. El Tribunal Superior afirma que este tipo de recurso debe fundamentarse en la infracciÃ³n de normas estatales, y que la mera â��alegaciÃ³nâ�? a una de las mismas, como en este caso hacen los recurrentes con la Ley de Patrimonio HistÃ³rico EspaÃ±ol, â��no puede servirâ�? para abrir un proceso de casaciÃ³n. El pasado 14 de octubre, el pleno de la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ desestimÃ³ los nueve recursos presentados contra el PEPRI del Cabanyal al considerar que era una actuaciÃ³n â��perfectamente legÃtimaâ�? y que supondrÃa una â��contribuciÃ³n eficazâ�? a la ordenaciÃ³n urbana. Ante esta decisiÃ³n interpusieron recurso de casaciÃ³n el Instituto de Defensa de Intereses Patrimoniales, Culturales y ArtÃsticos del Cabanyal-Canyamelar, las asociaciones de vecinos de Valencia y la de Pavimar y un grupo de particulares. En sus escritos afirmaron, segÃºn informa Efe, que se habÃan vulnerado normas de derecho estatal relevantes para el fallo y citaron diversos artÃculos de la ConstituciÃ³n y de la Ley de Patrimonio HistÃ³rico EspaÃ±ol, al considerar que el posible derribo de determinadas fincas â��supone un expolioâ�?. SOLICITUD AL MINISTERIO Al respecto, el Tribunal recuerda que el recurso de casaciÃ³n â��se ha de fundar en normas no emanadas de las Comunidades AutÃ³nomasâ�? y que la justificaciÃ³n de la infracciÃ³n de las mismas â��es determinante y relevante del fallo de la sentenciaâ�?. El fallo contrario del TSJ no ha mermado las esperanzas de la asociaciÃ³n vecinal Salvem el Cabanyal, que tras conocer la resoluciÃ³n anunciÃ³ que interpondrÃ¡ un nuevo recurso, esta vez ante el Supremo. El abogado del colectivo, JosÃ© Luis Ramos, informÃ³, ademÃ¡s, que solicitarÃ¡n â��inmediatamenteâ�? un informe sobre el proyecto de prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez al Ministerio de Cultura. Esta solicitud ya se realizÃ³ en 2001, aunque la AdministraciÃ³n la negÃ³. La asociaciÃ³n recurriÃ³ entonces ante los TSJ de Madrid al entender que Cultura debÃa pronunciarse sobre el derribo de las casas protegidas, que podrÃa suponer un caso de expolio. â��El Ministerio tiene competencias en materia de patrimonio y debe pronunciarse siempre que este corra peligroâ�?, indicÃ³ Ramos. El tribunal madrileÃ±o ha dado la razÃ³n a los demandantes y afirma que el Ministerio de Cultura tiene suficientes competencias para emitir un informe, que serÃ¡ solicitado en breve. â��Esto demuestra que Rita BarberÃ¡ no tiene luz verde para acometer la obra, ya que un informe contrario de Cultura supondrÃa la anulaciÃ³n del proyecto. En todo caso tandrÃ¡ luz amarilla, pero lo cierto es que con un documento contrario del Ministerio estarÃa entre la espada y la paredâ�?, dijo Ramos. El abogado seÃ±alÃ³, asimismo, que el inicio de la obra no estÃ¡ encarrilado, ya que todavÃa debe aprobarse el proyecto de expropiaciÃ³n. EL CABANYAL: Una "Horterada" Un artÃculo de S. Golf, aparecido en Levante-EMV de 16-10-2001 que reproducimos por su interÃ©s EL CABANYAL Bohigas ve la prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez una Â«horteradaÂ» apta sÃ³lo para zonas desahuciadas El arquitecto cree que la existencia del Cabanyal hace que no valgan otras conexiones con el mar El arquitecto catalÃ¡n Oriol Bohigas (Medalla de Oro de Arquitectura 1990) abriÃ³ ayer el taller Â«Una mirada sobre el CabanyalÂ» organizado por la Universidad PolitÃ©cnica de Valencia. Bohigas realizÃ³ una conferencia inaugural sobre los frentes marÃtimos y explicÃ³ que el caso de Valencia es diferente porque lo que hay entre la ciudad y la costa es un barrio con autonomÃa. La prolongaciÃ³n de Blasco IbÃ¡Ã±ez le parece una soluciÃ³n no meditada, apta para zonas sin soluciÃ³n, y Â«una horteradaÂ». S. Golf, Valencia El arquitecto Oriol Bohigas explicÃ³ ayer que una soluciÃ³n de Â«sventramentoÂ» como se pretende en el barrio del Cabanyal sÃ³lo se utiliza cuando el lugar estÃ¡ tan degradado que no hay mÃ¡s soluciÃ³n que demolerlo por completo para que surja uno nuevo. Bohigas dijo que la prolongaciÃ³n de la avenida le parece Â«una horteradaÂ» y animÃ³ a la reflexiÃ³n, que segÃºn Ã©l no se ha hecho, acerca de la situaciÃ³n del frente marÃtimo de Valencia. Este es precisamente el objetivo del taller de arquitectura que ayer abriÃ³ Bohigas en la Universidad PolitÃ©cnica. El arquitecto y ex concejal de urbanismo de Barcelona -responsable de la remodelaciÃ³n de la ciudad condal para las Olimpiadas 1992- quiso ser muy tÃ©cnico y poner sobre la mesa todas las posibilidades para el debate. Desde sus primeras palabras dejÃ³ claro que Â«no vengo a resolver el problema, a decir quÃ© hay que hacer con el CabanyalÂ». Pero en su intervenciÃ³n quedÃ³ patente que jamÃ¡s afrontarÃa el planeamiento como lo ha hecho el Ayuntamiento de Valencia. Al tÃ©rmino de la lecciÃ³n magistral, fue mÃ¡s rotundo al seÃ±alar que, aunque el Cabanyal tiene que sufrir una intervenciÃ³n importante, podrÃa hacerse sin necesidad de derribos. Oriol Bohigas centrÃ³ su conferencia en las distintas soluciones a la conexiÃ³n entre las ciudades y sus frentes marÃtimos, una asignatura pendiente comÃºn, pero marcÃ³ diferencias: el caso de Valencia es muy distinto al del resto porque habitualmente la franja entre el nÃºcleo urbano y la playa lo ocupaba un Ã¡rea degradada de servicios e infraestructuras mientras que aquÃ -por la gran distancia del centro al mar- creciÃ³ un barrio con autonomÃa propia. AdemÃ¡s, asÃ como la mayorÃa de actuaciones se plantea como un problema Â«horizontalÂ» en Valencia se ha formulado Â«verticalÂ» al buscarse como soluciÃ³n la penetraciÃ³n de la avenida. Bohigas quiso incidir en que, para llegar a una decisiÃ³n como la que han adoptado las administraciones valencianas, es necesario primero conocer a fondo la situaciÃ³n del barrio afectado, definir quÃ© funciÃ³n va a cumplir y, finalmente, quÃ© soluciÃ³n requiere. Es decir, dado que ya existe el barrio se puede pensar en mejorarlo o Â«abrirlo en canalÂ». El Â«sventramentoÂ» es Â«un buen procedimientoÂ» pero siempre que el barrio Â«estÃ© estropeado y no tenga otro remedioÂ». Fue la tÃ©cnica utilizada con la Via Laietana en Barcelona o la Gran VÃa en Madrid. Pero Bohigas recordÃ³ que hay otras intervenciones vÃ¡lidas como el esponjamiento o una cirugÃa mÃ¡s ligera. Y dio otra visiÃ³n: Â«Si el Cabanyal no necesita ser abierto en canal, quiÃ©n quiere abrirlo y por quÃ©Â». Las grandes avenidas, dijo, tienen otra funciÃ³n: Â«la representaciÃ³n, la expresiÃ³n de la modernidad de la ciudad por encima de otros barrios que no la representanÂ». En grÃ¡fica expresiÃ³n, la calificÃ³ de Â«cordÃ³n umbilicalÂ» impuesto al Cabanyal desde el resto de la ciudadÂ». Bohigas apuntÃ³ que no tiene sentido que una ciudad monumental moderna llegue hasta la orilla del mar y que una situaciÃ³n suburbana Â«es distinta, pero no malaÂ». LOS MODELOS DE ROSARIO, LA VILLA OLÃ?MPICA Y RÃ?O DE JANEIRO S. G./P. V., Valencia Pese a marcar distancias entre el caso de Valencia y el resto de ciudades marÃtimas que intentan recuperar su conexiÃ³n con el litoral, el arquitecto explicÃ³, con diapositivas, distintos proyectos en los que ha estado involucrado y que muestran respuestas diferentes: la construcciÃ³n de un edificio para unir Rosario con el RÃo de la Plata en Argentina; los derribos de construcciones ilegales en Salerno (Italia); la Villa OlÃmpica de Barcelona con la eliminaciÃ³n de las barreras existentes; el Â«lavado de caraÂ» mÃ¡s decorativo que otra cosa del paseo de Benidorm; la invasiÃ³n de la ciudad sobre el puerto de Amsterdam y RÃo de Janeiro y la autopista que circunda la bahÃa, bajo la cual se han unido ciudad y mar. El arquitecto no quiso despegar los pies del suelo y advirtiÃ³ -los representantes de la plataforma Salvem el Cabanyal ocupaban la primera fila- que el Cabanyal estÃ¡ mal y requiere una intervenciÃ³n urgente. A preguntas de un ciudadano, seÃ±alÃ³ que la opiniÃ³n de los vecinos debe ser escuchada pero no debe ser determinante. Para Oriol Bohigas, la polÃ©mica en Valencia Â«estÃ¡ mal orientadaÂ». El concejal de Urbanismo, Miguel DomÃnguez, se encargÃ³ ayer de recordar que el planeamiento del Cabanyal ya estÃ¡ aprobado y explicÃ³ que cualquier tipo de iniciativa sobre esa base le parece bien pero contraria. Â«Al frente del taller estÃ¡ el que fuera concejal socialista de Urbanismo de Barcelona y durante el tiempo que Ã©l estuvo al frente se hizo la Diagonal. Lo que en su ciudad no lo reprobaba ahora viene aquÃ a darnos explicaciones de cÃ³mo debemos hacer las cosasÂ», dijo DomÃnguez, quien una vez mÃ¡s recordÃ³ los respaldos del PP obtenidos en las elecciones. http://www.mediterranea.org/cae/cabanyal3.htm LOS FINES PERSEGUIDOS EN LA MODIFICACIÃ�N DE LA LEY DE PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO NO TE LO PIERDAS... JOSÃ� LUIS RAMOS (Abogado de la Plataforma Salvem el Cabanyal) El Consell de la Generalitat Valenciana declara como motivos para modificar la Ley 4/98, de 11 de junio la necesidad de actualizar cuatro aspectos: 1. Reforzar la protecciÃ³n del patrimonio cultural de Ãndole inmaterial. 2. Favorecer los usos sociales de los bienes declarados de interÃ©s cultural. 3. Incluir en la protecciÃ³n las nuevas tecnologÃas de la informaciÃ³n y la comunicaciÃ³n. 4. Prever la constituciÃ³n de fundaciones pÃºblicas que puedan llevar a cabo actividades de fomento y protecciÃ³n del patrimonio cultural valenciano. Sin embargo, nosotros pensamos que la reforma tiene por finalidad eliminar las barreras que el patrimonio cultural supone para el urbanismo depredador. Pretenden evitar que, en el futuro, los ciudadanos puedan acudir a los tribunales, y paralizarles proyectos como el del Benacantil o el del Cabanyal, y que encima, los tribunales puedan dictar sentencias declarÃ¡ndolos contrarios a la ley de patrimonio cultural. AsÃ lo deducimos del alcance de la reforma planteada. Pensamos que si la voluntad del PP fuera la de conservar el patrimonio no permitirÃan derroches presupuestarios en Bienales mientras se carece de presupuesto para apuntalar el patrimonio que se nos cae, y, no se tiene el personal suficiente para tramitar las peticiones de protecciÃ³n que se solicitan. Y lo que es mÃ¡s evidente, ya hubieran aprobado el reglamento que facilite la aplicaciÃ³n Ã¡gil de la Ley. Y no tendrÃan sin resolver los planes especiales de protecciÃ³n de conjuntos histÃ³ricos que desde hace varios aÃ±os tienen paralizada su aprobaciÃ³n definitiva. Retomando los aspectos que pretenden reformar, sobre la protecciÃ³n de los bienes inmateriales, tenemos que decir, que ya estaba incluido en la presente ley, al igual que las nuevas tecnologÃas de la informaciÃ³n y la comunicaciÃ³n. Â¿O a que se refiere la vigente Ley cuando dice bienes cientÃficos tÃ©cnicos o de cualquier otra naturaleza cultural?. Por otra parte la misma Ley faculta a la Generalitat a dictar por vÃa reglamentaria cuantas disposiciones sean necesarias para la aplicaciÃ³n de la misma. AsÃ las cosas, no necesitaban modificar la Ley para facilitar la conservaciÃ³n de los bienes inmateriales, las nuevas tecnologÃas de la informaciÃ³n y la comunicaciÃ³n. Como tampoco, era necesario, para la constituciÃ³n de fundaciones pÃºblicas que sirvan de instrumentos para fomento y protecciÃ³n del patrimonio cultural. En fin, sÃ³lo necesitaban la modificaciÃ³n de la Ley para eliminar el rÃ©gimen de protecciÃ³n que impide aquellos proyectos urbanÃsticos decididos polÃticamente sin tener en cuenta las exigencias derivadas de la conservaciÃ³n de los bienes protegidos. Confesar abiertamente sus intenciones, choca abiertamente con el deber de acrecentar el patrimonio cultural que tienen los poderes pÃºblicos, asÃ quÃ© decidieron eliminar los niveles mÃnimos de proteciÃ³n para no tener barreras legales que impidan arrasar los bienes culturales incompatibles con operaciones especulativas importantes o proyectos capricho del polÃtico de turno. Sin embargo, a su intenciÃ³n depredadora lo llaman eufemÃsticamente â��favorecer los usos sociales de los bienes declarados de interÃ©s culturalâ�? Trataremos de demostrar nuestras conclusiones: A) Ley 16/85 del Patrimonio HistÃ³rico EspaÃ±ol (PHE) artÃculo 21. 2. Excepcionalmente, el Plan de protecciÃ³n de un Conjunto HistÃ³rico podrÃ¡ permitir remodelaciones urbanas, pero sÃ³lo en caso de que impliquen una mejora de sus relaciones con el entorno territorial o urbano o eviten los usos degradantes para el propio Conjunto. 3. La conservaciÃ³n de los Conjuntos HistÃ³ricos declarados Bienes de InterÃ©s Cultural (BIC) comporta el mantenimiento de la estructura urbana y arquitectÃ³nica, asÃ como de las caracterÃsticas generales de su ambiente. Se considerarÃ¡n excepcionales las sustituciones de inmuebles, aunque sean parciales, y sÃ³lo podrÃ¡n realizarse en la medida en que contribuyan a la conservaciÃ³n general del carÃ¡cter del Conjunto. En todo caso, se mantendrÃ¡n las alineaciones urbanas existentes. Una primera lectura del art. citado puede hacer pensar que el mismo es contradictorio. Porque en el punto 2 se admiten remodelaciones urbanas, mientras en el punto 3 se ordena mantener la estructura y alienaciones urbanas existentes, determinaciones que resultan incompatibles con toda remodelaciÃ³n urbana. Sin embargo, esa aparente contradicciÃ³n desaparece si entendemos que se trata de distintos regÃmenes de protecciÃ³n para distintos Ã¡mbitos territoriales. De la norma citada se distingue la existencia de: 1. Conjuntos HistÃ³ricos no declarados BIC, los cuales quedan sujetos a las limitaciones establecidas en el punto 2 del art. 21. 2. Conjuntos HistÃ³ricos declarados BIC a los que les son de aplicaciÃ³n las determinaciones del punto 3 del art. 21. AsÃ las cosas, la Ley de patrimonio cultural valenciano, al igual que hace la Ley estatal, podrÃ¡ establecer un doble rÃ©gimen de protecciÃ³n. Se puede diferenciar un rÃ©gimen de mÃ¡xima proteciÃ³n para los conjuntos histÃ³ricos declarados BIC, en el cual no se aceptan excepciones bajo ningÃºn supuesto, y otro rÃ©gimen jurÃdico con menor nivel de proteciÃ³n, para los conjuntos histÃ³ricos no declarados BIC, donde excepcionalmente puedan admitirse remodelaciones urbanas siempre que Ã©stas impliquen â��una mejora de sus relaciones con el entorno territorial o urbano o eviten los usos degradantes para el propio Conjunto.â�? B) La Ley 4/98, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural Valenciano, en su art. 39 regula los Planes Especiales de protecciÃ³n disponiendo: 2. Los Planes Especiales de protecciÃ³n de los Conjuntos HistÃ³ricos tendrÃ¡n en cuenta los siguientes criterios: a) Se mantendrÃ¡ la estructura urbana y arquitectÃ³nica del Conjunto y las caracterÃsticas generales del ambiente y de la silueta paisajÃstica. No se permitirÃ¡n modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones de inmuebles, salvo que contribuyan a la mejor conservaciÃ³n general del Conjunto. Puede observarse como el art. citado establece un doble mandato. Uno imperativo, que obliga a mantener la estructura urbana y arquitectÃ³nica del Conjunto y las caracterÃsticas generales del ambiente y de la silueta paisajÃstica. Otro facultativo, que acepta rectificaciÃ³n de alineaciones, de la edificabilidad, de las parcelaciones pero sÃ³lo si ello contribuye a la mejor conservaciÃ³n del conjunto formado por la estructura urbana y arquitectÃ³nica y de la silueta paisajÃstica. Sin embargo, ahora, proponen una ampliaciÃ³n del citado art. cuyo contenido concreto dice: i) No obstante lo dispuesto en los apartados anteriores, con carÃ¡cter excepcional, el Consell de la Generalitat podrÃ¡ autorizar, oÃdos al menos dos de los organismos a que se refieren en el artÃculo 7 de esta ley, que los planes especiales de protecciÃ³n de los conjuntos histÃ³ricos prevean modificaciones de la estructura urbana y arquitectÃ³nica en el caso de que se produzca una mejora de su relaciÃ³n con el entorno territorial o urbano o se eviten los usos degradantes para el propio conjunto o se trate de actuaciones de interÃ©s general para el municipio o de proyectos singulares relevantes. Anteriormente hemos visto como el punto 2 del art. 21 de la Ley estatal permite, en los conjuntos histÃ³ricos no declarados BIC, remodelaciones urbanas, pero sÃ³lo en caso de que impliquen una mejora de sus relaciones con el entorno territorial o urbano o eviten los usos degradantes para el propio Conjunto. Ahora, en la modificaciÃ³n propuesta, se puede apreciar como el Consell, pretende introducir dicha excepciÃ³n para los BIC en contra de lo establecido por la Ley estatal. Pero, ademÃ¡s, se pretende incorporar otras dos excepciones que de hecho significa la desapariciÃ³n de un rÃ©gimen mÃnimo de protecciÃ³n para todo bien cultural. Debe observarse como la ley estatal condiciona las remodelaciones urbanas, a que estas impliquen una mejora de sus relaciones con el entorno territorial o urbano o eviten los usos degradantes para el propio Conjunto. TambiÃ©n la modificaciÃ³n propuesta en la Ley valenciana se condicionan las reformas urbanas a que Ã©stas impliquen mejora del conjunto. Sin embargo, las excepciones de que se trate de actuaciones de interÃ©s general para el municipio o de proyectos singulares relevantes, no se condicionan a que sirvan para la mejora ni conservaciÃ³n del conjunto protegido. AsÃ las cosas, ello significa la eliminaciÃ³n de un nivel mÃnimo de proteciÃ³n para todos los bienes culturales, incluso los BIC. Por lo que se podrÃ¡ dar el contrasentido que el Plan Especial del ProteciÃ³n pudiera provocar la eliminaciÃ³n del bien protegido. Y todo ello, se pretende, sin que exista norma alguna, en el ordenamiento jurÃdico estatal que amparare tanto discrecionalidad polÃtica en el ambito del patrimonio histÃ³rico. Otra modificaciÃ³n sustancial que se pretende de la Ley la encontramos en el art. 34 donde se introduce el pÃ¡rrafo que nosotros seÃ±alamos en negrilla. Art. 34. Planeamiento urbanÃstico.-1. 2. La declaraciÃ³n de un inmueble como Bien de InterÃ©s Cultural, determinarÃ¡ para el Ayuntamiento correspondiente la obligaciÃ³n de aprobar provisionalmente un Plan Especial de protecciÃ³n del bien y remitirlo al Ã³rgano urbanÃstico competente para su aprobaciÃ³n definitiva, en el plazo de un aÃ±o desde la publicaciÃ³n de la declaraciÃ³n, aun en el caso de que el municipio de que se trate careciere de planeamiento general. La aprobaciÃ³n provisional deberÃ¡ contar con informe previo favorable de la ConsellerÃa de Cultura, EducaciÃ³n y Ciencia que deberÃ¡ ser emitido en el plazo de tres meses, transcurrido el cual se tendrÃ¡ por formulado en sentido favorable. Dicho informe se emitirÃ¡ sobre la documentaciÃ³n que vaya a ser objeto de aprobaciÃ³n provisional. En el caso de Monumentos y de Jardines HistÃ³ricos se estarÃ¡ a lo dispuesto en el apartado cuarto de este artÃculo. Ã�sta modificaciÃ³n pretende eliminar toda influencia de los tÃ©cnicos de la ConsellerÃa en la aprobaciÃ³n final. En estos momentos el informe tÃ©cnico debe emitirse teniendo en cuenta distintos aspectos como son: el plan especial remitido por la administraciÃ³n local, las alegaciones aportadas por cualquier ciudadano y su propia valoraciÃ³n realizada a partir de visitar el BIC. Ello le permite un juicio mÃ¡s objetivo porque puede comprobar si alguna de las manifestaciones realizadas por las partes no se ajusta a la realidad o se omiten valores patrimoniales merecedores de protecciÃ³n. Ahora se pretende, que sin salir del despacho, evalÃºe sÃ³lo la documentaciÃ³n que forma parte del plan espacial que debe aprobarse provisionalmente. Sin que pueda tener en consideraciÃ³n las alegaciones e informes aportados por otros interesados al expediente administrativo, ni pueda aportar su propio criterio tras visitar el conjunto. Aceptar Ã©se papel para los tÃ©cnicos serÃa dejar en manos de la discrecionalidad polÃtica la protecciÃ³n del patrimonio, ello es contrario a las normas jurÃdicas y jurisprudencia referida al patrimonio cultural. La misma modificaciÃ³n se propone en el art. 47 respecto los informes que debe emitir la ConsellerÃa de Cultura para la FormaciÃ³n de los CatÃ¡logos de Bienes y Espacios Protegidos. Damos por reproducidas las razones expuestas para el art. 34 y en consecuencia proponemos que se retiren los dos aÃ±adidos. C) CONCLUSIÃ�N: La modificaciÃ³n que propone el Consell a la Ley de patrimonio es contraria al ordenamiento jurÃdica aplicable a los Conjuntos HistÃ³ricos declarados Bienes de InterÃ©s Cultural porque: 1. Admite remodelaciones urbanas en los BIC en contra de la ley estatal que tiene carÃ¡cter de legislaciÃ³n bÃ¡sica. 2. Introduce las e actuaciones de interÃ©s general para el municipio o de proyectos singulares relevantes, como excepciones al rÃ©gimen de proteciÃ³n, sin estar condicionada a la conservaciÃ³n y mejora del conjunto. Sin que dichas excepciones estÃ©n contempladas en la legislaciÃ³n bÃ¡sica. 3. Pretenden sustituir la discrecionalidad tÃ©cnico-jurÃdica, como criterio que debe justificar la conservaciÃ³n de un bien cultural, por la discrecionalidad polÃtica de los gobernantes de turno. Proponemos: que se rechace la inclusiÃ³n del pÃ¡rrafo â��Dicho informe se emitirÃ¡ sobre la documentaciÃ³n que vaya a ser objeto de aprobaciÃ³n provisionalâ�? que se propone para el art. 34 y 47. Rechazamos Ãntegramente el inciso propuesto como i) del art. 39.2 referido a los conjuntos histÃ³ricos declarados BIC. Y al objeto de diferenciar entre el rÃ©gimen jurÃdico de los conjuntos histÃ³ricos declarados BIC y los que no lo hayan sido, proponemos como un apartado independiente del art. 39 el siguiente pÃ¡rrafo. 39.3) No obstante lo dispuesto en los apartados anteriores, en los conjuntos histÃ³ricos no declarados bienes de interÃ©s cultural, con carÃ¡cter excepcional, el Consell de la Generalitat podrÃ¡ autorizar, oÃdos al menos dos de los organismos a que se refieren en el artÃculo 7 de esta ley, que los planes especiales de protecciÃ³n de los conjuntos histÃ³ricos prevean modificaciones de la estructura urbana y arquitectÃ³nica a fin de que se produzca una mejora de su relaciÃ³n con el entorno territorial o urbano o se eviten los usos degradantes para el propio conjunto.
Mira també: http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1917 http://www.iberica2000.org/Es/Index2.asp
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Todos unidos contra el expolio del Cabañal
per ...	06 nov 2004
Antoniet, el valencià és patrimoni històric de la ciutat de València o no???? Doncs a fer-ho servir!!!