Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: globalització neoliberal : ecologia
¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
Sin duda los próximos cuatro años van a ser muy malos para los derechos humanos, las libertades en el mundo, la ecología y la tierra en general si se demuestra legal la victoria de George W. Bush. Pero si pensamos las cosas a largo plazo tal vez no...siempre hay que buscar el lado positivo de las cosas.
FIG-4.jpg

(Copyright Adena 2004)


Desde un punto de vista ambiental la situación es insostenible y lo mismo está ocurriendo con los derechos humanos en el mundo. Sin embargo está situación de poder absoluto en Washington y de desigualdad es insostenible, cuanto más alto se llegue antes será la caida.

Una de las grandes críticas que se le hacía a George W. bush antes del 11S y de la segunda guerra del golfo era su posición sobre el medio ambiente. Los informes de las principales organizaciones ecologistas nos dicen que la situación es cada vez más insostenible, los geologos y expertos en producción de combustibles fósiles también nos aseguran que estamos en el pico de producción de petroleo (1) a partir de ahora el petroleo siempre subirá. La situación de desigualdad mundial también es insostenible, mientras emerge el poder real de China. La posiblidad de un estallido social en EEUU cada vez es más alto, no hay que olvidar el estallido racial que se produjo hace un par de décadas en las principales ciudades norteamericanas. Políticas ficción aparte, el estado de la tierra es cada vez más insostenible; Bush podría ser el catalizador de la destrucción del capitalismo asocial, un modelo económico insostenible desde un punto de vista ecológico y social.

FIG-17.jpg


Tanto el protocolo de kyoto como el acuerdo que se tomo en su día sobre los CFC's fueron decisiones parciales, para poder seguir manteniendo el sistema capitalista y mirar hacia otro lado.

Las sociedades industriales emiten toda clase de gases: Ozono, amoniaco, sulfidircos, metano, oxidos de carbono, etcetera. El problema no es contaminar, todos los seres vivos contaminan. El problema es cuando se emite más rápido de lo que se absorve y en ese sentido el CO2 es un gas fácilmente reciclable, ya que este gas lo utilizan los organismos fotosintéticos. De hecho en la web de la nasa tienen comprobado que los últimos 10 años han sido muy verdes, las primaveras han sido más explosivas en los últimos años. (1)

Pero todo esto como comento son versiones parciales, porque la naturaleza tiene una enorme capacidad de absorver (reciclar) productos. El PROBLEMA, el gran problema es que nos estamos cargando (2) todas las zonas salvajes de la tierra. Estamos eliminando de manera constante lo que debería ser el sumidero que absorve todos nuestros residuos.

¿cómo estamos haciendo esto?

De varias maneras:
-Contaminación y calentamiento de la atmósfera Desde el plomo en el mediterraneo hasta el CO2 global, los organismos muy adaptados a un determinado clima se ven o obligados a migrar, pero la capacidad de migración de muchos de estos organismos es muy lenta. Causa primera de extinción masiva por causa inicial y por efectos asociados.
-Al seccionar el territorio a base de carreteras e infraestructuras humanas rompemos el area útil de muchos ecosistemas locales y fragmentamos en areas inconexas este territorio. Más extinciones, el ejemplo más claro en España es el lince ibérico de los que quedan menos pocas centenas de individuos. Afecta a todas las especies terrestres.
-Introducimos especies foraneas en ecosistemas locales, rompiendo el frágil equilibrio de este. Este punto no es tan claro que afecte gravemente a los ecosistemas locales, pero si que está demostrado que precipita la extinción de una especie frágil.
-Abuso en los métodos de pesca y caza. La tecnología nos permite pescar más rápido y barato, sin embargo el tamaño de las capturas por volumen y peso individual está disminuyendo alarmantemente.

Y por supuesto cada vez hay más territorio dedicado única y exclusivamente a ecosistemas humanos. No se puede hablar del estado actual de la naturaleza sin destacar los ecosistemas humanos.

Una ciudad también es un ecosistema. No solo habitan personas; desde las palomas hasta las ratas hay un montón de especies que tienen una cierta función ecológica. Además cualquier ciudad está rodeado de enormes hectáreas donde se cultivan plantas y hay granjas con animales. Algunos científicos incluso afirman que no son los humanos los que han triunfado en el cuaternario si no las gramíneas que cultivamos. Tal vez sea un poco exagerada esta afirmación pero lo que es cierto es que los cereales son la base de los ecosistemas humanos. No solo porque los cereales están en la base de la piramide alimenticia humana sino también porque también son la base de todos los piensos para los animales de granja. (Y para producir cerveza, un producto fundamental para poder seguir produciendo de la manera que lo hacemos, pero esto es otra historia...)

Lo que está claro es necesitamos un determinado numero de hectáreas y el capitalismo nos OBLIGA a consumir cada vez más hectáreas. El triunfo del capitalismo-mediático consiste en que los trabajadores produzcan cada vez más. Henry Ford triunfo, no solo por la idea de las cadenas de montaje si no fundamentalmente porque los coches que se producian en su fabrica eran asequibles para los propios trabajadores de esta. Esto fue un hito, porque de esta manera la curva de producción frente a precio por unidad alcanzaba el punto óptimo más rapidamente.

FIG-16.jpg


En el siglo XXI, esta situación se ha llevado al extremo más salvaje. Un 15% de la población munidal detenta el 90% de la riqueza. Un trabajador medio de estas zonas ricas (Europa y EEUU) tienen una media de 7000 objetos en su casa, mientras que la media mundial es uno o dos ordenes de magnitud menor. El número de hectáreas que necesita un rico para "sobrevivir" es (ver gráfico superior) también uno o dos ordenes de magnitud superior. Los occidentales somos unos consumidores capitalistas (y salvajes); gracias a eso el sistema capitalista sigue en funcionamiento.

Este estado del sistema en mi opinión es un equilibrio inestable y los economistas, sociólogos y políticos lo saben desde Malthus; la tierra es finita y los métodos de producción son más intensos pero más contaminantes, otra cosa es que no lo quieran aceptar, como el conocido economista catalán de la Pompeu Fabra, Sala i Martin, (famoso también por sus corbatas) que escribió un artículo para contradecir a Chomsky en su afirmación de que las desigualdades han aumentado de manera local y global en los últimos 30 años. (4).

Mi opinión es que Chomsky tiene razón, no en todo pero esa afirmación es correcta: han aumentado las desigualdades de manera local y global; y la visión que tiene Sala-i-Martín de las desviaciones y promedios en economía son gravemente tendencionsas. No solo eso, además la tierra ha perdido en los últimos 30 años un 40% de sumideros (osea bosques, praderias, selvas, etc.. vírgenes) de todos nuestros residuos. El capitalismo o se cae pronto o nuestros nietos cultivaran cereales como en neolítico. Esto no es catastrofismo, son hechos, si necesitais convenceros tal vez deberiais visitar Nigeria(5) y hablar con extranjeros en general también os ayudarán a tener una visión más completa.

(1)
(2) http://www.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/Sudden_Climate_Change.html
(3) http://www.wwf.es/planeta_vivo04.php
(4) El infame artículo del que hablo yo no se encuentra en internet, hay que pagar por él. No lo cito directamente porque es abominable. El profesor neoliberal se dedica a poner una colección de medidas de desviación y a ajustar sus promedios para demostrar, que no, que en el mundo cada vez hay menos desigualdad. Sin duda no debe haber visitado mucho la periferia de las grandes urbes en el mundo. Lo mas rídiculo es ver como los economistas (solo los neoliberales, como no) siguen negando a Malthus, siguen negando la destrucción de medio ambiente y siguen negando la extrema pobreza y desigualdad creciente. Es un problema científico generalizado y se llama endogamia, no ver más allá de los chistes petulantes, xenófobos y autosuficientes de las cantinas de Oxford, Harvard y Stanford.

La ciencia en general está muy malita sigue negando la vida, porque aún es incapaz de explicarla.

http://www.usc.es/econo/RGE/Vol%2012_1/Castelan/documentos.pdf

en fin, si alguien quiere hechos que se lea el próximo enlace y el de oragnizaciones ecologistas en general, si nos sabe relacionarlos con la economia mundial a lo mejor necesita un poco de aire (puro de la selva).
(5)http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/105653/index.php

This work is in the public domain

Comentaris

Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
Otro que no le gustan los resultados democráticos del Pueblo norteamericano... El catastrofismo de izquierdas post telon de acero cabalda de nuevo.

FELICIDADES USA , BUSH PRESIDENT

Antiterrorista
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
La pregunta es: "amb Kerry hagues canviat alguna d'aquestes coses que esmentes?"
NO
EEUU es insalvable...i Negri encara va parlan patranyes de la revolució del poble americà!!!!
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
segons el programa electoral d'en Kerry ell o el seu partit si que volien seguir les ordenances fixades en el protocol de Kyoto, aquest protocol no salvarà el medi ambient però al menys es un primer pas cap a la reduccio d'emissions de Co2 i d'altres components contaminants, cosa que en bush mai farà per que reconeix que si compleixen aquest protocol la economia norteamericana se'n aniria a fer punyetes, esta clar la seva economia a part de les guerres es basa tambe en contaminar.
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
i la contaminació ens afecta a tots inclos al pesat de l'antiterrorista
Re: ¡Victoria de Kerry! Capitalism RECOUNT!!!
03 nov 2004
Ave Presidente Kerry!
que el q pierde es el q gaña.

Count every chad and every vote again.
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
antiterrorista, la merda més pudent del femer
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
eso, eso..

¨no hay mal q por bien no venga¨



y como decía alguien por la haine, ¨cuanto peor,

MEJOR¨
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
"Cuanto peor, mejor"

Vamos a analizar esta frase con cuidado. "Peor" ¿qué? Mejor ¿qué? porque si hablamos de la misma cosa es un contrasentido de frase.

Lo que escribo en el artículo es k el p#T@ caputalismo es insostenible, se cae solo, no se aguanta. Y ahora estamos justo en el cambio de ciclo económico...en EEUU está empezando, las perspectivas sobre el motor de la economía capitalista son tan oscuras como la situación en Irak y mientras tanto aparece un auteéntico Mal absoluto para todo el mundo que es más que la figura de Bush, la camarilla de chorizos por decir algo suave que son Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld, etc..el auténtico Eje del Mal para los europeos y muchos americanos, en el resto del mundo creo que es mejor no decir lo que se piensa de los gringos.

...

Sobre kerry y el ecologismo, comentar que al menos en la campaña hablo de mecanismos de reducción y aprovechamiento de los recursos fósiles, es un paso en una pais que se destaca por su derroche...ver gráficas. ;)
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
ondia (debe ser el mismo plasta de los últimos días, además también mira nodo50.org y le Haine, jaja, debe ser un vigilante!!) :

Bush 58 millones (23% , 30% electores)
kerry: 53 millones (20%)
Nader >1.millon (3%)

Población norteamericana: 260 millones aprox, El sentimiento a favor de Bush no es mayoritario, seguro que hasta a tí te cae mal Bush. Llegan nuevos talantes...
Re: ¿Victoria de Bush?: Capitalism countdown!!.
03 nov 2004
Com sempre, en aquestes democràcies de pa sucat amb oli, qui guanya és el partit de l'abstenció.
Si company guanya pero no governa i el que es pitjor deixa governar al de sempre!!
03 nov 2004
BATASUNA AURRERA

www.kaosenlared.net
Sindicat