|
|
|
|
|
Notícies :: ecologia |
|
Planeta Vivo 2004
|
|
|
per SunTzu |
02 nov 2004
|
|
El Informe Planeta Vivo 2004 es el quinto de una serie de publicaciones Planeta Vivo, que analiza el impacto del ser humano sobre este planeta finito. El análisis, puesto de relieve en este informe, forma parte de nuestra contribución a la medición del progreso del mundo hacia el desarrollo sostenible y la conservación de la biodiversidad. Se basa en dos indicadores claves. El primero, el �ndice Planeta Vivo (IPV) que mide las tendencias generales de la población de especies salvajes en todo el mundo. Examina la riqueza natural de especies vertebradas del planeta en el tiempo y, como tal, ofrece un indicador del estado del medioambiente natural del mundo. El segundo, la Huella Ecológica, es una medida de la sostenibilidad medioambiental y sopesa la demanda pasada y presente de la humanidad sobre los recursos naturales renovables de la Tierra. Creemos que estos dos indicadores nos proporcionan información vital sobre el estado de los ecosistemas del mundo y las presiones humanas que les afectan. |
|
Por desgracia, las noticias no son buenas. El IPV (indice planeta vivo) descendió en un 40% entre 1970 y 2000, lo que representa un grave golpe a la vitalidad y resistencia de los sistemas naturales del mundo.
Durante el mismo perÃodo, la Huella Ecológica de la humanidad creció hasta exceder en un 20% la capacidad de carga biológica de la Tierra. Aunque la Huella Ecológica no es uno de los indicadores acordados en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, aún asà es un criterio de medida crucial, dado que mide la carga total a la que la humanidad somete al medioambiente global. Si comparamos la Huella Ecológica actual con la capacidad de los ecosistemas de mantenimiento de vida de la Tierra, sólo podemos concluir que ya no vivimos dentro de los lÃmites sostenibles del planeta. Los ecosistemas están sufriendo, el clima global está cambiando y cuanto más continuemos por este camino de consumo insostenible y explotación, más difÃcil será proteger y restaurar la biodiversidad que queda.
El Ã?ndice Planeta Vivo (IPV) es un indicador del estado de la biodiversidad del mundo: mide las tendencias de las poblaciones de especies vertebradas que habitan los ecosistemas terrestres, marinos y de agua dulce en el mundo. El Ãndice cayó en aproximadamente un 40 por ciento entre 1970 y 2000.
Desde la última edición del Informe Planeta Vivo en 2002, ha aumentado el número de series temporales de la población incluidas en el Ãndice y, actualmente, también incluye especies terrestres de ecosistemas no sólo forestales, como las praderas, sabanas, desiertos y tundras. El IPV incorpora ahora datos sobre las tendencias de aproximadamente 3.000 poblaciones distintas de más de 1.000 especies diferentes. La metodologÃa
para calcular el Ãndice también ha cambiado, ya que ahora se desarrolla anualmente en vez de cada cinco años.
Sin embargo, dado que ha habido relativamente pocas fuentes de datos durante los últimos años, el Ãndice no va más allá del año 2000. Este Ãndice es más sólido que en sus versiones anteriores y los resultados presentados son mucho más consistentes.
El IPV es el promedio de tres Ãndices separados que miden los cambios en la abundancia de 555 especies terrestres, 323 especies de agua dulce y 267 especies marinas alrededor del mundo. Mientras que el IPV disminuyó en un 40% entre 1970 y 2000, el Ãndice terrestre disminuyó en un
30%, el de agua dulce en un 50% y el marino en un 30% en ese mismo perÃodo de tiempo.
Estas disminuciones pueden compararse con la Huella Ecológica global, que creció un 70%, y con el crecimiento de la población humana del mundo, un 65%, entre 1970 y 2000.
El mapa muestra las restantes áreas naturales utilizando la distancia de los asentamientos humanos, carreteras u otras infraestructuras como representación. Esto supone que el grado de alteración o transformación humanas de los paisajes naturales aumentan con la facilidad de
acceso desde los sitios donde viven las personas. Cuanto mayor es la densidad de los centros de población o redes de carreteras, menor valor de las zonas salvajes.
(Copyright Adena 2004) |
Mira també:
http://www.wwf.es/planeta_vivo04.php
http://www.wwf.es/descarga/descarga_genetsis/INFORME_PLNETAVIVO04.zip
|
Copyright by the author. All rights reserved. |
Comentaris
|
Re: Planeta Vivo 2004
|
|
per SunTzu |
02 nov 2004
|
No se lee muy bien el pie de la imagen:
Mapa 1: LAS ÚLTIMAS �REAS SALVAJES
El valor de naturalidad de cualquier punto es la medida de
su distancia desde los asentamientos humanos más
cercanos o de otras infraestructuras.´
verde: muy salvaje
amarillo: poco salvaje
En los últimos 30 años ha descendido un 40%...
¿Qué hacemos? |
|
Propuestas
|
|
per un* |
02 nov 2004
|
|
(quema tu coche y haz un agujero en la carretera más cercana) |
|
Re: Planeta Vivo 2004
|
|
per otr* |
02 nov 2004
|
Hacia la desertización...
Quema tu coche
Apaga el aire acondicionado
No utilices productos contaminantes
Cerrad las fábricas
...
Buf, demasiadas prohibiciones...
Pero, está claro que algo hay que hacer. Por ejemplo, los Gobiernos podrían empezar a tomarse en serio el Protocolo de Kioto.
Ah! Se me olvidaba, EE.UU. el mayor contaminante de la Tierra no lo ha firmado.
Buf,
¿Qué hacemos? |
|
¿Qué hacemos?
|
|
per Hermano Apeles |
02 nov 2004
|
|
Voteu tripartit |
|
Re: Planeta Vivo 2004
|
|
per x |
03 nov 2004
|
|
Voteu Megaledro |
|
Sobre el protocolo de Kyoto
|
|
per STZ |
03 nov 2004
Modificat: 12:02:32 |
Tanto el protocolo de kyoto como el acuerdo que se tomo en su día sobre los CFC's son decisiones parciales, para poder seguir manteniendo el sistema capitalista y mirar hacia otro lado.
Las sociedades industriales emiten toda clase de gases: Ozono, amoniaco, sulfidircos, metano, oxidos de carbono, etcetera. El problema no es contaminar, todos los seres vivos contaminan. El problema es cuando se emite más rápido de lo que se absorve y en ese sentido el CO2 es un gas fácilemnte reciclable, ya que este gas lo utilizan los organismos fotosintéticos. De hecho en la web de la nasa tienen comprobado que los últimos 10 años han sido muy verdes, las primaveras han sido más explosivas en los últimos años. (ver nasa.gov)
Pero todo esto como comento son versiones parciales, porque la naturaleza tiene una enorme capacidad de absorver (reciclar) productos. El PROBLEMA, el gran problema es que nos estamos cargando (ver mapa) todas las zonas salvajes de la tierra. Estamos eliminando de manera constante lo que debería ser el sumidero que absorve toda nuestra porqueria.
¿cómo estamos haciendo esto?
De varias maneras:
-Como se calienta la atmósfera, los oganismos muy adaptados a un determinado clima se ven o obligados a migrar, pero la capacidad de migración de muchos de estos organismos es muy lenta.
-Al seccionar el territorio a base de carreteras e infraestructuras humanas rompemos el area útil de muchos ecosistemas locales y fragmentamos en areas inconexas este territorio.
-Introducimos especies foraneas en ecosistemas locales, rompiendo el frágil equilibrio de este .
Y por supuesto cada vez hay más territorio dedicado única y exclusivamente a ecosistemas humanos. No se puede hablar del estado actual de la naturaleza sin destacar los ecosistemas humanos.
Una ciudad también es un ecosistema. No solo habitan humanos; desde las palomas hasta las ratas hay un montón de bichos que tienen una cierta fucnción. Además cualquier ciudad está rodeado de enormes hectáreas donde se cultivan plantas y hay granjas con animales. Algunos científicos incluso afirman que no son los humanos los que han triunfado en el cuaternario si no las gramíneas que cultivamos. Tal vez sea un poco exagerada esta afirmación pero lo que es cierto es que los cereales son la base de los ecosistemas humanos. No solo porque los cereales están en la base de la piramide alimenticia humana sino también porque también son la base de todos los piensos para los animales de granja. (Y luego está el zumo de cebada, fundamental para poder seguir produciendo de la manera que lo hacemos, pero esto es otra historia...)
Lo que está claro es necesitamos un determinado numero de hectáreas y el capitalismo nos OBLIGA a consumir cada vez más hectáreas. El triunfo del capitalismo-mediático consiste en que los trabajadores produzcan cada vez más. Henry Ford triunfo, no solo por la idea de las cadenas de montaje si no fundamentalmente porque los coches que se producian en su fabrica eran asequibles para los propios trabajadores de esta. Esto fue un hito, porque de esta manera la curva de producción frente a precio por unidad alcanzaba el punto óptimo más rapidamente.
En el siglo XXI, esta situación se ha llevado al extremo más salvaje. Un 15% de la población munidal detenta el 90% de la riqueza. Un trabajador medio de estas zonas ricas (Europa y EEUU) tienen una media de 7000 objetos en su casa, mientras que la media mundial es dos ordenes de magnitud menor. El número de hectáreas que necesita un rico para "sobrevivir" es uno o dos ordenes de magnitud superior. Somos unos consumidores salvajes y gracias a eso el sistema capitalista sigue en funcionamiento. Pero es un equilibrio inestable y los economistas, sociólogos y políticos lo saben desde Malthus, otra cosa es que no lo quieran aceptar, como el conocido economista-payaso de la Pompeu Fabra, Sala i Martin, que escribió un artículo infame (nos soy economista pero si que se algo de matematicas y era terrible el artículo) para contradecir a Chomsky en su afirmación de que las desigualdades han aumentado de manera local y global en los últimos 30 años.
Chomsky tiene razón, han aumentado. No solo eso, además la tierra ha perdido un 40% de sumideros (osea bosques, praderias, selvas, etc.. virgenes) de todos nuestros residuos. El capitalismo o se cae pronto (ha ganado Bill Bush, ¿no?) o nuestros nietos cultivaran cereales como en neolítico. |
|
Re: Planeta Vivo 2004
|
|
per Magaledro |
02 feb 2005
|
|
X : Magaledro no se presenta a elecciones formuladas en clave capitalista y burguesa, dominadas por el dinero y el interés. Tardaremos todavía algunos años en que se planteen elecciones "políticas" libres y no "económico-dogmáticas". |
|
|
