|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Anàlisi :: guerra |
|
BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per Txema
Correu-e: Txemabo ARROBA wanadoo.es (no verificat!)
Adreça: Chemabo@yahoo.com |
01 nov 2004
|
|
Si para ganar las elecciones, Bush necesita un atentado, no duden amigos que éste tendrá lugar en las próximas horas. |
Eso no es ciencia ficción. Es un ataque preventivo al enemigo Kerry, que si ganara arruinarÃa el paÃs, llenándolo de pacifistas, intelectuales, defensores del derecho internacional, amigos de Europa, homosexuales, clÃnicas de abortos y polÃticos que no gobernarán en base a la Biblia.
Si sus asesores le confirman a Bush, que va a perder las elecciones, es posible que pase a la acción. Se la jugará con un atentado, que dará la victoria a los patriotas.
Antecedentes
Bush ha mentido al mundo sobre el 11-S, los combatientes de Hamburgo no tenÃan nada que ver con Bin Laden, ni con el islamismo integrista. Como dijo el fiscal general, eran contrarios a Bin Laden.
Bush ha mentido al mundo acusando a los islámicos con el ántrax, y aterrorizando a sus ciudadanos y causando muertes de estadounidenses.
Bush ha mentido a la comunidad internacional con pruebas inexistentes contra Bin Laden y los talibanes en relación con el 11-S. Fue una guerra basada en mentiras.
Bush ha sido capaz de mentir al mundo para iniciar una guerra contra los iraquÃes, vinculándolos a Bin Laden, vinculándolos a Mohamed Atta, y acusándolos de tener armas de destrucción masiva.
Bush ha actuado unilateralmente, iniciando una guerra criminal en contra de la ONU y de los paÃses del mundo, actuando con la fuerza y antidemocráticamente.
Bush ya ha sacrificado a mil soldados por su cruzada contra el Islam. ¿Qué más le importa que mueran dos o tres americanos en un sangriento atentado? Lo hará como lo hace todo por el bien de la patria y por la seguridad de los norteamericanos. Bush seguirá matando para combatir el mal en nombre de Dios en los paÃses donde haya petróleo, o simplemente para mostrar que son los amos del mundo.
Bush ha sicoseado y traumatizado semana tras semana durante tres años con falsas amenazas de Al Qaeda. Lo ha hecho a propósito para tener los norteamericanos unidos bajo el miedo y obedientes a las decisiones del Gobierno. El miedo es el germen del actual totalitarismo. Ha jugado como quien aplica electrochoques con alertas rojas, amarillas, naranjas y verdes, para obtener los comportamientos y la obediencia de sus ciudadanos. Cuando se le descarrÃan los ciudadanos, aplica más descargas.
Bush ya se ha robado unas elecciones.
Una imagen valen más que mil anuncios televisivos y mil discursos. La imagen que busca Bush es la del atentado.
Bush ha sacado el viernes pasado a Bin Laden, el espantapájaros, la amenaza, el gran peligro, para mostrar a los norteamericanos que el peligro es real, actual y que la guerra es necesaria, y su polÃtica dura la correcto.
Bush ya ha sacado el espantapájaros Bin Laden en las ocasiones cruciales que necesiva a sus ciudadanos bajo la tensión del miedo: para presentar la guerra de Irak en septiembre 2002, en las elecciones al senado y congreso, para preparar psicológicamente al mundo antes de presentar las mentiras.
La técnica es muy simple: Bin Laden siempre sale con las ideas de la oposición a Bush, apareció apoyando a su enemigo Sadam contra la guerra de Irak, (una manera de decir que los que estabamos contra la guerra apoyábamos al fundamentalista Bin Laden). Ahora dice que está contra la polÃtica de Bush en Medio Oriente, es una manera de decir que muchos de los que apoyan a Kerry son de la misma opinión que Bin Laden. Kerry se esfuerza en decir que Bush no ha conseguido cazar a Bin Laden. Pero diciendo esto sólo está reforzando la mentira de Bush. Bin Laden y todas las amenazas de los tres años anteriores son una mentira. Lo dice el propio Bin Laden en el texto de un minuto. La técnica no ha dado para más tiempo. ¿Cómo alguien sensato va a repetir las mismas ideas y razonamientos que Bin Laden? Si Bin Laden dice que Bush miente, que es lo que ha dicho los anti-Bush y Kerry en toda su campaña, eso quiere decir que Bush no ha mentido. “Es un complot contra los EEUU., contra el presidente Bush, contra los valores occidentales.â€? Si Kerry y los antiBush dicen que Bush miente, se les acusarÃa: “están siguiendo la propaganda de los terroristas islámicos ,repitiendo lo mismo que Bin Laden, el que quiere la destrucción de los EE.UU. El peligro es real. Hay que reforzar al presidente Bush y comportarnos patrióticas y combatir a los que están contra la guerra.â€?
La carta escondida de Bush. Un póker, un comodÃn.
Si las encuestas no dan ventaja a Bush, después de sacar (un minuto) al espantapájaros Bush, pasará al atentado. Eso es lo harÃan los totalitarios. Ya lo hizo Hitler, lo hizo Putin. Esos tipos son unos criminales. Además recordemos que tiene la asesorÃa de Aznar. Como mÃnimo encontraran una furgoneta con explosivos. O bien, como en las pelÃculas, llegaran al último momento en que un grupo de musulmanes infiltrados serán detenidos la mano en la maza. La gravedad del atentado tendrá relación con los votos que necesite Bush, según sus asesores.
¿Donde?
Si se hace en los Estados unidos el sitio ideal es Nueva York, feudo de los liberales, ciudad de las libertades, ciudad de los artistas, de las libertades, de la diversidad, del arte, la ciudad contraria a los ultraconservadores de Bush.
Lo difÃcil de hacerlo en los Estados Unidos es que el FBI agarre a los autores, como pasó ya con el ántrax. Y si bien con el ántrax no pasó nada, ya que el Gobierno benefició de la colaboración de los demócratas para acallar el montaje. Ahora no pasarÃa lo mismo. Por lo que lo más probable es que suceda en algún paÃs de Medio Oriente, o incluso España, Europa, donde la FBI no podrá interferir en los planes encubiertos.
Es más fácil en una Embajada en los paÃses musulmanes. Y asà de paso habrá menos muertos norteamericanos. Se tira, por ejemplo, un coche autopilotado contra el primer control de una embajada donde suele haber muchos musulmanes y gentes del paÃs haciendo cola para permisos y par solicitar visados, y se hace un agujero en un muro y los periódicos llenaran cientos de páginas hablando de al Qaeda y terrorismo. Ya ha pasado en Kenia, Somalia, Tanzania. Los paÃses más pobres donde todo es posible. Además ya la población lo tienen asociado a terrorismo.
¿Cuando?
Hoy 1 de noviembre. La amenaza roja ya desde ahora es posible. Es ahora la misma hora empezaron los secuestros y los ataques del 11-S.
Objetivo.
Embajada americana, un hotel, un MacDonald, un edificio de una multinacional norteamericana, que además tendrá publicidad gratis y reembolsos multimillonarios por las pérdidas.
Reivindicación.
Como siempre los atentados los reivindica quien lo s hace. En este caso los reivindica la CIA diciendo que ha sido Al Qaeda. Y sigue el coro de reivindicaciones: la Mossad asegura que es un atentado de Al Qaeda. Blair repite que según los informes de sus investigadores está claro que es un atentado de Al Qaeda. Los jefes de la OTAN repetirán que hay pruebas de que es un atentado de Al Qaeda. Si los informadores del paÃs dicen que hay dudas, no sale en la prensa. Aznar se ira a dar un curso para decir que está convencido que es un atentado de Al Qaeda y que los que digan lo contrario son unos provocadores que sólo quieren crear confusión, unos imbéciles.
Y Kerry que ha apoyado todas las mentiras del gobierno Bush, no tendrá el valor de decir que es un montaje. Habrá ganado Bush. Están unidos en cuestiones fundamentales de Estado. No pueden hundir los negocios de las grandes multinacionales desenmascarando mentiras. Kerry, como Gore, no denunciará las mentiras de Bush. Por tanto, Bush ganará las elecciones.
Si no hay atentado, quiere decir que los electrochoques a base de anuncios, y el espantapájaros de Bin Laden, habrán sido suficientes para domesticar y lavar los cerebritos de los norteamericanos.
Dos tácticas suplementarias
1. Neutralizar hasta el dÃa 2 de noviembre los ataques de la resistencia
Los resistentes en Irak e Afganistán están quemando los últimos cartuchos para atacar a los soldados norteamericanos. Pero los soldados no salen. El domingo causaron nueve bajas a los marines. Han sacado a Ayad Alaui, el hombre de la CIA en Irak, para decir en los medios mundiales que la resistencia iraquà está perdida, que han capitulado, que ya han perdido, que están a punto de rendirse. Este ex agente de la CIA, dijo que han detenido a terroristas islamistas, la mayorÃa extranjeros. Mentiras. Pero como ha salido en la televisión, la gente se lo cree, y es importante que al menos se lo crean los norteamericanos, al menos hasta mañana. Hoy los marines norteamericanos no saldrán de sus campamentos, búnkers, para que no haya bajas, y seguirá saliendo Alaui, diciendo que los norteamericanos están controlando a los terroristas iraquÃes extranjeros. Y para mostrar que hacen algo, seguirán los aviones norteamericanos bombardeando, y Alaui, el presidente impuesto por los americanos, haciendo de cronista diciendo que los americanos van ganando a los terroristas iraquÃes (extranjeros, para que se crean lo de Al Qaeda).
2. Mientras los observadores vigilan y controlaran el posible robo de votos en Florida, y toda la atención se centra en la mecánica de la votación, el equipo Bush ya les sacó a Bin Laden, en uno de estos feudos petroleros del Medio Oriente.
Y ahora, hoy el probable atentado, para conmocionar al mundo y hacer ver la validez de su polÃtica de dureza y de fuerza es lo necesario, que no estarán seguros con los homosexuales y pacifistas demócratas.
Bush ha prometido nuevos ataques preventivos en el mundo, es decir, ataques ilegales, guerras ilegales, crÃmenes ilegales. ¿Por qué no hacer hoy el último ataque preventivo de sus cuatro años de gobierno, y el primero de su próximo mandato?
Pero amigos, si gana Bush, no se preocupen. Bush llevará el Imperio al derrumbe. Esa es la compensación y triste consolación a los manejos de Bush.
Txema
Post data
Bin Laden está tan muerto como Franco. Hay que ser sádico para sacar a un muerto para ganar las elecciones. Es algo que da vómito. Hay que ser terrorista para mantener a un muerto para aterrorizar a su población, a su propia gente.
No puedo desarrollar más este enigma porque el atentado está al caer, y no querrÃa que mis análisis no estuvieran escritas. |
Comentaris
|
Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per ... |
01 nov 2004
|
|
NO A LAS DROGAS |
|
Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per fomm15 |
01 nov 2004
|
Qui tingui poca feina i vulgui riure una mica...
http://archive.dreamwarez.net/BuildabetterBush.htm
http://www.dancingbush.com/ |
|
Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per chema |
01 nov 2004
|
|
Esta muy bien esto del anti-bush pero no caigamos en el erros de idealizar al kerry o como se llame el otro que se presenta, son todos iguales y salga quien salga... |
|
Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per Mucha fiesta |
01 nov 2004
|
|
Y pasa lo que pasa |
|
junta
|
|
per Mucha fiesta |
01 nov 2004
|
 |
|
que se alucina mucho |
|
Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
|
|
per K |
02 nov 2004
|
|
ultimamente veo a mcuchos antidrogas pr indymedia. eme parece bien, pero que argumenten sus ataques con info, no con los panfletos opusdeistas de la fundacion contra la droga y demas instituciones judeocristianas. |
|
la teoria del "a quien beneficia?"
|
|
per RACIONAL |
02 nov 2004
|
|
Si aplicamos la teoria de que el que se beneficia de un atentado justo antes de las elecciones es sin duda el culpable ¿es entonces Zapatero el asesino de 200 personas???? |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
