|
|
|
Notícies :: indymedia : mitjans i manipulació : xarxa i llibertat |
|
Indymedia Seizure: EFF Challenges Secret Court Order
|
|
|
per indYgena |
25 oct 2004
|
|
Motion Demands Information About the Seizure of Indymedia's Servers |
Texas - Today Electronic Frontier Foundation (EFF) attorneys filed a motion to unseal a secret US federal court order that led to the seizure of two servers hosting several websites and radio feeds belonging to Indymedia, a global collective of Independent Media Centers (IMCs) and thousands of journalists. The motion seeks to discover which agencies and governments are responsible for the seizure in order to hold them accountable. In their motion, EFF attorneys argue that "the public and the press have a clear and compelling interest in discovering under what authority the government was able unilaterally to prevent Internet publishers from exercising their First Amendment rights." They argue further that secret court orders circumvent due process, undermine confidence in the judicial system, and deny an avenue for redress.
"When a secret order results in the unconstitutional silencing of media, the public has a right to know what happened," said Kurt Opsahl, EFF Staff Attorney. "Freedom of the press is an essential part of the First Amendment, and our government must show it had a compelling state interest to order such an extreme intrusion to the rights of the publisher and the public."
Citing a gag order, Rackspace has not revealed the contents of the seizure order, the requesting agency, or even confirmed the identity of the court that issued it. Apparently requested by an unidentified foreign government, the secret order was served to San Antonio-based Rackspace Managed Hosting, which hosts IndyMedia's servers. The seizure took offline more than 20 IMC websites and more than 10 streaming radio feeds. So far, government agencies in the US, including the Federal Bureau of Investigation, the Departments of State and Justice, and the US Attorney's Office in San Antonio, have refused to take responsibility for the incident. Prosecutors in Switzerland and Italy have admitted pursuing investigations related to Indymedia articles but denied requesting the seizure.
"Silencing Indymedia with a secret order is no different than censoring any other news website, whether it's USA Today or your local paper," said Kevin Bankston, EFF attorney and Equal Justice Works/Bruce J. Ennis Fellow. "If the government is allowed to ignore the Constitution in this case, then every news publisher should be wondering, 'Will I be silenced next?'"
EFF's motion to unseal was filed in the federal court in the Western District of Texas, where EFF believes the secret court order originated.
Contacts:
Kevin Bankston
Attorney, Equal Justice Works / Bruce J. Ennis Fellow
Electronic Frontier Foundation
bankston ARROBA eff.org
Kurt Opsahl
Staff Attorney
Electronic Frontier Foundation
kurt ARROBA eff.org |
Mira també:
http://www.eff.org/news/archives/2004_10.php#002029
|
This work is in the public domain |
|
Traducción al castellano
|
|
per un* |
26 oct 2004
Modificat: 12:58:04 |
Petición judicial de información sobre el secuestro de los servidores de Indymedia
Texas - Hoy los legales de la Electronic Frontier Foundation pusieron una demanda legal para pedir que se quitara el sello reservado sobre la orden judicial federal que llevó al secuestro de dos servidores que alojaban diferentes páginas web y emisoras radio pertenecientes a Indymedia, un colectivo global de Centro Media Independientes (IMCs) y miles de periodistas. La demanda tiene como objetivo descubrir de qué entidades y gobiernos salió la petición de secuestro para tenerlos como responsables.
En su demanda, los legales de la EFF explican que "la opinión pública y la prensa tienen un interés claro y urgente en descubrir bajo qué autoridad el gobierno pudo unilateralmente impedir a quien publique en Internet de ejercer sus derechos del Primero Emendamiento". Dicen también que los ordenes judiciales secretos saltan el proceso establecido, minan la confianza en el sistema judicial, e imposibilitan el recurso.
"Cuando una orden secreta acaba en el silenciamento inconstitucional de los media, la opinión pública tiene el derecho de saber qué pasó" dijo Kurt Opsahl, del equipo legal de la EFF. "La libertad de prensa es parte esencial del Primer Emendamiento, y nuestro gobierno tiene que demonstrar que tiene una necesidad urgente estatal de ordenar sobre esta intrusión extrema en los derechos de los editores y de la opinión pública".
Citando una orden, Rackspace no reveló los contenidos de la orden de secuestro, ni la entidad que secuestraba, ni confirmó la identidad del tribunal que emitió la orden. Aparentemente emitida por un gobierno extranjero, la orden secreta se comunicó a la compañía Rackspace Managed Hosting basada en San Antonio (texas), que aloja servidores de IndyMedia'. El secuestro desconectó más de 20 páginas de IMCs y más de 10 trasmisiones radio por internet.
Hasta ahora, instituciones gobernativa de EEUU, incluso el FBI, el Departamento de Estado y Justicia, y la oficina legal de EEUU en San Antonio, se negaron en tomar la responsabilidad para el incidente. Jueces en Italia y Suiza admitieron de estar siguiendo investigaciones relativas a articulos de Indymedia pero negaron pedir el secuestro.
"Silenciar Indymedia con una orden secreta no es diferente de silenciar cualquier otra página de noticias, que sea el USA Today o cualquier periodico local" dijo Kevin Bankston, abogado de la EFF y Equal Justice Works/Bruce J. Ennis Fellow. "Si el gobierno puede ignorar la Constitucion en este caso, entonces cualquier editor de noticias podrá preguntarse 'Seré yo el próximo?'"
La demanda de la EFF de quitar el secreto se entregó al tribunal federal del Western District en Texas, donde la EFF cree que se originó la orden judicial secreta.
Contactos:
Kevin Bankston
Attorney, Equal Justice Works / Bruce J. Ennis Fellow
Electronic Frontier Foundation
bankston (at) eff.org
Kurt Opsahl
Staff Attorney
Electronic Frontier Foundation
kurt (at) eff.org
Mira també:
http://www.eff.org/news/archives/2004_10.php#002029 |
