|
|
|
|
|
Notícies :: dones |
|
Al final, genero.
|
|
|
per Reverte |
25 oct 2004
|
|
|
Patente de corso
Al final, género
Por Arturo Pérez-Reverte
El Semanal (25/10/04, 05.23 horas)
Se veía venir. Ley contra la Violencia de Género, la han llamado. Pese a los argumentos de la Real Academia Española, el Gobierno del talante y el buen rollito, impasible el ademán, se ha pasado por el forro de los huevos y de las huevas los detallados argumentos que se le presentaron, y que podríamos resumir por quincuagésima vez diciendo que ese género, tan caro a las feministas, es un anglicismo que proviene del puritano gender con el que los gringos, tan fariseos ellos, eluden la palabra sex.
En España, donde las palabras son viejas y sabias, llamar violencia de género a la ejercida contra la mujer es una incorrección y una imbecilidad; pues en nuestra lengua, género se refiere a los conjuntos de seres, cosas o palabras con caracteres comunes –género humano, género femenino, género literario–, mientras que la condición orgánica de animales y plantas no es el género, sino el sexo.
Recuerden que antiguamente los capullos cursis llamaban sexo débil a las mujeres, y que género débil no se ha dicho en la puta vida.
Todo eso, pero con palabras más finas y académicas, se le explicó hace meses al Gobierno en un documento respaldado por sabios rigurosos como don Francisco Rodríguez Adrados, don Manuel Seco, don Valentín García Yebra y don Gregorio Salvador, entre otros. Ahí se sugerían alternativas –la RAE nunca impone, sólo aconseja–, recomendando el uso de la expresión violencia doméstica, por ejemplo, que es más recta y adecuada.
Al Gobierno le pareció de perlas, prometió tenerlo en cuenta, y hasta filtró el informe –que era reservado– a la prensa. De modo que todo cristo empezó a decir violencia doméstica. Por una vez, se congratuló la Docta Casa, los políticos atienden. Hay justos en Gomorra. Etcétera.
Pero, como decía La Codorniz, tiemble después de haber reído. Ha bastado que algunas feministas fueran a la Moncloa a decir que la Real Academia no tiene ni idea del uso correcto de las palabras, y a exigir que se ignore la opinión de unos tiñalpas sin otra autoridad que ser lingüistas, filólogos o lexicógrafos, para que el Gobierno se baje los calzones, rectifique, deje de decir violencia doméstica, y la expresión violencia de género figure en todo lo alto de la nueva ley, como un par de banderillas negras en el lomo de una lengua maltratada por quienes más deberían respetarla.
Aunque tal vez lo que ocurre sea, como asegura la franciscana peña que nos rige, que el mundo se arregla, además de con diálogo entre Occidente y el Islam –Occidente sentado en una silla y el Islam en otra, supongo–, con igualdad de géneros y géneras. El otro día ya oí hablar de la España que nos legaron nuestros padres y madres. Tela. Como ven, esto promete.
En cualquier caso, el nombre de la nueva ley es un desaire y un insulto a la Real Academia y a la lengua española; y ocurre mientras el español –aquí llamado castellano, para no crispar– se afianza y se reclama en todas partes, cuando en Brasil lo estudian millones de personas y es obligatorio en la escuela, y cuando se estima que en las universidades de Estados Unidos será lengua mayoritaria, sobre el inglés, hacia 2020. Y oigan.
Yo no soy filólogo; sólo un académico de infantería que hace lo que puede, y cada jueves habla a sus mayores de usted. Esos doctos señores no van a quejarse, porque son unos caballeros y hay asuntos más importantes, entre ellos seguir haciendo posible el milagro de que veintidós academias asociadas, representando a cuatrocientos millones de hispanohablantes, mantengan la unidad y la fascinante diversidad de la lengua más hermosa del mundo –Quevedo, Góngora, Sor Juana y los otros, ya saben: esos plumíferos opresores y franquistas–, y que un estudiante de Gerona, un médico de Bogotá y un arquitecto de Chicago utilicen el mismo diccionario que, se supone, utilizan en La Moncloa. Pero yo no soy un caballero.
Me educaron para serlo, pero no ejerzo. Así que me tomo la libertad de decir, amparado en el magisterio de esa Real Academia que el Gobierno de España acaba de pasarse por la entrepierna, que llamar violencia de género a la violencia doméstica es una tontería y una estupidez. Y que la palabra que corresponde a quien hace eso –página 1.421 del DRAE: persona tonta o estúpida– es, literalmente, soplapollas. Eso sí: el año que viene, a la hora de hacerse fotos en el cuarto centenario del Quijote, se les llenará a todos la boca de Cervantes. Ahí los espero. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Al final, genero.
|
|
per * |
25 oct 2004
|
|
este tío es tan burro que todavía no ha entendido que es el diccionario el que tiene que adaptarse a la evolución de la lengua, y no al revés |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per a |
25 oct 2004
|
pues en mi opinión tiene razón. la expresión "violencia doméstica" o incluso "violencia de sexo" (aunqué eso queda muy feo...) creo q sería más acertada q la expresión "género".
pq hasta donde llegan mis escasos estudios, yo tengo sexo, no género... pero bueno, para determinar el valor y significado de las palabras está la Real Academia de la Lengua...
o igual es q he pasado de tener sexo masculino/femenino a tener género masculino/femenino... le preguntaré a mi "género" q opina al respecto... |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per * |
25 oct 2004
|
"para determinar el valor y significado de las palabras está la Real Academia de la Lengua..."
¿y a ti quién te ha contado eso? ¿tú crees que alguien hace caso a la RAE?
la real academia es un chanchullo que se han montado unos cuantos para sacarse una pasta por la cara
si fueran ellos los que determinaran el significado de las palabras, el diccionario sería el mismo que el de hace varios siglos
y en cuanto a lo de violencia de género:
es cierto que tú tienes sexo y no género, pero perteneces al género masculino o al femenino
el término hace referencia a la idea de 'género' como elemento determinante para la formación de la identidad; hay una disciplina académica llamada 'teoría del género' que estudia este asunto (sería estúpido traducirla como 'teoría del sexo, como pretende Reverte, porque perdería el sentido por completo)
y la violencia de género se enmarca dentro de este teoría: el agresor no mata a su mujer por una cuestión sexual o de convivencia, sino por un conflicto causado por una relación de poder determinada por la idea de que el género másculino es el dominante
parece mentira que hoy en día un señor académico no sepa estas cosas
salud |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per a |
25 oct 2004
|
hasta aprendemos cosas y todo. a mi q me habían enseñado en el cole q yo pertenecía al sexo másculino o femenino.
el género masculino o femenino era para questiones linguísticas, para objetos, etc.
pero si hay una teoría (la del género), q dice q soy un género (como las mantas las pelotas o los huevos...), si ya lo dicen, no somos nada... un objeto.
claro q si cualquier palabra la utilizan 4 políticos y sale por la tele, ya está bien utilizada. cambiamos el diccionario cada año y así vendemos más...
vamos, q me sigue inspirando más confianza la RAE (a pesar de q nadie le haga caso y sea un chollo para 4) q la tele y los políticos.
creo q la prueba definitiva sería preguntar en gran hermano a ver q opinan.
y no entremos en los contenidos de la ley y la discriminación anticonstitucional por razón de sexo (perdón género) q implica. |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per * |
25 oct 2004
|
"pero si hay una teoría (la del género), q dice q soy un género "
¿tú sabes leer, luces?
repetimos: nadie dice que 'tú seas un género', sino que perteneces a un género
y sí: el diccionario se cambia cada año precisamente porque la lengua cambia
deberías leer e informarte un poco más antes de meter la pata de esta forma
y no seas animal: la ley no incurre en ninguna discriminación anticonstitucional: la realidad es que casi el 100% de lo que tú llamas 'violencia doméstica' consiste en que un hombre asesina o agrede a una mujer
por tanto, es violencia de un género (el másculino) contra el otro (femenino)
¿quieres que lo dibuje? |
|
el diccionario se adapta a la lengua y no al reves
|
|
per lectora |
25 oct 2004
|
|
se preocupan mucho de la palabra genero como anglicismo y de las tropecientas otras palabras que provienen de anglicismos (television por ejemplo) no dicen ni mu. q sintomático!! |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per = |
25 oct 2004
|
"género es un anglicismo que proviene del puritano gender con el que los gringos, tan fariseos ellos, eluden la palabra sex."
¿de verdad este tío es académico de la lengua?
¿qué tiene que ver 'gender' con 'sex'?
me da la impresión de que además es muy consciente de sus limitaciones, de ahí esa agresividad con la que denosta a sus supuestos adversarios, prueba inequívoca de un galopante complejo de inferioridad
en fin, que sigan ladrando, que les queda mucho por rabiar |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per a |
25 oct 2004
|
definición palabra género según RAE (www.rae.es), en referencia al tema q nos ocupa:
género masculino.
1. m. Gram. En los nombres y en algunos pronombres, rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo masculino, algunos animales macho y, convencionalmente, seres inanimados.
2. m. Gram. En algunos adjetivos, determinantes y otras clases de palabras, rasgo gramatical de concordancia con los sustantivos de género masculino.
género femenino.
1. m. Gram. En los nombres y en algunos pronombres, rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo femenino, algunos animales hembra y, convencionalmente, seres inanimados.
2. m. Gram. En algunos adjetivos, determinantes y otras clases de palabras, rasgo gramatical de concordancia con los sustantivos de género femenino.
hacen referencia a cuestiones gramaticales...
def. sexo.
(Del lat. sexus).
1. m. Condición orgánica, masculina o femenina, de los animales y las plantas.
2. m. Conjunto de seres pertenecientes a un mismo sexo. Sexo masculino, femenino.
vaya, esta palabra si que hace referencia a las personas...
yo no pertenezco a ningún género, esa es la cuestión.
nombres, pronombres, objetos inanimados y vale, algunos animales macho :) tienen género,
las personas no (al menos de momento, si gran hermano decide q sí, todos tendremos genero y la RAE cambiará la definición)
evidentemente es una simple cuestión filológica
"Cómo se actualiza? (www.rae.es)
Las propuestas de adición, supresión o enmienda parten, en su mayoría, de las Comisiones académicas. En ciertos casos, son los propios académicos quienes presentan directamente sus propuestas al Pleno. El Instituto de Lexicografía prepara los materiales que se discuten en Comisión, y, en particular, documenta las propuestas con materiales procedentes de las siguientes fuentes:
El Banco de datos del español, que cuenta con más de 320 millones de registros, en sus depósitos sincrónico (el CREA) y diacrónico (el CORDE).
El fichero histórico de la Academia, con sus más de catorce millones de papeletas léxicas y lexicográficas.
Las obras de referencia y estudios monográficos pertinentes.
Las consultas dirigidas a académicos y a otros estudiosos de reconocida solvencia en el campo del que se trata.
Una vez confeccionadas las propuestas, se envían a Comisión o al Pleno.
Lo allí tratado pasa a consulta de las Academias americanas y, tras ser discutidas las observaciones allegadas, se da por aprobado definitivamente."
evidentemente un largo y laborioso proceso que garantiza que la palabra q adquiere un nuevo significado, este sea conocido, entendido y utilizado por un número suficiente de hablantes.
por ejemplo ver sentido coloquial de la palabra "mola" y el del diccionario.
en otro caso yo hablo y escrivo como me parece y sería correcto (claro q no me entendería nadie). |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per * |
25 oct 2004
|
si lo pones tú mismo...
"género: "rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo masculino""
y para que lo entiendas: tú tienes sexo masculino o femenino, pero junto con el resto de personas de tu mismo sexo perteneces al género masculino o al femenino
eso en cuanto a lo que se refiere a la definición que da el diccionario, pero vuelvo a repetirte que si fuera el diccionario el que determinara la evolución del lenguaje, éste no habría cambiado nunca
¿entiendes eso o no? es el diccionario el que va a remolque del lenguaje, y no al revés
dices:
"son los propios académicos quienes presentan directamente sus propuestas al Pleno"
¿y de dónde salen tales propuestas? ¿acaso son palabras que inventan los académicos?
no: son palabras nuevas o evolucionadas que han mutado sin necesidad de que haya cambiado el diccionario
lo vuelvo a repetir: la RAE es un chanchullo en el que un grupo de espabilaos cobran una pasta del dinero pública por intentar poner puertas al campo
y volviendo al origen de la discusión:
'violencia doméstica' no es una buena opción, pues la causa de la violencia no es la convivencia en un entorno doméstico
'violencia sexual' sería igual de mala; la causa de la violencia tampoco está relacionada con el sexo
'violencia de género' es la más adecuada porque expresa con mayor precisión cuál es la naturaleza del problema: la violencia ejercida por 'lo masculino' para someter a 'lo femenino'
lo que ocurre es que hay muchos a los que le jode admitir que todavía estamos en la edad media en lo que a los derechos de la mujer se refiere
y aún así se atreven a meterse con la situación de la mujer en Marruecos, por ejemplo
en fin: pregúntale a cualquier escritorx de verdad qué es lo que piensa de los diccionarios... |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per aeiou |
25 oct 2004
|
|
els de la RAE ofereixen al vulgar poble paraules com "cederrón" o "güisqui", un respecte! jajaja |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per *** |
25 oct 2004
|
La verdad es que el artículo de Perez Reverte me ha hecho bastante gracia. Entiendo que se mosquee por el hecho de que cada vez la lengua (sea catalana, castellana, etc) autóctona pierde palabras en beneficio de otras que provienen de otras lenguas. Es una pena que la lengua se empobrezca, sí señor. Entiendo qué significa sexo, entiendo qué significa género. Una duda me asalta, si el 99,9999% de la violencia doméstica(?) de género(?) es provocada por un cerdo que maltrata, tortura y mata a una mujer ¿por qué acuñarle esos dos términos?
No estoy nada puesta en teoría feminista, pero en cualquier caso ninguno de los dos términos me parece correcto. Si género es la identidad que nos formamos (como mujeres, travestis, transexuales) y esta violencia afecta en su mayoría a las mujeres, ¿por qué no llamarle violencia contra la mujer? Al fin y al cabo es lo que es, ¿no?
A mi me parece que este Gobierno se las quiere dar de moderno. Eso es todo. |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per a |
26 oct 2004
|
" si lo pones tú mismo...
"género: "rasgo inherente de las voces que designan personas del sexo masculino" "
eso es una distorsión de la definición del diccionario, ya q la frase empieza x "en nombres y pronombres..." no para hombres :)
pero bueno, como ya he comentado anteriormente, mis limitados conocimientos al respecto pueden resultar erróneos, así q me remito a la opinión de la RAE, recogida en tu periódico favorito ;)
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/27/sociedad/1085660217.html
(supongo q la noticia recogerá fielmente la opinión de la academia, como siempre).
y a modo de resumen. referente al valor o significado de las palabras y sin desmerecer tú no dudo muy erudita opinión y sin dudar del talante de nuestra muy bien formada y moderna clase política (siempre a la última), me sigue inspirando más confianza la opinión de un académico de la lengua y de la RAE en general. (con todo lo chupópteros q sean).
pero bueno, cada uno puede "interpretar" el significado de las palabras como quiera o "como le salga de los huevos" (miraré si la expresión sale en el diccionario), según la moda,la tele y la cultura de la calle (es decir, telebasura en general)...
...lo cual no quiere decir q sea la forma correcta.
vamos, q si escribo "acer" sin h, en el cole me ponen un "cero patatero" (sí, de los del bigotes).
pero... |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per stufato |
26 oct 2004
|
Querido a:
Tengo poco que decir, se me viene a la cabeza solo aquello de "qué atrevida es la ignorancia!". Me parece que eres un* atrevid*.
Lee un poco de cuestiones de género, conoce algo de cómo se construyen socialmente las identidades de hombre o mujer, entiende y que te entre en esa cabecita tuya algo que ya está bastante claro: que tenemos un sexo (dimensión biológica) y un género (dimensión social, identidad), que consigue diferenciar por fin el tener tetas con ser más débil, o el tener pelo en el pecho y un rabo con ser activo y no llorar.
Que son cosas diferentes.
A ver si leemos más y escribimos menos...
Por cierto, la RAE también ha publicado una Ortografía... la podías leer con la mitad de la pasión que el diccionario. Digo, porque si tanto te interesa la lengua española y conservarla y mimarla, no son de recibo esos "escrivo" o esos "tú erudita opinión"...
hala pues |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per a |
26 oct 2004
|
centrándonos en la cuestión meramente linguística, prefiero ser un ignorante junto a la RAE que un culto de la modernidad y la moda de lo políticamente correcto.
por tanto no viene al caso hablar de "conoce algo de cómo se construyen socialmente las identidades de hombre o mujer... bla bla bla".
sobre la ortografía, ruego sirva de atenuante a los inquisidores pertinentes, no tener el castellano como lengua materna (es decir, lo hablo y entiendo de "puta madre" para tratarse de un idioma extranjero) y la habitual rapidez con que se acostumbran a escribir estos mensajes.
supongo q stufato debe pasar el día amonestando a los escritores de "posts" por sus incorrecciones ortográficas en palabras como anarkista, okupa, etc etc q llenan estas páginas. hupss, supongo q no, ya que no sería "políticamente correcto"... |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per Perico |
26 oct 2004
|
|
pues a mi me gusta meter el genero a fondo |
|
Re: Al final, genero.
|
|
per otro más |
16 feb 2005
|
|
Lo que yo no entiendo es como este gilipollas, que es clavaito a un sargento chusquero que tuve en la mili, puede tener tantos adeptos. ¿Por qué ha entrado en la Real Academia? No sabe escribir, coño. Sus noveluchas están plagadas de fallos. ¿Qué ha hecho? ¿Qué está pasando en este país para que a este cenutrio (palabreja que a él le gusta mucho aplicar a los demás) lo nombren académico y para que sus libros se vendan como rosquillas? Ya no se vende a Valle ni a Juan Ramón. Pregunten a los libreros. No. Se vende la bazofia de estos inútiles: Perezreverte, Dan Brown y compañía. ¡Qué país, coño! ¡Qué asquito! |
|
|
