|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : criminalització i repressió : immigració : pobles i cultures vs poder i estats |
|
Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
|
per angelet |
19 oct 2004
|
|
La policia deté islamistes i els acusa de voler atemptar contra l'audiència nacional |
No us sembla una caça de bruixes el que està passat? Ara resulta que detenen 8 immigrants i eren presumptes terroristes que volien atemptar contra l'Audiència... jajaj no em feu riure va... ei i amb conexions a Suïssa.
Total tot pq els van sentir amb una conversa i clar tots eren exconvictes.. quines casualitats.
Ara jo em pregunto, si parlaven entre ells seria en àrab no? Sabeu quants traductors d'àrab té la policia i si són bons o no? prefereixo que us feu la pregunta i no us la contestaré, però tot això em fa molta gràcia...
Un altre tema que té relació també amb la caça de bruixes. Els treballadors d'astilleros surten al carrer, tiren pedres i altres coses contra la bòfia, incendien mobiliari públic i el destrossen.
Els dits "okupes" fan cosetes semblants tot i que molt menors... A uns se'ls aplica la llei antiterrorista, als altres pq no? No són dues lluites igual de justes i amb semblants mitjans?...
Ai ai ai amb els peperus sabíem el que teníem i amb el del "talante"? em temo que la política represiva, d'intoxicació, de manipulació informativa, segueix igual! No ha canviat res, l'Estat es protegeix contra les agressions al sistema establert i fa servir els mateixos mecanismes, siguin de dretes o d'esquerres, la qüestió és perpetuar el sistema.
Per acabar i a torn de curiositat: sabeu qui era el jutge que ha ordenat les detencions? Sort que hi ha torns a la AN i que ningú els sap (teoria) |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per tocatimbals |
19 oct 2004
|
No , curtet de gambals , els árabs paralven doblats com a les películes. Apa que no ets curt xaval. Han detingut 8 persones musulmanes que eren ex-convictes ( segur que els vigilaven -suposo que ho deus trobar normal- ) i els han enxampat parlant de fer un delicte ... ¿quin problema hi ha?
En quant als okupes i els treblladors de les draçanes ... collons si hi ha diferencia ( entre uns pencaires i uns burts que viuen del "cuento") |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ara els toca a ells! |
19 oct 2004
|
Es evident. la ETA ja l'han desfet (com sempre).Han agafat al num. 1 (n'hi deu haver quatre-cents o cinc-cents, de numero 1!) pero jo diria que aquest es el numero ZERO, ja que hi estem posats. Doncs sense la ETA qui voleu que es carregui el mort? Doncs ells, evidentment! tenen armes quimiques (Dixan, Colon, Luzil...) i son molt dolents a mes d'heretges. Tingueu en compte que aniran tots a l'infern!
Amb l'11.M ja s'ha vist. resulta que els "islamistes" ja estaven controlats feia temps Se sabia lo dels explosius robats i per acabar-ho d'arreglar resulta que eren confidents de la policia! Ho voleu mes clar?
Qui hi ha realment darrera l'11-M sino el govern del PP?? cada cop pren mes cos la teoria de que el que volien provocar aquests terroristes (el del PP evidentment) era l'excusa per un cop d'estat i anul.lar les eleccions. Per aixo el babós de l'Acebes parla de situacio semblant al 36. Es tant ruc que parla massa i tot!
Pero la manera de marejar el pato i distreure l'atenció es buscar-se un enemic facil i e aquest cas, debil per les seves propies condicions de vida.
"Nada nuevo bajo el sol" |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per angelet |
19 oct 2004
|
Normal? normal no ho veig gens normal. Una persona que ha complert la seva comdemna ja ha pagat i no es pot vigilar a persones pel que han sigut, almenys això diu el Dret Penal en aquest ESDD (Estado Social i Democrático de Derecho) perquè estarien cometen un delicte... bla bla bla...
Per tu "okupa" definex més que persona, no? i per tu "okupa" és un grup tancat, no?
Puc ser ocupa jo? quins són els requisits? només viuen del "cuento" els dits per tu "okupes" o tb els polítics, els directors de multinacionals, els que han portat astilleros al desastre econòmic...?
Moltes preguntes per un tocatimblas com tu....
Ah... i entera't aquests islamistes surtiran al carrer per la mateixa porta que hi han entrat, m'hi jugo 3 pèsols, però no se'n farà tant ressó no... ja ho veuràs... com tots els casos que instrueix el "jutge" Garzón, que estan mal processats, amb defectes de forma, i un llarg etc. de problemes que no venen al cas i si no em creus llegeix o pregunta a altres jutges, secretaris, fiscals, què en pensen d'aquest pallasso dels mitjans.
Apa m'he ben desfogat amb tu "tocacollons" i no tocatimbals.... jejeje |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per un |
19 oct 2004
|
|
a mi també em sembla tot plegat una mica raro. aquestes operacions tenen més a veure amb espectacles mediàtics que amb una altre cosa, crec jo. diuen que volien fer saltar pels aires l'edifici de l'AN... pues mira tu por donde. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per xa |
19 oct 2004
|
|
el món és un gran complot ple d'inocents que s'ho creuen. Apa, fins que no us exploti algo al costat, no us ho creureu. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per angelet |
19 oct 2004
|
jajaja... l'innocent seràs tu...
Com que veig que no heu captat res de res... va per vosaltres. Sempre que hi ha una notícia que pot afectar l'Audiència Nacional, al mateix dia o l'endemà, passa alguna cosa. Ah.. aquest tribunal per molts juristes és considerat il·legal, els que sabeu una mica de dret sabreu a què em refereixo.
Anem pel que anava, recordeu que ahir dos cuiners bascos van ser cridats com IMPUTATS per l'Audiència Nacional, creient-se un testimoni que era d'ETA... jajaja no se'ls creuen mai i "ves tu por donde" en aquest cas si. Doncs clar ahir AN va quedar tocada i "ves tu por donde" el mateix dia capturen una cel·lula embrionaria de terroristes... jajaj... i tant a mi m'ha de petar al costat perquè m'ho cregui. Mai no li has dit a ningú que faries volar una comissaria, o no t'ha passat pel cap? o que mataries a l'Aznar? jo si, sort que no sóc exconvicte, que no sóc de l'islam i que no m'escolten pel mòvil... jijiji.
Hi ha la remota possibilitat que en aquest cas tot fós cert, si, pot ser, però fixeu-vos la pròxima vegada que passi, els fets anteriors immediats relacionats amb els vascos, amb l'audiència, etc.
Innocents=ignorants |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per que patètitic |
19 oct 2004
|
|
Els que defensaven a eta, com que s'estan quedant sense els seus herois ara comencen a encarinyarse dels terroristes islamistes |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
19 oct 2004
|
|
L'Alcorà, i no un llibre marginal escrit pels fonamentalistes, diu que els marits tenen el dret d'apallissar les seves esposes i que els homes són superiors a les dones. Això, entre d'altres coses, com el dret dels creients a assassinar els ateus sense cap contemplació. L'islamisme accepta una certa convivència amb les religions del LLibre (cristians i jueus) però dóna ni aigua a la resta de creences, filosofíes i concepcions de la vida, especialment les que neguen l'existència del deu monoteista. No entenc que els anarquistes, que serien les primeres víctimes de l'islam el dia que triomfi, es preocupin tant de protegir el terrorisme islàmic. Sembla que tot el que perjudiqui Europa es bo, però l'anarquisme és també una ideologia europea. A veure si desperteu, anarquistes, i defenseu els drets humans, la part més noble del vostre ideal, respectant totes les persones i rebutjant qualsevol mena de violència. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per Lo gaiter |
20 oct 2004
|
"A veure si desperteu, anarquistes, i defenseu els drets humans, la part més noble del vostre ideal, respectant totes les persones i rebutjant qualsevol mena de violència."
És per això mateix que no fem un judici abans d'hora i els declarem culpables perque si, la pressumpció d'innocència és un dret que alguns us passeu pel forro quan els que pateixen la sentència són "enèmics" ideològics vostres. En un tema com aquests em sembla que hem d'estar molt a l'aguait, ja s'han donat precedents de detencions arbitràries i injustificades com l'anomenat "Comando dixan", i molts detinguts innocents en d'altres, com perque els condemenem perque si, sense saber si són culpables o no.
Estic en contra de totes les religions, estic en contra dels integrismes que produeixen tan l'islàmica com la catòlica, jueva, protestants..., però ni generalitzant, ni acusant per la cara tindreu més raó. La versió que donés de l'alcorà m'agradaria que em diguessis a on diu això que afirmes, al igual que la Biblia són llibres històrics pel que signifiquen però no veritables ni per suposat certs, i jo et dic que demostris d'on treus aquestes frases perque en cap cas las he vist jo a l'alcorà. Sense ànim de defensar-te ni cap religió ni cap integrisme, simplement que siguem objectius i verídics i no ens inventem les coses perque si.
Sobre el que no sap escriure com a nom "que patètic" que suposo que és el que intentava, la seva frase és d'un simplisme i una estupidesa que feia temps que no veia per aquí. El que està molt clar és que l'actitut d'occident respecte als països islàmics és la que està produint el creixement a marxes forçades del que anomeneu "terrorisme islàmic". L'excusa pels integristes sempre està en el que fan els seus enemics, t'has plantejat que estem fent a Afganistan, Palestina, Irak, etc, o ni arribes a àixò? i això no és tenir simpatia pels integrismes simplement que mirem les coses com són i intentem entendre el perque de la seva resposta, sino acabarem sentitn bombes sense tenir ni idea ni d'on venen. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per per ADECAF |
22 oct 2004
|
Cito l'Alcorà: "¡Amonestad a aquellas (mujeres) de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, PEGADLES¡" (sura, 4 aleia, 34). Fa poc l'imam de Fuengirola va fer el desenvolupament "reglamentari" d'aquesta llei d'Al·là, explicant a un llibre com es pot torturar l'esposa sense deixar signes externs. Ha estat condemnat a una pena de presó. I ara no em diguis que a Occident també peguen les dones, la diferència és que aquí passa pero està prohibit per la llei, a l'islam la llei no sols ho permet sinó que ho fa preceptiu. Una petita diferència. Occident és molt criticable, però és el lloc on es poden fer crítiques. A un país islàmic els ateus ho tindríem molt clar. Cal saber establir els matissos, sinó el pensament se'n va en orris, i amb el pensament, la llibertat.
Hi ha altres aleies on s'afirma que l'home és superior a la dona. Busca i trobaras. Es cert que la religió cristiana també diu bajanades, però la paraula d'Al·là s'ha d'aplicar de forma literal, cosa que converteix els textos sagrats musulmans en llei positiva. En canvi, al cristianisme Deu inspira les escriptures, però no prohibeix modificar cada paraula i cada lletra i cada punt. L'islamisme és fonamentalista per essència, i no és sols un projecte religiós que impera a la privacitat, sinó un projecte polític teo-totalitari de naturalesa criminal.
Et recomano que llegeixis a l'Alcorà que fan els musulmans amb els ateus. Tenen dret a matar-los sense contemplacions. Per a la resta de religions del "llibre" (la bíblia) accepta una situació de sotmetiment, però el destí dels ateus és l'extermini. Ves-t'ho pensant, si ets anarquista. Potser estiguis tractant de defensar els teus futurs botxins!!! |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per Ull x Ull |
22 oct 2004
|
|
Els fonamentalistes cristians o jueus no són gaire pitjors. I als seus texts n'hi ha prou de tot com per esgarrifar-se de valent. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
25 oct 2004
|
Conclusió: com que els jueus i els cristians fan el mateix, fem causa comuna amb l'islam.
De totes formes, m'hauries d'explicar què fa a la religió cristiana intrínsecament criminal (potser el sermó de la muntanya?). M'agradaria que m'expliquessis quin és l'antecedent històric més clar de la doctrina dels drets humans. Em sembla que confons l'anècdota amb la categoria. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
25 oct 2004
|
La diferència entre els cristians actuals i els islamistes actuals és que a occident el cristianisme és una creença privada, mentre que els islamistes estan obligats, per la seva mateixa concepció religiosa, a convertir la xara (llei islàmica) en llei positiva i imposar-la a tothom de forma coactiva. Així, les bajanades dels cristians se les mengen ells, però l'islam vol tothom estigui sotmès a Al·là.
Petita diferència, no? |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
25 oct 2004
|
"Los hombres estan un grado por encima de ellas (las mujeres)" (Sura, 2, aleya, 228). A l'Alcorà, no a cap llibre escrit pels integristes.
"Tots els homes neixen lliures en igualtat i drets" (Art. 1 de la declaració universal dels drets humans). |
|
ADECAF
|
|
per sergi |
25 oct 2004
|
|
per que no contestes a Lo gaiter? |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
25 oct 2004
|
Perquè em sembla que ja li he contestat. Em demanava d'on treia el que deia de l'Alcorà, i li he citat dues aleies on s'afirma que els homes són superiors a les dones i que els marits tenen el dret i el deure de maltractar les esposes. L'he donat una resposta perquè deia que jo això m'ho inventava.
Pel que fa a la resta de les seves afirmacions, com per exemple la crítica a la presó preventiva, haig de dir que la presó preventiva es un sistema per retenir les persones que són sospitoses d'un delicte a fi i efecte que no escapin o puguin destruir proves. La presó preventiva es pot utilitzar malament, de forma abusiva, etc, però això no justifica que es digui que tots els islàmics són innocents i que tota detenció és un abús, passant tot seguit a solidaritzar-nos amb Al Quaeda. Em sembla una forma de raonar bastant brutal.
Pel que fa a la crítica a la intervenció nordamericana a l'Irak, penso com ell
que fou una excusa per controlar el petroli, però això és la puta política. També es va donar un pacte Hitler-Stalin i no veig que preocupi molt els marxistes-leninistes o els maoistes del món a l'hora de defensar la santedat del règim comunista. Sembla que aquí sols us escandalitzeu per les immoralitats quan les fan els americans.
Pregunto: fou una immoralitat la intervenció americana a la segona guerra mundial contra Hitler????
Era molt moral el dictador Sadam???
Quan Sadam matava amb gas els kurds, qui es manifestava per protestar contra aquest genocidi???
Sols són criminals els assassinats d'un costat, i en canvi hom oblida pietosament els de l'altre costat???
Els 400 nens assassinats a una escola del sud de Rússia, no mereixien una manifestació???
Les argumentacions de sempre: cal entendre el terrorisme com una resposta a la violència capitalista, i les dictadures com una forma de defensar la revolució socialista davant l'imperialisme. Així tot el que es faci "en nom de" serà sempre bo, i en canvi ens dedicarem a seleccionar aquells crims que són més criminals no pel fet en si, sinó sols perquè no s'han comès en nom de la idea pròpia, que és la millor.
De conya, quan vulgui matar gent, i torturar, etcètera, m'apuntaré a algún partit d'extrema esquerra i buscaré una bona revolució que justifiqui tot el que faci, amb el convenciment que sempre trobaré qui digui que ho faig "en nom de" no se sap quin paradís per a tontos anomenat "final de la història".
Contra tots els crims, TOTS, ELS FACIN UNS O ELS FACIN ELS ALTRES. CAP IDEA JUSTIFICA UN CRIM. Així de simple, això és el que penso.
I també penso que "en nom de" les idees d'esquerres s'han assassinat al segle XX 100 milions de persones. Estic esperant que l'esquerra faci encara una reflexió sobre els efectes criminals de les seves postures ideològiques. Mentres tant, llegeixo "El libro negro del comunismo", "Las checas de Madrid" (César Vidal)i l'obra de Pio Moa i no deixo de sosprendre'm que encara hagi gent disposada a repetir les mateixes bestieses, com si res no hagués passat. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
25 oct 2004
|
> Conclusió: com que els jueus i els cristians fan el mateix, fem causa comuna amb l'islam.
Conclusió alternativa: a casa tenim massa merda per netejar com per anar a criticar la merda que hi tenen a casa els veïns.
> De totes formes, m'hauries d'explicar què fa a la religió cristiana intrínsecament criminal...
Explica'ns tu el que diuen els seus textos sagrats que jo no ho sé. Però les bíblies i els antics testaments (han estat i) són a la tauleta de nit d'un munt de criminals genocides. Començant pels creuats, passant per la inquisició, passant per la cristianització de les Amèriques, passant per l'evangelització colonitzadora del tercer món... I ara ens trobem amb cristians devots com un tal Bush i molts dels que l'acompanyen que es dediquen a assassinar gent en massa per uns quants barrils de petroli... I un altre cristià, aquests ortodox, que, per motius similars, fot el mateix amb els musulmans de Txetxènia.
> La diferència entre els cristians actuals i els islamistes actuals...
La diferència entre els cristians actuals i els islamistes actuals... està en què els estats dels cristians actuals es dediquen a envaïr militarment els estats musulmans, tot assassinant a qualsevol que s'hi els oposi, per imposar-los governs titelles que permetin que el món cristià continui vivint en el luxe gràcies a l'explotació del treball i els recursos dels pobles no cristians, entre ells, evidentment, els musulmans.
Que diuen els textos cristians d'això? El teu Jesus estaria amb el cristià Bush o el cristià Putin i els seus exèrcits imperials o amb els fonamentalistes musulmans que aquests assassinen cada dia i cada nit mentre fan vida a casa seva?
> Així, les bajanades dels cristians se les mengen ells, però l'islam vol tothom estigui sotmès a Al·là.
Com ja he dit les "bajanades" dels cristians com Bush-Blair-Aznar-Berlusconi-Putin no se les mengen ells precisament sinó la resta del món i de manera molt extrema els musulmans. Si no tingués cap altra alternativa que la d'haver de triar entre sotmetre'm a la llei de Bush-Blair-Aznar-Berlusconi-Putin i a la d'Al·là em sembla que, tot i agnòstic escolliria la segona submissió. Gràcies als 10s crec que hi ha altres vies altrenatives al sotmetiment.
> "Los hombres estan un grado por encima de ellas (las mujeres)" (Sura, 2, aleya, 228). A l'Alcorà, no a cap llibre escrit pels integristes.
Vols dir com les monges i els capellans? Quantes dones estan "un grado por encima de ellos (los hombres)" a l'esglèsia catòlica? O és que aquests no compten com a cristians? I a l'esglèsia ortodoxa? I a les evangèliques?
> Pregunto: fou una immoralitat la intervenció americana a la segona guerra mundial contra Hitler????
Conclusió: Com que la intervenció americana a la segona guerra mundial contra Hitler no fou immoral, tampoc ho són les intervencions americanes a Corea, Vietnam, Nicaragua, Panamá, Xile, Argentina, Afganistan, Irak... I taaaantes altres més totes les que el Bush de torn es puguir empescar en el futur.
> Era molt moral el dictador Sadam???
Es molt moral la dictadura saudita, la marroquina,... i la resta de dictadures aliades de l'imperi USA? Serà molt moral el titella que governarà Irak a partir d'ara amb la col·laboració inestimable de les forces de repressió policials que li està muntant l'exèrcit USA a tota velocitat?
> Quan Sadam matava amb gas els kurds, qui es manifestava per protestar contra aquest genocidi???
I qui recolzava -i li venia l'armament- a Saddam mentre matava amb gas als kurds? Per què llavors no era un genocida i no calia fer-li la guerra i deu anys desprès sí? Com es pot fer una crítica de la gent que es manifesta o no davant d'un fet aparentment similar sense criticar a qui davant d'aquest mateix fet el que fa o no fa són GUERRES d'invasió imperialista on moren les persones per milers?
> Sols són criminals els assassinats d'un costat, i en canvi hom oblida pietosament els de l'altre costat???
Això i el paràgraf posterior és aplicable a tot el que has dit.
> Contra tots els crims, TOTS, ELS FACIN UNS O ELS FACIN ELS ALTRES. CAP IDEA JUSTIFICA UN CRIM.
Jo li afegiria: I MOLT MÉS EN CONTRA ENCARA DELS CRIMS QUE DIUEN QUE ES FAN EN NOM MEU I PER AL MEU PROPI BÉ. I MOLT MÉS EN CONTRA ENCARA QUAN ELS CRIMS ELS COMET EL FORT EN CONTRA DEL FEBLE.
salut |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
27 oct 2004
|
Em sembla que no has entès algunes coses que he dit. En primer lloc, cal distingir entre els crims que hagin comès els cristians i el fet que la seva doctrina sigui intrínsecament criminal. Són dos qüestions diferents. Jo no nego els crims dels cristians, ni que la seva doctrina contingui bajanades, el que dic és:
1/ l'islam és intrínsecament incompatible amb la democràcia i els drets humans.
2/ els textos islàmics són de compliment obligatori, punt per punt, i sense possibilitat de modificació.
3/ els preceptes islàmics no es limiten a la vida privada, sinó que són necessàriament llei positiva de tota la societat i, per tant, cal imposar-los per la força allà on encara siguin minoritaris.
En conclusió, de l'islam sols es poden derivar actuacions que, en la mesura que siguin fidels als seus principis, aniran en contra de la democràcia i els drets humans.
La diferència amb el cristianisme -que jo no defenso, pero que considero cal distingir de l'islam- és la següent:
1/ Els textos sagrats estan inspirats, però no dictats per Deu. Per tant, són objecte d'interpretació i això permet modificar el sentit, actualitzar-lo, etcètera. A més, els principis evangèlics són l'antecedent històric més directe de la doctrina dels drets humans.
2/ els textos cristians no són de compliment obligatori precisament pel que he dit al punt anterior, estan sotmesos a revisió, crítica i interpretació, i això significa que el cristianisme ha pogut eliminar, a poc a poc però de manera inexorable, preceptes que atemptaven contra els drets humans i la democràcia, i encara ho està fent.
3/ Els cristians accepten la separació entre les institucions eclesiàstiques i els poders públics, la qual cosa no pot fer l'islam sense trair els seus preceptes. Per tant, el cristianisme és una creença privada i no entenc que diguis que estats cristians "fan això o fan allò". No existeixen estats cristians a occident, el que poden existir són governants que, en la seva vida privada, se senten cristians. Que això influeixi en les seves decisions, és possible, però en el mateix sentit que si se senten socialistes, anarquistes o liberals.
Intentes refutar la sura 2, aleia 228 dient que les monges també són inferiors als sacerdots dins el cristianisme, però la diferència és que la qualitat de monja s'adquireix de forma voluntària, mentre que l'islam parla de TOTES LES DONES, VULGUIN O NO. Hi veus la diferència o no la hi veus????
Els estats occidentals no es dediquen a envair estats musulmans. Una invasió és una annexió. Els americans marxaran d'Iraq. Els mulsulmans, si envaissin Espanya, no marxarien perquè la seva religió faria d'aquest territori una zona de conquesta. El dret internacional és un invent occidental. Si les guerres de conquesta s'han acabat, ha estat precisament gràcies a l'expansió dels principis democràtics i els drets humans, que provenen d'occident i que l'islam nega. Em diras que aquí no es compleixen, cert, no es compleixen com caldria, però almenys són preceptius i podem anar avançant cap a la seva consolidació. L'islam no ens dóna ni tan sols aquesta oportunitat.
L'atac a les torres bessones de Nova Iork no és precisament un acte angèlic. Els més febles eren els ciutadans, com tu i com jo, que van patir una mort horrible. El concepte de fort i feble és relatiu. I ara no em diguis que m'oblido dels nens palestins. He dit que tota violència, TOTA, és condemnable. Però les esquerres segueixen defensant la violència revolucionària i condemnant la violència "feixista".
Es aquesta hipocresia la que critico. D'acord amb la lògica de certes esquerres, qualsevol dictador assassí del Tercer Món és millor que qualsevol democràcia occidental. Aquestes conclusions em semblen autèntiques perversions que no ajuden precisament al desenvolupament dels principis democràtics i dels drets humans.
Occident representa el pensament crític, que sols pot existir en un marc democràtric. Es aquest marc el que fa que eixisteixi una forta contestació interna a occident que l'islam, per cert, no permet, com no la permetia el comunisme. Però si seguissim els postulats d'alguns corrents crítics antioccidentals que obliden això, aleshores es perdria no sols la democràcia (imperfecta) i els drets humans (no aplicats en massa casos) que tenim, sinó també la possibilitat de denunciar aquesta pèrdua mitjançant la crítica que estem practicant en aquest foro.
I els que mes criden contra el feixisme serien els primers a dur a terme l'esmentat programa liberticida.
Salut. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
27 oct 2004
|
A mi les religions no m'interessen gaire, les occidentals que comparteixen la mateixa arrel judaïca ben poc i els seus textos sagrats escrits en moments històrics que no tenen res a veure amb els actuals encara menys. M'imagino que la discussió dóna per molt, de ben segur que una pila de teòlegs a banda i banda han viscut d'això durant segles i, per tant, de literatura al respecte n'hi deu d'haver un munt. A ulls d'un taoïsta, sintoïsta, budista... tanmateix uns i altres no toquen res més que variacions d'una mateixa partitura.
Ara bé, com diuen els nostres veïns de ponent enllà : "a las pruebas me remito". I si alguna cosa d'important tenen les religions m'imagino que té a veure amb la capacitat per influïr en el comportament d'aquells que segueixen els seus postul·lats. I en comprovar com, en nom de qualsevol d'aquestes religions, se les gasten i se les han gastat uns i altres no puc arribar a cap altra conclusió que al convenciment de que diguin el que diguin els seus textos religiosos, les religions són un absolut fracà s.
És per això que quan veig que algú intenta defensar alguna mena de superioritat moral del món cristià respecte del musulmà no em puc estar de denunciar que o jo estic molt mal informat pel que fa a la història de la humanitat o no conec cap religió en nom de la qual s'hagin comés ni de bon tros tantes atrocitats i damunt de tants milions de persones com en nom de les diferents variants del cristianisme.
Respecte a allò de les monges, encara ho emboliques més. El fet de que acceptin la seva submissió a l'home voluntà riament quan decideixen dedicar la seva vida Ãntegrament a la prà ctica de la seva religió encara evidencia més que això de la igualtat home-dona en el cristianisme, tant si ho diuen o no ho diuen els seus textos, és falsa com ho demostra la prà ctica acrÃtica dels seus seguidors.
La idea que crec que vols transmetre amb els punts 2 i 3 perd tota consistència si retrocidim unes quantes dècades en la història. I el cristianisme, si no vaig massa mal informat té uns 2000 anys d'història. I al llarg de més de 1900 de tots aquests anys el cristianisme no ha fet res en la direcció que apuntes ans en la diametralment contrà ria. Haurem de concloure doncs que si ara les coses poden semblar que són com tu dius -i no ho són pas tant- no és pas per voluntat de les institucions cristianes sinò més aviat a l'inrevés. Que els han fet fora, vaja.
SÃ, els EUA marxaran d'Irak però no pels motius que tu dius sinó pels mateixos motius que els anglesos van marxar de la Ã?ndia o els francesos d'Algèria. Perquè ja aleshores, i avui encara més, els costos de tota mena originats pel manteniment d'un domini militar sobre una població de milions de persones majorità riament hostils NO ES NEGOCI. Per això marxarà n i per cap altre motiu de conte de fades. L'únic dubte està en saber si ho farà n com a Vietnam tot deixant enrrera una població i un estat hostil o com a Panamà i a tants altres llocs deixant enrrera un govern titella fonamentat en la corrupció, la repressió i la perversió moral.
El concepte de fort i feble pot ser relatiu però les conseqüències dels actes de violència organitzada en contra de les persones són quantificables en nombre de vÃctimes i això te una relació directa amb la capacitat de fer mal de l'agressor. I això també cal tenir-ho en compte perquè, com deia aquella, si guardem un minut de silenci per totes les vÃctimes innocents ocasionades per uns i altres, el silenci seria el mateix però l'allargada del temps variaria substancialment.
No sé a que et refereixes amb la "lògica de les esquerres" i no sé que et fa pensar que aquà tots participem de la teva interpretació d'aquest concepte. En tot cas jo personalment em considero antiautoritari i per tant no defensaré mai a cap dictador ni del tercer ni del primer ni de cap món. El que dubto és que molts dels que s'omplen la boca amb "la democrà cia occidental" siguin capaços de no discriminar entre els dictadors del tercer món "amics de les democrà cies occidentals" i els que per una o altra raó deixen de ser-ho o cauen en desgrà cia.
Occident pot representar el pensament crÃtic com també pot representar el feixisme més aberrant . En tot cas i aquà sà que la religió hi té alguna cosa a veure el que representa Occident és la voluntat "evangelitzadora" -colonitzadora, imperialista...- de la resta de la humanitat molt pròpia d'aquells que es creuen superiors a la resta dels mortals perquè es senten en posessió de la veritat. Tant se val si aquesta veritat els hi ha estat revelada pel seu únic Déu religiós -superior al dels altres, és clar- o ha estat revelada pel seu Deu alternatiu de la polÃtica i els diners. Jesus-César, César-Jesús.
salut |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
29 oct 2004
|
Si la conclusió a la que vols arribar és que l'islam i la democràcia estan al mateix nivell, aleshores només et puc dir que a un país islàmic estaries ja mort per expressar aquestes opinions, en canvi aquí pots parlar i defensar-les públicament. Potser no et sembla gran cosa, però qui pateix presó per motius ideològics o d'opinió ho valoraria molt. I no a les presons d'aquí, a les d'allí, que són una cosa molt diferent (si us plau, no intepretis ara que defenso les presons d'aquí).
En cap moment he defensat les religions ni el cristianisme, però això de què el cristianisme ha assassinat milions i milions, no sé d'on t'ho treus. Ho sento, les meves dades són força diferents, i ara no diguis que nego la inquisició, les fogueres de les bruixes, etc. No, el cristianisme ha comès crims, però no milions i milions. En tot cas, el que m'interessa és el cristianisme actual i l'islamisme actual. I si vols dir que representen el mateix, em penso que això no es sosté, per les raons que he exposat més a munt i que no repetiré.
Occident va vèncer el feixisme, perquè no el reconeixia com a propi. Va haver una aliança mundial contra els nazis, amb Estats Units, Anglaterra, França i fins i tot els criminals soviètics, més criminals encara que els nazis. No diguis que Occident pot representar el feixisme més aberrant, insultes els milions de ciutadans occidentals que van donar la seva vida per acabar amb la monstruositat nazi.
El silenci més llarg seria per les víctimes de l'esquerra revolucionària: 100 milions de morts. I, per cert, ningú no els recorda, cada dia veiem la pel·lícula sobre Auschwitz, però no hi ha pel·lícula sobre els crims de les esquerres, no sigui que els jueus es quedin sense el monopoli del victimisme. I a l'esquerra ja li va bé Hollywood, i en això no protesta dels americans, capaços de fer una obra cinematogràfica com "Rojos". De conya!!! Els odiosos americans li han rentat la cara a l'esquerra a còpia de silenciar i fer oblidar en la conciència pública que 100 milions de persones és un genocidi molt més gran encara que 6 milions, encara que siguin del poble escollit.
Això és obra de Hollywood, perquè la gran massa no llegeix llibres. Què desagraïda és l'esquerra europea amb els USA, si volguessin li treurien l'orgull amb una bona campanya cinematogràfica i la bandera comunista estaria fora de la llei, com l'esvàstica, i els marxistes leninistes s'ahurien d'amagar, no fos que els apallissessin. Però els americans no ho fan, per protegir els jueus. I així, molts poden seguir sent marxistes i insultant els americans, sentir-se moralment superiors i dipositaris de la veritat.
Els americans marxaran d'Iraq perquè el seu sistema polític és incompatible amb l'expansió territorial i l'annexió pura i simpe d'altres països, a diferència d'altres estats de la història que, amb el poder actual dels EEUU, ja s'haurien empassat Canadà, Mèxic i Centreamèrica, sols per començar. Els americans no són uns sants, no els defenso, actuen per interés, però ho fan dintre de la seva naturalesa, que, davant altres imperis de la història, em sembla molt preferible. Preferible a, per exemple, l'islam.
Si tu creus que l'islam és millor que els EEUU, m'hauras d'explicar per què. La veritat és que no ho entenc.
No parlo de bons i dolents, parlo de dolents i pitjors. La història és així. On són els bons???
Els antiautoritaris???
Explica'm les chekes anarquistes a la guerra civil. No hi ha cap ideologia que no pugui ser titllada de criminal pel seus efectes. Aleshores, podem caure en allò de que tot el món és dolent i jo sóc bo, o podem començar a establir matissos i diferències entre allò dolent i allò pitjor encara.
El que fas tu és perdre de vista les diferències, ficar-ho tot al mateix sac (tot és dolent, tot és pitjor), i malgrat això, escollir sempre el bàndol dels interessos antioccidentals, no se sap perquè.
Una posició antiautoritaria que acaba fent un pacte de solidaritat amb l'islam, "islam", que significa "submissió", em sembla sospitosa. Només es tracta que sigui antioccidental i ja n'hi ha prou, per a tu, no és així??? Entenc malament???
Meravellosa manera de raonar. Si tot és una merda, tot és una merda, TOT. Aquest "tot" inclou també l'islam. Però si hi ha diferències, aleshores no em neguis que la democràcia no és millor que l'islam. En qualsevol cas, no arribis a l'absurd de dir que l'islam és millor que la democràcia. Si ho fas, et demano un cop més que m'ho expliquis, perquè per més que ho intento em costa de seguir aquest estrany "bucle" intel·lectual.
Salutacions. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
29 oct 2004
|
Intentaré ser més precís perquè veig que ets tot un artista de la tergiversació.
En cap moment comparo democràcia amb islam. De fet la meva resposta l'origina qui prèviament ha volgut barrejar cristianisme (només) amb democràcia tot deixant de banda capciosament la resta de fets aberrants on el cristianisme hi ha estat també clarament implicat -de fet molt més voluntàriament i decididament implicat que amb la "democracia"-.
Tanmateix, quan de debò em decideixo a respondre és quan intueixo que amb aquesta mena d'arguments hom pretén, com a cristià, situar-se en un pla moral superior als centenars de milions de persones que es consideren musulmanes i, de retruc, superior també a les, moltes més, que es puguin sentir més pròximes a les cultures influïdes per l'islamisme. I quedi clar un cop més que no és el meu cas.
Em sembla que la manera més honesta d'abordar qualsevol comparació entre aquestes dues religions humanes, si més no des de la imparcialitat que em permet el meu agnosticisme laïcista, s'ha de fer tot tenint molt en compte el que fan i han fet els cristians i els musulmans al llarg dels darrers segles. Especialment, quan ho han fet en nom o sota el paraigües "ideològic" de la seva religió .
D'aquesta comparació podem arribar a diverses conclusions:
a) Que totes dues religions han estat un absolut fracàs atès que cap d'elles sembla exigir dels seus seguidors que cometin cap de les moltísssssimes aberracions que en el seu nom s'han dut a terme fins avui. Amb molt honorables excepcions a banda i banda: UN ABSOLUT FRACÂS!
b) Que posats a comparar, les víctimes mortals i de tota mena ocasionades pels que resaven al deu dels cristians són infinitament superiors i, efectivament, es compten per milions. Un exemple entre molts de passejos històrics per adonar-nos-en podria començar per la Inquisició, passar per la "cristianización de Las Indias" i, perquè no?, Hiroshima i Nagasaki. Milions!
Per tant, jo no em posiciono a favor d'una o altra religió monoteísta i institucionalitzada sinó en l'escepticisme més absolut envers amdues. En tot cas, tot manllevant les teves paraules, si atenem al nombre de víctimes i als estralls provocats pels seguidors de l'una i els de l'altra, et diré que: "No parlo de bons i dolents, parlo de dolents i pitjors. La història és així."
Respecte al teu americanisme de passarell ja no vull insistir massa més. Ves-te'n a alguna reserva índia dels teus venerables EUA i els ho dius això de que "el sistema polític dels EUA és incompatible amb l'expansió territorial i l'annexió pura i simple d'altres països". Si el whisky de l'oncle Sam els deixa raonar i recordar el seu passat més recent -el present dels seus besavis i rebesavis directes!- se'n faràn un tip de riure... o de plorar.
També els pots preguntar als familiars dels milers de víctimes dels Francos, Allendes, Videlas, Marcos, Stroessners... que hi ha pel món, sobre si això de que "el sistema polític d'EUA és incompatible amb l'expansió territorial i l'annexió pura i simpe d'altres països" els va servir de gaire a qui des dels respectius "altres països" s'oposava a la voluntat dels seus tirans-titelles i de retruc a la imperialment democràtica voluntat USA-dollar. I si no en tens prou amb aquests pots continuar amb els familiars de les víctimes del laïc estat democràtic turc o els que han patit la repressió de tots els Shas, Fahds, Mohammeds i... Saddams!. Sí, també el diabòlic Saddam Hussein, dels més laïcs entre tots els tirans àrabs, acusat fins i tot d'heretge i antireligiós pels propis musulmans, un sàtrapa assassí i genocida d'ençà que va arribar al poder, va passar d'un anonimat massmediàtic similar al què encara gaudeix el règim saudita, a esdevenir de sobte un exponent més de l'islamisme radical contra el qual la civilització democràtica occidental havia de lliurar la primera batalla de la nova creuada del tercer mil·leni. Massa tard per als kurds gassejats amb el vist-i-plau d'un tal Cheney. Massa tard per als milers de víctimes d'aquella tirania alimentada per la mà dels bons cristians. La mateixa mà que va passar d'alimentar la Hidra fonamentalista de l'Afganistan a executar el seu extermini manu militari quan deixà de ser útil com a topall anti-comunista i va esdevenir, a la seva manera i per a la seva dissort, topall anti-capitalista i anti-imperialista.
De la resta poc més a dir. No et puc explicar res de les "chekes" perquè no estic massa al cas. Tanmateix, per si et serveix d'alguna cosa, et diré que si ets antiautoritari ho ets fins i tot amb qui autonomenant-s'en s'apropia d'una autoritat que no li correspón i molt més encara si és per fer el que insinues implícitament amb això de les "chekes anarquistes". Intento que el meu criteri no estigui condicionat per cap afiliació ideològica ni per cap credo. Tinc seriosos dubtes de què tu puguis dir el mateix.
Espero que t'hagi quedat prou clar que jo no em solidaritzo amb l'islam. Però tampoc amb el cristianisme -i tinc moltes més raons per això darrer-. Al capdavall són dues cares de la mateixa moneda. Dues expressions d'un mateix pensament totalitari i maniqueu, que tendeix a valorar-ho tot en funció de si són "dels meus" o no : El meu deu és el bó i els de la resta els dolents. Els meus són els bons i la resta els dolents. O estàs amb nosaltres o estàs amb l'enemic... Tot plegat no duu als fonaments de la democràcia tolerant amb qui veu les coses diferents sinò als fonaments del feixisme més intolerant.
vagi bé |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
31 oct 2004
|
Segueixes sense acceptar un fet inqüestionable, i és que el "sermó de la muntanya" és l'antecedent històric més clar i immediat de la doctrina dels drets humans. Quan siguis capaç de reconèixer això, aleshores també hauras de reconèixer que el cristianianisme i l'islam no es poden posar al mateix nivell, la qual cosa no significa negar els crims que l'església catòlica hagi pogut cometre. Parlo d'una comparació entre doctrines i plantejament de fons, el cristianisme té valors fonamentals que cal preservar, de l'islam no es pot salvar gairebé res. Es una religió que significa "submissió" i una divinitat despòtica, un autèntic tirà oriental. Es incompatible amb la democràcia i els drets humans, però en canvi la figura de Jesús és una font inesgotable de valors ètics.
Es absolutament fals que el cristianisme hagi assassinat milions de persones. És simplement fals. Si fas una afirmació així hauries de fonamentar-la. En canvi, les doctrines antiautoritàries, en general, han assassinat 100 milions de persones sols al segle XX. Pensa que el marxisme també cercava l'abolició de l'estat i la realització d'un paradís de tipus àcrata, però ho postergava pel final de la història. Els anarquistes volien el paradís aquí i ara, la qual cosa significava matar molta gent també aquí i ara. Aquestes doctrines antiautoritàries del cel a la terra són la secularització de les religions que tant odies i a les quals tants de víctimes carregues. Però les víctimes d'aquestes religions han augmentat precisament quan han passat de religions a doctrines de l'alliberament polític i econòmic amb el socialisme modern.
No sé com pots dir que jo sóc americanista. El que faig es distingir entre el que és dolent i el que és pitjor. Accepto que l'imperi americà és dolent, el que dic és que encara podria ser pitjor, i la història ens mostra molts exemples. La Unió Soviètica (20 milions de víctimes) o la Xina Comunista (65 milions de víctimes) són, òbvia i objectivament, pitjors que els EE. UU. Si admetre això és ser americanista, aleshores ho sóc, però un americanista que considera nefast el domini americà. Una mena bastant estranya d'americanista, no creus????
Precisament perquè nego les visions en blanc i negre critico els teus escrits, que són en blanc i negre, a saber, americans i occidentals dolents i víctimes tercermundistes (inclós l'islam) bons. Occident seria el mal absolut, sols nosaltres hem comès crims, etcètera. Tu fas allò que critiques, una visió maniquea i masoquista on "nosaltres" som sempre els pitjors. Un exemple d'això és el que dius sobre el cristianisme, que ha assassinat milions (sense poder citar cap font documental o estadística )i que fins i tot és responsable de Hiroshima i Nagasaki. Què té a veure la bomba atòmica amb la doctrina cristiana, independentment del que faci l'església catòlica? Una percepció una mica en blanc i negre, no et sembla????
Jesucrit deia perdoneu els enemic i poseu l'altra galta quan us bufetegin, això exclou la bomba atòmica.
L'islam no sols no diu que poseu l'altra galta, el que fa l'islam és legitimar el robatori i la mort dels ateus. I ho fa, repeteixo, en la doctrina. L'islam compleix la doctrina quan fa aquestes bestieses, l'església incompleix el cristianisme evangèlic quan comet crims. Aquesta és la diferència que no vols veure, perquè tens una visió en blanc i negre del cristianisme i consideres que els cristians occidentals
són el mal absolut.
Però els qui més han assassinat i torturat no han estat els cristians ni els americans, sinó les doctrines d'esquerres. I no sols no ho han fet incomplint el que manava la seva mateixa ideologia, no, ho han fet legitimant-se en la dictadura del proletariat i la lluita de classes. A més ho han fet obertament, dient el que anaven a fer en nom del tòpic àcrata d'una societat opulenta però sense domini, normes, estat o jerarquies, un conte de fades que justificava tota mena de crims, atès el seu caràcter paradisiac. Per tant, els plantejaments antiautoritaris no es salven de la crema, més aviat queden en el centre de l'acusació.
L'americanisme és dolent, l'esquerra revolucionària és pitjor.
Fou el cristianisme qui digué que calia resar no sols pels amics, sinó també pels enemics. No em sembla que això es pugui encabir en l'esquema "són bons si són dels meus". El cert és que alguns aspectes del cristianisme -que no la praxi de l'església- poden ser considerats com a conquestes ètiques irrenunciables. I, en canvi, de l'islam no es pot dir el mateix, i no parlo de la praxi islàmica, sinó dels seus plantejaments doctrinals, que és el que des del principi he sostingut. He dit, i si no llegeix més amunt,que
el cristianisme podia caure en malifetes, i l'església té molt a callar, però el cristianisme no és intrínsecament pervers. En canvi, l'islam té aspectes centrals irrecuperables, contraris i incompatibles totalment amb els drets humans. L'islam no pot renunciar a aquests aspectes negatius perquè la seva pròpia doctrina ho prohibeix, en canvi el cristianisme pot evolucionar a nivell de doctrina. Es el que he explicat més amunt i que ara repeteixo. Això no em converteix en un defensor del cristianisme. Sols intento salvar la distinció entre ellò dolent i allò pitjor, que és l'essència d'una forma de pensar i actuar raonable.
"Intento que el meu criteri no estigui condicionat per cap afiliació ideològica ni cap credo. Tinc seriosos dubtes que tu puguis dir el mateix". Es cert, jo estic influenciat per la doctrina dels drets humans, laica i racional.
Tu estas condicionat per tots els tòpics antioccidentals de l'esquerra revolucionària, amb un component central anarquista o antiautoritari, però no t'adones que aquests plantejaments han provocat 100 milions de morts i segueixes acusant tot l'univers per la seva maldat sense veure que el teu mateix criteri ideològic està tacat de sang, i, no sols això, que ha estat el més criminal de la història de la humanitat.
O, dit brement, que l'americanisme capitalista, cristià i occidental és dolent, però l'esquerra revolucionària és pitjor. Q. e. d. (quod erat demonstrandum).
Post data.
El que dic no es refereix a res personal, sinó al rerafons dels teus evidents i molt fàcilment identificables esquemes ideològics. Quedi clar que en cap moment vull donar a entendre que tu tinguis unes intencions criminals o hagis comès cap crim. Salut. Ah, i joc sóc d'esquerres i antiliberal. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
01 nov 2004
|
Segueixes sense acceptar que se me'n refoten les religions i els seus sermons de la muntanya o de la vall. Segueixes sense acceptar que som molts els que passem de les vostres lliguetes entre religions per descobrir quina és la menys o la més ves-a-saber-què.
És absolutament cert que els cristians, i molts cops en nom dels seu déu cristià i de la seva religió, han causat milions de víctimes al llarg de la història. És absolutament cert. Només cal tenir uns mínims coneixements d'història i la suficient llibertat i dignitat per reconèixer-ho.
El que no entenc jo és com no sent americanista t'hi esforces tant en distingir entre "dolents i pitjors". En quants milions de víctimes civils està la frontera? Per a mi, qualsevol imperi és el pitjor, s'hi posi l'etiqueta que s'hi posi. Ho va ser l'imperi rus (tant el blanc -molt cristià per cert- com el roig) i també ho va ser l'imperi romà (per molta civilització romana que imposessin als "bàrbars"), l'espanyol (més cristià i catòlic impossible) i els "democràtics" (i cristians) imperis colonials anglesos, francesos, portuguesos, holandesos, belgues... I és que, si a l'imperialisme americà i els seus milions de morts el cataloguem nomès de "dolent", a tots els altres com els hem de catalogar? de poc dolents? de dolentets?
Per cert, alhora de fer la teva classificació particular entre dolents i pitjors només presentes dades dels que tu consideres pitjors i mai dels que, segons tu, només són dolents? Saps quina era la població a Amèrica abans de l'arribada dels cristians europeus i quina al cap d'un segle? I al cap de tres? Investiga. Investiga també sobre les víctimes de l'esclavisme -una pràctica gairebé tan musulmana com cristiana, sense cap mena dubte- o sobre les víctimes del colonialisme que havia d'estendre la paraula de (el seu) déu entre els "bàrbars". Investiga...
Precisament el que fas és el contrari del que dius que fas. Dius que tu no veus les coses en blanc i negre però segons tu tot allò influenciat pel cristianisme és bó i tot allò influenciat per l'islam dolent. Un pensament maniqueu d'allò més. Jo simplement em nego a creure que tu, ni cap altre cristià, pel sol fet de ser-ho, estàs per sobre dels milions de persones del món que per comptes de considerar-se cristians es consideren musulmans o de qualsevol altra religió. I jo sóc agnòstic, ja veus. No, senyor creuat, no sóc jo qui veu les coses en blanc i negre per molt que a tu t'interessi de veure-ho així.
En l'anterior comentari, tot i no ser americanista, et despatxaves amb una frase que els més ultra-americanistes de ben segur que aplaudirien entusiàsticament:
"el sistema polític dels EUA és incompatible amb l'expansió territorial i l'annexió pura i simple d'altres països". Aleshores et vaig convidar a contrastar la teva opinió amb la dels indis descendents del genocidi dels EUA. Ja ho has fet? O és que tens por de que el teu (no) americanisme s'hi vegi afectat?
"Jesucrit deia perdoneu els enemic i poseu l'altra galta quan us bufetegin, això exclou la bomba atòmica."
Això els ho repeteixes als milions d'americans cristians d'alehores i d'ara, inclosa la tripulació dels bombarders i i inclós el seu actual president, aviam quina cara et posen.
Dius que l'islam beneeix la guerra i el cristianisme no... I què? De què serveix que el cristianisme condemni les guerres si els cristians en el seu nom no han deixat mai de fer-ne sempre que els ha interessat? Aquest és el fet que mai no podràs reconèixer: L'ABSOLUT FRACÀS DE TOTES LES VOSTRES RELIGIONS I MOLT PRINCIPALMENT LA TEVA.
No insisteixis amb el teu únic argument cacofònic de "els assassinats per les doctrines d'esquerres" perquè ja el tens molt gastat i no dóna per gaire més. Amb els assassins no m'hi trobaràs mai tinguin la fé que tinguin i s'etiquetin com s'etiquetin ja t'ho he dit un munt de vegades però pel que es veu no vols adonar-te'n no fos cas que et quedessis sense la teva particular bomba atòmica argumental.
No cal que insisteixis tampoc amb "ALLÒ QUE DIU EL CRISTIANISME" perquè ja t'he dit que m'importa un rave en comparació amb "ALLÒ QUE FAN ELS CRISTIANS". De què li serveix al nen àrab, probablement musulmà, que el pilot que està a punt de llançar-li la bomba al damunt, hagi resat abans pels seus "enemics"? Com pot ser que algú li hagi pogut fer creure al pilot que el seu déu cristià està d'acord amb el que està a punt de fer? Perquè ho fa?
Per quina merda serveix la vostra puta -per prostituïda- doctrina cristiana?
Celebro les teves influències però, malauradament, jo parlava de condicionaments, en el teu cas causats per la teva religiositat maniquea que a més a més, no cal dir-ho, té ben poc de racional.
El darrer paràgraf el trobo incomentable. Un poti-poti del teu únic argument pretesament desqüalificant : "esquerra revolucionària- 100 milions de morts - tacat de sang". Un final molt pobre però tanmateix coherent amb el teu discurs.
Em sembla que això ja no dóna per gaire més.
Si vols, ens defineixes en què consisteix el teu "esquerranisme antiliberal" (sense religions pel mig, sisplau) i en treurem una mica més de profit de tot plegat. Prometo no tirar-te al damunt com a argument cap dels milions de morts que de ben segur hi ha d'una manera o altra al darrera del teu "esquerranisme antiliberal".
vagi bé |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
02 nov 2004
|
CARTA A UN ANTI-AMERICANISTA QUE ESTÀ EN DEUTE AMB ELS AMERICANS
DEL PROFETISME JUEU A L'ANTIFEIXISME HOLLYWOODENC, PASSANT PEL L'OMISSIÓ VERGONYOSA DELS CENT MILIONS
Molt bé que se t'en refotin les religions, això no és una cosa que jo hagi d'acceptar o no. En canvi, el que si hauries d'acceptar, perquè si no no val la pena discutir, són els fets.
Dius, per exemple, que l'argument dels cent milions d'assassinats per l'esquerra està molt gastat i que ja no l'utilitzi més. Tanmateix, el teu argument, i sempre el mateix argument, són els milions de persones assassinades pels critians, un argument que mai documentes.
Et molesta que et repeteixi, cada cop que parles dels crims dels americans-cristians-capitalistes, els crims de l'esquerra revolucionaria. Y em dius que ja no repeteixi més això dels cent milions. Però jo he documentat el que dic i encara no tinc resposta teva sobre aquests crims esquerristes. Em dius que ja ho saps i que val, a un altre tema, el teu tema monotemàtic dels americans-cristians-capitalistes, l'únic que t'interessa.
Em sembla que el teu rebuig als americans-cristians-capitalistes no és cosa d'humanisme ni d'ètica, perquè si no et preocuparien més aquests 100 milions de victimes de l'esquerra que sempre t'haig de recordar perquè tu no dius ni una paraula sobre els efectes de les teves doctrines antiautoritaries i progres.
Potser jo no ho hauria de repetir això dels 100 milions si tu donessis alguna resposta.
No em titllis de cristià ni de proamerica. He dit i repetit que l'església ha comès tota mena de crims, sols et demano que facis distinció entre la doctrina i els fets històrics, en el cas del cristianisme, i la total identitat de doctrina i fets històrics en el cas de l'islam. Però aquests matisos se t'en refoten. Sols vols veure els efectes. El que han fet i no el que deien.
LLavors jutja la realitat de les esquerres, que a mi se m'en refoten les teories antiautoritàries, jo sé el que ha fet l'extrema esquerra mundial quan ha tingut poder.
I ara no em vinguis amb allò de què no eren autèntics, QUE EREN FEIXISTES DISFRESSATS,
que jo et respondré que l'església no eren autèntics cristians segons la praxi de jesucrist.
Et demano només que em documentis això dels milions de morts provocats pel cristianisme. Milions què son, 2 milions o 100 milions, com l'esquerra????
Milions és una paraula en plural, poden ser dos o mil.
El cristianisme té dos mil anys, l'esquerra un segle. Si l'església ha matat 2 milions de persones en dos mil anys i l'esquerra 100 milions en un segle, aleshores la distinció entre el dolent i el pitjor torna a funcionar.
I si tu només creus en allò que és bo, diguem una sola doctrina o corrent polític o institució que pugui ser qualificada de "bona" sense reserves.
Per tant, segueixo pensant que el cristianisme-americansime-capitalisme és dolent, però que l'esquerra revolucionaria és pitjor. I segueixo pensant que cal una nova esquerra, perquè no m'identifico, com tu afirmes de manera gratuïta, amb aquest bloc capitalista-americà-cristià que per a tu representa el mal absolut. No m'hi identifico, però encara no estic tan cegat per l'odi que no pugui fer distincions.
Un final molt pobre, "esquerra revolucionaria-tacat de sang- 100 milions", però mira el que tu dius sobre els teus americans-cristians-capitalistes i no sols és pobre, sinó que ni et molestes a documentar-ho i fas apelacions a no se sap quina cultureta en història. Critiques el que tu fas. Repeteixo, jo he documentat el que dic, i no trobaras enlloc del món una doctrina que, pels seus efectes, sigui tan criminal com la de les esquerres. Si el que t'importen són els fets i se t'en refoten les teories, ves prenent nota dels fets, que els fets són molt durs per a tu.
Els fets són que les teves postures antiautioritàries han estat les més ciminals de la història.
Ja se, ja se, que està gastat l'argument i no el vols escoltar, ja se, ja se, que l'argument sobre lo dolents que són els americans no està gastat, ni l'has repetit un milió de vegades.
Si, els americans han fet bestieses, crims, etcètera. Qui ho nega??? Però, són els més criminals de la història??? Sols un ignorant o un fanàtic, i tu no ho ets, podria sostenir aquesta imbecilitat.
Els més criminals de la història tampoc no son els cristians, encara que em trobis dos milions de morts, però troba'ls ja, no els donis per suposats.
Els criminals pitjors de tots han estat els qui tenien la boca plena de doctrines antiautoritàries, progressistes, la paraula justícia i el crit contra el feixisme. Aquests són els PITJORS.
La qual cosa no converteix en bons els altres, repeteixo i repetiré mil vegades, perquè sembla que no ho entens.
I és això el que no vols entendre perquè qüestiona
tots els teus esquemes de bons/dolents. I potser questiona fins i tot els trets identitaris de la teva personalitat, no ho sé, però no em sembla normal que una persona preocupada per la defensa dels drets humans i la democràcia només vegi els crims dels americans-cristians-capitalistes com a mal absolut i en canvi em digui que "no repeteixi més" els 100 milions de víctimes, torturades fins a morir, provocades per l'esquerra revolucionària. Ho vols apartar del teu cap per poder seguir amb la cançó antiamericana????
En fi, darrere del meu esquerranisme antiliberal no hi ha cap mort perquè hauria de ser un esquerranisme que trenqués tant amb l'esquerra liberal com amb l'esquerra revolucionària.
Aquest plantejament no té passat polític.
I el punt de ruptura seria, precisament, la crítica dels 100 milions de morts, allò que vols oblidar perquè et cansa de seguida, fins i tot abans de donar una resposta.
Una esquerra radical, capaç de desenmascarar la falsa esquerra procapitalista que governa, i de denunciar alhora el passat nefast de l'esquerra revolucionària. Hem sembla bastant senzilla la idea, significaria ser d'esquerres sense complexos ni fantasmas del passat, però per aconseguir això caldria recordar els 100 milions i netejar l'espai polític de l'esquerra radical actual, hereva del marxisme i l'anarquisme assassins.
I això no es fa repetint la cançó dels americans dolents que sols serveix per a ocultar la pròpia merda i passant ràpid per sobre de les dades que molesten, com fan els americans. "No ho repeteixis més, ja ho has dit, tornem al tema dels americans, l'únic que m'agrada". No, aquest no és el camí d'una esquerra de veritat.
Un acte d'honradesa de l'esquerra, una autocrítica radical, això seria d'esquerres i posaria l'esquerra per sobre dels americans (que, per cert, han fet moltes pel·lícules denunciant l'extermini dels indis, diguem un sol producte cultural de l'esquerra revolucionària que sigui autocrític de veritat i arribi fins on arriba Hollywood moltes vegades).
A més, vosaltres viviu de l'almoina dels americans, que han fet moltes pel·lícules sobre Auschwitz però cap sobre els 100 milions. Això fa creure la gent que el major crim contra la humanitat el van cometre els nazis, i li va molt bé a l'esquerra. Els americans ometen els crims de l'esquerra en benefici dels jueus i d'una doctrina antifeixista global que unifica en un sol bloc simbòlic el cristianisme, el profetisme jueu i l'utopisme marxista-anarquista. Però si els americans volguessin, liquidarien l'esquerra amb una simple campanya cinematogràfica com la que han fet contra els nazis.
Dóna gràcies als americans, tens molt en comú amb ells, perquè hi comparteixes l'antifeixisme.
Dóna gràcies perquè els americans, per omissió, permeten que l'esquerra continuï existint i que la falç i el martell no sigui pitjor que l'esvàstica.
Gràcies a Hollywood, la central de propaganda jueva que tant a fet per vosaltres.
Pel·lícula recomanada: "Rojos".
Vagi bé. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
02 nov 2004
|
|
La veritat és que sóc ateu i els americans em fan fàstic. Però quan miro el que és l'esquerra, ho sento... |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
02 nov 2004
|
"Molt bé que se t'en refotin les religions, això no és una cosa que jo hagi d'acceptar o no."
Ho acceptis o no el que et vull dir és que els teus sermons de la muntanya no em fan ni fret ni calor. Així que te'ls pots estalviar.
Si ets tan ignorant com per no conèixer la aberrant història de l'expansió de la teva pròpia religió per tu mateix de poca cosa serveix documentar-ho. D'on no n'hi ha no pot rajar i no hi ha pitjor cec que aquell que no vol veure. LLegeix una mica d'història que de pistes ja te n'he donat unes quantes. Tampoc et penso demostrar la teoria de la gravetat que no sóc ni el teu pare ni el teu mestre.
A mi no em molesta que repeteixis constantment la teva cantarella cacofònica dels 100 milions, només et vull fer entendre que com a argument quan el repeteixes un cop i un altre, es queda en una barroera demostració d'impotència dialèctica. I no ets tu qui em recordes res que jo no sàpiga, que les dictadures assassines poden tenir moltes etiquetes, sóc jo qui et recordo a tu que tant t'agrada això dels rankings de víctimes que aquesta lligueta la guanya el cristianisme de llarg. I t'ho recordaré tantes vegades com insisteixis en fer lliguetes de genocides amb la voluntat de desqüalificar a qui no comparteix l'extensió dels teus prejudicis.
"sols et demano que facis distinció entre la doctrina i els fets històrics, en el cas del cristianisme, i la total identitat de doctrina i fets històrics en el cas de l'islam. Però aquests matisos se t'en refoten. Sols vols veure els efectes. El que han fet i no el que deien."
Efectivament! Continues sense acceptar que se m'en refoten les teves doctrines. Sí, és "el que fan i no el que diuen ells i les seves religions" el que m'interessa. I si, com tu dius, actuant com actuen, els cristians traeixen la seva religió, triple motiu per la crítica: per assassins, per hipòcrites i per cínics. A més d'una evidència més de l'absolut FRACÀS de la teva religió.
"Els fets són que les teves postures antiautioritàries han estat les més ciminals de la història."
Potser si ho dius 100 milions de vegades més hi haurà algú que s'ho cregui. Mentres, deixa'm riure una mica.
Amb frases com aquesta, és quan més patèticament demostres que tota la teva argumentació se te'n va en orris si no pots acusar a qui et contradiu de ves a saber quina relació o connivència amb els famosos 100 milions de morts.
Em sembla que ja t'he dit un munt de vegades que jo no m'identifico per res amb cap assassí però tu et continues fent l'orni per no perdre el teu únic argument pretesament desqualificant dels 100 milions. Doncs si els teus 100 milions desqüalifiquen a tots els que en algún moment del passat del present i del futur s'hi han oposat al capitalisme, de la mateixa manera els centenars de milions de morts ocasionats pels cristians desqualificarien a tots els cristians del món d'ara i d'abans. Absurd? Tant com els teus plantejaments.
I tant que t'agrada comptar morts, perquè no ens documentes també sobre els milions de persones que moren cada any com a conseqüència del sistema econòmic i polític que patim? O es que aquests milions de morts ACTUALS i ben actuals no t'interessen? Qui en són els responsables? Stalin Pol Pot, l'esquerra revolucionària i de retruc qualsevol que li posi pegues al capitalisme? Segons el darrer criteri que ens proposes per fer la teva lligueta entre dolents i pitjors: milions de morts dividits per temps transcorregut, segur que els campions destacadíssims serien els responsables de totes aquestes morts que es produeixen cada any. Per què no ens parles d'aquests? Potser és perquè coincideix que els principals responsables i beneficiaris d'aquesta realitat inhumana són aquells que tu ens vols fer passar per només dolentets a més de grans defensors dels drets humans com a conseqüència del seu cristianisme.
"Els criminals pitjors de tots han estat els qui tenien la boca plena de doctrines antiautoritàries, progressistes, la paraula justícia i el crit contra el feixisme. Aquests són els PITJORS."
Bravo! un 10 per la descripció tan acurada del cristianisme en primer lloc i del liberalisme (social-demòcrata o no) en segon lloc. Als cínics com als mentiders, se us enxampa abans que als coixos.
Si tot el que proposes com a projecte polític és una mena d'autoexorcisme no seré pas jo qui et retregui la necessitat, crec que ja t'hauria d'haver quedat prou clar molt abans. Tanmateix malaguanyat l'esforç que fas si tot l'hi esmerces només en això. Em sembla una fita massa modesta per algú que de debò vol canviar el món en el que viu des de baix. Cosa de la que continuo tenint seriosos dubtes.
En primer lloc, perquè el cinisme i la mentida -ara vols que em cregui que ets ateu i els americans et fan fàstic, ves per on- amb el que acostumes a condimentar argumentalment el que dius no són precisament la millor manera de guanyar la credibilitat necessària per proposar res. Tard o d'hora ho aprendràs. Una mica més d'humilitat i d'honestedat amb qui t'escolta de ben segur que t'ajudarà molt més en el futur.
Però, mancances personals a banda, dubto molt que res d'alternatiu al sistema que patim pugui fonamentar-se en considerar que els EUA, els principals beneficiaris i responsables de que el món sigui com és i vagi cap a on va, tenen alguna mena de butlla que els eximeix de la nostra crítica.
No, senyor macarthià no, a mi els règims comunistes em poden a arribar a espantar tant com els nazis i tant com les bombes atòmiques, de napalm o de fragmentació dels teus amics americans, però no em demanis que als teus amics USA els doni les gràcies per deixar-me que "continui existint". I encara menys em demanis que els vegi com a "antifeixistes" quan "gràcies" a ells el meu poble i la meva família van patir una dictadura FEIXISTA que es va allargar gairebé quaranta anys!
Insisteix tant com vulguis en criticar qualsevol perversió de qualsevol ideologia però intenta fonamentar-la en alguna cosa més que en el recompte de víctimes a l'engrós si es que pretens incidir d'alguna manera en el criteri de qui et llegeix.
Per cert, has parlat ja amb els indis de les reserves?
siau |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
03 nov 2004
|
Dius que tots els meus arguments es basen en el recompte de morts. I els teus? En què fonamentes el teu anti americanisme-capitalisme-cristianisme, sinó en els crims comesos?
Si això, segons tu, demostra una manca absoluta d'arguments, aleshores els teus són més pobres encara que els meus, perquè jo em limito a recordar-te -a recordar-vos- els vostres crims quan canteu la cançó de la criminalitat dretanista i feixista.
Una camçó que no us cansa, i que ja dura massa temps, perquè és l'únic que teniu per a justificar les vostres vides en la lluita contra el mal absolut i és sempre l'exhibició de morts, de tortures, de crims, de sang, a fi de diabolitzar l'enemic i poder assassinar-lo sense mala consciència.
Però, vet aquí que a algú se li acut fer també recompte de les vostres heroicitats. Malament. Els morts eren feixistes, s'ho mereixien, no???
Aleshores contesteu que tota l'agumentació contra l'esquerra revolucionària i antifeixista es fonamenta en un recompte de morts i que això és ben poca cosa.
És molt curiós, el recompte de morts sols serveix en una direcció, la vostra, però si és en direcció contrària demostra pobresa d'arguments.
No sols això, el teu recompte de morts no tens que demostrar-lo, em remets, en la teva absoluta impotència argumental, a allò que tothom sap si te cultureta... Serà la cultureta progre, construïda a còpia de maquiavel·lisme i d'ocultar i justificar la merda pròpia.
Ni una sola prova dels milions i milions assassinats pel l'americanisme-capitalisme-cristianisme.
Quina riquesa intel·lectual, tu que dius que estic mancat de cultura perquè no em fico al cap el xip mataianquis!!!! No, no me'l fico, perquè vull conservar la meva capacitat de pensar i culpant els ianquis de tot no trobo respostes.
Et capfiques a titllar-me cristià quan t'he dit que els ideals anarco-marxistes són una herència del cristianisme, un cop secularitzat i esdevingut "mar de taronjada" a l'obra de Fourier i altres folls.
Com puc ser cristià si precisament tot el que rebutjo és l'estat d'hiperlegitimació que aquestes utopies provoquen en els revolucionaris,
que serveixen per matar i matar fins a aconseguir -però mai no arriba- el paradís desitjat per la religió monoteista.
Llegeix Nietzsche i coneixeras les arrels dels teus posicionaments antiautoritaris.
Però clar, a tu les doctrines te la bufen, i quan arriba l'hora de les dades concretes et negues a documentar amb l'excusa que no ets el meu mestre ni el meu pare.
Més aviat penso que no tens cap dada, la qual cosa s'afegeix al teu menyspreu superb envers les doctrines.
Què queda, després de tot això? Doncs, més aviat res. La protesta buida contra l'univers basada en el recompte alucinatori d'uns milions i milions de
morts que sols existeixen al teu cap, mentre ignores els morts reals, els que de debó han existit però et negues a reconèixer no sigui que tinguis que modificar alguna cosa en la teva teologia antiautoritària.
Ets un cristià i no ho saps. També al cristianisme se la bufa la realitat. Tot el seu món consisteix a negar la realitat en nom d'un paradís que vosaltres us heu limitat a convertir en societat de consum, totalitarisme comunista o subcultura anarquista del porro i la comuna. Hereus d'allò que rebutjeu, el vostre és l'odi típic dels conversos.
Dius que ignoro els milions de persones que han
mort al tercer món per mantenir la nostra forma de vida.
Que poc em coneixes!!! Precisament, ha estat el sacrifici del tercer món a la societat de consum, producte típic de les esquerres liberals -i producte alternatiu al totalitarisme revolucionari- el que m'ha convençut del caràcter criminal, intrínsecament criminal, dels valors de "felicitat" i hedonisme que mouen l'occident cristiano-secularitzat.
De l'univers esquerranista, de l'imaginari simbòlic antifeixista, on l'infern (Auschwitz) s'hi oposa al paradís (societat de consum). Un imaginari on profetisme jueu, cristianisme i utopisme anarco-marxista s'unifiquen i palesen el seu origen comú.
I celebren la festa a Hollywood, capital simbòlica de l'univers mental al qual tu
pertanys i que t'ha educat inculcant-te el feixisme com a mal absolut perquè així puguis ignorar els veritables crims d'aquesta societat. LA NOSTRA.
Us tenen ben manipulats. us creieu crítics radicals del sistema i sols sou la partida de la porra de sistema i les caricatures dels valors universals del monoteisme.
I de l'odi típic del monoteisme, inventor de la guerra santa i que els conversos heu convertit en revolució.
Dels conversos a la religió revolucionària, clar. Ni un sol dels vosatres valors us oposa a la burgesia, al capitalisme, al cristianisme. Són els valors de la revolució francesa. La vostra protesta és que el poder sorgit de la revolució no realitza els valors que ha proclamat, els valors del cristianisme secularitzat. I amb el mateix zel que els inquisidors, paseu a muntar revolucions sagnants per convertir el regne de Déu en mode de producció socialista o en utopia àcrata.
Però com que se t'en refot el cristianisme i no t'has aturat a estudiar la seva doctrina, aleshores ignores que el que tu consideres idees radicals i anticristianes són sols el refregit assassí del sermó de la muntanya.
Si em permets, i amb tot els respectes, com que veig que no avancem dono per conclós aquest intercanvi d'idees tot desitjant-te el millor en la teva vida privada.
Salut.
PD.: No, no he parlat amb els indis de les reserves. No necessito anar tan lluny per furgar en la criminalitat de la història. A Paracuellos (Madrid), que està més a prop, en tinc exemples més "progressistes" que fan pensar més i no em condemnen a repetir tòpics massa sabuts per ocultar enormes veritats ignorades. I, per cert, tot el que puguis dir sobre l'extermini dels indis on han dit ja els americans en la seva producció cinematogràfica. Una delicatessen que no s'observa entre els progressistes pel que fa a les víctimes de l'antifeixisme. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per mogent |
03 nov 2004
|
Xaval, això teu no te cura. Passso de seguir alimentant les teves paranoies particulars amb més raonaments. A hores d'ara és prou evident que, digui el que digui, no servirà de res. Més que raonaments el que necessites és una bona terapia, o canviar de feina, o trobar parella o, possiblement, les tres coses alhora. Malauradament, però, això de veure assassins i genocides per tot arreu ja t'avanço que no t'hi ajudarà gaire. Això sí, sigui com sigui, estic segur que et moriràs de vell tenint-ho tot tant clar com ara, quina pena!. Però tu solet t'ho faràs. Au recargolat en l'odi i la mort que és el que més t'agrada.
au, salut -emocional i mental, principalment- i un polvet amb una mica d'amor que també t'anirà bé.
PD. Doncs ves-hi, ves-hi que no et farà cap mal. Al capdavall, segur que tornaràs dient exactament les mateixes bajanades que dius ara. La gent com tu, els Déus, sou així. La vostra Veritat per molt incoherent que sigui i encara que no se la cregui ningú és la que compta per Vosaltres i tota la resta, inclosa la crua realitat, són foteses de mortals. Què hi farem! |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per ADECAF |
05 nov 2004
|
Jo no t'havia insultat. Em preguntava quan trigaria a sortir la ràbia que acompanya la impotència argumental.
Tinc la millor parella del món, i no veig assassins per tot arreu. Al contrari, sóc tan confiat que per un moment havia pensat que tu erats un ésser racional.
L'odi a tothom????
Això s'ho deixo als antifeixistes, es a dir, als assassins per excel·lència que posen l'etiqueta a qualsevulla persona que s'oposi a la dogmàtica cristiano-secularitzada de la utopia àcrata-marxista.
He seguit el debat perquè pensava que respectaves una ètica del diàleg. Jo et puc criticar, però no crec haver utilizat cap injúria contra tu. Quina llàstima!!!
Em temia que fossis un antifeixista (paranoic, ple d'odi, etc), però els teus intents de raonar em feien dubtar.
Ara t'has tret la careta.
Si a tothom que discrepa amb tu el titlles de malalt mental, aleshores ets tu qui necessita una teràpia, canviar de feina o fer l'amor. En fi.
Per un moment havia pensat que havia algú al fòrum amb capacitat de seguir un fil argumental, tot i que equivocat, però un fil al cap i a la fi. No era el cas. Al final, sempre surt la NKVD de la neurona progre. O et maten o et porten al gulag o, si tenen una mica més de cultureta, et fiquen al frenopàtic.
Tu ets de la nomenklatura post estaliniana, més o menys de l'època de Kruschev. No mates, no fiques al gulag tothom que et contradiu. El titlles de boig i el fots al manicomi.
Adeu, mogent. |
|
Re: Caça de bruixes? L'Estat deté islamistes....
|
|
per eppur si muove |
05 nov 2004
|
"...jo em limito a recordar-te -a recordar-vos- els vostres crims..."
Paranoia:
Malaltia psiquiàtrica caracteritzada per la presentació d'idees delirants secundàries, sistematitzades, irrebatibles per l'argumentació lògica, que apareix com a conseqüència d'una predisposició constitucional i que és relacionada amb les vivències del subjecte. Aquest conserva íntegres la intel·ligència, la memòria, la lucidesa de pensament i la capacitat de judici i de raciocini, sempre que la seva aplicació no afecti al tema del deliri. El paranoic és doncs una persona d'aparença normal i de comportament raonable mentre no l'afecti el tema delirant. Els deliris paranoics preferents són de persecució, de grandesa, eròtics i d'injustícia.
Fòbia
Aversió apassionada, angoixosa i obsessiva, generalment de caràcter patològic, a persones, objectes, situacions o actes. El mecanisme que la causa és sovint un conflicte inconscient. El subjecte malalt té por de les seves pulsions i vol negar la realitat, i per això desplaça la seva angoixa cap a un objecte simbòlic. |
|
|
