Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: globalització neoliberal : immigració : guerra
Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"
per POEMARIO POR UN SAHARA LIBRE	27 set 2004
Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas" ¿Por qué no se da la razón a los que tienen razón?, ¿Por qué no hay justicia?, ¿por qué nos acostumbramos todos a que no se haga justicia? A estas alturas del conflicto saharaui-marroquí resulta penoso e inaceptable oír ciertas declaraciones que resurgen como eclosión inesperada para dispersarse aquí y allá con total escepticismo que encierra en contenido y forma una solución menguante al problema de descolonización del Sahara occidental. Sin embargo, después que las instancias internacionales como las naciones unidas, la comunidad africana pasando por la corte internacional de justicia, atestiguaron el derecho inalienable del pueblo sahraui a la autodeterminación. Hoy, por contra, ciertas fuerzas políticas y económica insisten en hacer retroceder este derecho que es aval de toda la comunidad internacional en materia de descolonización, que nadie puede poner en tela de juicio. El prolongado silencio personal e institucional de estas voces ante la razón, y los duros años de contienda frontal entre los dos beligerantes, el reino de Marruecos y el F. POLISARIO, hizo revivir quizás entre estos países y personas viejas ansias de chovinismo exacerbado hoy, por declaraciones referentes a soluciones "cojas" que sin duda, no son más que la prolongación de las entonces que rompieron la lanza en aupar a Marruecos en su invasión, por una parte, y por otra, subestimaron a los saharauis hasta el extremo de dejarles condenados a un exilio indefinido, y sin patria. Pero la diferencia entre ayer y hoy sólo se percibe en un lenguaje engañoso, de apariencia moderado, pero de contenido hueco y de desliz inaceptable ante un problema de descolonización, lo que en definitiva lo deja menos audible y menos creíble. http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1726

Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas" ¿Por qué no se da la razón a los que tienen razón?, ¿Por qué no hay justicia?, ¿por qué nos acostumbramos todos a que no se haga justicia? A estas alturas del conflicto saharaui-marroquí resulta penoso e inaceptable oír ciertas declaraciones que resurgen como eclosión inesperada para dispersarse aquí y allá con total escepticismo que encierra en contenido y forma una solución menguante al problema de descolonización del Sahara occidental. Sin embargo, después que las instancias internacionales como las naciones unidas, la comunidad africana pasando por la corte internacional de justicia, atestiguaron el derecho inalienable del pueblo sahraui a la autodeterminación. Hoy, por contra, ciertas fuerzas políticas y económica insisten en hacer retroceder este derecho que es aval de toda la comunidad internacional en materia de descolonización, que nadie puede poner en tela de juicio. El prolongado silencio personal e institucional de estas voces ante la razón, y los duros años de contienda frontal entre los dos beligerantes, el reino de Marruecos y el F. POLISARIO, hizo revivir quizás entre estos países y personas viejas ansias de chovinismo exacerbado hoy, por declaraciones referentes a soluciones "cojas" que sin duda, no son más que la prolongación de las entonces que rompieron la lanza en aupar a Marruecos en su invasión, por una parte, y por otra, subestimaron a los saharauis hasta el extremo de dejarles condenados a un exilio indefinido, y sin patria. Pero la diferencia entre ayer y hoy sólo se percibe en un lenguaje engañoso, de apariencia moderado, pero de contenido hueco y de desliz inaceptable ante un problema de descolonización, lo que en definitiva lo deja menos audible y menos creíble. Pero este discurso entra igualmente en la contradicción flagrante hasta de pedir de los sahrauís prudencia y cordura a la espera que maduren las condiciones para la "solución". Pero acaso 30 años no han sido suficiente para poner los puntos sobre las iés que difieren entre la víctima y el verdugo, y tener la suficiente valentía de levantar la situación de impasse que con la cual se pretende maniatar a los sahrauís ante lo que les pertenece por derecho y naturaleza. Hay que salir de la carcasa del miedo, la ambigüedad y el chantaje, y sumarse honestamente a la acción común de aquellos que abogan por la sensatez, la valentía, audacia, la razón y la justicia. El gesto mostrado por parlamentarios e intelectuales españoles, el reconocimiento y apoyo de países africanos y latinoamericanos, así como la amplia ola de protestas en las zonas ocupadas constituyen una abanico de solidaridad y rechazo a la ocupación que, sin duda, incidirá en las deliberaciones de la sesión de la Asamblea General de la ONU. Donde el F. Polissario el reino de Marruecos medirán pulso en una lidia, que desde su comienzo fue desigual, pero con la plena certeza que la razón perdura avalada por la legalidad. Como es sabido, ninguna convención internacional o regional fundamenta sus valores en soslayar o atenuar el privilegio de pueblos o naciones, ya sean pequeños o grandes, ricos o pobres. Por tanto, es obvio, que nada ni nadie se reserve el derecho de autoría de llevar la voz cantante en ausencia de la concernidos directamente. Es virtud hablar y actuar en nombre de la legalidad internacional, defenderla con creces y tesón. Pero por igual en conflictos lejanos como en próximos; de altas tensiones como en bajos. Solo de esta manera podremos ganar el respeto y la consideración que ayude substancialmente a relanzar las relaciones internacionales al nivel que añoran pueblos y naciones de todo el mundo. Históricamente, las soluciones incongruentes siempre han dejado un mal sabor de boca. Sin embargo, sólo la transparencia en el verbo y la acción política y diplomáticamente podrán enterrar definitivamente el hacha de la discordia que Marruecos levantó desafiante contra el pueblo saharaui en 1975, en detrimento de la comunidad internacional. En efecto, hoy más que nunca, para la comunidad internacional es necesario aportar las fórmulas más idóneas y solventes, teniendo en cuenta las que están sobre la mesa, que pongan fin honestamente al calvario del pueblo sahraui, que fue víctima y sigue siéndolo de una conjura que se tramo en su ausencia y que desbordó los límites jurídicos, éticos y morales. Con esa trama se pretendía hace tres décadas atrás, hacer abortar las ansias de libertad de los sahrauís que exigían a la metrópoli española. Se hizo lo que se hizo, no obstante, los sahrauís rechazaron sin empajes la política de hecho consumado, y desde entonces emprendieron un largo viaje de peripecias considerable donde el sufrimiento, la diáspora y el exilio eran las paradas más destacados en la búsqueda del referéndum prometido por la ONU desde finales de 1960. Pero lo más triste de esta historia, quizás no reside únicamente en la sangría humana, social, económica y política cuyas consecuencias penden aún como verdadera pesadilla sobre la región, el continente y las relaciones internacionales. Sino también, por desgracia, en la intención desafortunada de algunos que vuelven a tocar vieja sinfonía que arroja desapego en el oído receptor, y que nos hace evocar melancólicamente el fin de una etapa que fue superada por el tiempo, los acontecimientos e incluso por nuevas generaciones que aclaman justicia. Entonces, hay que cortar paso a la sinrazón, que sólo lleva a la confusión. Es pues, como decía perfectamente Murphy: " Si algo puede ir mal, irá mal"... ¡ Hay que tener cuidado!. M.M.F. POEMARIO POR UN SAHARA LIBRE http://www.radioguiniguada.com Bahia M.H.Awah y Conx http://www.nuncamas.net/ http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1726
Mira també: http://www.nuncamas.net/ http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1726
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"
per POEMARIO POR UN SAHARA LIBRE	28 set 2004
Las falsedades del ministro Desatinos Moratinos http://www.arso.org/index.htm Marruecos acaba de enviar a la ONU un memorÃ¡ndum donde rechaza definitivamente la aplicaciÃ³n del referÃ©ndum de autodeterminaciÃ³n para los saharauis, y tan sÃ³lo "concede" una autonomÃa para el territorio, que seguirÃa bajo control y soberanÃa de Marruecos. Os pasaremos esta informaciÃ³n. Hoy el ministro Moratinos explica en el Senado la postura del gobierno espaÃ±ol sobre el Sahara (interesante escuchar cÃ³mo explica ese embrollo). En medio de todos estos asuntos, hemos recibido un detallado artÃculo del escritor Fernando Guijarro Arcas ("La distancia de los cuatro dedos") sobre los tristes bandazos del gobierno socialista en esta cuestiÃ³n. La sombra de Felipe GonzÃ¡lez, por desgracia, todavÃa es muy alargada. Si alguno quereis el archivo adjunto con el escrito, pedÃdlo por email y os lo enviaremos. Ahora mÃ¡s que nunca hay que seguir luchando. Poemario por un Sahara Libre Las falsedades del ministro Desatinos Las Ãºltimas informaciones sobre la postura espaÃ±ola ante la ONU nos traen la demostraciÃ³n mÃ¡s clara de las mentiras o medias verdades, exhibidas con ostentaciÃ³n ademÃ¡s, del ministro de Asuntos Exteriores del PSOE en el poder, conocido ya como Desatinos. Ya para quÃ© vamos a pedir que diga mÃ¡s. Y mientras consigo que me arreglen mi propia pÃ¡gina web, en la que sufrÃ el desatino, o la mala intenciÃ³n mÃ¡s bien, de alguna programadora, creo que vale la pena haceros estos comentarios. "La estabilidad en el Magreb" ante todo, nos dice Desatinos. Esa parece ser la mÃ¡xima aspiraciÃ³n, la Ãºnica exigencia. Y eso parece justificarlo todo. Incluso lo legalmente injustificable. Pregunto : esa estabilidad, Â¿es polÃtica, o econÃ³mica? En lo que piensa el ministro al decir eso, Â¿es en los magrebÃes, incluso en los espaÃ±oles que le pagan, o mÃ¡s bien es en las cuentas bancarias de Francia y las ganancias que saca de ellas? Comparemos, a pesar de que son odiosas las comparaciones histÃ³ricas, que como mÃnimo falsean las circunstancias. Es un poco como si, una vez conocida la existencia de Mauthausen, BÃ¼chenwald y Treblinka, entre otros campos de exterminio nazi (que sÃ³lo se conocieron de forma innegable cuando la II Guerra Mundial tocaba a su fin, pero dejÃ©moslo asÃ), alguien hubiera seguido defendiendo a Hitler porque lo importante era "la estabilidad de Europa". Pero antes de saber eso sÃ que se hizo, y EspaÃ±a lo pagÃ³ entre otros paÃses, con la "no intervenciÃ³n". Se sabÃa que el de Hitler era un rÃ©gimen nefasto, pero no se hizo nada para frenarlo, porque era preferible para muchos "la estabilidad de Europa". Se sabÃa que era un rÃ©gimen nefasto, que lo negaba todo, pero se optÃ³ por "no intervenir". Quienes lo pagaron fueron los espaÃ±oles de izquierda, la mayorÃa de los espaÃ±oles, que habÃan votado por la RepÃºblica. Y al hacerlo, al "no intervenir", se condenÃ³ a esos espaÃ±oles a ser derrotados, porque el Eje sÃ que intervino, ayudando a Franco y condenando a EspaÃ±a a salirse de la Historia durante cuarenta aÃ±os de franquismo. Pero algunos no aprenden nunca. DigÃ¡moslo, como lo dije hace aÃ±os a un diario que aÃºn me negaba criticar a Marruecos y compararlo con el rÃ©gimen nazi : la Ãºnica diferencia es que al rey de Marruecos HasÃ¡n II le faltaba la eficacia alemana, aplicada el exterminio masivo de seis millones de seres humanos de su propia poblaciÃ³n civil. Pero de hecho, a HasÃ¡n II le importaba muy poco su poblaciÃ³n marroquÃ : por algo la cifra de caminantes de la "Marcha Verde" fue de 350.000, la cifra de niÃ±os que nacen en Marruecos anualmente, "la cosecha de un aÃ±o", dijo el dictador real, dando a entender indirectamente en un discurso posterior que era "prescindible". Â¡Le daba igual que los marchantes pudieran pisar minas espaÃ±olas al invadir lo que no era suyo! Â¡De igual forma que le afectÃ³ bien poco la alta cifra de muertos y heridos que causÃ³ la guerra de invasiÃ³n del territorio saharaui. que son los saharauis los que han insistido en detener, mientras Marruecos aÃºn se resistÃa! Pero digÃ¡moslo : la cÃ¡rcel de Tazmamart, aunque con internos menos numerosos, tiene muy poco que envidiar a los campamentos nazis de exterminio. EstÃ¡ cortada por el mismo patrÃ³n. SÃ³lo que no se pretendÃa matar, sino que la agonÃa de los penados fuera larga, es otra diferencia. SÃ³lo que el propio general Eisenhower estuvo en uno de esos campos de exterminio nazis para comprobarlo en persona, para que no pudieran negÃ¡rselo luego, porque lo habÃa visto. Pero nadie de Estados Unidos ha ido aÃºn, que se sepa, a comprobar las condiciones de lo que fue Tazmamart, en Marruecos. Donde no hubo cÃ¡maras de gas ni exterminio masivo de seres humanos, cierto, pero sÃ que se condenÃ³ a una serie de personas a morir lentamente o malvivir en condiciones inimaginables, sin ver siquiera la luz del sol durante aÃ±os. Pero claro, eso parece ser demasiada molestia para algunos que aÃºn defienden a Marruecos. Como apenas nadie de la comunidad internacional se ha preocupado de indagar la suerte de esos mÃ¡s de 500 saharauis que siguen "desaparecidos", algunos desde 1975, ni la de los prisioneros nacidos en el SÃ¡hara que Marruecos no permite que se sepa dÃ³nde estÃ¡n. Eso, al parecer, no preocupa a nadie de los bienpensantes. Pero aÃºn hay quien intenta criticar cÃ³mo se ha cuidado en los campamentos saharauis a los prisioneros marroquÃes. Incluso cuando se les ha ido liberando poco a poco a lo largo de toda esta larga guerra, sin que del lado marroquÃ se haya hecho nada parecido, y sÃ alguna lejana aproximaciÃ³n, sÃ³lo. Nada mÃ¡s que Derecho Internacional Concretando : en caso de duda, no hay mÃ¡s que atenerse a la Ley vigente, que para eso estÃ¡. Y Marruecos estÃ¡ ahora mismo instalado en un neto desafÃo a la comunidad internacional, y al mismo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya que sigue rechazando el Plan Baker que dicha entidad internacional aprobÃ³ no una, sino dos veces, con las resoluciones 1495/2003 (31 julio 2003) y 1541 (abril 2004). Se saliÃ³ de la legalidad actuando contra la Ley en 1975, cuando el Tribunal de La Haya habÃa dictaminado en contra, y aÃºn sigue. Ya habÃ©is leÃdo que persisten en esa mentira : el Istiqlal sigue diciendo aÃºn que el T.I.J. dijo lo que no dijo. Y todos callados, porque "la estabilidad del Magreb" parece lo primero de todo. Pero Marruecos sigue donde estaba, persiste en su delito, y todo el mundo sin hacer nada. Sigue pisando la Ley, y manteniendo en el exilio a quienes sÃ la tienen de su parte y la cumplen escrupulosamente, sin que casi nadie haga nada. Es decir : sÃ³lo una de las dos partes que estÃ¡n en conflicto en el SÃ¡hara Occidental rechaza la Ley internacional, la Ãºnica que tenemos. Pero aÃºn hay quien desde el poder admite que todo siga asÃ, que los mÃ¡s dÃ©biles de ese pueblo sigan pasando hambre que les perjudica incluso en su crecimiento, en nombre de "la estabilidad en el Magreb". Es mÃ¡s : el propio pueblo marroquÃ se sigue deshaciendo poco a poco, los pasos que se dan hacia el desarrollo benefician a muy escasos de los marroquÃes, sÃ³lo a una Ã©lite acomodada alrededor del rey ; pero esos pasos falsos se dan por buenos, porque benefician a Occidente. Y lo curioso es que uno de los que hace eso y de hecho defiende a Marruecos y su actual modelo de falso desarrollo, es nada menos que el actual ministro de Asuntos Exteriores de la antigua potencia colonizadora del SÃ¡hara Occidental, EspaÃ±a, que fue quien justamente creÃ³ el problema, negÃ¡ndose de hecho a cumplir lo que ella misma habÃa prometido, es decir descolonizar su colonia. A cambio de eso, entregÃ³ el territorio, que NO era suyo, sÃ³lo lo administraba por un tiempo, a Marruecos y a Mauritania con los "Acuerdos tripartitos de Madrid". Pero ahora tenemos a un ministro de Exteriores, y no de un paÃs cualquiera, que acepta que no se cumpla la Ley y sigan sufriendo no uno solo, sino dos pueblos y los demÃ¡s de alrededor. porque le preocupa mÃ¡s "la estabilidad de la regiÃ³n". o mejor dicho, las ganancias de un paÃs vecino nuestro, que no es de esa regiÃ³n. Genial. MÃ¡s aÃºn que eso, recordemos, repitÃ¡moslo una vez mÃ¡s : todas las razones que Marruecos pudo exponer para justificar sus aspiraciones a ser dueÃ±o del territorio del SÃ¡hara Occidental, las expuso ya con toda precisiÃ³n y amplitud ante el tribunal Internacional de La Haya antes de que empezara el conflicto. Y ese Tribunal, el mÃ¡s alto que tenemos aÃºn, que no tiene competencia ejecutiva porque nadie puede tenerla mientras no exista una autoridad mundial Ãºnica, ya emitiÃ³ su dictamen consultivo el de 1975 : el SÃ¡hara NO pertenecÃa a Marruecos, no habÃa elementos, documentos ni razones que justificasen esa posiciÃ³n, sÃ³lo pertenecÃa a los saharauis, y la Ãºnica vÃa para que ellos mismos decidieran su futuro era celebrar un referÃ©ndum de autodeterminaciÃ³n. Eso fue todo lo esencial, por muchos pÃ¡rrafos que hubiera en el dictamen antes y despuÃ©s de ese mencionado. El texto estÃ¡ ahÃ y es claro, diga lo que diga el siempre embustero Istiqlal marroquÃ. Dictamen consultivo, cierto. No estrictamente obligatorio, por lo tanto, o que no era exigible por ley. porque no la habÃa y sigue sin haberla, la Humanidad no ha llegado tan arriba como eso (en rigor, no deberÃa usar, pues, la palabra Ley ; pero lÃ©ase como licencia jurÃdica. o como ley aÃºn en formaciÃ³n, que lo es). Pero fue el dictamen de la mÃ¡xima entidad jurÃdica que tenemos en la Tierra aÃºn. Y es mÃ¡s : fue el mismo Marruecos quien habÃa solicitado ese dictamen. (Lo hizo porque esperaba ganarlo, e investigaciones mÃas que expuse en la pÃ¡gina de ARSO demostraron que el mismo Butros Butros Gali, el egipcio que luego por manejos franceses ocupÃ³ el puesto de Secretario General de la ONU, magistrado en el Tribunal de La Haya cuando el dictamen, habÃa ya visitado Marruecos anteriormente y recibido los agasajos del monarca marroquÃ que Gilles Perrault en "Nuestro amigo el rey" llamaba "efecto Mamounia", por el nombre del mejor hotel de Marruecos. MÃ¡s claro...). Pero el rey de Marruecos mintiÃ³ descaradamente en su discurso de esa misma tarde (y el Istiqlal sigue repitiÃ©ndolo aÃºn hoy), y anunciÃ³ que "El mundo entero ha reconocido que el SÃ¡hara nos pertenece. (.) SÃ³lo nos queda, pues, recuperar lo que es nuestro". Por lo tanto, la invasiÃ³n del SÃ¡hara que se iniciÃ³ a continuaciÃ³n, militar y por la fuerza, machacando vivos a familias inocentes con los tanques en el interior del territorio mientras la "Marcha Verde" atraÃa la atenciÃ³n mundial por la costa, fue ya un saltarse la ley de forma flagrante, mÃ¡s que clara. Para empezar. Como desde luego lo fue tambiÃ©n el intento de exterminio, igualmente cierto, que la aviaciÃ³n marroquÃ realizÃ³ por Ã³rdenes del rey al bombardear a la poblaciÃ³n civil saharaui que huÃa al interior del territorio, con aparatos franceses Mirage, y napalm, fÃ³sforo blanco y explosivos de gran poder, posiblemente todo fabricado por el mismo paÃs, simultÃ¡neamente en Um Dreiga, Tifariti y otros varios puntos. Si la Ley internacional no prohibe ese inimaginable crimen, si hacerlo no constituye una transgresiÃ³n de esa Ley ademÃ¡s de un evidente delito contra la Humanidad, es que no tenemos Ley que valga, ni el ser humano es inteligente siquiera. Pero cuando se menciona eso, nuestro ministro de Asuntos Exteriores seÃ±or Desatinos responde que lo mÃ¡s importante es "la estabilidad del Magreb". Es decir, que lo que estÃ¡ pÃ©simamente mal siga como estÃ¡, porque beneficia a Francia. y tambiÃ©n a EspaÃ±a, aunque menos. "VenÃan equivocados" "VenÃan con mucha intoxicaciÃ³n de que el Gobierno espaÃ±ol querÃa venderles", dice "El PaÃs" del 24 de septiembre que dijo Desatinos, "pero se encontraron con que queremos obtener un compromiso activo para solucionar definitivamente el problema del SÃ¡hara, no perjudicar los derechos del pueblo saharaui" (menos mal que el informador de ese diario es Peru Egurbide, que es menos partidista que otros de la misma plantilla). Â¿CuÃ¡l es, pregunto, esa "intoxicaciÃ³n" que traÃan los saharauis? SÃ³lo puedo decir que yo tengo la misma, o parecida al menos. Porque he caminado varias veces por entre las tumbas de mujeres, niÃ±os y ancianos en Tifariti, y en los campamentos he visto las heridas de muchos de los supervivientes de aquellas matanzas iniciales. Y he convertido en una de las bases mÃ¡s innegables de mi trabajo de investigaciÃ³n a aquella chiquilla, Zueinana, hoy ya toda una mujer, bien casada y con una niÃ±a preciosa. aunque sigue sin el brazo que perdiÃ³ en aquellos bombardeos. Pero claro, segÃºn el ministro Desatinos, todo eso son "intoxicaciones". El hecho de que los marroquÃes mataran o hirieran gravemente a mujeres y niÃ±os que huÃan de la invasiÃ³n armada y contra derecho de su territorio por otros. son intoxicaciones. Eso, al parecer, para el ministro Moratinos no significa que lo que estÃ¡ mal en el Magreb haya que arreglarlo, cambiarlo, intervenir desde fuera para cambiarlo. Â¿CuÃ¡l es la soluciÃ³n? Pues segÃºn Moratinos, digo Desatinos, que negocien los marroquÃes con los representantes de Argelia. Es decir, exactamente lo mismo que lleva aÃ±os diciendo Marruecos : que con quien ellos tienen que negociar es con Argelia, el Polisario no existe. Mira por dÃ³nde, eso es precisamente lo que viene a decirnos Moratinos ahora. QuÃ© casualidad. Por fortuna, Argelia insiste por boca de su presidente Buteflika en que ellos no representan a los saharauis ni son sus tutores, que las partes en conflicto en el SÃ¡hara son el reino de Marruecos y los saharauis del Frente Polisario. O sea, puro sentido comÃºn, y verdad jurÃdica internacional. Los argelinos tendrÃ¡n muchos defectos, pero la preparaciÃ³n jurÃdica de su Gobierno y los representantes de ese pueblo es impecable. Pero el rey de Marruecos insiste ante la Asamblea general de la ONU : la decisiÃ³n marroquÃ de invadir lo que no es suyo matando y expoliando no es negociable, todo tiene que seguir igual. SÃ³lo estÃ¡n dispuestos a darles a los saharauis autonomÃa, o sea, una mÃnima parte del todo. Y al parecer, nadie entre los diplomÃ¡ticos ni la comunidad internacional sabe recordar que todo lo que es polÃtico en Marruecos es corrupciÃ³n, que el pueblo no pinta nada en ese paÃs porque quien lo maneja todo a su antojo es el rey absolutista, ni siquiera las elecciones sirven de nada porque estÃ¡n manipuladas siempre desde arriba. Nadie dice que las manos de ese rey siguen manchadas siquiera por herencia, aunque quien ordenÃ³ realizar todos los crÃmenes fue su padre. No, hay que dejarle que continÃºe con la salvajada criminal que HasÃ¡n II empezÃ³ en 1975 siguiendo la voluntad de los colonialistas franceses, hay que permitir que los saharauis sigan luchando por sobrevivir cuando su rico paÃs es expoliado, la represiÃ³n sobre los naturales del lugar se acentÃºa en las zonas ocupadas y los desaparecidos o prisioneros siguen sin salir a la luz, sÃ³lo porque "la estabilidad en el magreb" lo exige asÃ. DÃgalo claro, Sr. ministro : lo que no quiere es que se corte el flujo de dineros que vienen del Magreb hacia Francia, y un poco menos hacia EspaÃ±a. El pueblo espaÃ±ol ya ha hablado Ah, pero, aÃ±ade Moratinos, "Ellos (los saharauis) pueden tener aspiraciones legÃtimas, pero tienen que entender que, como representantes polÃticos de los espaÃ±oles, tenemos que hacer algo". De acuerdo, perfecto, tiene toda la razÃ³n, asÃ debe ser en democracia. SÃ³lo que el Parlamento espaÃ±ol, las dos cÃ¡maras aunque de forma distinta en una y otra, acaba de votar en masa, mayoritarÃsimamente, que estÃ¡ con los saharauis y apoya el Plan Baker. Â¿Entonces? Â¿A quiÃ©n estÃ¡ defendiendo el Sr. Desatinos, de acuerdo con sus palabras y las obligaciones democrÃ¡ticas que dice tener? Â¿Al pueblo espaÃ±ol que lo ha nombrado su representante por votaciÃ³n mayoritaria (condicionada por un gravÃsimo atentado, pero en fin, aceptÃ©moslo como demÃ³cratas que somos), o los ocultos intereses de su partido el PSOE apoyando a Francia, que no coinciden con el parecer de la mayorÃa de los espaÃ±oles, incluso de la mayorÃa de su propio partido mencionado, que vota a favor de los saharauis? Â¿QuiÃ©n entiende esto, si no queda claro que existe la mala voluntad y algo oculto que no debe salir al exterior, para el PSOE? Â¿QuÃ© es eso tan oculto? Pues los intereses econÃ³micos de Francia en Marruecos, estÃ¡ mÃ¡s claro que el agua. Eso que el Gobierno de Edgar Faure al conceder la independencia a Marruecos llamÃ³ "interdependencia" y otros, mÃ¡s abstrusamente, "neocolonialismo". O sea, como dirÃa nuestro clÃ¡sico del Siglo de Oro, el "poderoso caballero Don Dinero". Eso es, sencillamente, lo que hay detrÃ¡s de "la estabilidad del Magreb" que dice Desatinos. Para explicaciÃ³n un poco mÃ¡s desmenuzada, os remito a esa larga "Carta a un amigo saharaui" a propÃ³sito de la llegada al poder de RodrÃguez Zapatero, que escribÃ a pregunta de un interesado, y distribuyÃ³ el "Poemario por un SÃ¡hara Libre" en la red de abonados a "SÃ¡hara Info". MÃ¡s detalles, ya los darÃ© en otro momento. Francia es la primera beneficiada Es decir, insisto : lo que el PSOE estÃ¡ defendiendo es que Marruecos debe seguir estando ahÃ, tal como estÃ¡, enviando ganancias industriales y productos agrÃcolas a Europa, mientras los saharauis, que tienen toda la legalidad de su parte y sÃ han aceptado el Plan Baker y por tanto la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU, siguen pasÃ¡ndolo pÃ©simamente mal allÃ¡ en sus campamentos de refugiados, donde el hambre los acecha a cada poco, lo acaba de recordar el senador belga Pierre Galand en EUCOCO. Por lo visto, las sÃ³lidas razones y el apego a lo que estrictamente dice la Ley internacional, no cuentan para el Sr. ministro. Entonces, insisto, Â¿quÃ© es lo que de verdad cuenta para Ã©l? DÃganoslo, por favor, ya que por seguirlo no hace caso ni siquiera al propio Parlamento espaÃ±ol. Y lo que es mÃ¡s, Marruecos debe permanecer sin cambios, en nombre de "la estabilidad en el Magreb", aunque se ahoguen cada dÃa marroquÃes junto a los subsaharianos en el Estrecho, aunque dos de cada tres marroquÃes quieran salir de su paÃs porque en Ã©l no ven posibilidades de cambio, aunque los privilegiados que viven como reyes son cuatro gatos, una reducida minorÃa, precisamente la Ã©lite de junto al rey que custodia las inversiones coloniales francesas y se beneficia de ellas, aunque. Aunque la causa de todo ello sea el neocolonialismo francÃ©s sobre Marruecos, que es la base de todo. Insisto : para que los franceses vivan bien, parece ser necesario que los marroquÃes mueran en vida, o estricta y simplemente mueran, ahogados en el Estrecho o de otra forma. Eso es lo que hay detrÃ¡s de esa elemental excusa de "la estabilidad en el Magreb". Pero el mismo columnista y subdirector de "El PaÃs" Miguel Ã?ngel Bastenier, a pesar del posicionamiento evidente del diario a favor de uno de ambos bandos, seÃ±alaba hace aÃ±os que "el primer problema en Marruecos es la monarquÃa, y para salir de ese problema habrÃa que cambiar a la monarquÃa marroquÃ". Muy de acuerdo, pero es sÃ³lo parte del problema. Porque la monarquÃa de Marruecos sigue estando asÃ porque a Francia le interesa que estÃ©, ya que representa sus intereses econÃ³micos, principalmente por medio del "Omnium Nord-Africain", primera instituciÃ³n neocolonial franco-marroquÃ, e incluso durante aÃ±os ha sido el lacayo de su polÃtica exterior, sobre todo en el Magreb. Estricta aplicaciÃ³n de la Ley Â¿Hay que explicarle a alguien que tiene competencia de ministro que la Ãºnica soluciÃ³n, lo ha dicho nada menos que el Consejo de Seguridad de la ONU, y en dos ocasiones ademÃ¡s, es la autodeterminaciÃ³n? Â¿O sea, es sencillamente que los saharauis se pronuncien por sÃ solos sobre lo que quieren hacer con la que siempre ha sido su casa, su territorio? Â¿Es preciso explicarle al Sr. ministro que eso es, ademÃ¡s, lo que ha afirmado que desea el pueblo espaÃ±ol, por medio de su Parlamento? Â¿Hay que empezar demostrÃ¡ndole al Sr. ministro lo que es la democracia, y cuÃ¡l es la voluntad del pueblo? Â¿QuÃ© no hay mÃ¡s que una salida, que es el Plan Baker, es decir, el "Plan de Paz para la autodeterminaciÃ³n del Pueblo del SÃ¡hara Occidental", que es como se llama con precisiÃ³n, por eso justamente no lo acepta Marruecos? Entonces, si hay que empezar diciÃ©ndole a un ministro de Exteriores lo que es su obligaciÃ³n saber, aquello por lo que le pagan su sueldo, Â¿quÃ© hace ese seÃ±or donde estÃ¡? Â¿QuÃ© hace el Presidente del Gobierno que lo mantiene en su puesto? The answer, my friend, is blowing in the wind. La respuesta se la lleva el viento, cantaba la gente joven hace aÃ±os. En las alturas, por lo visto, soplan otros vientos. Siempre mÃ¡s cercanos a la cartera de los negocios, por supuesto. Pero se supone que existe la democracia interna en el PSOE. Y si no, luego se producen hechos como esas enormes ovaciones que en cada Congreso del PSOE se dedican durante largo rato a la delegaciÃ³n saharaui cuando se presenta a los asistentes. Me consta que mÃ¡s de un 90 % de los afiliados a ese partido estÃ¡n de parte de los saharauis. Pero entonces, Â¿cÃ³mo es que la lÃnea de actuaciÃ³n del partido (mal) llamado socialista es tan contraria a ese posicionamiento? Â¿QuÃ© intereses ocultos llegan tan arriba y son tan importantes como para semejante alteraciÃ³n de la voluntad de la mayorÃa del partido? La Ãºnica respuesta clara la ha dado el PP, y me odio a mÃ mismo por estar de acuerdo con ellos, que siguen siendo la derecha. Pero en materia de SÃ¡hara, hablan con bastante mayor claridad que la autodenominada izquierda (que no lo es) que se llama PSOE. "Zapatero sÃ³lo dice lo que el contrario quiere oÃr", nos decÃa el Sr. Rajoy hace unas semanas. JamÃ¡s los he votado ni los votarÃ©, pero en este caso concreto, quÃ© verdad contienen esas palabras. ".Pero ayudo a quien me interesa" Creo que una de las frases que mejor define la lÃnea seguida por Desatinos, como tambiÃ©n la del PSOE, es "ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi seÃ±or". Es decir, neutralidad total respecto a saharauis y marroquÃes, por supuesto, son sus palabras externas, pero a la vez parecen decir : "A ver si se dan cuenta esos chicos del SÃ¡hara de que lo mejor es que acepten la soberanÃa marroquÃ por encima de ellos, con toda la autonomÃa que quieran, pero por encima".O sea, aquel "dejadme el sello y la bandera" que dijo HasÃ¡n II hace muchos aÃ±os, cuando el encuentro de Akid Loufti. O bien me salen ahora recomendando el diÃ¡logo entre Marruecos y Argelia, como acaba de decir Desatinos : "Lo primero es crear una mejor relaciÃ³n entre Argelia y Marruecos. Que se entiendan. Y sentar las bases para una soluciÃ³n del problema del SÃ¡hara". MÃ¡s claro, agua. Una vez que Marruecos y Argelia se entiendan, todo arreglado. Exactamente lo que dice Marruecos, de sentarse a negociar con Argelia. el futuro de los saharauis. Es que no se enteran de nada, parece, esta gente del poder. O sea, una afirmaciÃ³n muy vieja : que la gente que estÃ¡ en el poder miente. Pero entonces, Â¿por quÃ© los vota nadie? Â¿Por quÃ© no alcanza una cifra mucho mayor la abstenciÃ³n cuando tocan elecciones? SignificarÃa que el pueblo espaÃ±ol reflexiona, y no se ve representado por ninguno de los partidos existentes, sino que necesita otro, posiblemente una verdadera izquierda, una vez que el bloque soviÃ©tico se ha deshecho, y el comunismo se demostrado definitivamente caduco. Y para colmo, para decirlo mÃ¡s claro aÃºn, como para que no olvidemos quiÃ©n estÃ¡ por detrÃ¡s presionando a EspaÃ±a y quÃ© paÃs es aquÃ©l cuyos intereses estÃ¡ intentando favorecer el PSOE espaÃ±ol, el ministro evoca el dicho francÃ©s de que "un centenar de miles de saharauis no pueden poner en peligro la estabilidad de una regiÃ³n". IncreÃble. Es decir, exactamente lo mismo que en su momento, justo en los dÃas en que se estaba debatiendo en la Haya el futuro del SÃ¡hara, decÃa el escritor francÃ©s Robert RÃ©zette : Le Sahara occidental et les frontiÃ¨res marocaiÂnes. Nouvelles Ã�ditions Latines. Paris 1975. Un libro que si algo deja en evidencia completa es que el autor, como buen francÃ©s, no se ha enterado en absoluto de quiÃ©nes son los saharauis, ni cuÃ¡ntos de ellos estÃ¡n en los campamentos de refugiados, y cuÃ¡ntos mÃ¡s viviendo en el territorio ocupado por Marruecos, incluso otros muchos nomadeando por Mauritania o en las Islas Canarias. Los franceses, por lo visto, no saben contar, cuando no les interesa el resultado de las cuentas. Â¡Pero el ministro espaÃ±ol aÃºn les hace caso ! MÃ¡s aÃºn : la estabilidad del Magreb, al parecer, son los saharauis los que la ponen en peligro por resistir cuando los estaban intentando machacar, por eso que el Derecho mÃ¡s elemental llama legÃtima defensa ; o sea, son un peligro sÃ³lo por haber superado el intento de exterminio que Marruecos quiso hacer con ellos saltÃ¡ndoselo todo. Â¡ y en cambio, al parecer, no lo son los soldados marroquÃes invadiendo bestialmente con armamento pesado una tierra que nunca fue suya y matando a sus habitantes de cualquier forma que tuviera en sus manos ! Â¿Es eso lo que se pretende que los saharauis olviden, aceptando una autonomÃa bajo Marruecos? Â¿Es eso lo que hay que defender, en nombre de Â« la estabilidad del Magreb Â», que se haga eso, que se invada el paÃs de al lado cuando a uno le apetezca, desoyendo todo lo que diga nada menos que el tribunal Internacional de La Haya y mintiendo ante su mismo pueblo ? Es realmente increÃble, no sÃ³lo la caradura que pueden tener los franceses cuando pontifican desde su territorio, atrincherados en sus fronteras en torno a su Ã©lÃ©gance, barriendo para dentro de ellas con todo lo que encuentran en sus ex-colonias teÃ³ricamente liberadas, y protegiendo a capa y espada su nacionalismo explotador de esos mismos territorios sÃ³lo teÃ³ricamente abandonados, sino igualmente el desconocimiento que exhiben quienes debieran ser profesionales de la Ley mundial como diplomÃ¡ticos o ministros que son, al apoyar todo eso. Repito lo anterior : este ministro de Exteriores que tenemos, Â¿acaso no conoce los principios fundamentales del Derecho Internacional ? Â¿Hay que explicarle lo que es la autodeterminaciÃ³n, lo bÃ¡sica que es para la existencia de naciones libres e independientes? Â¿Se habrÃ¡ parado a considerar lo que estÃ¡ escrito en la Carta de la ONU ? En resumen : Â¿en quÃ© estÃ¡ pensando el Sr. Desatinos, sino en lo que le interesa a mamÃ¡ Francia, que es la que paga y respalda? ConclusiÃ³n esperanzada Menos mal que del otro lado, el paÃs mÃ¡s fuerte de Ã?frica acaba de reconocer a la RASD, ya hora hora de que se decidiera SudÃ¡frica por fin ; menos mal que la petrolera Venezuela asegura que desde este momento hablarÃ¡ en voz alta sobre la realidad del SÃ¡hara Occidental ante el mundo ; por fortuna el tiempo no puede moverse hacia atrÃ¡s ni es posible modificar los dictÃ¡menes del Consejo de Seguridad de la ONU.; cabe agradecer que grandes potencias como Francia se contradigan de forma evidente cuando piden la aplicaciÃ³n de la Ley internacional en Iraq mientras ellos mismos estÃ¡n pisoteando en Marruecos esa misma Ley, con lo cual quedan en evidencia ante todo el que sabe ver un poco ; es una suerte que la inmensa mayorÃa de los paÃses que existen en el mundo, por desgracia los mÃ¡s pequeÃ±os y mÃ¡s dÃ©biles pero tambiÃ©n los mÃ¡s numerosos, deban su existencia a que se haya aplicado el principio de la autodeterminaciÃ³n, por lo tanto saben muy bien por dÃ³nde va la lucha saharaui y quÃ© significa. Felizmente, al mismo Estados Unidos le resulta familiar esa larga resistencia de los nacidos en el SÃ¡hara, porque en rigor tambiÃ©n los norteamericanos son hijos de la descolonizaciÃ³n y saben que por su territorio anduvieron los ingleses y tambiÃ©n los franceses, aunque EspaÃ±a sÃ³lo estuviera por el sur, y bastante poco. Por tanto, no es cierto lo que dice "El PaÃs" de que "Francia y Estados Unidos apoyan a Marruecos" : es falso, la posiciÃ³n estadounidense es mucho mÃ¡s cambiante que eso, y puede modificarse aÃºn mÃ¡s. Por fortuna, la lucha saharaui es tan elemental, tan legÃtima, tan heroica, tan bella, que le llega al alma a cualquiera que la tenga y le funcione normalmente. Pero entonces, Â¿por quÃ© miente de la manera que lo hace el Sr. Moratinos? Â¿A quiÃ©n pretende engaÃ±ar? Â¿O hay que recordar que el mismÃsimo Felipe GonzÃ¡lez ha sido autor de que varios paÃses sudamericanos hayan cambiado su opiniÃ³n de haber reconocido a la RASD? Â¿No lo habÃ©is leÃdo en varias de las noticias que nos transmite "SÃ¡hara Info"? Â¿Tan poca memoria tiene el Sr. GonzÃ¡lez -debiÃ³ dejar los recuerdos donde los bonsÃ¡is- que ya ha olvidado lo que prometiÃ³ en los campamentos saharauis el 15 de noviembre de 1976, "nuestro partido estarÃ¡ con vosotros hasta la victoria final"? Â¿Hay que recordar que "El PaÃs" miente en cada ediciÃ³n desde que bajo el tÃtulo del diario en portada, en su mancheta, escribe "Diario independiente de la maÃ±ana". cuando en sus pÃ¡ginas colabora al menos una vez al mes el mismo ex -presidente del Gobierno Felipe GonzÃ¡lez? Â¿QuÃ© "independencia" es esa, pues? Entonces, sabiendo eso, Â¿en quÃ© piensan los espaÃ±oles que votan al PSOE? Fernando Guijarro Arcas POEMARIO POR UN SAHARA LIBRE Radio Guiniguada 105.9 FM. Canarias Miercoles de 16 a 17 (hora canaria) Escuchalo en Internet: www.radioguiniguada.com Bahia M.H.Awah y Conx http://poemariosahara.blogspot.com/

Re: Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"
per Cercle Obert de Benicalap	28 set 2004
HAMBRUNA EN EL SAHARA http://www.hementxe.com/andoain-59/sahara.htm Que el pueblo saharaui pase hambre, eso es lo que algunos paÃses estÃ¡n intentando, presionarles haciÃ©ndoles sufrir hambruna. No debÃa ser suficiente con llevar 25 aÃ±os esperando en los campos de refugiados de Tindouf a que se escuche su voz y decisiÃ³n respecto a su autodeterminaciÃ³n, no debÃan de ser suficientes las pÃ©simas condiciones en las que viven, rodeados de rocas y arena que poco o nada pueden ofrecerles para subsistir. Pero ha hecho falta que aparecieran unos yacimientos de gas y petrÃ³leo en el territorio del Sahara Occidental para que la vida de estos refugiados valga todavÃa menos. De nuevo, paÃses como Francia, dan a entender que sus intereses econÃ³micos son mucho mÃ¡s importantes que la colaboraciÃ³n humanitaria. Y no solo Francia, que al fin y al cabo siempre ha apoyado a Marruecos en su postura respecto al tema del Sahara Occidental, sino otros tantos pertenecientes a la ONU que tienen prisa por dar fin a esta situaciÃ³n insostenible, pero inclinando la balanza a favor del paÃs alauita. QuÃ© mejor manera de obligar al pueblo saharaui a ceder que recortando de manera considerable el suministro de alimentos bÃ¡sicos que estos paÃses enviaban a travÃ©s de ACNUR y que, hasta ahora, tenÃa un valor aproximado de 4Â´6 millones de dÃ³lares. Legumbres, pasta, cereales, aceite... son productos imposibles de conseguir en el desierto argelino. Por lo tanto, el pueblo saharaui depende de estos envÃos para sobrevivir, unos envÃos que ya estÃ¡n llegando con retraso y que han visto disminuido su valor a solo 1Â´5 millones de dÃ³lares. El Frente Polisario, representante polÃtico del Sahara Occidental, ha lanzado un llamamiento de solidaridad a la comunidad internacional porque la situaciÃ³n es de extrema gravedad. A dicha peticiÃ³n ha respondido, entre otros, el Ayuntamiento de Andoain, que estÃ¡ tomando parte en una campaÃ±a a nivel estatal que nada tiene que ver con otras anteriores debido a su carÃ¡cter de urgencia. Mediante esta campaÃ±a se espera recoger 14 toneladas de alimentos para ser enviados posteriormente en camiones hasta Tindouf, asÃ como recaudar el dinero suficiente como para comprar los camiones y mandarlos, vÃa Alicante, hasta Argelia. Tras una primera reuniÃ³n en la que se creÃ³ un grupo coordinador, se fijaron algunas de las acciones que se iban a llevar a cabo en Andoain para que la campaÃ±a tuviera el mayor Ã©xito posible. Desde el Ayuntamiento se aprobÃ³ una mociÃ³n de apoyo y solidaridad con el pueblo saharaui con la que se exige, tanto a la ONU como a otras organizaciones internacionales implicadas, que respondan y tomen las medidas necesarias para evitar que los refugiados pasen hambre en los prÃ³ximos meses y, de esta manera, se vean presionados a ceder ante Marruecos. Al cierre de este nÃºmero de Hementxe, el Ayuntamiento esperaba la colaboraciÃ³n de los centros comerciales y escolares de Andoain, asÃ como de los ciudadanos y ciudadanas para la recogida de alimentos. Entre las actividades previstas dentro de la campaÃ±a â��Cada Andoaindarra un kilo de alimentos para el Saharaâ�?, estaba la proyecciÃ³n de un vÃdeo en la Casa de Cultura Urigain y la colocaciÃ³n de una jaima el dÃa 21 de este mes donde, ademÃ¡s de tÃ©, se ofrecerÃa informaciÃ³n a cerca del Sahara Occidental y de la campaÃ±a en particular. Mireia APOYA LA AUTODETERMINACIÃ�N DEL PUEBLO SAHARAUI SÃ?HARA: Â¡ES HORA DE ACTUAR! http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1726 Ahora, mÃ¡s que nunca, es necesario unir nuestras fuerzas a favor del Pueblo Saharaui. Las declaraciones y actuaciones del actual gobierno no presagian nada bueno para el futuro del SÃ¡hara Occidental. Por este motivo, mÃ¡s de 200 escritores, cineastas y artistas, han dirigido una carta al Presidente del Gobierno, Sr. RodrÃguez Zapatero, recordando la necesidad de la respetar la legalidad internacional y convocar un referÃ©ndum de autodeterminaciÃ³n. (Leer carta) Â¡Necesitamos tu palabra! Tenemos intenciÃ³n de enviar miles de firmas como la tuya al Palacio de la Moncloa y que nuestros gobernantes escuchen "la voz de la calle". Si estÃ¡s de acuerdo con la carta remitida al Presidente del Gobierno y deseas aÃ±adir tu firma, te pedimos que cumplimentes los siguientes datos: Nombre y apellidos: _______________________ ProfesiÃ³n: _______________________ Localidad: _______________________ PaÃs: _______________________ ------------------------- Gracias por tu firma. http://www.umdraiga.com/acciones/cartazapatero.asp http://www.nuncamas.net/ http://www.iberica2000.org/Es/Index.asp http://www.umdraiga.com/ Gentileza de Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro

Re: Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"
per nazionalismo pequeñoburgués	28 set 2004
UN PATRIOTA, UN IDIOTA! NI GUERRA ENTRE PUEBLOS, NI PAZ ENTRE CLASES!

Re: Sahara Occidental: Entre la autodeterminación y las soluciones "cojas"
per Idiota obrer	28 set 2004
Quina importancia te ser marroqui o saharahui? Assimilem-nos a la cultura majoritaria i colonitzadora, per no esdevenir nacionalistes petit-burguesos, en nom de la fraternitat humana. Els catalans de classe treballadora volem ser Yankis!