|
Veure comentaris |
Envia per mail aquest* Notícia
|
|
Anàlisi :: xarxa i llibertat : dones |
|
Ciberfeminismos: la reinvención del cuerpo |
|
|
per la zorra mutante |
23 set 2004 09:13:23
Modificat: 09:27:04 |
¿ Por qué hay tan sólo unas pocas mujeres en posiciones visibles de liderazgo en el mundo electrónico? ¿ Por qué las mujeres programadoras y las hackers son sólo una pequeña minorÃa, frecuentemente considerada como una anomalÃa?
Ser grrrl significa ser una chica muy cool con tenacidad para “surfearâ€? la Red, trabajar on-line con otras jóvenes y expandir la presencia de las chicas en las nuevas tecnologÃas de la información.
Una alianza entre mujeres, maquinaria y nuevas tecnologÃas esta surcando con graciosos gestos el ciberespacio. Aunque todavÃa las féminas que forman parte de este movimiento, prefieren evitar las definiciones, hay algunas cuestiones básicas sobre las cuales se asienta el Ciberfeminismo. Una de ellas es la idea de que, en conjunción con la tecnologÃa, es posible construir la identidad, la sexualidad, e inclusive el propio género como a cada quien le plazca. Puerta de entrada conceptual para la rotura de muchos de los estereotipos genéricos que todavÃa existen. |
somos cyborgs :: la reinvención del cuerpo
«Succionado, absorbido por un vórtice de banalidad... acabas de perderte el siglo XX. Estás al borde del milenio, ¿cuál?, ¿eso que importa? […] Lo cautivador es la mezcla de fundidos. El contagio ardoroso de la fiebre del milenio funde lo retro con lo posmo, catapultando cuerpos con órganos hacia la tecnotopÃa… donde el código dicta el placer y satisface el deseo».
VNS Matrix (1991), «Manifiesto de la Zorra Mutante»1
«En lugar de desvanecerse en la inmaterialidad del aire, el cuerpo se está complicando, replicando, escapando a su organización formal, los órganos organizados que la modernidad siempre ha considerado como la normalidad. Esta nueva maleabilidad se encuentra en todas partes: en los tatuajes y los piercings, las señales indelebles de las marcas y las cicatrices, la aparición de redes neurales y virales, la vida bacterial, las prótesis, los enchufes neurales, una vasta cantidad de matrices errantes».
Sadie Plant (1997), Ceros + Unos, Mujeres digitales + la nueva tecnocultura2
En todo este proceso, el sujeto, como todo lo demás, ha dejado de existir como algo fuera del discurso. Somos códigos genéticos, somos escrituras matriciales en el ordenador, somos firmas potencialmente variables en el e-mail, podemos adoptar roles sociales diferentes, podemos transformar nuestro sexo, nuestro género, nuestra identidad, podemos construir/deconstruir nuestro cuerpo, definitivamente un cuerpo sin órganos, sin determinación. Es la época del ser contingente, interpretable, que se reconoce en la ausencia de destino prefijado (ni por la biologÃa ni por ninguna otra ciencia/servidumbre). Es la época del Cyborg, de la identidad como puro artificio. Y, consecuentente, el reto de la representación de una subjetividad no esencialista es tal vez la cuestión más inevitable de nuestra época.
Todo ello está prefigurado por las nuevas circunstancias: la expansión de las nuevas tecnologÃas de la información y la comunicación hacen real el mundo virtual de la red. La World Wide Wed es inevitablemente el nuevo espacio epistemológico y existencial del ser, y ese espacio nos revela meros códigos lingüÃsticos, puros cyborgs -fusión de máquina y naturaleza, de deseo y lenguaje. «A finales del siglo XX -nuestra era, un tiempo mÃtico- todos somos quimeras, hÃbridos teorizados y fabricados de máquina y organismo; en una palabra, somos Cyborgs. El Cyborg es nuestra ontologÃa, nos otorga nuestra polÃtica»3 , escribÃa Haraway.
El cyborg -en tanto que metáfora y modelo del nuevo sujeto inesencial- se presenta también como el último gran mito moderno: él recoge, en efecto, todos los sueños de construcción de una subjetividad liberada de carga edÃpica, de frustración cotidiana, la ilusión emancipatoria de un sujeto pleno, feliz y autorrealizado. Pero sabemos que ese es un sueño falaz, equÃvoco e interesado, y se trata precisamente de trabajar para desmantelarlo.
Completo en: http://rizomas.blogspot.com |
Mira també:
http://rizomas.blogspot.com
http://www.nodo50.org/mujeresred/cyberfeminismo.html
|
This work is in the public domain |
Comentaris
Manifiesto de la Zorra/Mutante
VNS Matrix
http://www.estudiosonline.net/texts/vns_matrix.html
http://fastra.net
hay........ cuando creceras :)
gracias por poner algo interesante sobre esta tematica que me interesa.
llevo como 6 años en internet y lo conozco un tanto.
no quiero ser lider ni repetir esquemas "masculinos" de competición. :)
por lo demas si q me siento ciborg y me siento reflejada en este texto. lo q mas me interesa es crear redes (en internet y fuera) con nuevas formas d relacionarse como planteais. visitare vuestra web a ver en q confluimos ;)
Entiendo que el texto sólo es un enunciado y me faltarÃa ver el desarrollo. No es la primera declaración de anti-modernidad que se pretende emancipadora, y el resultado, por lo común, suele tener un sospechoso aire desmovilizador.
No entiendo qué razón hay para renunciar a la identidad. Resulta que, según las posmodernidades, siempre es el grupo social oprimido (por su sexo, su clase, su nacionalidad, su opción sexual, su opción religiosa) el que debe, imperiosamente, renegar de su identidad.
Quizá he comprendido mal la propuesta, pero me suena a más posmodernidad, más pseudo-cosmopolitismo elitista, más lenguaje para iniciados y más filosofÃa de salón pequeño-burgués.
Salud
porque arriba está sólo el inicio.
en el resto del texto la autora responde a las preguntas que planteas, aunque quizás no de modo que te satisfaga.
no veo que plantee que l@s oprimid@s renuncien a su identidad, sino que la reiventen, precisamente liberándose de su opresión.
lo de filosofÃa de salón es algo a lo que en este foro veo se recurre cuando algo no os encaja.
¿que es eso de filosofÃa de salón?
cualquiera podrÃa replicar que la vuestra, sea la que sea, también lo es.
en este caso, estas propuestas veo que tienen vitalidad en la red, y puede ser más movilizador (si moviliza cabezas, y por tanto luego cuerpos) según que texto en la red que una manifestación rutinaria y aburrida en la calle.
que yo sepa toda filosofÃa surge de alguien, quizás en un salón, pues en una fábrica es difÃcil pensar en una fábrica; lo interesante es lo que suceda después.
no veo porque estas propuestas de arriba han de ser desmovilizadoras per se.
por cierto, que ya queda poco por desmovilizar, asà que si algo tiene siquiera la virtud de hacer pensar, y quizás actuar, ya le veo un valor del que las viejas propuestas carecen ;-)
Bien, pues ya leà el artÃculo completo. Insisto: es posible que me esté equivocando y necesite más bibliografÃa sobre el tema (en la web referenciada hay unos cuantos artÃculos, veremos), entre otras cosas porque debo andar algo atrasado de lecturas. Quizá soy un ilustrado sin remedio ni capacidad de salirme de mis esquemas, o quizá tú no comprendes como me acerco a este texto y desde dónde. Quizá ambas cosas.
Trato de no lanzar adjetivos gratuitos, aunque me cuesta evitarlo cuando algo me enfurece (este no es el caso), asà que voy a responsabilizarme de lo que he escrito antes y a argumentarlo. Avanzo que la lectura del artÃculo de http://rizomas.blogspot.com no ha modificado sustancialmente mi primera impresión.
1.
Confrontarse a la modernidad, más agudamente tras la caÃda del muro de BerlÃn, viene siendo deporte habitual en el ámbito de la producción de ideologÃa: a cualquier escala y desde puntos de vista incluso opuestos. No creo que sus defensor@s hagan aportaciones negativas en sÃ, pero, si bien en un principio tenÃan algo de fresco y renovador, ya hace dÃas que se entregaron a un ejercicio de nihilismo tosco, eternos promulgadores del fin del sujeto, que exhiben sus piruetas pretenciosas ante un público imaginariamente entregado.
Cuidado: no digo que el texto propuesto se enmarque ahÃ. Digo que es difÃcil hacer enfoques polÃticos como ese, a estas alturas, sin desmacarse ideológocamente de la postmodernidad vacua (que la hay de otro tipo, por supuesto).
2.
Cargarse la identidad colectiva es el primer asalto de todo buen posmoderno vacuo. El anterior intento fué el estructuralismo francés. Me parece muy oportuno tener en cuenta los términos de aquél debate porque, aquella moda, tiene puntos en común con la actual invasión (de ideologÃas contra el sujeto) que sufren actualmente los movimientos sociales transformadores.
Althusser, vocero del estructuralismo, ya propugnaba hace 50 años la muerte del sujeto y, cÃnicamente escudado en un Marx que se inventó él, acusaba a Sartre de humanista burgués... Bueno, la historia los ha puesto en su sitio a ambos.
La traducción polÃtica de ambas formas de entender el mundo están a la vista. El existencialismo aliado con el marxismo, con mayor o menor fortuna, concienció a una generación y la hizo luchar (a su manera). El estructuralismo promocionó a los de su casta a cátedraticos y a intelectuales orgánicos del poder. Y un detalle no poco importante: Althusser asesinó a su esposa en un ataque de ira.
Por otra parte, y para volver al texto, me parece una paradoja deconstruir la identidad. No entiendo como puede mantenerse esa posición y, a la vez, proponer "el cyborg", que es otra identidad. El último párrafo (de la notÃcia publicada aquÃ) dice:
"El cyborg -en tanto que metáfora y modelo del nuevo sujeto inesencial- se presenta también como el último gran mito moderno: él recoge, en efecto, todos los sueños de construcción de una subjetividad liberada de carga edÃpica, de frustración cotidiana, la ilusión emancipatoria de un sujeto pleno, feliz y autorrealizado. Pero sabemos que ese es un sueño falaz, equÃvoco e interesado, y se trata precisamente de trabajar para desmantelarlo."
Vamos, que lo queremos desmantelar, pero no sabemos hacerlo si no es desde dentro: construyendo otra identidad. ¡Oh, cuán contradictorio es el ser humano! Descubrimiento enorme... Esto deberÃa ser suficiente argumento para abandonar la vacuidad.
3.
Lo del lenguaje para iniciados salta a la vista con leerse el artÃculo. A ver quién lo entiende... Yo tengo la fortuna de haberme formado un poquito en filosofÃa, pero es evidente que somos raros (iniciados). Me he tenido que valer de un registro mÃnimamente especializado para poder debatir este tema. Bien, pues no parece muy fecundo enunciar propuestas de transformación que requieren un tipo de formación del que disfruta un porcentaje muy pequeño de la población.
4.
SÃ, me parece filosofÃa de salón. Esto no es despectivo, quiere decir que me parece inadecuado. Comprenderás lo que quiero decir si te respondes lo siguiente: ¿cuántos colectivos de mujeres de Barcelona (de los que están insertos en la sociedad con una perspectiva transformadora) han aportado a armar esta propuesta ideológica?
Tres cosas que has dicho:
1.
No sé que otras intervenciones has leÃdo en este foro, pero veo que lo nombras en un plural con el que no me identifico. Dices: "lo de filosofÃa de salón es algo a lo que en este foro veo se recurre cuando algo no os encaja." Bueno, yo es la primera vez que lo digo y la cuarta o quinta que cuelgo comentarios en años. No me corresponde responsabilizarme de todo lo que hayas leÃdo por aquÃ.
2.
Es cierto que algo asà no desmoviliza "per se". La desmovilización se da si una compañera que trabaja en un colectivo lo entiende y encima lo hace suyo. Me cuesta mucho aceptar que esa compañera que, partiéndose la cara con el mundo, contribuye a la construcción de la diferencia (véase LibrerÃa de Mujeres de Milano), de repente piense que no. Que construir identidad es hacerle el juego al sistema... Bueno, pues lo tendrÃa que aceptar y acatar la lÃnea que marca la gente que trabaja dÃa a dÃa en esa lucha. Pero, sinceramente, lo harÃa con gusto (y no acatando) si viera que esa nueva dirección lleva a alguna parte. Es decir, si tiene traducción en polÃtica práctica en la calle. De momento, al cyborg no se la veo.
3.
Escribes: "que yo sepa toda filosofÃa surge de alguien, quizás en un salón, pues en una fábrica es difÃcil pensar en una fábrica; lo interesante es lo que suceda después."
No estoy de acuerdo. Pero claro, esto depende de la forma de entender la vida de cada cuál. Pienso que es fundamental y fundacional el contexto en el que se forma una ideologÃa. Y en una y mil fábricas se formaron las filosofÃas emancipadoras de occidente durante la Revolución Industrial. Sin clase obrera no hay Marx, y no al revés. Marx describe y sistematiza. ¿Qué describe y sistematiza la teorÃa cyborg? Yo no lo sé.
Este rollo lo puedo resumir en una frase, pero, lamentándolo mucho, he necesitado escribir todo lo anterior para darme cuenta:
Una teorÃa que busca la emancipación tiene el deber de ser universalizable. Si no es asÃ, es puro divertimento escapista.
Salud
eso no le qita inteligencia....
elitista? al ser pocas pues seguramente si. igual d elitista q las mujeres cuya aficion son los bolillos (ahora hay muy pocas).
osea: minorias.
no me parece mal q aparezcan texto q unan solitudes y las vuelvan minorias.
no, no todas nos dedicamos a ser cuidadora, ni a competir como empresarios (sin ningun toqe d desprecio en el tono).
Bien, pues ya leà el artÃculo completo. Insisto: es posible que me esté equivocando y necesite más bibliografÃa sobre el tema (en la web referenciada hay unos cuantos artÃculos, veremos), entre otras cosas porque debo andar algo atrasado de lecturas. Quizá soy un ilustrado sin remedio ni capacidad de salirme de mis esquemas, o quizá tú no comprendes como me acerco a este texto y desde dónde. Quizá ambas cosas.
Trato de no lanzar adjetivos gratuitos, aunque me cuesta evitarlo cuando algo me enfurece (este no es el caso), asà que voy a responsabilizarme de lo que he escrito antes y a argumentarlo. Avanzo que la lectura del artÃculo de http://rizomas.blogspot.com no ha modificado sustancialmente mi primera impresión.
1.
Confrontarse a la modernidad, más agudamente tras la caÃda del muro de BerlÃn, viene siendo deporte habitual en el ámbito de la producción de ideologÃa: a cualquier escala y desde puntos de vista incluso opuestos. No creo que sus defensor@s hagan aportaciones negativas en sÃ, pero, si bien en un principio tenÃan algo de fresco y renovador, ya hace dÃas que se entregaron a un ejercicio de nihilismo tosco, eternos promulgadores del fin del sujeto, que exhiben sus piruetas pretenciosas ante un público imaginariamente entregado.
Cuidado: no digo que el texto propuesto se enmarque ahÃ. Digo que es difÃcil hacer enfoques polÃticos como ese, a estas alturas, sin desmacarse ideológocamente de la postmodernidad vacua (que la hay de otro tipo, por supuesto).
2.
Cargarse la identidad colectiva es el primer asalto de todo buen posmoderno vacuo. El anterior intento fué el estructuralismo francés. Me parece muy oportuno tener en cuenta los términos de aquél debate porque, aquella moda, tiene puntos en común con la actual invasión (de ideologÃas contra el sujeto) que sufren actualmente los movimientos sociales transformadores.
Althusser, vocero del estructuralismo, ya propugnaba hace 50 años la muerte del sujeto y, cÃnicamente escudado en un Marx que se inventó él, acusaba a Sartre de humanista burgués... Bueno, la historia los ha puesto en su sitio a ambos.
La traducción polÃtica de ambas formas de entender el mundo están a la vista. El existencialismo aliado con el marxismo, con mayor o menor fortuna, concienció a una generación y la hizo luchar (a su manera). El estructuralismo promocionó a los de su casta a cátedraticos y a intelectuales orgánicos del poder. Y un detalle no poco importante: Althusser asesinó a su esposa en un ataque de ira.
Por otra parte, y para volver al texto, me parece una paradoja deconstruir la identidad. No entiendo como puede mantenerse esa posición y, a la vez, proponer "el cyborg", que es otra identidad. El último párrafo (de la notÃcia publicada aquÃ) dice:
"El cyborg -en tanto que metáfora y modelo del nuevo sujeto inesencial- se presenta también como el último gran mito moderno: él recoge, en efecto, todos los sueños de construcción de una subjetividad liberada de carga edÃpica, de frustración cotidiana, la ilusión emancipatoria de un sujeto pleno, feliz y autorrealizado. Pero sabemos que ese es un sueño falaz, equÃvoco e interesado, y se trata precisamente de trabajar para desmantelarlo."
Vamos, que lo queremos desmantelar, pero no sabemos hacerlo si no es desde dentro: construyendo otra identidad. ¡Oh, cuán contradictorio es el ser humano! Descubrimiento enorme... Esto deberÃa ser suficiente argumento para abandonar la vacuidad.
3.
Lo del lenguaje para iniciados salta a la vista con leerse el artÃculo. A ver quién lo entiende... Yo tengo la fortuna de haberme formado un poquito en filosofÃa, pero es evidente que somos raros (iniciados). Me he tenido que valer de un registro mÃnimamente especializado para poder debatir este tema. Bien, pues no parece muy fecundo enunciar propuestas de transformación que requieren un tipo de formación del que disfruta un porcentaje muy pequeño de la población.
4.
SÃ, me parece filosofÃa de salón. Esto no es despectivo, quiere decir que me parece inadecuado. Comprenderás lo que quiero decir si te respondes lo siguiente: ¿cuántos colectivos de mujeres de Barcelona (de los que están insertos en la sociedad con una perspectiva transformadora) han aportado a armar esta propuesta ideológica?
Tres cosas que has dicho:
1.
No sé que otras intervenciones has leÃdo en este foro, pero veo que lo nombras en un plural con el que no me identifico. Dices: "lo de filosofÃa de salón es algo a lo que en este foro veo se recurre cuando algo no os encaja." Bueno, yo es la primera vez que lo digo y la cuarta o quinta que cuelgo comentarios en años. No me corresponde responsabilizarme de todo lo que hayas leÃdo por aquÃ.
2.
Es cierto que algo asà no desmoviliza "per se". La desmovilización se da si una compañera que trabaja en un colectivo lo entiende y encima lo hace suyo. Me cuesta mucho aceptar que esa compañera que, partiéndose la cara con el mundo, contribuye a la construcción de la diferencia (véase LibrerÃa de Mujeres de Milano), de repente piense que no. Que construir identidad es hacerle el juego al sistema... Bueno, pues lo tendrÃa que aceptar y acatar la lÃnea que marca la gente que trabaja dÃa a dÃa en esa lucha. Pero, sinceramente, lo harÃa con gusto (y no acatando) si viera que esa nueva dirección lleva a alguna parte. Es decir, si tiene traducción en polÃtica práctica en la calle. De momento, al cyborg no se la veo.
3.
Escribes: "que yo sepa toda filosofÃa surge de alguien, quizás en un salón, pues en una fábrica es difÃcil pensar en una fábrica; lo interesante es lo que suceda después."
No estoy de acuerdo. Pero claro, esto depende de la forma de entender la vida de cada cuál. Pienso que es fundamental y fundacional el contexto en el que se forma una ideologÃa. Y en una y mil fábricas se formaron las filosofÃas emancipadoras de occidente durante la Revolución Industrial. Sin clase obrera no hay Marx, y no al revés. Marx describe y sistematiza. ¿Qué describe y sistematiza la teorÃa cyborg? Yo no lo sé.
Este rollo lo puedo resumir en una frase, pero, lamentándolo mucho, he necesitado escribir todo lo anterior para darme cuenta:
Una teorÃa que busca la emancipación tiene el deber de ser universalizable. Si no es asÃ, es puro divertimento escapista.
Salud
por algún motivo que no alcanzo a comprender mi comentario aparece dos veces.
Entonces, ¿cómo lo comento? ¿le digo que es una mierda?
La posmodernidad es pomposa y usa este argot, si entras al trapo a discutir con ella tienes que hablar igual. El rollete este del cyborg no va a descender a expresarse como los mortales, bueno... pues los mortales tendremos que asaltar los cielos.
Lo que veo es que te has dejado impresionar por la parafernalia que he usado, y eso te impede (supongo que por hastÃo) leer los argumentos, que sà los hay. Pero, va... qué más da, si total es verdad: es un texto presuntuoso.
El tiempo invertido habrá servido de algo si al club de fans del cyborg también le parece presuntuoso. Asà lo compararán con el artÃculo original y descubrirán que, formalmente, son la misma pompa. Y que asà no se puede discutir ni hacer propuestas.
Salud
O niñas pijas que se aburren todo el dÃa delante del ordenador?
Las proletarias no tienen tiempo para vuestras gilipolleces. Mientras vosotras gastáis años en humo, muchas mujeres siguen siendo esclavas de su clase social, de sus prejuicios televisivos y, ahora también, de las tergiversaciones de Internet.
¿y tú? ¿lo es la autora del manifiesto?
no sé...no soy tan lista como tú, que por un mensaje o artÃculo ya sabes que una mujer es niña pija.
mi trabajo es temporal, en un drugstore, empleo basura, vivo de alquiler, una vieja casa demasiado decrépita.
uso un ordenador, como tú, (no móvil, como quizás tú), paso algún tiempo en el ciberespacio, mucho más fuera, donde nunca he encontrado esas feministas proletarias (deben ser un mito tuyo) y me interesan estas propuestas ciberfeministas en formación.
desde luego más que las rancias propuestas feministas de "manolo manolito hazte la cena tú solito", defensoras de la maternidad, inseguridad o competencia con hombres, odio latente, terapia cutre para mujeres acomplejadas.
o me parecen mucho menos repugnantes que algo que subyace en tu mensaje: afán de superioridad y soberbia inaudita. perdona, pero huele a totalitarismo que apesta.
de algo imagino que lo seré, como todas y todos, pero no me considero esclava. ni siquiera de tus juicios apresurados.
tu mensaje me parece el más pretencioso de todos los de este hilo.
dices: "Las proletarias no tienen tiempo para vuestras gilipolleces."
¿pretendes hablar en nombres de las proletarias?
¿pretendes siquiera saber lo que piensan, sienten?
¿tienes lÃnea directa con el corazón y la mente de "las proletarias"?
para colmo luego las desprecias, considerándolas "esclavas de su clase social, de sus prejuicios televisivos y, ahora también, de las tergiversaciones de Internet."
osea, borregas, no tan listas como tú, que eres sabia porque claro, las proletarias puras como tú, no teneis tiempo para gilipolleces. las proletarias de verdad, según tú misma, sÃ.
me parece que en tu mensaje te retratas más tú misma y tus prejuicios que realizas una crÃtica mÃnimamente interesante.
resumiendo, me interesa más las propuestas que se atreven a desarrollar algo nuevo, aunque sólo sean tentativas adaptadas al presente, a nuestra situación actual, de mujeres y hombres explotad@s en un sistma capitalista con nuevo collar, pero como siempre inhumano.
sólo por tratar de salir del cÃrculo vicioso del retrofeminismo y por extensión, de ideologÃas que huelen a naftalina y no han servido para nada, me parece de mayor valor e interés que empeñarse en repetir viejos esquemas caducos que ya sabemos a lo que llevan: impotencia.
escéptico: lamento ver que te has contagiado del lenguaje que criticas. cuando descifre tu texto te responderé ;-)
aunque te agradezco sinceramente el interés y el esfuerzo de escibir una respuesta. de lo que he entendido en una primera lectura coincido contigo en que esto de ser cyborg es una paradoja.
pero nos guste o no nuestra existencia lo es, con o sin tecnologÃa.
por eso cualquier propuesta de liberación será compleja y contradictoria.
si sigues los enlaces verás que sà hay colectivos...
PD: lamento haber usado el plurar, lo hice pq siempre hay alguien que responde lo de la filosofÃa de salón a cualquier propuesta de la cibercultura, no pensaba que tú siempre, como no siempre las he metido aquà en indymedia.
lo de filosofÃa de salón ya me parece un cliché en este foro a cualquier propuesta que se salga del pensamiento único "progre", que por desgracia, también existe.
estoy de acuerdo contigo y escéptico en que podrÃa utilizarse otro lenguaje más universal.
si te/os interesa, podeis escribirme a:
goapsy (at) latinmail.com
por supuesto, estoy abierta a cualquier otra sugerencia...
para mi no necesitan traduccion, pero... creo q para otra gente si ya q mira q reacciones provoca :))))
yo ahora me largo a las jornada de mujer, arte y activismo donde creo q te encontrarias bien
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/121840/index.php
y la feminista tambien
............mmmmmmmmmmmmmmmmmm
espero q vayamos aprendiendo a cuidarnos mejor y a no sentir q somos superiores si no variaciones d un mismo animal. como decia paul auster +- : la vida seria mucho mejor si tod*s aprendiesemos a ser un poco mas amables y comprensiv*s con l*s demas.
si tienes ganas cuentas qué tal las jornadas.
no tengo mucho de cristiana y poner la otra mejilla y eso.
intento devolver amabilidad si recibo amabilidad,
y si me agreden, defenderme.
aunque en un foro quizás muchas veces sea mejor ignorar ciertas intervenciones, me molesta que a estas alturas no se conciba que una mujer sea trabajadora y se interese en la cibercultura al mismo tiempo...
si lo haces parece que tienes que ser pija y si eres proletaria que no puedes tocar un ordenador, puede que sea otra de las respuestas a la pregunta que iniciaba este tema arriba ;-)
estuvo bien lo d ayer y ampliamos la red compartiendo experiencias. me imagino q se traducira en alguna accion en comun y en intercambio. en barna y con lax mujeres q vinieron d paris.
necio3
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more