|
|
|
Anàlisi :: guerra |
|
¿Qué tiene de radical Múqtada Sáder?
|
|
|
per olhalavaipassando |
23 set 2004
|
|
El enfrentamiento en Nayaf ha centrado la atención en el clérigo chií rebelde Múqtada al Sáder. Mientras los medios occidentales no pueden dejar de llamarlo "radical", es en realidad muy difícil encontrar una base para esa descripción. Ha sido consecuente en su oposición incondicional a la ocupación de Irak. "No puede haber política bajo la ocupación, ni libertad bajo la ocupación, ni democracia bajo la ocupación", dijo este mes. ¿Qué tiene de radical esa opinión? Si su ejército Mehdi patrullara y bombardeara Londres o Nueva York, me sorprendería si los medios describieran la resistencia estadounidense o británica como "radical". |
El enfrentamiento en Nayaf ha centrado la atención en el clérigo
chií rebelde Múqtada al Sáder. Mientras los medios occidentales no pueden
dejar de llamarlo "radical", es en realidad muy difícil encontrar
una base para esa descripción. Ha sido consecuente en su oposición incondicional
a la ocupación de Irak. "No puede haber política bajo la ocupación, ni
libertad bajo la ocupación, ni democracia bajo la ocupación", dijo este
mes. ¿Qué tiene de radical esa opinión? Si su ejército Mehdi patrullara y
bombardeara Londres o Nueva York, me sorprendería si los medios describieran
la resistencia estadounidense o británica como "radical".
Su resistencia
a la ocupación no puede ser explicada convincentemente como apoyo
a Sadam Husein, que persiguió tan implacablemente a los chiíes. Al
Sáder y su familia se opusieron vehementemente al dictador y a su
régimen, y pagaron por ello un precio muy elevado – el tío de al
Sáder fue ejecutado en 1980, y su padre y sus dos hermanos fueron
matados a tiros en febrero de 1999.
Aunque la
oposición de al Sáder a la ocupación ha sido consecuente, sólo se
volcó a la resistencia armada más de un año después de la
invasión. Sus sermones exhortaban anteriormente a la resistencia
no-violenta.
Mientras la
muerte y la inseguridad reinaban después de la caída de Bagdad,
los partidarios de al Sáder tomaron el control de muchos aspectos
de la vida en los sectores chiíes, nombrando clérigos en las
mezquitas, protegiendo los hospitales, recogiendo la basura,
dirigiendo los orfanatos y suministrando alimentos a los iraquíes
afectados por las dificultades de la guerra. No me puedo imaginar
nada menos "radical" que la recolección de basura, especialmente
ya que las autoridades de la ocupación no cumplieron con su
responsabilidad según el derecho internacional de asegurar esos
servicios básicos y vitales.
Cuando Paul
Bremer, jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición, formó el
Consejo Gobernante Iraquí, al Sáder no recurrió a la violencia,
sino que anunció la formación de una administración alternativa a
los que consideraba como escogidos por los ocupantes. Cuando las
fuerzas de la coalición clausuraron su periódico Al Hawza
en marzo, los partidarios de al Sáder realizaron protestas
pacíficas. Y también hubo protestas pacíficas después del arresto
en abril de su principal ayudante Mustafa al-Yaqubi, y de las
amenazas de arrestar al propio al Sáder.
La reacción de
las fuerzas de ocupación fue armada y fatal para numerosos civiles
iraquíes, lo que llevó a que las protestas se volvieran violentas.
Al Sáder proclamó que sus métodos pacíficos se habían convertido
en una "carta perdedora" y que "deberíamos buscar otros medios...
aterrorizar al enemigo, ya que no podemos mantener silencio ante
sus violaciones". Bremer, cuya administración inició una guerra
ilegal contra Irak, comenzó a llamarlo "bandido".
A pesar de la
resistencia armada a la ocupación, al Sáder ha mantenido límites
bien definidos. Ha negado su participación en atentados con coches
bomba y en asesinatos; denunció el ataque contra la central de la
ONU en Bagdad. Hasta que las fuerzas de seguridad iraquíes
participaron en los ataques estadounidenses, sus partidarios
fueron llamados a no atacarlas; se opone a la toma de rehenes
periodistas, y el mes pasado condenó la decapitación de
trabajadores extranjeros: "No hay ninguna religión ni ley
religiosa que castigue por decapitación. Es verdad, son vuestros
enemigos y ocupantes, pero eso no justifica que se corten sus
cabezas".
El posterior
uso de la resistencia armada por al Sáder no ha sido visto
ciertamente por sus compatriotas como "radical". En un sondeo
realizado por CPA en junio, un 81 por ciento de los iraquíes dijo
que su opinión del clérigo es "mucho mejor" o "mejor" después de
su primera insurrección que antes.
La condena por
al Sáder del primer ministro interino Iyad Alaui y su rechazo de
la "transferencia de poder" de junio como farsa, se justifica. El
régimen de mano dura, dócil, de Alaui, tampoco ha sido bien
recibido por la mayor parte de los iraquíes – un sondeo reciente
mostró que es aprobado por sólo un 2 por ciento, igual que Sadam
Husein.
Tampoco puede
ser acusado de ser un instrumento de fuerzas extranjeras. Las
frecuentes acusaciones sobre vínculos con el régimen de Irán
fueron mal recibidas, ya que tanto la administración de EE.UU.
como el gobierno interino de Irak admitieron que no existe
evidencia alguna de una tal relación.
Sin embargo,
siguen utilizando el adjetivo "radical", desafiando la popularidad
generalizada que ha conquistado nacional y regionalmente. Con el
apoyo de los partidarios de su difunto padre, el Gran Ayatolá
Mohammed Sadiq al Sáder, puede movilizar a las masas chiíes. Pero
su resistencia armada ha recibido apoyo de sunníes y chiíes en
todo Irak y en Medio Oriente. A pesar de ello ha utilizado la
diplomacia. Aceptó una tregua en junio y durante los combates
actuales ha sugerido la mediación del Vaticano. Hay que comparar
esta actitud con la posición intransigente de Alaui, de que no
puede haber "negociación" con las milicias.
Al Sáder está
también dispuesto a disolver su ejército y formar un partido
político para participar en las próximas elecciones de enero. El
hecho de que algunos dirigentes iraquíes ignoren un decreto
aprobado por el gobierno de Alaui y hayan invitado a al Sáder a
unirse al proceso político refleja su reconocimiento de que, guste
o no, es demasiado poderoso y popular para poder marginarlo.
Cuando se
califica al Sáder de "radical" no sólo se está deformando su
política, es un insulto a todos los que se oponen a la ocupación y
dominación extranjeras, a las luchas religiosas intestinas y a la
inestabilidad regional. No hay que ser chií, iraquí, árabe o
"radical" para verlo.
The
Independent
Traducido para Rebelión por Germán LeyensEl autor es
presidente de Arab Media Watch
© 2004 Independent Digital (UK) Ltd |
This work is in the public domain |
|
Re: ¿Qué tiene de radical Múqtada Sáder?
|
|
per El Imperio |
23 set 2004
|
|
El imperio tiene sus planes en Irak; convertirlo en una República Islámica en la que el respeto a la "cultura local", es decir, la tradición de explotación de las mujeres, desmantelamiento sanitario y educativo, etc, permita disponer de sus fuentes energéticas a voluntad del Imperio. Lo que la prensa hace con ese Sàder es prepararlo para que finalmente gobierne: para eso ha ido USA a Irak. |
|
Re: ¿Qué tiene de radical Múqtada Sáder?
|
|
per nada |
23 set 2004
|
|
es una rata terrorista |
|
Re: ¿Qué tiene de radical Múqtada Sáder?
|
|
per ESPAÑOL |
23 set 2004
|
Y que tiene de revolucionario por vuestra parte defenderle???? Venga coño ratitas, si sabemos que sois machistas como los musulmanes se os ve por todos los lados tronquetes.
Muerte a los musulmanes!!!
¡¡¡Arriba España!!! |
|
nada, es un héroe iraki...aprended de él.
|
|
per nada |
24 set 2004
|
no tiene nada de radical, es un religioso harto de tanta barbarie.
Lo q Hay q empezar a eliminar es el neofascismo neoliberal de los putos yankis...no os dejeis alienar...
Probarlo, salir un día de casa con un solo euro y no saqueis más hasta la noche. Será una experiencia´ |
|
Re: ¿Qué tiene de radical Múqtada Sáder?
|
|
per Religión= Imperio |
29 set 2004
|
|
Justamente, la coartada del Imperio para confundir al personal es hacerle creer que los "religiosos" buscan una salida diferente, cuando es a cuenta de los dictados de estos "religiosos" que el conflicto armado en Oriente Próximo dura decenios...lo cual sería incncebible con una población que no estuviera en manos de los esclavistas dogmáticos judíos, musulmanes, cristianos, etc.... |
