El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Notícies :: antifeixisme : corrupció i poder : amèrica llatina
El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per Red Voltaire	21 set 2004
El Gobierno de los Estados Unidos intenta esconder esquema masivo del financiamiento a la oposición venezolana y Súmate de más de 10 millones de dólares ALIA2 Documentos recientemente entregados por el Departamento de Estado demuestran que la Agencia Internacional del Desarrollo de los EE.UU. (USAID) ha otorgado más de 5 millones de dólares anuales a varias organizaciones en Venezuela. Uno de los grupos claves que figura en colaboración con USAID es Súmate, la organización que ha promovido la campaña del referendo revocatorio contra el Presidente Chávez. Súmate también ha recibido fondos del gobierno estadounidense a través del National Endowment for Democracy in el 2003. http://www.redvoltaire.net/article2116.html
Gobierno de los Estados Unidos intenta esconder esquema masivo del financiamiento a la oposiciÃ³n venezolana y SÃºmate de mÃ¡s de 10 millones de dÃ³lares ALIA2 Documentos recientemente entregados por el Departamento de Estado demuestran que la Agencia Internacional del Desarrollo de los EE.UU. (USAID) ha otorgado mÃ¡s de 5 millones de dÃ³lares anuales a varias organizaciones en Venezuela. Uno de los grupos claves que figura en colaboraciÃ³n con USAID es SÃºmate, la organizaciÃ³n que ha promovido la campaÃ±a del referendo revocatorio contra el Presidente ChÃ¡vez. SÃºmate tambiÃ©n ha recibido fondos del gobierno estadounidense a travÃ©s del National Endowment for Democracy in el 2003. -------------------------------------------------------------------------------- Caracas (Venezuela) 14 de septiembre de 2004 Sin embargo, estos nuevos documentos obtenidos por www.venezuelafoia.info han sido censurados por el gobierno estadounidense a pesar del uso de la Ley de Libertad de InformaciÃ³n, que tiene como objetivo asegurar la transparencia de las operaciones del gobierno de dicho paÃs. El Departamento de Estado ha tachado los nombres de las organizaciones recibiendo financiamiento a travÃ©s de USAID haciendo mal uso de una regla dentro de la Ley que protege la privacidad de los archivos mÃ©dicos y de empleo de personas privadas. Tal censura indica que USAID y el gobierno estadounidense tienen algo que esconder con respeto a sus colaboraciones con la oposiciÃ³n venezolana. A pesar de la campaÃ±a de USAID para promover la transparencia en gobiernos extranjeros, la censura de informaciÃ³n que no esta protegida claramente demuestra un doble estÃ¡ndar aplicado por el gobierno estadounidense en este caso. A pesar de la continua campaÃ±a por parte de USAID para favorecer la transparencia por parte de gobiernos extranjeros, la retenciÃ³n de informaciÃ³n no sujeta a excepciones demuestra a todas luces un doble discurso del gobierno de los Estados Unidos en este caso. USAID es financiado por el congreso estadounidense y controlado por el Departamento de Estado de los EE.UU. Creado por el Presidente John F. Kennedy en el aÃ±o 1961, USAID era originalmente un fondo dedicado a la intervenciÃ³n humanitaria en el mundo. A pesar de esas intenciones humanÃsticas del Presidente Kennedy, USAID ha sido usado como mecanismo para promover los intereses estadounidenses en paÃses claves del mundo. En el caso de Venezuela, USAID mantiene un contratista en Caracas monitoreando y facilitando sus proyectos y fondos y tiene una oficina local que se llama Oficina de Iniciativas de TransiciÃ³n (OIT), establecida en el 2002, despuÃ©s del golpe de Estado y directamente manejado por el Departamento de Estado y la Embajada de los EE.UU. en Caracas. El contratista, Development Alternatives, Inc. (DAI), maneja y supervisa los convenios otorgados por USAID a las organizaciones venezolanas. Bajo un programa que se llama Venezuela: Iniciativa para Construir Confianza, DAI ha entregado 67 convenios a organizaciones venezolanas de varios sectores e intereses, que suman 2.3 millones de dÃ³lares -solamente en el aÃ±o 2003. En total, el programa de DAI en Venezuela cuenta con 10 millones de dÃ³lares para el periodo Agosto 2002 a Agosto 2004 - 5 millones al aÃ±o para â��promover metas comunes para el futuro de Venezuela.â�? Los documentos obtenidos del Departamento de Estado y la descripciÃ³n del proyecto de DAI en Venezuela (www.dai.com/about_dai/about_fs.htm) demuestran que ninguno de los convenios ni programas han sido en colaboraciÃ³n con el gobierno Venezolano. De hecho, mucho de los mismos beneficiarios de los fondos estadounidenses a travÃ©s del National Endowment for Democracy tambiÃ©n han recibido fondos del USAID. En el 2003, USAID, a travÃ©s del DAI, colaborÃ³ con al grupo SÃºmate, para promocionar la â��participaciÃ³n electoralâ�? y realizar la formaciÃ³n de un registro electoral paralelo al del CNE y de divulgar los resultados del anticipado referÃ©ndum revocatorio. Este convenio contÃ³ con casi 150 mil dÃ³lares. Este financiamiento es superior al dinero otorgado a SÃºmate por el Nacional Endowment for Democracy (NED). Por cierto, el NED daba aproximadamente un millÃ³n al aÃ±o a organizaciones venezolanas, mientras USAID entrega por encima de 5 millones anuales. De los 67 convenios otorgados por USAID a travÃ©s de DAI durante finales del 2002 y el 2003, sumando a los 2.3 millones de dÃ³lares, encontramos convenios entregados a SÃºmate, a Liderazgo y VisiÃ³n, para su proyecto â��Un SueÃ±o para Venezuelaâ�?; a mÃ¡s de 6 organizaciones que trabajan con la formaciÃ³n y desarrollo polÃtico en Petare; tambiÃ©n entregÃ³ dinero para la creaciÃ³n de la campaÃ±a televisiva CONVIVE; para la creaciÃ³n y divulgaciÃ³n de micros en radio y televisiÃ³n, durante el paro y sabotaje petrolero en Diciembre 2002 -que especifican una colaboraciÃ³n con Carlos Fernandez-, y varios convenios para la realizaciÃ³n de proyectos , promoviendo el referÃ©ndum y el paro. TambiÃ©n hay muchos convenios dirigidos a poblaciones populares (en el sector de salud, de educaciÃ³n y a la juventud) para promover los â��valores democrÃ¡ticosâ�? de los EE.UU. y la privatizaciÃ³n. Es importante notar el Ã©nfasis puesto en el barrio de Petare, donde han realizado un experimento para ver si la intervenciÃ³n de USAID puede convertir una comunidad conocida por su apoyo al proceso bolivariano en una comunidad que apoya a la oposiciÃ³n. Tal fue el caso de Petare en el referÃ©ndum del 15 de Agosto, donde el SÃ terminÃ³ con buenos porcentajes. Se puede imaginar que la intervenciÃ³n estadounidense y el financiamiento a programas en Petare, que suman mÃ¡s de 200 mil dÃ³lares solamente en el Ãºltimo aÃ±o, originÃ³ tales resultados. Los nuevos documentos de USAID demuestran un nivel de intervenciÃ³n y financiamiento mucho mÃ¡s complejo del que ha hecho el NED. USAID busca trabajar mÃ¡s con la formaciÃ³n polÃtica de las comunidades, promoviendo valores e intereses estadounidenses - y poniendo Ã©nfasis en el modelo privatizador. TambiÃ©n, los asuntos principales de USAID en Venezuela en el Ãºltimo aÃ±o han estado enfocados en dos temas: EL REFERENDUM y LA FORMACION DE UNA AGENDA NACIONAL. Tanto como el NED, USAID ha estado ayudando a formular la Agenda Nacional de la oposiciÃ³n, con la intenciÃ³n de implementarla una vez â��salieran del gobierno actual del Presidente ChÃ¡vez a travÃ©s del referÃ©ndumâ�?. Estos nuevos documentos estan disponibles en la pÃ¡gina web: www.venezuelafoia.info Alia2 Ver los artÃculos de Alia2 http://www.redvoltaire.net/autor215.html http://www.nuncamas.net/ http://www.redvoltaire.net/article2116.html Fuente: RED VOLTAIRE
Mira també: http://www.nuncamas.net/ http://www.redvoltaire.net/article2116.html
This work is in the public domain

Comentaris

Re: El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per Isaura Navarro	21 set 2004
Per als que s'equivoquen sobre VeneÃ§uela Resposta de la diputada d'Esquerra Unida Isaura Navarro a la polÃ¨mica creada sobre VeneÃ§uela i ChÃ¡vez. DesprÃ©s de la seua visita a VeneÃ§uela, Navarro discuteix els arguments de Vicent Flor plantejats als articles "La seducciÃ³ populista" i "El major demÃ²crata d'AmÃ¨rica" al Levante i a L'AvanÃ§. http://www.lavanc.com Isaura Navarro La celebraciÃ³ del primer referÃ¨ndum revocatori de la histÃ²ria d'un cap d 'Estat ha situat a VeneÃ§uela i al seu president, Hugo ChÃ¡vez, en l'epicentre del debat polÃtic internacional en el recent mes d'agost. PerÃ² la discussiÃ³ entorn d'eixe esdeveniment es du a terme amb freqÃ¼Ã¨ncia abusant dels tÃ²pics, amb escÃ s rigor, amb notable ignorÃ ncia de la realitat que es pretÃ©n descriure, i amb una clara voluntat intoxicadora, com s'advertix, per exemple, en l'article del passat 24 d'agost de Vicent Flor en el periÃ²dic Levante. Certament, la societat, la polÃtica i l'economia veneÃ§olanes en el moment actual sÃ³n d'una gran complexitat; perÃ², precisament per aixÃ², tractar d'analitzar i entendre estes realitats reduint-les a esquemes simplificadors i maniqueus Ã©s una empresa abocada a diagnÃ²stics i conclusions errÃ²nies i deformadores. Tal Ã©s el cas del representant del Bloc, que, acusant a â��certs sectors de l'esquerraâ�? de prejuÃs anti Estats Units (â��gringosâ�? escriu ell), s'unix als que en les manifestacions anti-ChÃ¡vez a VeneÃ§uela lluÃ¯xen obertament la bandera nord-americana i reclamen la tornada al passat â��democrÃ ticâ�?. El punt de partida mÃ©s fÃ cil per als detractors de ChÃ¡vez Ã©s considerar-lo com un militar colpista, equiparant-lo als ominosos Pinochet, Videla o Trujillo, per citar alguns de quÃ¨ van sembrar de terror LlatinoamÃ¨rica durant el passat segle amb l'aquiescÃ¨ncia, suport o direcciÃ³ dels Estats Units. La veritat Ã©s que el president ChÃ¡vez no va arribar al poder com a conseqÃ¼Ã¨ncia d'un colp militar, segrestant la voluntat de les gents de VeneÃ§uela, sinÃ³ grÃ cies a una Ã mplia victÃ²ria en les eleccions de 1998 repetida en set processos electorals. A mÃ©s, un dels objectius principals de la seua polÃtica Ã©s incrementar el nivell de democrÃ cia aconseguit pels veneÃ§olans a travÃ©s de mecanismes com l'aprovaciÃ³ l'any 1999 d'una de les constitucions mÃ©s avanÃ§ades dels nostres temps. Una constituciÃ³ que precisament arreplega la possibilitat de revocar el mandat del propi president de la repÃºblica per mitjÃ de referÃ¨ndum. O amb mecanismes de participaciÃ³ ciutadana que jo mateixa he pogut observar en les meues visites al paÃs i que quan s'han exposat en Porto Alegre han sigut elogiats per tots aquells que defenen la necessitat dâ��acostar les decisions polÃtiques al ciutadÃ . Una democrÃ cia, la impulsada per ChÃ¡vez, molt allunyada del sistema dâ��alternanÃ§a de govern que existia abans i que s'articulava en torn al Pacte de Punto Fijo, a travÃ©s del qual els dos principals partits polÃtics veneÃ§olans, AcciÃ³ DemocrÃ tica (AD) i COPEI, es repartien lâ��exercici del poder a travÃ©s del recurs sistemÃ tic a diversos mecanismes de frau electoral, com la manipulaciÃ³ d'actes. AÃ§Ã² Ã©s el que Flor nomena â��democrÃ cia estableâ�?. Tot aixÃ² sense oblidar el desfalc sistemÃ tic dels fons pÃºblics pel qual la majoria dels seus lÃders estan processats i fugits, fets estos de sobra coneguts per tots els veneÃ§olans. Estes coses ajuden a explicar la constant pÃ¨rdua de suport electoral de l'oposiciÃ³ al govern de ChÃ¡vez en els Ãºltims sis anys. Un cas exemplar Ã©s precisament el de Carlos AndrÃ©s PÃ©rez, expresident de VeneÃ§uela, fugit de la justÃcia a Miami des d'on hi ha proclamant la necessitat dâ��assassinar ChÃ¡vez com a un gos, mostrant aixÃ el seu â��tarannÃ democrÃ ticâ�?, en paraules del representant del Bloc. Per fortuna per a la gran majoria de veneÃ§olans, eixe Ã©s el passat i un passat sense retorn, perquÃ¨ la consciÃ¨ncia ciutadana aconseguida per totes les capes de la poblaciÃ³ i que es percep en els carrers no tÃ© marxa arrere; coneixen els seus drets i, a mÃ©s d'exercir-los, els exigixen. Una demostraciÃ³ d'aixÃ² ha sigut precisament el recent referÃ¨ndum del passat 15 d'agost, una verdadera festa de la democrÃ cia durant la qual milers de persones, el 75 % del cens en un paÃs que abans solia tindre un cinquanta per cent d'abstenciÃ³, van esperar sense vacilÂ·lar mÃ©s de dotze hores en llargues cues per a poder exercir el seu dret al vot. Cues que en part es van formar per l'augment de votants i en part perquÃ¨ el govern va instaurar un sistema de vot amb control d'empremtes per detector i tinta. La mÃ quina de votaciÃ³ extreia la papereta impresa que desprÃ©s s'introduÃ¯a en l'urna. Bona prova de l'interÃ©s del govern de ChÃ¡vez per fugir dels habituals fraus. El resultat Ã©s ben conegut: quasi el 60% de la poblaciÃ³ que va votar va aprovar la gestiÃ³ del seu president en unes eleccions netes, com ha sigut reconegut inclÃºs per governs clarament reticents a ChÃ¡vez i el seu equip. La indiscutible realitat Ã©s que grÃ cies a les polÃtiques posades en marxa pel president ChÃ¡vez i el seu equip de govern, milions de persones pobres â��al voltant del 80% de la poblaciÃ³ veneÃ§olana- han recuperat el sentit de la seua dignitat i han interioritzat la seua condiciÃ³ de ciutadans amb els mateixos drets i deures de quÃ¨ es negaven i se neguen tan sols a reconÃ©ixer la seua existÃ¨ncia. Per aixÃ² el que Vicent Flor anomena â��ruptura del consens socialâ�? no Ã©s una altra cosa que la reclamaciÃ³ per part dels pobres d'una clara millora de les seues condicions de vida i d'un govern que els tinga en compte. Este procÃ©s de dignificaciÃ³ colÂ·lectiva ja es va manifestar a l'abril del 2002 quan VeneÃ§uela va patir el primer intent de l'oposiciÃ³ al govern de ChÃ¡vez d'acabar, per mitjÃ d'un colp d'estat, amb les esperances que este representava per als eternament exclosos. El colp va fracassar grÃ cies a quÃ¨ les gents van prendre els carrers i van exigir la restituciÃ³ de l'orde democrÃ tic i del seu president electe. I no estÃ de mÃ©s recordar acÃ que els Ãºnics governs que van reconÃ©ixer el govern provisional dels colpistes van ser els d'EUA (Bush) i Espanya (Aznar), per mitjÃ dâ��un comunicat conjunt dels seus respectius ambaixadors. Quant a la desocupaciÃ³ petroliera i empresarial, conduÃ¯ts per l'oposiciÃ³ a ChÃ¡vez amb la mateixa lÃ²gica que ja Kissinger havia aplicat en la seua notable contribuciÃ³ a l'enderrocament del govern xilÃ© de Salvador Allende: â��cal fer tremolar l'economiaâ�?, tampoc va aconseguir rendir a la multitud dels (anteriorment) exclosos de les riqueses. Estos no van sucumbir ni es van entregar a la desesperaciÃ³ a pesar que el Producte Interior Brut va caure en el primer trimestre del 2003 en quasi un 28% com a conseqÃ¼Ã¨ncia de la paralitzaciÃ³ de tota l'activitat petroliera i gran part de l'activitat productiva, amb la consegÃ¼ent elevaciÃ³ posterior de la taxa de desocupaciÃ³. AixÃ mateix, i com a conseqÃ¼Ã¨ncia de la reducciÃ³ en la producciÃ³ que van suposar les parades descrites, la taxa d'inflaciÃ³ es va elevar des d'un 13% en 2001 a mÃ©s del 30% en 2003. Es malmetia, d'eixa forma, l'esforÃ§ del govern del President ChÃ¡vez per controlar una variable que, per als que no ho sÃ pien, durant el perÃode anterior de 1989-1998 havia augmentat a una taxa mitjana anual del 53%. Acusar un governant, que es va trobar amb un nivell de pobresa com el dalt citat, de causar la inseguretat ciutadana que assola el paÃs Ã©s faltar a la lÃ²gica mÃ©s elemental. Un dada, Caracas, segons un informe de Human Rights Watch de 1998, concentrava la brutal xifra de 30 assassinats cada cap de setmana. MÃ©s dades: el gasto social per capita en 1995 va ser de 287 dÃ²lars, en 2001, de 402 dÃ²lars. El pressupost dedicat a l'educaciÃ³ en 1999 va ser del 2'9% del PIB, en 2001 es va elevar a 6'4%. En els 10 anys anteriors a l'arribada de ChÃ¡vez es van construir amb diners pÃºblics unes 65.000 vivendes, del 1999 al 2002 es van fer 92.000. Canvis clars per a la millora de les condicions de vida dels menys afavorits, Ã©s a dir, la gran majoria de ciutadans. Lluitar contra la desocupaciÃ³ i la pobresa fent Ãºs dels ingressos que l'Estat obtÃ© del petroli no Ã©s traure profit electoral, sinÃ³ fer bon Ãºs de la riquesa d'un paÃs en benefici del seu legÃtim propietari, les gents que l'habiten. Em pregunte quin altre destÃ millor per als veneÃ§olans suggerix Vicent Flor que els programes socials d'alfabetitzaciÃ³, alimentaciÃ³ en les escoles, accÃ©s a la sanitat bÃ sica, formaciÃ³ per al treball o control dels preus dels productes alimentaris de primera necessitat, programes els Ã¨xit ni de la qual l'oposiciÃ³ s'atrevix a negar. En suma i encara que totes les opinions han de ser respectades, i encara reconeixent el llarg camÃ que li queda per recÃ³rrer al govern veneÃ§olÃ , no estÃ de mÃ©s tractar de fonamentar-les adequadament i contrastar-les amb la tossuderia de les dades i els fets de la nova realitat veneÃ§olana que el govern de ChÃ¡vez estÃ enllumenant, comparant-la amb la que este va heretar. +info: Al cercador podeu trobar tots els articles sobre dita polÃ¨mica simplement escrivint "veneÃ§uela" o "chÃ¡vez"

Re: El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per Transparencia	21 set 2004
Chávez es de momento, un "buenista" inocuo del imperio...que no molesta a los grandes capitalistas, aunque le pise algún callo a los caciques locales. Tiene el aval del primer aliado de la Cia para operaciones "anti-comunistas", que no es otro que el Vaticano.

Re: El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per Gladys María Gutiérrez	21 set 2004
Frente a la sinrazÃ³n, ARGUMENTOS. CARTAS AL DIRECTOR - Gladys MarÃa GutiÃ©rrez Alvarado (Embajadora de la RepÃºblica Bolivariana de Venezuela) Venezuela EL PAÃ?S - OpiniÃ³n - 20 de septiembre de 2004 Deseo seÃ±alarle mi discrepancia con relaciÃ³n al contenido de los dos Ãºltimos editoriales concernientes a Venezuela publicados por EL PAÃ?S con fecha 17 y 26 de agosto. En ambos editoriales parece sugerirse la peregrina idea, distante del derecho internacional y en general de todo principio jurÃdico progresista, de que la autÃ³noma e independiente Venezuela requiere un tutelaje internacional constante (o asÃ lo advierte EL PAÃ?S) ante futuribles apocalÃpticos que los hechos y el devenir han demostrado que no se concretan. En todo caso, esta visiÃ³n de necesario tutelaje puede vislumbrarse, un tanto desdibujada o en estado puro, en frases tan respetuosas como las que expresan que: "El jefe del Estado venezolano estÃ¡ obligado a que su gesto [de tender 'aparentemente' la mano (sic)] de ayer sea mÃ¡s que un gesto"; "Es previsible que siga el conflicto (...) la comunidad internacional tiene que permanecer vigilante ante posibles retrocesos en las libertades tras el referÃ©ndum. El presidente venezolano debe ahora demostrar espÃritu de conciliaciÃ³n (...) Pasado el referÃ©ndum, el mundo no deberÃa desentenderse de Venezuela". HabrÃa que preguntarle al editorialista si habrÃa considerado correcto que a ciertos paÃses de Europa Oriental se les exigiera rendirle cuentas a alguna naciÃ³n o conjunto de naciones mÃ¡s poderosas en el escenario internacional, al atravesar por cambios histÃ³ricos que les llevaran a mayores niveles de democracia y bienestar. MÃ¡s allÃ¡ del obvio irrespeto a la soberanÃa nacional, estÃ¡ la incorrecciÃ³n de divulgar a travÃ©s de palabras bien engranadas la idea deletÃ©rea de que algunas naciones deben ser tuteladas por otras, obviando, ademÃ¡s, el hecho de que muchas veces los potenciales tutelandos han demostrado saber gestionar su desarrollo democrÃ¡tico con mÃ¡s paz y autonomÃa que el exhibido en ocasiones por quienes (suponemos que desinteresadamente) ansÃan ser sus tutores. A esto deben sumarse varias imprecisiones y tergiversaciones, como acusar al Gobierno del presidente ChÃ¡vez de "hundir la economÃa", cuando los organismos internacionales mÃ¡s reputados seÃ±alan que Venezuela es la naciÃ³n de AmÃ©rica Latina que mÃ¡s ha crecido en 2004, con los mayores niveles de reservas internacionales y con importantes Ãndices de reactivaciÃ³n en los niveles de consumo, lo que demuestra la buena marcha de la microeconomÃa, y ello a pesar de las pÃ©rdidas que supuso la fuga de capitales, el golpe de Estado de abril de 2002 y el posterior sabotaje petrolero, todo con el fin de desestabilizar al Gobierno. TambiÃ©n se apunta que el Ejecutivo se asegurÃ³, antes de la consulta refrendaria del 15 de agosto, "el control del Consejo Nacional Electoral", otra idea que sorprendentemente concuerda con los mitos opositores a los que se puede recurrir fÃ¡cilmente cuando no hay ningÃºn argumento que empaÃ±e una limpia victoria electoral que refleja el sentir de seis millones de ciudadanos venezolanos. http://www.redvoltaire.net/article2116.html Gobierno de los Estados Unidos intenta esconder esquema masivo del financiamiento a la oposiciÃ³n venezolana y SÃºmate de mÃ¡s de 10 millones de dÃ³lares Red Voltaire ALIA2 Documentos recientemente entregados por el Departamento de Estado demuestran que la Agencia Internacional del Desarrollo de los EE.UU. (USAID) ha otorgado mÃ¡s de 5 millones de dÃ³lares anuales a varias organizaciones en Venezuela. Uno de los grupos claves que figura en colaboraciÃ³n con USAID es SÃºmate, la organizaciÃ³n que ha promovido la campaÃ±a del referendo revocatorio contra el Presidente ChÃ¡vez. SÃºmate tambiÃ©n ha recibido fondos del gobierno estadounidense a travÃ©s del National Endowment for Democracy in el 2003. -------------------------------------------------------------------------------- Caracas (Venezuela) 14 de septiembre de 2004 Sin embargo, estos nuevos documentos obtenidos por www.venezuelafoia.info han sido censurados por el gobierno estadounidense a pesar del uso de la Ley de Libertad de InformaciÃ³n, que tiene como objetivo asegurar la transparencia de las operaciones del gobierno de dicho paÃs. El Departamento de Estado ha tachado los nombres de las organizaciones recibiendo financiamiento a travÃ©s de USAID haciendo mal uso de una regla dentro de la Ley que protege la privacidad de los archivos mÃ©dicos y de empleo de personas privadas. Tal censura indica que USAID y el gobierno estadounidense tienen algo que esconder con respeto a sus colaboraciones con la oposiciÃ³n venezolana. A pesar de la campaÃ±a de USAID para promover la transparencia en gobiernos extranjeros, la censura de informaciÃ³n que no esta protegida claramente demuestra un doble estÃ¡ndar aplicado por el gobierno estadounidense en este caso. A pesar de la continua campaÃ±a por parte de USAID para favorecer la transparencia por parte de gobiernos extranjeros, la retenciÃ³n de informaciÃ³n no sujeta a excepciones demuestra a todas luces un doble discurso del gobierno de los Estados Unidos en este caso. USAID es financiado por el congreso estadounidense y controlado por el Departamento de Estado de los EE.UU. Creado por el Presidente John F. Kennedy en el aÃ±o 1961, USAID era originalmente un fondo dedicado a la intervenciÃ³n humanitaria en el mundo. A pesar de esas intenciones humanÃsticas del Presidente Kennedy, USAID ha sido usado como mecanismo para promover los intereses estadounidenses en paÃses claves del mundo. En el caso de Venezuela, USAID mantiene un contratista en Caracas monitoreando y facilitando sus proyectos y fondos y tiene una oficina local que se llama Oficina de Iniciativas de TransiciÃ³n (OIT), establecida en el 2002, despuÃ©s del golpe de Estado y directamente manejado por el Departamento de Estado y la Embajada de los EE.UU. en Caracas. El contratista, Development Alternatives, Inc. (DAI), maneja y supervisa los convenios otorgados por USAID a las organizaciones venezolanas. Bajo un programa que se llama Venezuela: Iniciativa para Construir Confianza, DAI ha entregado 67 convenios a organizaciones venezolanas de varios sectores e intereses, que suman 2.3 millones de dÃ³lares -solamente en el aÃ±o 2003. En total, el programa de DAI en Venezuela cuenta con 10 millones de dÃ³lares para el periodo Agosto 2002 a Agosto 2004 - 5 millones al aÃ±o para â��promover metas comunes para el futuro de Venezuela.â�? Los documentos obtenidos del Departamento de Estado y la descripciÃ³n del proyecto de DAI en Venezuela (www.dai.com/about_dai/about_fs.htm) demuestran que ninguno de los convenios ni programas han sido en colaboraciÃ³n con el gobierno Venezolano. De hecho, mucho de los mismos beneficiarios de los fondos estadounidenses a travÃ©s del National Endowment for Democracy tambiÃ©n han recibido fondos del USAID. En el 2003, USAID, a travÃ©s del DAI, colaborÃ³ con al grupo SÃºmate, para promocionar la â��participaciÃ³n electoralâ�? y realizar la formaciÃ³n de un registro electoral paralelo al del CNE y de divulgar los resultados del anticipado referÃ©ndum revocatorio. Este convenio contÃ³ con casi 150 mil dÃ³lares. Este financiamiento es superior al dinero otorgado a SÃºmate por el Nacional Endowment for Democracy (NED). Por cierto, el NED daba aproximadamente un millÃ³n al aÃ±o a organizaciones venezolanas, mientras USAID entrega por encima de 5 millones anuales. De los 67 convenios otorgados por USAID a travÃ©s de DAI durante finales del 2002 y el 2003, sumando a los 2.3 millones de dÃ³lares, encontramos convenios entregados a SÃºmate, a Liderazgo y VisiÃ³n, para su proyecto â��Un SueÃ±o para Venezuelaâ�?; a mÃ¡s de 6 organizaciones que trabajan con la formaciÃ³n y desarrollo polÃtico en Petare; tambiÃ©n entregÃ³ dinero para la creaciÃ³n de la campaÃ±a televisiva CONVIVE; para la creaciÃ³n y divulgaciÃ³n de micros en radio y televisiÃ³n, durante el paro y sabotaje petrolero en Diciembre 2002 -que especifican una colaboraciÃ³n con Carlos Fernandez-, y varios convenios para la realizaciÃ³n de proyectos , promoviendo el referÃ©ndum y el paro. TambiÃ©n hay muchos convenios dirigidos a poblaciones populares (en el sector de salud, de educaciÃ³n y a la juventud) para promover los â��valores democrÃ¡ticosâ�? de los EE.UU. y la privatizaciÃ³n. Es importante notar el Ã©nfasis puesto en el barrio de Petare, donde han realizado un experimento para ver si la intervenciÃ³n de USAID puede convertir una comunidad conocida por su apoyo al proceso bolivariano en una comunidad que apoya a la oposiciÃ³n. Tal fue el caso de Petare en el referÃ©ndum del 15 de Agosto, donde el SÃ terminÃ³ con buenos porcentajes. Se puede imaginar que la intervenciÃ³n estadounidense y el financiamiento a programas en Petare, que suman mÃ¡s de 200 mil dÃ³lares solamente en el Ãºltimo aÃ±o, originÃ³ tales resultados. Los nuevos documentos de USAID demuestran un nivel de intervenciÃ³n y financiamiento mucho mÃ¡s complejo del que ha hecho el NED. USAID busca trabajar mÃ¡s con la formaciÃ³n polÃtica de las comunidades, promoviendo valores e intereses estadounidenses - y poniendo Ã©nfasis en el modelo privatizador. TambiÃ©n, los asuntos principales de USAID en Venezuela en el Ãºltimo aÃ±o han estado enfocados en dos temas: EL REFERENDUM y LA FORMACION DE UNA AGENDA NACIONAL. Tanto como el NED, USAID ha estado ayudando a formular la Agenda Nacional de la oposiciÃ³n, con la intenciÃ³n de implementarla una vez â��salieran del gobierno actual del Presidente ChÃ¡vez a travÃ©s del referÃ©ndumâ�?. Estos nuevos documentos estan disponibles en la pÃ¡gina web: www.venezuelafoia.info http://www.redvoltaire.net/autor215.html http://www.nuncamas.net/ http://www.redvoltaire.net/article2116.html Fuente: RED VOLTAIRE Mira tambÃ©: http://www.nuncamas.net/ http://www.redvoltaire.net/article2116.html Gentileza de Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro http://www.nuncamas.net/

Re: El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per ESPAÑOL	22 set 2004
JAJAJAJA el Vaticano anti-comunistas????? Venga anda!!!! comprate otra mentira en el mercado de los guarros!!!!! jajaja, si es que de donde no hay no se puede sacar.

Re: El gobierno de Estados Unidos financia a la oposición venezolana
per eppañia cañi	22 set 2004
Se puede ser burro, pero con título! Ni sabe lo que es el comunismo el baboso este! Ni el vaticano! No te dejaron ser madero por eso??

Sindicato Sindicat