|
|
|
Notícies :: xarxa i llibertat |
|
Otra visión sobre las patentes de software
|
|
|
per probecito hablador |
12 set 2004
|
|
desde barrapunto nos cuentan... |
Este título no es una provocación para que me linchéis entre todos. Es una propuesta seria para que hablemos del tema sin ideas preconcebidas. Soy un abogado español, especialista en patentes y quería exponeros en unas lineas mi punto de vista sobre las patentes de software. Lo he hecho en forma de preguntas y respuestas porque me ha parecido que de esta forma el texto queda más abierto al debate». Continúa.
«Como todos sabéis, en casi todo el mundo el software queda excluído de patentabilidad, y la protección del mismo se realiza a través de la Propiedad Intelectual. Estados Unidos es la excepción.
» ¿Por qué se tomó la decisión de proteger el software a través de la Propiedad Intelectual, y no a través de patente? Porque en la época en la que planteó el debate prácticamente no existía el software comercial. Los ordenadores estaban en manos de centros de investigación, universidades, etc, y normalmente era el propio usuario el que elaboraba los programas, programas que solían estar orientados a un fin muy concreto (el cálculo de una estructura de metal, de la resistencia de un puente, etc). Aquellos primitivos programas se improvisaban para solucionar problemas concretos y era imposible compara uno con otro, así que se decidió tratarlos como si fueran obras literarias.
» Es decir, dándoles una protección CASI ETERNA, para el conjunto de la obra.
» ¿Qué es lo que, en principio, es una patente?
» La patente en un derecho que nace de un trato entre la sociedad y el inventor: no es, como muchos piensan, un premio por inventar, sinó por divulgar: Si el inventor divulga lo que ha inventado, de forma que cualquier experto en la materia, pueda repetirlo y tomarlo como base para sus propios inventos, la sociedad otorga al inventor un derecho de explotación comercial sobre dicha invención durante un tiempo limitado (entre 10 y 20 años)
» Quedémonos con esta idea: DIVULGAR a cambio de un derecho TEMPORAL de exclusiva.
» ¿Por qué se optó por un sistema distinto para los inventos? ¿porque no se optó por proteger las invenciones por medio de la Propiedad Intelectual? ¿no son obras del intelecto?
» Porque se considera que el Estado ha de favorecer el avance de la ciencia. Y para ello, se optó por recortar los derechos del autor de una invención respecto de los que tiene el autor de una obra literaria, en tres aspectos:
1. No otorgar un derecho gratuito al autor de una invención, sino supeditarlo a que el inventor describiera su invención de forma suficiente, para que otros investigadores puedan aprovechar esos conocimientos.
2. No otorgar un derecho ilimitado en el tiempo, sinó restringirlo a un periodo de tiempo que permita amortizar la inversión.
Este tiempo de duración de la patente debe ser proporcional al ritmo al que se mueva el mercado. Aunque actualmente son veinte años para casi todos los inventos, nada impide establecer un periodo más corto o más largo, según los sectores.
3. No proteger la obra en su conjunto, sino solamente aquella parte que pueda considerarse nueva, de forma que los demás fabricantes sepan a ciencia cierta qué es lo que está protegido y lo que no.
Queda por tanto claro que el Copyright es una forma de protección mucho más amplia y poderosa que la patente.
Por ello, considero que los grandes beneficiarios de la no patentabilidad del software son precisamente las grandes empresas de informática.
¿Qué ocurre? ¿Esta afirmación os rompe los esquemas?
Veamos lo que pasaría si Windows estuviera patentado, en lugar de protegido por Copyright:
* El código fuente de Windows se podría descargar por Internet directamente de la Oficina de Patentes.
* Al cabo de un tiempo, pasaría a ser de dominio público.
» ¿No preferiríais vivir en un mundo así?
» La propuesta que yo hago es la siguiente:
* Establecimiento de una patente especifica para el sofware, con un tiempo limitado de duración: por ejemplo, 5 años.
* Dicha patente de sofware estaría supeditada a la publicación integra de todos los datos (listados e programa, etc) relativos a dicho programa. Y una vez caducada la patente, pasaría a ser software libre
* Excluir la protección via Propiedad Intelectual. Todo lo que no esté patentado conforme a los dos puntos anteriores es software libre.
» Ahora es vuestro turno: ¿opiniones?
» Roberto Inchausti». |
This work is in the public domain |
