El urbanismo valenciano y el crecimiento de Sant Joan

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: ecologia : especulació i okupació
El urbanismo valenciano y el crecimiento de Sant Joan
per Abusos Urbanísticos No	10 set 2004
Los autores explican su rechazo al proyecto de urbanizar dos millones de metros cuadrados en la localidad alicantina al amparo de la Ley Reguladora de Actividad Urbanística Texto imprescindible para conocer la necesidad de emprender acciones cívicas y vecinales contra la nueva plaga del terrorismo urbanístico y el expolio ambiental que genera un sistema económico basado en el expolio y en la explotación indiscriminada.
El urbanismo valenciano y el crecimiento de Sant Joan Los autores explican su rechazo al proyecto de urbanizar dos millones de metros cuadrados en la localidad alicantina al amparo de la Ley Reguladora de Actividad UrbanÃstica Charles Svoboda y Enrique Climent son el presidente y el vicepresidente de la asociaciÃ³n Abusos UrbanÃsticos No. EL PAÃ?S - C. Valenciana - 09-09-2004 Â¿Por quÃ© Sant Joan estÃ¡ obligado a multiplicar por tres su poblaciÃ³n?, se pregunta el ciudadano Los afectados somos en muchas ocasiones vÃctimas de un autÃ©ntico acoso moral Desde hace mÃ¡s de nueve meses, el Ayuntamiento de Sant Joan d'Alacant tiene sobre la mesa nueve planes urbanÃsticos que proponen urbanizar dos millones de metros cuadrados en la Partida de Fabraquer, Ãºltima reserva de huerta y suelo rÃºstico que le queda al municipio, para construir viviendas donde alojar a cerca de 30.000 personas, triplicando asÃ la poblaciÃ³n actual de Sant Joan. Este proyecto ha recibido la oposiciÃ³n frontal de la mayorÃa de los vecinos afectados, asÃ como de colectivos ecologistas. AdemÃ¡s, desde la AsociaciÃ³n Abusos UrbanÃsticos No (AUN) lo hemos denunciado ante la ComisiÃ³n Europea por infracciÃ³n de las normas europeas sobre contratos pÃºblicos, al considerarlo un ejemplo perfecto de la forma en que la Ley Reguladora de la Actividad UrbanÃstica (LRAU, o ley del suelo valenciana) permite la violaciÃ³n de las directivas europeas en la materia. El Ayuntamiento de Sant Joan ha declarado en repetidas ocasiones que, dada la importancia y magnitud del proyecto, la decisiÃ³n serÃa tomada sin prisas, y ha reiterado sus ofertas de diÃ¡logo a los sectores implicados. Sin embargo, no nos consta que haya habido ninguna reuniÃ³n del ayuntamiento con la AsociaciÃ³n de Vecinos de Fabraquer ni con Abusos UrbanÃsticos No (AUN) en los Ãºltimos meses. A finales de julio, los promotores explicaron en detalle sus proyectos al ayuntamiento, no a los vecinos afectados, que no fueron invitados. El concejal de Urbanismo declarÃ³ en aquella ocasiÃ³n que "Sant Joan estÃ¡ obligado a crecer", lo que parece indicar que el ayuntamiento se propone adoptar uno de los proyectos, en lugar de ejercer su facultad de no adoptar ninguno (artÃculo 47 de la LRAU). Y el ciudadano se pregunta: Â¿por quÃ© estÃ¡ Sant Joan obligado a crecer? Â¿en quÃ© epÃgrafe del programa electoral de cualquiera de los partidos que concurrieron a las elecciones municipales del pasado aÃ±o se indica a los ciudadanos que Sant Joan estÃ¡ obligado, no sÃ³lo a crecer, sino a multiplicar por tres su poblaciÃ³n, agotando asÃ sus reservas de suelo rÃºstico? Resulta sorprendente que en la pÃ¡gina web del Ayuntamiento de Sant Joan (www.santjoandalacant.es) no se mencione siquiera la existencia de estos proyectos. No dudamos del interÃ©s que para los sanjuaneros tiene su equipo de balonmano o el ciclo de tÃteres y marionetas, pero si hay un tema que de verdad afecta al futuro del pueblo es la urbanizaciÃ³n de Fabraquer. No estarÃa de mÃ¡s que el ayuntamiento explicara a los vecinos afectados que, antes de empezar a hablar, tendrÃ¡n que aportar aproximadamente la mitad de sus terrenos para dotaciones. Y esto se aplica por igual a quien tiene terrenos baldÃos y deshabitados que a ciudadanos que tienen su domicilio en Fabraquer, en viviendas absolutamente legales y que pagan IBI como vivienda urbana, pero que perderÃ¡n como mÃnimo la mitad de sus parcelas. Eso, si no les tiran la casa para construir calles, rotondas o bloques de apartamentos. Y para conservar lo que sobreviva de su vivienda o de su terreno, tendrÃ¡n que pagar una cuota de urbanizaciÃ³n fijada entre el promotor y el ayuntamiento, sin competencia ni transparencia. Sin olvidar que, al final del proceso, el propietario deberÃ¡ ceder al ayuntamiento otro 10% del solar neto resultante. El ayuntamiento tambiÃ©n podrÃa explicar que las obras que ofrecen los promotores como "regalo al pueblo" (palacio de congresos, centro multiusos, etc.) no son tales regalos, sino un simple engaÃ±abobos, que ya no consigue engaÃ±ar a nadie: el artÃculo 30.2 de la LRAU habla de estos supuestos regalos del urbanizador, y todo parece muy bonito. Pero luego viene el artÃculo 67.1.b) de la LRAU a poner las cosas en su sitio: el coste de dichos "regalos" se considera "cargas de urbanizaciÃ³n", y ha de ser pagado por los vecinos afectados. Ello supone una perversiÃ³n del concepto de obra pÃºblica urbanizadora, inaceptable desde cualquier punto de vista: si una ciudad necesita un palacio de congresos o un centro multiusos, su financiaciÃ³n debe correr a cargo del presupuesto municipal (con la ayuda, en su caso, de la diputaciÃ³n, la Generalitat o el gobierno central), pero jamÃ¡s se puede imputar el pago de una obra pÃºblica a los contribuyentes que vivan cerca de ella. Â¿En quÃ© cabeza cabe que la Ciudad de las Artes y las Ciencias sea pagada sÃ³lo por los vecinos de los barrios adyacentes? Â¿O que las obras de la Copa AmÃ©rica las paguen sÃ³lo los valencianos que viven en pisos con vistas al mar? AsÃ que Sant Joan estÃ¡ obligado a crecer... Â¡y multiplicarse! Pues la verdad es que, observando los perpetuos embotellamientos entre Sant Joan, el Campello y Alicante, uno tiene sus dudas. Crecer, sÃ, pero de forma natural y cuando el crecimiento demogrÃ¡fico de la ciudad lo demande. Crecer por decreto municipal no parece una opciÃ³n democrÃ¡tica. Ya va siendo hora de preguntarse quÃ© mueve a los ayuntamientos a aprobar planes urbanÃsticos al margen de la opiniÃ³n de los ciudadanos a los que se supone que representan. Â¿Estamos volviendo a los tiempos de "todo para el pueblo pero sin el pueblo"? Menos mal que, hasta una ley tan nefasta como la LRAU, tiene sus puntos positivos: el artÃculo 40.1.b) prevÃ© que la Generalitat deniegue la aprobaciÃ³n de un plan si no respeta el equilibrio urbanÃstico del territorio, si agota sus recursos o si satura las infraestructuras supramunicipales. Acabar con la Ãºltima reserva de suelo rÃºstico, Â¿no significa agotar los recursos municipales de suelo rÃºstico? Multiplicar por tres la poblaciÃ³n, Â¿no satura aÃºn mÃ¡s las ya saturadas infraestructuras viarias? Por no hablar del suministro de agua potable y la depuraciÃ³n de aguas residuales, respecto de los que parece haber informes "a gusto del consumidor" (o mÃ¡s bien, a gusto del promotor). Los proyectos urbanÃsticos de Sant Joan han sido mencionados expresamente en el informe del Parlamento Europeo sobre la situaciÃ³n urbanÃstica en la Comunidad Valenciana. EstÃ¡n tambiÃ©n en el punto de mira de la ComisiÃ³n Europea, y podrÃan desembocar en una condena de las autoridades comunitarias al Reino de EspaÃ±a. El Ayuntamiento de Sant Joan se verÃa asÃ enzarzado en interminables litigios, que podrÃan arruinar a perpetuidad las arcas municipales para pagar indemnizaciones a propietarios, a urbanizadores, e incluso a especuladores. Esperemos que se imponga el buen sentido. La LRAU ha destrozado las vidas y haciendas de muchas familias en la Comunidad Valenciana, espaÃ±olas y extranjeras, humildes y acomodadas, y va llegando el momento de decir Â¡Basta ya!. La mayor aspiraciÃ³n de nuestra asociaciÃ³n es disolverse lo antes posible, una vez que se restablezca el orden, la legalidad y un mÃnimo de racionalidad en el urbanismo valenciano. DespuÃ©s de aÃ±os de incredulidad, desprecio y ninguneo, empezamos a ver la luz al final del tÃºnel: el demoledor informe del Parlamento Europeo ha despertado muchas conciencias, y tenemos la intenciÃ³n de despertar muchas mÃ¡s, hasta acabar definitivamente con esta vergÃ¼enza. El SÃndic de Greuges ha apoyado muchas de nuestras reivindicaciones. La Generalitat ha lanzado una tÃmida e insuficiente recomendaciÃ³n, que deja claro hasta quÃ© punto llevamos razÃ³n al denunciar los abusos que provoca la aplicaciÃ³n de una ley... que el propio gobierno recomienda no aplicar. Esperamos aÃºn mucho mÃ¡s del Parlamento Europeo, de la ComisiÃ³n Europea, del Defensor del Pueblo, de la FiscalÃa AnticorrupciÃ³n, del President de la Generalitat, del gobierno central, de nuestros diputados autonÃ³micos, de nuestros diputados y senadores nacionales... No vamos a dejar de llamar a ninguna puerta, y no vamos a dejar de exigir ninguna responsabilidad. Para terminar, recordaremos que los afectados por proyectos de urbanizaciÃ³n somos en muchas ocasiones vÃctimas de un autÃ©ntico acoso moral, y los tribunales se muestran cada vez mÃ¡s dispuestos a condenarlo. Por sorprendente que resulte en un Estado de Derecho miembro de la UniÃ³n Europea, se nos llega a exigir que desplacemos forzosamente nuestro domicilio para favorecer pelotazos inmobiliarios. Evidentemente, no lo vamos a permitir, y desde aquÃ anunciamos que estamos lanzando nuevas vÃas de defensa de nuestros intereses. Vamos a solicitar el amparo del derecho constitucional al domicilio y a la propiedad privada, y vamos a exigir que cesen las perturbaciones de la pacÃfica posesiÃ³n de nuestras viviendas. Igualmente, estamos preparados para exigir la responsabilidad personal, tanto civil como penal, de los ediles que voten a favor de proyectos urbanÃsticos que afecten a viviendas consolidadas, perturbando asÃ nuestro derecho constitucional al domicilio y a la propiedad privada. Y nos gustarÃa explicar al Presidente Zapatero que, si la finca menorquina en la que ha pasado sus vacaciones estuviera situada en la Comunidad Valenciana, cualquier avispado promotor la convertirÃa en adosados y apartamentos con la ayuda de algÃºn ayuntamiento "abierto al progreso" y dispuesto a "crear ciudad". Â¡Viva el desarrollo sostenible! http://perso.wanadoo.es/abusosurbanisticos-no/carta.htm AsociaciÃ³n Valenciana en Defensa de los Derechos Humanos Medioambientales y en contra de los Abusos UrbanÃsticos (Abusos UrbanÃsticos NO) CIF G-53712766 Calle Marques de Campos 37-2,03700 Denia, Alicante abusosurbanisticos-no ARROBA wanadoo.es http://perso.wanadoo.es/abusosurbanisticos-no/ http://www.nuncamas.net/phpBB2/viewtopic.php?p=84&highlight=#84 http://www.iberica2000.org/Es/Index.asp
Mira també: http://perso.wanadoo.es/abusosurbanisticos-no/ http://www.iberica2000.org/Es/Index.asp
This work is in the public domain

Comentaris

Re: El urbanismo valenciano y el crecimiento de Sant Joan
per Abusos Urbanísticos No	10 set 2004
Urbanismo apisonadora A pesar de los evidentes y visibles desastres urbanÃsticos, ambientales y naturales que padecemos a diario, numerosos colectivos ciudadanos han emergido con pujanza, determinaciÃ³n y garra, formulando denuncias y presentando iniciativas muy interesantes. Presentamos aquÃ un breve anÃ¡lisis de la LRAU, elaborado por una de las entidades mÃ¡s activas contra los Abusos UrbanÃsticos. Vale la pena leer el documento con serenidad. URBANISMO APISONADORA Nuestros polÃticos en ejercicio del gobierno, me refiero a los polÃticos de nuestra Comunidad, cuando hablan a los medios de comunicaciÃ³n social Ã³ entre ellos mismos (en sus mÃtines, a sus propios seguidores), es decir cuando no pueden recibir contestaciÃ³n alguna Ã³ pregunta imprudente que deje sus vergÃ¼enzas al aire, tienen una virtud y es que estÃ¡n convencidos de la bondad de sus actuaciones para los valencianos Ã³ eso hacen creer, ya que el resto de la ciudadanÃa queda sin habla ante tamaÃ±o cinismo e hipocresÃa. Dicen que su polÃtica de â��centroâ�? beneficia a todos por igual, que su desarrollo urbanÃstico es un ejemplo a seguir y tratan de exportarlo a otras AutonomÃas, e incluso Ãºltimamente se ha hablado algo confusamente de un interÃ©s hacia ese sistema por parte de Holanda. Su defensa del entorno y medio ambiente segÃºn ellos es un ejemplo a seguir por el mundo entero, en fin seÃ±ores, que estamos mejor de lo que queremos, que no nos merecemos los gobernantes que tenemos, y en eso yo personalmente estoy de acuerdo, no nos los merecemos, pues no hemos cometidos pecados suficientes para merecer tamaÃ±o castigo. Como ciudadano de esta Comunidad Valenciana, voy a hablar de una de las vertientes de las que los antes mentados se sienten mas satisfechos, el desarrollo urbanÃstico, ya pueden sentirse satisfechos, si lo estÃ¡n porque todos los que intervienen en ese tipo de actuaciones y como consecuencia de las mismas acaban con la andorga llena y no de aire precisamente, Â¿ a costa de quien? porque siempre hay un quien cuando alguien se beneficia, se enriquece Ã³ se forra, y ese alguien es el ciudadano en su doble vertiente de ciudadano y propietario, pequeÃ±o propietario como me gusta puntualizar. En su dÃa el Gobierno autonÃ³mico de loa Comunidad Valenciana redacto y aprobÃ³ una Ley Reguladora de la Actividad UrbanÃstica (1.994) precisamente para eso, para regular y los ciudadanos que ocasionalmente llegaron a conocerla creyeron en efecto que se iba a regular, y que eso supondrÃa como asÃ decÃa en su preÃ¡mbulo la Ley un abaratamiento del suelo edificable que repercutirÃa en el abaratamiento de la vivienda. Y tambiÃ©n segÃºn el preÃ¡mbulo de la Ley esto pretendÃan conseguirlo evitando el acaparamiento del suelo por los grandes propietarios Ã² terratenientes histÃ³ricos, que retenÃan dicho suelo con animo especula torio, al leer esto volvÃ la pagina por si debido a mi despiste crÃ³nico estaba leyendo una Ley de la Comunidad ExtremeÃ±a Ã² de la Andaluza, y resulto que no, no habÃa error, algÃºn presuntuoso escritor de preÃ¡mbulos justificaba la Ley de la Ãºnica forma en que no podÃa ser justificada en la Comunidad Valenciana, especialmente en la franja litoral y prelitoral, donde histÃ³rica y endÃ©micamente se goza de un minifundio intensivo, sin parangÃ³n en ningÃºn otro lugar de EspaÃ±a, que ha dado lugar a mucha literatura especializada sobre sus ventajas desde el punto de vista de la explotaciÃ³n agrÃcola, hasta tres cosechas anuales, y sobre las desventajas de no poder acceder a una agricultura industrializada, en esta tierra no tenemos la figura catalana del â��hereuâ�? y por tanto la propiedad se atomiza, eso lo saben hasta los niÃ±os de pecho , lo saben todos, menos quien trato de justificar la Ley. A partir de ahÃ, la Ley es un cÃºmulo de despropÃ³sitos desde el punto de vista de lo que debiera ser objetivo primordial de cualquier Ley, la equidad, sin equidad no puede haber justicia, y como consecuencia la L.R.A.U. es una ley injusta. Hacer un anÃ¡lisis, articulo por articulo, seria una labor tan extensa que superarÃa de largo el tiempo que podemos dedicar a una charla informativa, por lo que incidiremos en algunos que por su estupidez destacan con luz propia. En el articulo 49 la L.R.A.U. cuando los Ayuntamientos no asumen la funciÃ³n urbanizadora pueden delegarla en agentes privados, que pueden ser â��los vecinos propietarios de terreno de la zona a urbanizar constituidos en AgrupaciÃ³n de InterÃ©s UrbanÃstico, con mas del 50 % del suelo a urbanizarâ�? Ã³ bien un agente urbanizador privado sin relaciÃ³n alguna con dicha zona. Vamos a detenernos en la primera posibilidad de delegaciÃ³n de las funciones urbanÃsticas la A.I.U. , acabo de leer â��constituida por mas del 50% del suelo a urbanizarâ�?, como es posible que nos digan que vivimos en una democracia, en un estado de derecho y como en el preÃ¡mbulo de la Ley se hable de evitar el acaparamiento del suelo por los grandes propietarios Ã² terratenientes, segÃºn este articulo las A.I.U. podrÃan ser controladas por ese posible Ã² posibles grandes propietarios que pudiesen reunir mas del 50% del suelo a urbanizar, cuando el suelo no es ni serÃ¡ nunca una unidad de medida en ningÃºn planteamiento democrÃ¡tico, no creen que seria mas democrÃ¡tico, mas de centro, mas honesto y equitativo finalmente, una nueva redacciÃ³n que dijera â��las A.I.U. habrÃ¡n de estar constituidas por mas del 50% de los propietarios de la zona a urbanizar y si se quiere aÃ±adir mas del 33% del mismo suelo a urbanizar. La L.R.A.U es una ley muy curiosa, esta llena de â��podrÃ¡â�? en lo que se refiere a facultades de los Ayuntamientos y de los Agentes Urbanizadores y de â��deberÃ¡â�? en lo que se refiere al propietario del terreno, esto ya marca un desequilibrio, y no solo semÃ¡ntico. El propietario del suelo puede ser miembro de una A.I.U. con opciones al menos sobre el papel, a urbanizar el terreno de su propiedad dentro de un Ã¡rea predeterminada, pero lo que no deja de ser en ningÃºn caso es propietario suelo y por tanto sostenedor sobre sus espaldas y con su patrimonio de todo el mantenimiento, desarrollo y aprovechamiento de lo que esta Ley trata de conseguir. En el caso de que se delegue la acciÃ³n urbanizadora en un agente privado sin relaciÃ³n alguna con la zona a urbanizar, ha de presentar junto con su proyecto un presupuesto, lo que es lÃ³gico, porque nadie puede pretender realizar un trabajo Ã² vender algo sin informar previamente del precio, y en el caso de obras sin detallar los distintos capÃtulos de la obra, por compleja que esta sea, al objeto de que puede ser discutida y negociada si se considera abusiva, pues bien el articulo 32. apartado D, pÃ¡rrafo 2Âº dice textualmente, referido a dicho presupuesto, que podrÃ¡ ser â��estimaciÃ³n, siquiera sea preliminar y aproximada, de los costes de la obra urbanizadoraâ�?, no les produce escalofrÃos esta redacciÃ³n, yo me veo encargando a un profesional de la construcciÃ³n una reforma en mi cuarto de baÃ±o, recibiendo un presupuesto como el descrito en la Ley, y no me puedo imaginar a que costo final resultarÃa hacer mis necesidades en el cuarto de baÃ±o resultante. Pues traspolando el mismo sistema a la urbanizaciÃ³n de una zona se darÃ¡n cuenta de que la L.R.A.U. pasa del propietario del suelo, porque quien ha de aprobar el citado presupuesto es el Ayuntamiento, asÃ que le esta diciendo â��paga y calla que te convieneâ�? porque como he seÃ±alado la Ley dice que este presupuesto al menos sea preliminar, luego puede y de hecho se producen sobre la marcha correcciones que curiosamente siempre son al alza, y el que â��paga y callaâ�? sigue siendo el mismo,. Todos Uds. Ã² casi todos conocen a estas alturas la L.R.A.U. sobradamente, y saben que la misma se encarga en repetidas ocasiones, exactamente 14 si no me he descontado, de conceder graciosamente al Agente Urbanizador el reintegro de los costes de urbanizaciÃ³n en suelo de la zona a urbanizar, y es curioso comprobar que a pesar de tal reiteraciÃ³n en establecer este medio de reintegro de dichos costes, en ningÃºn momento y en ningÃºn lugar establece el precio a que hay que valorar el terreno que se utilice para resarcir los costes de urbanizaciÃ³n. Es mÃ¡s, en su artÃculo 68 apartado 2Âº pÃ¡rrafo C dice â��la retribuciÃ³n del Agente Urbanizador serÃ¡ en metros de solar urbanizado Ã² edificable en terrenos de la actuaciÃ³nâ�?, y aquÃ surge otra curiosidad, por no decir otra cosa. El propietario del suelo que no tiene dinero para hacer frente a los costes de la urbanizaciÃ³n, puede pagar en suelo, ya lo han oÃdo, pero suelo urbanizado, es decir suelo que ya ha pagado los costes de la urbanizaciÃ³n, voy a pasar la moviola, repeticiÃ³n de la jugada , el propietario del suelo paga los costes de urbanizaciÃ³n con suelo urbanizado que ya lleva cargados los costes de la urbanizaciÃ³n, no se si con tal galimatÃas me he perdido, pero me parece que en este caso se han pagado dos veces los puÃ±eteros costes de urbanizaciÃ³n. Continuamos, el articulo 67, apartado 1Âº., pÃ¡rrafo D, dice que forma parte de la retribuciÃ³n del agente urbanizador â��el beneficio empresarial del urbanizador por la promociÃ³n de la actuaciÃ³n y sus gastos de gestiÃ³n por ellaâ�?, es decir , la Ley se cuida muy mucho, del beneficio del urbanizador, como una madre amorosa, y como mÃnimo es chocante Â¿QuÃ© le importa al legislador si el mencionado urbanizador se resarce Ã² no de los gastos de gestiÃ³n por la promociÃ³n de la actuaciÃ³n? quÃ© interÃ©s tiene , al fin y al cabo ,Â¿ no presenta un presupuesto a concurso? en el que supuestamente incluirÃ¡ todo aquello que tenga interÃ©s en incluir, y por otra parte Â¿ Que se entiende por â��gastos de gestiÃ³n por la promociÃ³n de la actuaciÃ³nâ�?? , esta Ley tiene la mala costumbre de acuÃ±ar tÃ©rminos y expresiones de una abstracciÃ³n absoluta, sin aclarar lo que quieren decir para ilustraciÃ³n de nosotros, los tontos Ãºtiles que sufrimos todas sus presiones. QuizÃ¡s quieran camuflar bajo ese epÃgrafe las posibles comisiones si las hay a las personas que tienen la facultad de decidir la adjudicaciÃ³n de la urbanizaciÃ³n, Ã² bien a las que informan sobre la bondad de los proyectos presentados, de otra forma no entiendo que â��gastos de gestiÃ³n por la promociÃ³n de la adjudicaciÃ³nâ�? se pueden realizar, porque gastos de publicidad no son, eso lo se seguro, tanto es asÃ que en muchas ocasiones los propietarios del suelo no se enteran de la urbanizaciÃ³n acordada en su Ã¡rea hasta que las maquinas excavadoras estÃ¡n a la puerta de su casa, y no lo digo al albur, conozco algunos casos. El articulo 46 habla del periodo de informaciÃ³n publica de propuestas de Bases especificas de ProgramaciÃ³n, elaboradas de oficio Ã² presentadas por particular, que serÃ¡ de 20 dÃas y se anunciara mediante edicto publicado en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana, y puesto en el tablÃ³n de anuncios del Ayuntamiento correspondiente, advirtiendo de la posibilidad de formular alegaciones, sugerencias y alternativas a la expuesta al publico. No es preceptiva la notificaciÃ³n formal e individual a los propietarios afectados. Es decir, que todos los vecinos propietarios de suelo a urbanizar, de cada pueblo Ã² ciudad de la Comunidad Valenciana, para no ser sorprendidos en su buena fe, habrÃ¡n de leer por las maÃ±anas el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana, que desgraciadamente no tiene paginas deportivas y que no es fÃ¡cil encontrar en cualquier quiosco de prensa Ã² bien habrÃ¡n de pasarse por el Ayuntamiento cada maÃ±ana para interesarse por la salud del Sr. Alcalde y de paso inquirir si en el tablÃ³n de anuncios hay algo pinchado que les afecte. OlvidÃ¡ndose el legislador que existe un servicio estatal , instituido hace ya algÃºn siglo, que se llama servicio postal Ã³ correos para los amigos, con el que se puede advertir a cada ciudadano de lo que sea, con la seguridad de que se apercibirÃ¡ de lo propuesto sin excusa , mas aun si tenemos en cuenta que dentro de ese servicio existe la modalidad llamada â��con acuse de reciboâ�? que no necesita explicaciÃ³n, cuando por otra parte las Oficinas de RecaudaciÃ³n de los Ayuntamientos no dudan en utilizarlo para amenazarnos con recargos de apremio, intereses de demora y multas, sino no atendemos en plazo voluntario las tasas, cargas y contribuciones que gestionan. Tengo que llegar a la conclusiÃ³n de que el legislador y por tanto los Ayuntamientos tienen un especial interÃ©s en que los vecinos propietarios no se enteren de las propuestas presentadas Ã² si lo hacen , sea con el mÃ¡ximo retraso posible , para evitar las alegaciones, sugerencias o alternativas que se pudieran producir por presentaciÃ³n fuera de plazo, lo que nos habla de una polÃtica de hechos consumados. Y eso que no nos paramos a valorar lo que representa un plazo de 20 dÃas para presentar â��alternativas a la expuesta al publicoâ�?, es decir un proyecto alternativo acompaÃ±ado de su presupuesto, si ese plazo no es un obstÃ¡culo en una â��gyncamaâ�? para quedar fuera de juego, que creen Uds. que es. Estos artÃculos de la L.R.A.U. que hemos sometido a anÃ¡lisis desde un punto de vista de equidad social y democrÃ¡tica, no son los Ãºnicos que saldrÃan poco Ã² nada airosos en las mismas circunstancias como ya seÃ±ale al principio de esta charla, me he limitado a escoger unos pocos para encajar la disertaciÃ³n consiguiente dentro de los limites de tiempo que esta charla obviamente ha de tener , y para muestra bien vale un botÃ³n. La L.R.A.U., ley que estamos sometiendo a examen, por los numerosos abusos que permite su aplicaciÃ³n con intenciones espurias, predadoras y partidistas, porque su redacciÃ³n asÃ lo permite, es una ley que como mÃnimo hemos de calificar de decimonÃ³nica y eso que estamos en el siglo XXI, - es una Ley antisocial. - es una Ley injusta. - es una Ley antidemocrÃ¡tica. En definitiva es una Ley fascista, pero no estamos con ello acusando a nadie de la mala calidad de la Ley, porque las culpas estÃ¡n repartidas, si culpable fue quien la confecciono, mas culpables hay en su aplicaciÃ³n, y si nos dejaran aplicar la admoniciÃ³n de Jesucristo que segÃºn los Evangelios decÃa â��quien este libre de culpa que arroje la primera piedraâ�?, creo que los polÃticos en el ejercicio del gobierno y los legisladores, hoy polÃticos en el ejercicio de la oposiciÃ³n habrÃan sido masacrados por lapidaciÃ³n hace tiempo, porque el ciudadano no tiene culpa alguna y de los polÃticos en general mejor no hablar. Esperamos que alguien, algÃºn polÃtico con seriedad, con conciencia democrÃ¡tica acepte y asuma la modificaciÃ³n de esta Ley y que para ello tenga en cuenta la opiniÃ³n ciudadana y no la presiÃ³n de los poderes oligÃ¡rquicos, representados por las grandes constructoras. Enrique Climent Laguarda chrisdenia ARROBA wanadoo.es abusosurbanisticos-no ARROBA wanadoo.es http://perso.wanadoo.es/abusosurbanisticos-no/carta.htm AsociaciÃ³n Valenciana en Defensa de los Derechos Humanos Medioambientales y en contra de los Abusos UrbanÃsticos (Abusos UrbanÃsticos NO) CIF G-53712766 Calle Marques de Campos 37-2,03700 Denia, Alicante abusosurbanisticos-no ARROBA wanadoo.es http://perso.wanadoo.es/abusosurbanisticos-no/ http://www.iberica2000.org/Es/Index.asp http://www.nuncamas.net/phpBB2/viewtopic.php?p=84#84 Insertado por: CERCLEOBERT (10/09/2004) Fuente/Autor: AsociaciÃ³n Valenciana en Defensa de los Derechos Humanos Medioambientales y en contra de los Abusos UrbanÃsticos http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1699