Declaració d'Attac-França davant el text definitiu de Constitució Europea

Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: globalització neoliberal
Declaració d'Attac-França davant el text definitiu de Constitució Europea
per attac-frança	08 set 2004
Posicionament d'Attac-Franç a davant el text definitiu de Constitució Europea y la nova Comissió Europea
Declaració del Consell d’Administració En les seves anàlisis precedents Attac havia afirmat la seva oposició categòrica al contingut neoliberla del projecte de tractat constitucional europeu. L’associació havia fet contrapropostes, transmeses al govern francès i àmpliament difoses, en forma de 21 exigències precises i argumentades. En la seva versió a partir d’ara definitiva, el tractat confirma i de vegades agreuja la seva vocació de fer d’una vegada per sempre impossibles polítiques monetàries, econòmiques i socials europees- i per tant nacionals -veritablement alternatives, encara que fossin reclamades per sufragi universal. Tenint en compte la magnitud del que està en joc, Attac continuarà la seva campanya d’explicació sobre els perills que suposa aquest text, principalment en termes de restricció de l’àmbit dintre del com es poden exercir la sobirania popular i la intervenció democràtica. L’associació consultarà a tots els seus membres abans de decidir la seva posició en el referèndum de ratificació previst a la tardor del 2005 (Nota del traductor: S’estan referint a França) 27/08/2004 - Comunicat 1.- Un projecte de santificación de les polítiques liberals Després de la publicació, al juliol del 2003, del projecte de tractat emanat dels treballs de la Convenció per al futur d’Europa presidida per Valery Giscard d’Estaing, Attac havia analitzat aquest text com una forma de tornar irreversibles- donant-les simbòlicament un caràcter “constitucional�? -les polítiques neoliberals engegades des de fa diversos decennis en la Comunitat Econòmica Europea (CEE) transformada, al novembre de 1.993, en Unió Europea (UE). Aquesta santificación s’efectuava de dues maneres: d’una banda,incorporant en el cos del tractat (tercera part) el conjunt d’aquestes polítiques, mentre que una Constitució deu limitar-se a fixar marcs constitucionals dintre dels quals polítiques distintes, fins i tot contraposades, poden ser desenvolupades; per altra banda, blindant aquest corpus liberal mitjançant la imposició de la regla de la unanimitat dels 25 estats membres de la UE per a qualsevol revisió. En altres paraules, el projecte de tractat anul·lava i impedia en el futur tota expressió del sufragi universal en favor de polítiques alternatives al liberalisme en un país donat: aquestes polítiques xocarien inevitablement amb les disposicions del tractat que, jurídicament, s’imposen sobre tota legislació nacional. En aquestes condicions, un veritable canvi deuria esperar que els altres 24 països, amb cadascun dels calendaris electorals específics, es posessin d’acord sobre el seu contingut. Qui pot seriosament creure en semblant miracle? 2.- L’ocasió fallida de les eleccions del 13 de juny Es va presentar una ocasió per a debatre aquest tractat davant la opinion pública: les eleccions al Parlament Europeu del 13 de juny. No obstant això els principals partits de govern, es reclamin d’esquerres, de centre o de dretes, han evitat curosament abordar aquesta qüestió. Com si un nou tractat europeu no fos motiu suficient per a constituir el tema central d’unes eleccions europees! Aquesta hipocresia era àdhuc més xocant en la mesura que no ignorava que el projecte de tractat tenia totes les possibilitats de ser adoptat per la conferència intergovernamental menys d’una setmana després de les eleccions. Certs partits de la ex ‹‹esquerra plural›› han dut la xerrameca fins l’extrem de donar a entendre no tenia sentit evocar la qüestió davant els electors perquè el tractat podria, segons ells, ser modificat substancialment en breu lapse de temps (principalment suprimint la tercera part) a la vista dels resultats del 13 de juny; o bé que el nou Parlament Europeu es podria transformar en assemblea constituent decidint sobre el contingut del tractat. Els 25 caps d’Estat i de govern han cridat secament a l’ordre a aquests mercaders d’il·lusions: el tractat ha estat adoptat el 18 de juny amb la seva tercera part, i serà oficialment signat a la fi d’octubre a Roma. Es posarà en funcionament a continuació el procés de ratificació que, a França i en altra dotzena de països, prendrà la forma d’un referèndum. 3.- Considerades 2 exigències de Attac sobre 21 formulades El text adoptat el 18 de juny (la versió "definitiva"oficial del qual no es troba al dia d’avui disponible més que en anglès, la qual cosa diu bastant sobre el respecte al pluralisme lingüístic al si de la UE) reprèn segons Valery Giscard d’Estaing, el 90% del contingut del projecte de la Convenció. I el 10% diferent es situa, en l’essencial, en el domini institucional: forma de càlcul de la majoria qualificada, nombre de comissaris, presidència per grup de 3 Estats del Consell, Calendari d’aplicació... Pel que concerneix les 21 exigències que Attac havia formulat per a fer el tractat compatible amb les seves pròpies posicions, només 2 han estat preses en consideració: una totalment, l’exigència nº 2, relativa a la igualtat homes-dones que l’associació desitjava fer passar del rang d’objectiu al de valor de la Unió, l’altra parcialment, l’exigència nº 6 (“Impedir la mercantilització de la cultura, de l’educació i de la sanitat per la política comercial comuna�?). La nova versió de l’article III-217 resitúa en efecte, tal com havíem demanat, els serveis socials, d’educació i de sanitat en el terreny del vot per unanimitat, però combinant-lo (com en el cas dels serveis culturals) amb clàusules molt restrictives que converteixen la seva execució en molt problemàtica. Les altres exigències de Attac no s’han satisfet. En un domini que se situa en el cor de l’activitat de l’associació- la fiscalitat -el text definitiu agreuja sensiblement el de la Convenció. En l’article III-62, la possibilitat, prevista en el §2, de decidir per majoria qualificada la cooperació administrativa entre Estats contra l’evasió fiscal i la lluita contra l’evasió fiscal han estat suprimides. Quant a l’article III-63, relatiu a l’impost sobre societats i concernent a la cooperació administrativa o a la lluita contra el frau fiscal i l’evasió fiscal il·legal, ha estat enterament suprimit. Els defraudadores del fisc no podran més que acollir favorablement aquests “avanços�? en relació al text inicial. El projecte de tractat estava marcat amb el segell del liberalisme més estricte. Qualssevols que siguin les modificacions aportades aquí o allà per la conferència intergovernamental, el tractat definitiu queda exposat al mateix retret descalificatori. 4.- Una comissió de combat per a “vendre�? el tractat Fins els analistes més indulgents amb les lògiques actuals de la construcció europea han denunciat el caràcter excessivament liberal de la nova Comissió Europea, en la mesura que podria perjudicar la ratificació del tractat a França. Els llocs clau (mercat interior, concurrència, comerç internacional) estan en mans de ultraliberales decidits. És significatiu que el comissari Jacques Barrot, antic president del grup parlamentari UMP en l’Assemblea Nacional, hagi vist com se li atribuïa una cartera de segon rang no per francès, sinó per sospitós de “dirigisme�?! El relleu dels comissaris Bolkstein, Monti i Lamy està bé assegurat... Profundament liberal, la Comissió és igualment profundament atlantista, qualificatiu que el seu president, Joao Manuel Barroso, reivindica amb orgull. Ha afavorit, en conseqüència, als partidaris, com ell, de la guerra de L’Iraq. No serà amb aquesta Comissió amb la qual Europa sigui més social i més europea! Aquesta Comissió, per tant, aprofundirà més la fisura entre les aspiracions de la ciutadania i les polítiques europees, amb el risc de desacreditar la idea d’Europa. Joao Manuel Barroso ha fet de la propaganda en favor del tractat una de les primeres prioritats de la Comissió. La primera vicepresidenta, la Sra. Margot Wallstrom, ha estat explícitament encarregada de l’estratègia “de comunicació�?. Es pot doncs esperar, amb grans pressupostos en suport, un gran bombardeig publicitari unilateral en favor del tractat, sense gens que envejar a les campanyes de promoció de les grans marques. A aquesta ofensiva mediàtica anunciada, Attac respondrà mitjançant l’examen meticulós dels textos, i sobretodo d’aquells que es vol transvestir o ocultar , i això en ocasió de centenars de trobades de debat en tot el país durant els pròxims mesos. AL mateix temps, Attac continuarà elaborant continguts alternatius al tractat, en col·laboració amb els altres Attac d’Europa. AL final d’aquests debats, tots els nostres membres seran convidats a pronunciar-se sobre la posició que prendrà Attac en relació al referèndum de ratificació i sobre la seva participació en la campanya. Els resultats d’aquesta consulta seran fets públics i debatuts durant l’assemblea general de l’associació prevista els dies 11 i 12 de desembre del 2004. Arles, 24 d’agost de 2004 Original en francés DÉCLARATION DU CONSEIL D’ADMINISTRATION Dans ses précédentes analyses, Attac avait affirmé son opposition catégorique au contenu libéral du projet de traité constitutionnel européen. L’association avait fait des contre-propositions, transmises au gouvernement français et largement diffusées, sous la forme de 21 exigences précises et argumentées. Dans sa version désormais définitive, le traité confirme et parfois aggrave sa vocation à rendre une fois pour toutes impossibles des politiques monétaire, économique et sociale européennes - et donc nationales - véritablement alternatives, quand bien même elles seraient réclamées par le suffrage universel. Compte tenu de l’ampleur de l’enjeu, Attac va poursuivre sa campagne d’explication sur les dangers que fait peser ce texte, notamment en termes de restriction du périmètre sur lequel peuvent s’exercer la souveraineté populaire et l’intervention démocratique. L’association consultera tous ses adhérents avant de décider de sa position sur le référendum de ratification prévu à l’automne 2005. 27/08/2004 - Communiqué 1.- Un projet de sanctuarisation des politiques libérales Après la publication, en juillet 2003, du projet de traité issu des travaux de la Convention pour l’avenir de l’Europe présidée par Valéry Giscard d’Estaing, Attac avait analysé ce texte comme un moyen de rendre irréversibles - en leur donnant symboliquement un caractère « constitutionnel » - les politiques libérales mises en œuvre depuis plusieurs décennies dans la Communauté économique européenne (CEE) devenue, en novembre 1993, Union européenne (UE). Cette sanctuarisation s’effectuait par deux moyens : d’une part, en incorporant dans le corps du traité (troisième partie) l’ensemble de ces politiques, alors qu’une Constitution doit se borner à fixer des cadres institutionnels à l’intérieur desquels des politiques différentes, voire contraires, peuvent être conduites ; d’autre part, en verrouillant ce corpus libéral par l’imposition de la règle de l’unanimité des 25 Etats membres de l’UE pour toute révision. En d’autres termes, le projet de traité rendait nulle et non avenue toute expression du suffrage universel en faveur de politiques alternatives au libéralisme dans un pays donné : ces politiques se heurteraient inévitablement à des dispositions du traité qui, juridiquement, prennent le pas sur toute législation nationale. Dans ces conditions, une véritable alternance devrait attendre que les 24 autres pays, avec chacun des calendriers électoraux spécifiques, tombent d’accord sur son contenu. Qui pourrait sérieusement croire à un tel miracle ? 2.- L’occasion manquée des élections du 13 juin Une occasion se présentait de débattre de ce traité devant l’opinion : les élections au Parlement européen du 13 juin. Or les principaux partis de gouvernement, qu’ils se réclament de la gauche, du centre ou de la droite, ont soigneusement évité d’aborder le sujet . Comme si un nouveau traité européen n’avait pas vocation à constituer le thème central d’une élection européenne ! Cette hypocrisie était d’autant plus choquante que nul n’ignorait que le projet de traité avait toutes chances d’être adopté par la conférence intergouvernementale moins d’une semaine après les élections. Certains partis de l’ex « gauche plurielle » ont même poussé le charlatanisme jusqu’à laisser entendre qu’il n’y avait pas lieu d’évoquer la question devant les électeurs puisque le traité pourrait, selon eux, être modifié substantiellement dans ce bref laps de temps (notamment en y supprimant la troisième partie) au vu des résultats du 13 juin ; ou bien que le nouveau Parlement européen pourrait se transformer en assemblée constituante décidant du contenu du traité. Les 25 chefs d’Etat et de gouvernement ont sèchement rappelé à l’ordre ces marchands d’illusions : le traité a bien été adopté le 18 juin avec sa troisième partie, et il sera officiellement signé fin octobre à Rome. S’engagera ensuite le processus de ratification qui, en France et dans une dizaine d’autres pays, prendra la forme d’un référendum. 3.- Deux exigences d’Attac sur 21 prises en compte Le texte adopté le 18 juin (dont la version « consolidée » officielle n’est à ce jour disponible qu’en anglais, ce qui en dit long sur le respect du pluralisme linguistique au sein de l’UE) reprend, selon Valéry Giscard d’Estaing, 9O % du contenu du projet de la Convention . Et les 10 % différents se situent, pour l’essentiel, dans le domaine institutionnel : mode de calcul de la majorité qualifiée, nombre de commissaires, présidence par groupe de 3 Etats du Conseil, calendrier d’application, . En ce qui concerne les 21 exigences qu’Attac avait formulées pour rendre le traité compatible avec ses propres positions, seules 2 ont été prises en compte : l’une totalement, l’exigence n° 2, relative à l’égalité hommes-femmes que l’association souhaitait faire passer du rang d’objectif à celui de valeur de l’Union l’autre partiellement, l’exigence n° 6 (« Empêcher la marchandisation de la culture, de l’éducation et de la santé par la politique commerciale commune ». La nouvelle version de l’article III-217 replace en effet, comme nous l’avions demandé, les services sociaux, d’éducation et de santé dans le champ du vote à l’unanimité, mais en l’assortissant (comme c’était le cas pour les services culturels) de clauses très restrictives qui en rendent la mise en œuvre très problématique. Les autres exigences d’Attac ne sont pas satisfaites. Dans un domaine qui se situe au cœur de l’activité de l’association - la fiscalité - le texte définitif aggrave même sensiblement celui de la Convention. Dans l’article III-62, la possibilité, prévue au § 2, de décider à la majorité qualifiée pour la coopération administrative entre Etats contre l’évasion fiscale et la lutte contre l’évasion fiscale a été supprimée. Quant à l’article III-63, relatif à l’impôt sur les sociétés et concernant la coopération administrative ou la lutte contre la fraude fiscale et l’évasion fiscale illégale, il est, lui, entièrement supprimé. Les fraudeurs du fisc ne pourront qu’accueillir favorablement ces « avancées » par rapport au texte initial. Le projet de traité était marqué au sceau du libéralisme le plus strict. Quelles que soient les modifications qui lui ont été apportées ici ou là par la conférence intergouvernementale, le traité définitif encourt le même reproche rédhibitoire. 4.- Une Commission de combat pour « vendre » le traité Même les analystes les plus indulgents envers les logiques actuelles de la construction européenne ont dénoncé le caractère outrancièrement libéral de la nouvelle Commission européenne, dans la mesure où il pourrait nuire à la ratification du traité en France. Les postes clés (marché intérieur, concurrence, commerce international) sont aux mains d’ultralibéraux déterminés. Il est significatif que le commissaire Jacques Barrot, ancien président du groupe parlementaire UMP à l’Assemblée nationale, se soit vu attribuer un portefeuille de deuxième rang non pas parce que Français, mais parce que soupçonné de « dirigisme » ! La relève des commissaires Bolkestein, Monti et Lamy est bien assurée... Profondément libérale, la Commission est également profondément atlantiste, qualificatif que son président, Joao Manuel Barroso, revendique avec fierté. Il a, en conséquence, fait la part belle aux partisans, comme lui, de la guerre en Irak. Ce n’est pas avec cette Commission-là que l’Europe sera plus sociale et plus européenne ! Elle va en conséquence creuser davantage le gouffre entre les aspirations des citoyens et les politiques européennes, au risque de discréditer l’idée d’Europe. Joao Manuel Barroso a fait de la propagande en faveur du traité une des premières priorités de la Commission. La première vice-présidente, Mme Margot Wallstrom, est explicitement chargée de la « stratégie de communication ». On peut donc s’attendre, très gros budgets à l’appui, à un « matraquage » publicitaire unilatéral en faveur du traité, n’ayant rien à envier aux campagnes de promotion des grandes marques. A cette offensive médiatique annoncée, Attac répondra par l’examen méticuleux des textes, et surtout de ceux que l’on veut travestir ou occulter, et cela à l’occasion de centaines de rencontres-débats dans tout le pays au cours des prochains mois. Dans le même temps, Attac continuera à élaborer des contenus alternatifs au traité, en liaison avec les autres Attac d’ Europe. A l’issue de ces débats, tous les adhérents seront conviés à se prononcer sur la position que prendra Attac sur le référendum de ratification et sur son engagement dans la campagne. Les résultats de cette consultation seront rendus publics et débattus lors de l’assemblée générale de l’association prévue les 11 et 12 décembre 2004. Arles, 24 août 2004.
Mira també: http://www.espacioalternativo.org/espai/spip
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Declaració d'Attac-França davant el text definitiu de Constitució Europea
per Jm	08 set 2004
Em sembla una posició absolutament coherent, que demostra que ATTA ha sigut la única organització europea que ha treballat de forma seriosa aquest tema, sense "diktats" ni interessos a curt plaç. Personalment, penso que no hem de caure en el parany dels qui demanan que els ciutadans ens pronunciem en referéndum de forma precipitada per un Tractat que no es una Constitució. Jo penso que en aquest moment, el que hem de dir es NO AL REFERENDUM PEl TRACTAT QUE LI DUEN CONSTITUCIO SI / NO Primer s'ha de coneíxer el text en profunditat i fer tot el posible políticament perque s'hi introduexin modificacions, i no obligar a un referèndum de SI / NO. El referéndum es INACCEPTABLE desde el punt de vista democràtic si no conté TRES OPCIONS: SI NO REVISIO DEL TRACTAT PEL PARLAMENT EUROPEU El meu vot es per la tercera opció, i rebutxo quansevol referèndum de si/no.