|
|
|
|
|
Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
|
per jordy |
06 set 2004
|
|
Ejercitos, chilenos y revistas catolicas. |
Vale, ya hay alguien personalizando el debate en alguien que no opina como él y faltando.Bueno, "enfriemos" un poco el ambiente,porque creo yo que la mosca no es cojonera sino que revolotea por tu cabeza para mantenerte despierto, esté uno de acuerdo con sus ideas o no, pero las expone con respeto y argumentos. Esto va para APG. Si lees en el hilo del 05-09-2004 con este mismo titulo el post firmado por SUBAL verás como se pueden exponer ideas diferentes con honestidad y sin insultar a nadie,porque eso ya te desacredita en tus argumentos. Porqué crees que la oposicion antichavista ha quedado,planeteriamente, desacreditada? a veces aunque uno no sepa de que lado está,solo tiene que oir insultos, groserias, mentiras evidentes, para sospechar de una de las partes y si esa parte es la dueña de los periodicos, las "teles",etc... pues a uno se le aclaran las ideas.
Pero, ya que me he convertido en moderador de este MUY INTERESANTE debate, vuelvo a repetir:pensemos con la cabeza no con el culo y haremos un favor a toda la gente que confia en encontrar en indimedia-barna no que no puede encontrar en oto sitio: libertad de pensamiento.
Y... vamos al tema.Un ejercito es un ejercito,en china y en brasil. Despues se pueden hacer todas las matizaciones que se quieran,pero creo que el monopolio de la fuerza bruta y la dinamica de la disciplina al servicio de algo (estado) o alguien (caudillo) es algo que define a las personas que pertenecen a cualquier fuerza armada y esto mediatiza totalmete los cerebros (el comportamiento y la sicologia) de un militar.Si en un momento dado se ponen de parte del pueblo(p. ejem. Portugal)no es como para tirar cohetes. Gracias, pero ahora meteros en los cuarteles,que ahora queremos llevar nosotros el pais. (Ver como están nuestros vecinos que tiraron los claveles y los cohetes).Pero... puede una persona medianamente inteligente pensar que sin el apoyo de las armas algo se moverá? No seamos ingenuos.
Costa rica, pais sin ejercito(el unico del mundo)¡que bonito se ve desde europa¡ pero es el pais mas colonizado por voluntad propia de todo el continete.Al no tener ejercito lo mas facil es echarse en manos del primo de zumosol(el matón del barrio ) por si algún dia necesitan que les defienda.Joer, pues no lo sabia¡ pues espabila,chaval,que viendo el telediario es muy facil hablar de otro pais.
Otra cosa, ultimamente la moda es que las posturas reaccionarias se disfrazen de antipoder, o hablen de libertad de expresión es decir que leyendo "el mundo"inmundo uno se crea(y hay muchos asi)que lee el periodico que da más caña al poder...Joer,es que hay gente "pa" todo. Y esque ahora no sabe uno si un periodico de la iglesia catolica es el mas izquierdista o de una radio a-l-t-e-r-n-a-t-i-v-a no te puedes ni fiar.En fin que todo está muy liado.
Espero que el debate continue tan fructifero y util como hasta ahora y perdon por el tono ironico de hoy, pero es que es lunes...SALUD |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per del correo de R.K. |
06 set 2004
|
SI LO VES MUY LARGO QUEDATE CON EL PUNTO 5.
Ah, moderador no tomes parte, eso no vale, no solo a insultado APG otros han calumniado.
Aqui podiamos insultar a Petras, Rebelion por publicarlo, al que lo ha traducido y por supuesto a quien lo cuelga aqui, es decir matar al mensajero.
Por cierto en la Haine tambien estan dandole al tema,he leido por ahi.
Salud y a digerir.
03-09-2004
El Presidente Chávez y el Referéndum: Mitos y Realidades
James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por J. A. Julián
Entre la frustración de la derecha y la euforia de la izquierda, poco se ha hablado
de la compleja y contradictoria realidad política venezolana y de la especificidad
de las políticas del presidente Chávez. Todavía menos se ha debatido la división
entre un Washington dominado por la ideología y un Wall Street pragmático, entre
las políticas de confrontación y las de conciliación, y entre las convergencias
y las divergencias de Venezuela y el resto de América Latina. Tanto la derecha
como la izquierda han vuelto a sus respectivos mitos sobre el Gobierno bolivariano
de Chávez en lugar de analizar las realidades concretas.
Mitos revisados
Mito nº 1 - Chávez es un Presidente impopular al que puede derrotar en un referéndum
la oposición de derechas.
Realidad - La derecha y sus patrocinadores de Washington realizaron un cálculo
equivocado en varios sentidos. En primer lugar, el momento de máxima debilidad
del Gobierno chavista fue después del lock-out ejecutivo de la compañía petrolera
estatal PVDS, que duró desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003, en un momento
en que los precios del petróleo eran mucho más bajos que ahora, la economía venezolana
estaba devastada, los programas de bienestar social del Gobierno no contaban
con los fondos necesarios y las organizaciones políticas de base eran débiles.
Un año y medio más tarde, en agosto de 2004, en el momento de la celebración
del referéndum, las condiciones socioeconómicas y políticas habían cambiado drásticamente.
El ritmo de crecimiento de la economía era del 12%, los precios del barril de
petróleo eran los más altos en muchísimo tiempo, las inversiones en servicios
sociales crecían y su impacto social era visible y afectaba a amplias capas de
la población, a la vez que las organizaciones sociales de masas se hallaban profundamente
implantadas en las barriadas más populares de todo el país. Claramente, la iniciativa
había pasado de la derecha a la izquierda, pero tanto Estados Unidos como sus
colaboradores de la oposición estaban ciegos ante esta realidad. Después de haber
perdido el control de la industria petrolera estatal y los recursos del petróleo
con el lock-out fallido del 2003, y después de haber perdido también influencia
en los medios militares tras el golpe de 2002, la oposición disponía de pocos
recursos para neutralizar la campaña gubernamental del referéndum y no tenía
ningún punto de apoyo para lanzar un golpe "cívico-militar" posterior a la votación.
Mito nº 2 - Según los analistas derechas, el elemento central del referéndum
era la "popularidad", el "carisma" y el "estilo autocrático" de Chávez.
En realidad, el referéndum se basó principalmente en una clara división de clase
y de raza. Líderes sindicales no vinculados a la oposición señalaron que más
del 85% de la clase trabajadora y de los trabajadores pobres votaba por el presidente,
a la vez que los primeros informes sobre la votación en las circunscripciones
y los barrios ricos mostraban una situación inversa en un porcentaje del 80%.
Un proceso similar de polarización por clases y razas era evidente en la extraordinaria
asistencia a las urnas y en el porcentaje de votación entre los afro-venezolanos
pobres: cuanto más alta era la asistencia, mayor era el voto favorable a Chávez
(votó un 71% del electorado, cifra inaudita). No hay duda de que el presidente
tuvo éxito en la vinculación de los programas de asistencia social y la identidad
de clase al comportamiento electoral.
Mito nº 3 - Tanto en la derecha como en izquierda se cree que los medios de comunicación
de masas controlan el comportamiento masivo a la hora de votar, limitan las agendas
políticas y conducen necesariamente a la victoria de la derecha y a la domesticación
de la izquierda.
En Venezuela, la derecha controla el 90% de las principales cadenas de televisión
y medios de prensa, y la mayor parte de las principales estaciones de radio.
No obstante, Chávez ganó el referéndum con un margen del 18% (59% contra 41%).
Los resultados del referéndum demuestran que unas organizaciones de masas potentes
organizadas en torno a luchas exitosas por las reformas sociales pueden crear
una conciencia política y social en las masas que permita rechazar con fácilidad
la manipulación mediática. El optimismo de las élites, basado en su "poder estructural"
-dinero, monopolio de los medios de comunicación y respaldo de Washington-, las
cegó ante el hecho de que la organización colectiva consciente puede ser un contrapeso
formidable a los recursos de que disponen los más favorecidos. Del mismo modo,
los resultados del referéndum refutan el argumento del centro-izquierda de que
pierde las elecciones por culpa de los medios de comunicación de masas. El centro-izquierda
justifica su adopción del neoliberalismo como un medio para "neutralizar" los
medios de comunicación de masas durante las elecciones. El centro-izquierda sigue
sin reconocer que las elecciones se pueden ganar a pesar de la oposición de los
grandes medios de comunicación si antes la organización y la lucha de las masas
han creado una conciencia social apropiada.
Mito nº 4 - Según muchos periodistas de izquierda, la victoria de Chávez refleja
una nueva ola de nacionalismos populistas en América Latina.
Existen abundantes pruebas en contra de esta opinión. Brasil, bajo la presidencia
de Lula, ha adjudicado a las corporaciones trasnacionales estadounidenses y europeas
derechos para realizar sondeos petrolíferos, y ha proporcionado un contingente
de 1.500 soldados (junto a Argentina y Chile, entre otros) destinado a Haití,
para estabilizar el régimen títere impuesto por Washington tras el secuestro
del presidente elegido Aristide. Del mismo modo, en los restantes países andinos
(Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia) los gobiernos elegidos proponen privatizar
las compañías petroleras públicas, apoyan el ALCA y el Plan Colombia y pagan
religiosamente la deuda externa. Por su parte, el Frente Amplio de Uruguay propone
seguir las políticas neoliberales de Brasil. A la vez que Venezuela promueve
el bloque comercial regional Mercosur, los principales miembros de éste, Brasil
y Argentina, incrementan sus relaciones comerciales fuera de esta región. En
realidad, hay un bloque de regímenes neoliberales opuesto a Chávez, a sus políticas
antiimperialistas y a los movimientos sociales de masas. Mientras el presidente
venezolano mantenga su política exterior independiente, sus principales aliados
serán los movimientos sociales de masas y Cuba.
Mito nº 5 - La derrota en el referéndum ha sido una derrota táctica importante
del imperialismo estadounidense y de sus vasallos locales.
Sin embargo, una derrota del imperialismo ni significa necesariamente una transformación
revolucionaria, ni conduce a ella, como lo demuestran las declaraciones postelectorales
de Chávez dirigidas tanto a Washington como al gran capital. Un elemento más
indicativo de las políticas chavistas es el próximo acuerdo de inversión de 5.000
millones de dólares celebrado con Texaco-Mobil y Exxon para explotar los campos
petrolíferos y de gas del Orinoco. La euforia de la izquierda le impide ver las
oscilaciones del discurso de Chávez y del modelo heterodoxo de asistencia social
y de políticas económicas neoliberales que práctica constantemente.
Las políticas del presidente han perseguido siempre un cuidadoso equilibrio entre
el rechazo al vasallaje respecto a Estados Unidos y la oligarquía rentista nacional,
por una parte, y el intento de forjar una coalición de inversores nacionales
y extranjeros y pobres urbanos y rurales defensores de un capitalismo del bienestar.
Chávez está más cerca del "New Deal" de Franklin D. Roosevelt que de la revolución
socialista de Castro. Tras las tres crisis políticas -el fallido golpe militar,
la derrota del lock-out ejecutivo, y la derrota de la oposición en el referéndum-
el presidente ha ofrecido diálogo y ha propuesto alcanzar un consenso con los
principales "barones" de los medios de comunicación y los autócratas de las grandes
empresas y del Gobierno estadounidense, consenso basado en las actuales relaciones
de propiedad, la propiedad de los medios de comunicación y la ampliación de las
relaciones con Washington.
El compromiso de Chávez con las políticas centristas-reformistas explica por
qué no llevó ante los tribunales a los propietarios de los medios de comunicación
que en su momento hicieron llamamientos al derrocamiento violento de su Gobierno,
y también por qué no ha tomado medidas judiciales contra la asociación patronal
Fedecámaras, que ha incitado a la rebelión militar y a realizar ataques violentos
contra el orden constitucional. En Europa, América del Norte y muchos otros lugares,
unos gobiernos democráticamente elegidos hubieran arrestado y llevado ante la
justicia a éstas elites por actos de subversión violenta. El presidente Chávez,
en cambio, ha reiterado constantemente que sus propiedades, privilegios y riquezas
no corren peligro. Además, el hecho de que estas élites hayan estado implicadas
en tres intentos anticonstitucionales de derrocar al Gobierno y puedan seguir
manteniendo sus posiciones de clase, muestra sin lugar a dudas que el presidente
sigue pensando que dichas clases sociales tienen un papel importante que desarrollar
en su visión de una asociación entre el sector público y el privado basada en
el desarrollo y en un alto nivel de bienestar social. Tras cinco años gobernando
y tres importantes "confrontaciones de clase" es evidente que, al menos a escala
del Gobierno, no ha habido ruptura en lo que respecta a las relaciones de propiedad
o de clase, como tampoco la ha habido con los acreedores extranjeros, los inversores
y los clientes del petróleo venezolano. Dentro del mismo marco fiscal de los
pagos de la deuda exterior, los subsidios a los exportadores particulares y los
préstamos con bajas tasas de interés a los industriales, el Gobierno ha incrementado
la asignación de gasto estatal destinada a los programas sociales en materia
de salud, educación, vivienda, microempresas y reforma agraria. El Gobierno venezolano
puede mantener este equilibrio entre los intereses de la gran empresa y los de
los pobres debido al alto precios del barril de petróleo y a los grandes ingresos
que proporciona esta materia prima. Igual que los del presidente Roosevelt, los
programas chavistas de bienestar social atraen a millones de votantes de bajos
ingresos, pero no afectan los niveles de ingreso salarial ni crean proyectos
de empleo a gran escala. El desempleo sigue estando en torno al 20% y los niveles
de pobreza alrededor del 50%. El gasto social generalizado ha mejorado la existencia
de los pobres pero no su posición de clase. Chávez reacciona, alternativamente,
de un modo combativo y radical cuando su liderazgo se encuentra en peligro, y
de un modo conciliador y moderado una vez que ha conseguido superar las amenazas.
Mito nº 6 - Ni la derecha ni la izquierda han sabido reconocer las diferentes
tácticas empleadas, de una parte, por un Washington dominado por la ideología
y, de otra parte, por un Wall Street pragmático. La clase política estadounidense
(tanto los republicanos como los demócratas, tanto la Presidencia como el Congreso)
ha estado activamente implicada en las amenazas, las intervenciones y el apoyo
al destructivo lock-out, en el golpe violento, y ha buscado el fraude en el referéndum,
a fin de expulsar a Chávez. Contrariamente, las principales compañías petroleras
y los bancos estadounidenses y europeos han seguido manteniendo relaciones económicas
estables y provechosas con el Gobierno venezolano. Los acreedores extranjeros
han recibido puntualmente unos pagos de miles de millones de dólares y no han
hecho nada por interrumpir estas lucrativas transacciones. Las principales compañías
petroleras transnacionales de Estados Unidos proyectan invertir entre 5.000 millones
y 20.000 millones de dólares en nuevas inversiones de exploración y explotación
petrolífera. No cabe duda de que esas compañías hubieran visto con buenos ojos
la victoria del golpe militar, y con ello la posibilidad de monopolizar todos
los ingresos del petróleo venezolano, pero al percibir los errores de Washington
están satisfechas de compartir la riqueza petrolera con el Gobierno de Chávez.
Las divergencias tácticas entre Washington y Wall Street probablemente se reducirán
a medida que el Gobierno de Venezuela entre en una nueva fase de conciliación
con Fedecámaras y Washington. Teniendo cuenta la derrota de Washington en el
referéndum y los grandes contratos petroleros con las principales transnacionales
estadounidenses, Washington buscará probablemente una "tregua" hasta que vuelvan
a surgir nuevas circunstancias, más favorables. Será interesante observar el
modo en que esta posible "tregua" afecte a la política exterior de Venezuela,
tan significativa.
Mito nº 7 - El principal impulso de la actual fase de la revolución de Chávez
es una cruzada moral contra la corrupción gubernamental y contra un sistema judicial
altamente politizado y alineado con la desacreditada oposición política.
Para muchas personas de la izquierda, el contenido del "no" de la pasada campaña
se enmarca en la proliferación de organizaciones comunitarias de base, la movilización
de las asambleas sindicales y el proceso de descentralización democrática de
participación de los votantes, basado en promesas de futuros cambios sociales
en materia de en medio, ingresó y poder político popular.
Por su parte, las campañas moralizadoras (anticorrupción) están asociadas generalmente
con las políticas de clases medias destinadas a crear una "unidad nacional",
y tienden a debilitan la solidaridad de clase. La creencia de la izquierda de
que las organizaciones de base movilizadas para el referéndum se convertirán
necesariamente en la base de una "nueva democracia popular" tienen poco fundamento
si atendemos al pasado reciente (movilizaciones similares tuvieron lugar antes
del fallido golpe de estado y durante el lock-out de los ejecutivos). Del mismo
modo, las campañas moralizadoras patrocinadas por el Gobierno tampoco suscitan
mucho interés entre los pobres de Venezuela o de otros lugares. Además, el objetivo
de los líderes políticos chavistas son las próximas elecciones parlamentarias,
no la creación de formas alternativas de gobernancia. La fácil proyección que
realiza la izquierda de movilización popular en el periodo posterior al referéndum
crea una mitología política que no puede reconocer las contradicciones internas
del político proceso político de Venezuela.
Conclusión: La masiva victoria popular del "NO" en el referéndum venezolano
dio esperanzas e inspiración a cientos de millones de personas en América Latina
y otros lugares, al mostrar que las oligarquías respaldadas por Estados Unidos
pueden ser vencidas en las urnas. El hecho de que los resultados favorables de
la votación fuesen reconocidos por la OEA, el Centro Carter y Washington hace
honor a los cambios estratégicos realizados por el presidente Chávez en el Ejército,
que han garantizado el respeto constitucional. En otro nivel de análisis, más
profundo, las concepciones y percepciones de los principales antagonistas de
la izquierda y la derecha son sin embargo mucho más criticables: La derecha,
por haber superestimado el apoyo político institucional a Chávez en la actual
coyuntura; la izquierda, por proyectar una visión claramente radical en la dirección
de las políticas en el periodo posterior al referéndum. Desde una posición "realista",
se puede llegar la conclusión de que el Gobierno venezolano continuará con sus
programas de bienestar social tipo "New Deal" a la vez que profundiza sus vínculos
con los principales inversores nacionales y extranjeros. Su capacidad para alcanzar
un equilibrio entre las clases sociales, apoyándose en una u otra, dependerá
de la continuidad de los altos ingresos que proporciona el petróleo venezolano.
Si los precios del petróleo caen, será preciso tomar importantes decisiones;
decisiones de clase. |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per jordy |
06 set 2004
|
|
Perdon, pero si cito a APG o a SUBAL es como ejemplo de diferentes actitudes a la hora de entrar en el debate, no como toma de postura personal. De todas maneras uno no puede evitar que se le vea la "patita" por debajo de la puerta.Gracias por informarnos de lo de La Haine. Salud. |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per del correo de R.K. |
06 set 2004
|
Me referia a este parrafo:........o de una radio a-l-t-e-r-n-a-t-i-v-a no te puedes ni fiar.
Ellos solo colgaron un texto polémico que ha traido cola.Pero ni son los autores del mismo, ni han dicho que estén de acuerdo con él.De la misma manera podiamos no fiarnos e insultar a Rebelión por publicar el articulo de Petras que también traera cola ya lo verás,yo no quiero entresacar párrafos porque me insultarian y sé que habrá gente que ni se lo leera entero porque es muy "tocho" pero si lo cuelga quien lo cuelga les será suficiente para insultar. Al tiempo...
Salud. |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per APG |
07 set 2004
|
Mis disculpas si a alguien molestaron mis palabras subidas de tono. Pero la verdad es que sacan de cualquier casilla cuando prejuician textos catalogandolos como "propaganda imperialista". Joder.
Por eso y por otros insultos de ese tipo (mas alla de mis vulgares insultos) se inicio el altercado, particularmente con "Mosca".
Enfurece ver como tergiversan lo expuesto a su favor, manipulan retoricamente, sin atender a los argumentos en su detalle. Eso llevo a mis insultos, lo siento.
En lo referido a Chavez y Peron, en el texto original del 02-09-04 se recoge lo dicho por Rosendo Fraga:
“El Chávez de hoy tiene muchos parecidos con Juan Domingo Perón de hace cincuenta años en Argentina. Ambos son lÃderes populistas de origen militar que tienen como base de sustentación polÃtica y social a los sectores más pobres y postergados de la población. Eran los ‘cabecitas negras’ de Perón y hoy pueden ser los ‘zambos y mulatos’ que siguen a Chávez –respondió Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Nueva MayorÃa de Buenos Aires, al ser consultado por Ercilla–. En ambos casos, desafiaron a la dirigencia tradicional de los partidos polÃticos, los medios de comunicación privados y el empresariado; tuvieron mala relación con la jerarquÃa eclesiástica; el apoyo de las Fuerzas Armadas les resulta crucial en las crisis polÃticas y utilizaron el antagonismo con los Estados Unidos para exaltar al nacionalismo latinoamericano a su favorâ€?.
Si alguien tiene un problema, que hable con Rosendo Fraga. Pero mas alla de su trayectoria personal, lo expuesto es contundente. ¿Alguien puede negarlo?
En periodismo se alude a informacion proporcionada por otras personas (no son ensayos propios o articulos de opinion autorales). Asi que mas alla de la autoria y del medio, hay que recoger lo expuesto y quiza criticar las fuentes de informacion, pero no a las personas.
Salud,
APG |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per APG |
07 set 2004
|
Mis disculpas si a alguien molestaron mis palabras subidas de tono. Pero la verdad es que sacan de cualquier casilla cuando prejuician textos catalogandolos como "propaganda imperialista". Joder.
Por eso y por otros insultos de ese tipo (mas alla de mis vulgares insultos) se inicio el altercado, particularmente con "Mosca".
Enfurece ver como tergiversan lo expuesto a su favor, manipulan retoricamente, sin atender a los argumentos en su detalle. Eso llevo a mis insultos, lo siento.
En lo referido a Chavez y Peron, en el texto original del 02-09-04 se recoge lo dicho por Rosendo Fraga:
“El Chávez de hoy tiene muchos parecidos con Juan Domingo Perón de hace cincuenta años en Argentina. Ambos son lÃderes populistas de origen militar que tienen como base de sustentación polÃtica y social a los sectores más pobres y postergados de la población. Eran los ‘cabecitas negras’ de Perón y hoy pueden ser los ‘zambos y mulatos’ que siguen a Chávez –respondió Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Nueva MayorÃa de Buenos Aires, al ser consultado por Ercilla–. En ambos casos, desafiaron a la dirigencia tradicional de los partidos polÃticos, los medios de comunicación privados y el empresariado; tuvieron mala relación con la jerarquÃa eclesiástica; el apoyo de las Fuerzas Armadas les resulta crucial en las crisis polÃticas y utilizaron el antagonismo con los Estados Unidos para exaltar al nacionalismo latinoamericano a su favorâ€?.
Si alguien tiene un problema, que hable con Rosendo Fraga. Pero mas alla de su trayectoria personal, lo expuesto es contundente. ¿Alguien puede negarlo?
En periodismo se alude a informacion proporcionada por otras personas (no son ensayos propios o articulos de opinion autorales). Asi que mas alla de la autoria y del medio, hay que recoger lo expuesto y quiza criticar las fuentes de informacion, pero no a las personas.
Salud,
APG |
|
Sobre el "enfrentamiento" de Chávez con el FMI
|
|
per Uno más |
07 set 2004
|
|
Consultar este link: www.nodo50.org/ellibertario/fmi.jpg. En el debate sobre el tema que se está librando en La Haine ya se ha aportado la traducción. Mientras tanto, aguardemos aquí la interpretación "revolucionaria" que hará Mosca sobre el asunto. |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per Cien |
07 set 2004
|
...y dale con el libertario, diviertanse ustedes entonces con los niñatos esos, yo paso.
Cuando alguien quiera debatir del proceso venezolano, en serio, lo escriben. |
|
Vaya con la tonteria del libertario
|
|
per De La Haine |
07 set 2004
|
Pues la tonteria es una carta del FMI
traducción rápida
jeremias [ 07.09.04 - 13:47]
Tiene sellos del fondo monetario internacional . A saber cómo ha llegado a manos del El Libertario :)
Querido señor Ministro,
Más allá de discusiones con el Sr. Guillermo Ortega, el personal del Fondo que trabaja en Venezuela está preparado para recibir a su equipo comenzando el 10 de Agosto de 2004 a intercambiar opiniones sobre asuntos académicos relacionados con programación financiera. La Sñra. Judith Gold (telefono xxxx) coordinará el trabajo con el Sr. Ortega hasta el 5 de Agosto de 2004 y el Sr. Trevor Alleyne (telf. xxxx), jefe de la II División Centro/Sud-americana, encabezará el equipo durante las discusiones. En respuesta a su petición, el Sr. Humberto Arbulú-Neira se unirá al equipo para esas reuniones.
Espero que este intercambio de ideas ayudará al equipo económico venezolano a desarrollar medidas políticas para reforzar el marco macroeconómico de Venezuela y que contribuirá a mejorar las relaciones con el Fondo.
sinceramente,
John Dodsworth, director del Departamente del Hemisferio Occidental (las Américas en cristiano)
--
Es curioso que acordaran esto unos dias antes de las elecciones y que luego saliera Jimmy Carter diciendo que todo el proceso había sido limpio ... |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per mosca |
07 set 2004
|
Sobre la carta que publica "de la Haine", o que alguien de la Haine publica, o que la Haine no se hace responsable por nada de lo que dicen ellos, ni por los que publican, ni por lo que no se publica...qué sé yo. La polÃtica del “yo no fuiâ€?. Al final, nadie es responsable de nada, todo el mundo evade su compromiso y todo queda enmarcado en la “libertad de expresión y opiniónâ€?.
SÃ, vale, muy bien, arriba la libertad de expresión, pero ¿y qué hacemos con los cadáveres? ¿alguien tiene una pala para cavar los huecos y enterrarlos?
¿se está al tanto que cada paso mediático que da el imperialismo es para ir allanando el camino a la invasión de Venezuela? ¿o es que alguien cree que el bloqueo mediático a Venezuela es simplemente cuestión de “fuentes de información�?
Pues a la “libertad de expresión�, en venezuela se le aplica más bien la “expresión de la libertad� (Carlos Carlés, de Radio Perola, radio comunitaria de Caracas, uno de los tantos perseguidos y apaleados brutalmente durante el golpe de estado. Está vivo de pura casualidad)
Sobre la Carta del FMI:
Para empezar, Venezuela es SOCIA del Fondo Monetario Internacional, como casi la totalidad de paÃses de éste planeta, incluyendo a Cuba y a China, y aporta anualmente una cuota como todos los demás paÃses miembros.
De modo que es completamente lógico y lÃcito que se mantengan relaciones, porque además Venezuela aporta dinero y tiene DERECHO a recibir cosas a cambio. Es más, Chávez ha dicho que si el FMI no le da nada a cambio a Venezuela, entonces el paÃs se retirará del fondo.
Ahora, sobre la carta, si se lee con detenimiento el texto dice "...con el objetivo de...intercambiar opiniones sobre asuntos académicos relacionados con programación financiera..."
Pregunto ¿qué tiene de entreguista o neoliberal intercambiar opiniones sobre asuntos académicos relacionados con las finanzas? ¿será que los del FMI darán un curso de verano, o de otoño en Caracas? ¿será que quieren convencer al gobierno con argumentos académicos sobre las bondades del neoliberalismo? A mi me parece muy bien que vayan a Venezuela, para que estos tecnócratas estos tengan la oportunidad de abandonar de una vez la vÃa neoliberal ante la contundencia de los resultados que, a pesar de los sabotajes, está creando la “otra vÃaâ€?. Más me sospecho que no es sino una excusa para tomar el sol del trópico, y relajarse un rato al olvidar los cielos grises de Atlanta. Bueno, hasta los tecnócratas tienen su corazoncito…
Aún asÃ, la carta es una PETICIÓN de la gente del FMI para reunirse con los venezolanos, hasta donde entiendo. Va firmada por un gringo y dirigida al ministro de finanzas. No implica que se haya realizado ninguna reunión. No sabemos cuál fue la respuesta del gobierno. Pero en cualquier caso, de ser asÃ, otra vez ¿cuál es el problema de reunirse con el FMI? Ni que fuéramos como Bush, Aznar, Uribe, Putin, o Sharon que ni hablan ni negocian con nadie que tenga otra postura.
Ahora, esto no significa EN ABSOLUTO que mantener relaciones con el FMI signifique aceptar las medidas económicas que "sugiere" el fondo, tales como Privatización de empresas públicas, apertura de los mercados, liberalización de la moneda, recorte del gasto público, reducción del Estado, privatización de la seguridad social, liberalización del mercado laboral, etc. ¡Ni lo sueñen!
Luego, a mi más bien me llama la atención que el FMI haya realizado una reunión (si es que se dió) con el gobierno 5 dÃas ANTES del referéndum. Quiere decir, (es mi interpretación) que hasta los yanquis sabÃan que perderÃan, porque sino, qué sentido tiene reunirse con un gobierno que cambiará en 5 dÃas, como repetÃan en los mass media?
Sobre Carter:
No ha sido sólo Carter quien dijo que el proceso habÃa sido limpio, sino TODAS las organizaciones y personalidades que estuvieron en Venezuela acreditadas. (los únicos que aún hoy lo niegan es la oposición desquiciada). Lo que pasa es que en las noticias sólo aparece Centro Carter y OEA, porque se entiende, son los representantes de USA, los únicos que por lo demás, tienen derecho a salir por la TV .
Ahora bien, si se hubiera creado un manifiesto que dijese "Si fuera venezolano votarÃa por el SÃ?" (para sacar a Chávez), con toda seguridad el firmante nº 1 hubiera sido Mister Jimmy Carter. No me cabe duda que hubiera escrito en letra clara e inconfundible YES, YES, PLEASE, PLEASE, PLEASE, THIS IS HORRIBLE...
¿Estais al tanto que durante el breve perÃodo dictatorial del golpe de Estado, en apenas 24 horas ya se estaban haciendo gestiones para privatizar a PDVSA y para sacar a Venezuela de la OPEP? Ya estaba firmado el contrato con Repsol. Era el pago que le hacÃan a Aznar por su apoyo a la libertad y la democracia.
¿SabeÃs que los mismos que dieron el golpe son EXACTAMENTE los mismos que convocaron el referendum?
Pero como de cartas se trata, y para no desviarnos, aquà va una, realizada por el Ministro de Industria y Comercio en la pasada cumbre de Monterrey (octubre 2003) sobre el ALCA (Area de Libre Comercio de Las Américas)
Caracas, 23 de octubre de 2003
Dr. Roberto Betancour Ruales
Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales del ALCA
y demás miembros del CNC
Estimados ministros:
Tengo la gran responsabilidad de dirigirme a ustedes en la oportunidad de comunicar la posición del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ante la Cumbre Ministerial de Quito.
En Venezuela cada vez hay más conciencia sobre los potenciales efectos que en los ámbitos económico, polÃtico, ambiental, cultural, laboral y de derechos humanos puede tener el Ã?rea de Libre Comercio de las Américas.
La trascendencia histórica de las decisiones que aquà se tomen, impone al gobierno de Venezuela la obligación de informarle al paÃs la forma y los contenidos que están siendo negociados en el ALCA. Éste es un mandato del artÃculo 73 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual indica: "Serán sometidos a referéndum [...] los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieran comprometer la soberanÃa nacional o transferir competencias a órganos supranacionales".
Para Venezuela, el ALCA no es sólo un tratado para desgravar el arancel. Si bien el objetivo es crear una zona de libre comercio, no deja de ser menos cierto que en los diferentes grupos de negociación lo que está planteando es el establecimiento de un orden legal e institucional de carácter supranacional que pudiera prevalecer sobre el que actualmente rige en nuestro paÃs.
El pleno conocimiento de las implicaciones sobre la soberanÃa nacional de los asuntos que se negocien en el marco de los acuerdos de integración es de crucial importancia para nuestro paÃs toda vez que el artÃculo 153 de la CRBV plantea que "Las normas que se adopten en el marco de los acuerdos de integración serán consideradas parte integrante del ordenamiento legal vigente y de aplicación directa y preferente a la legislación interna".
Según como se suscriba el ALCA, nuestro paÃs puede verse ante la situación de "constitucionalizar" tales arreglos y, por sus implicaciones sobre la soberanÃa y la democracia, el gobierno nacional está obligado a someter todo lo relacionado con esta materia a una consulta nacional. El artÃculo 70 señala que "Son medios de participación y protagonismo del pueblo en el ejercicio de su soberanÃa, en lo polÃtico: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular". De allà que las decisiones importantes que afectan la vida de la presente y futuras generaciones tienen que ser tomadas con base en una amplia participación de nuestros ciudadanos. Esto requiere que la población esté ampliamente informada sobre los asuntos que se debaten y negocian en el ALCA.
Sin embargo, la forma como se han realizado hasta ahora las negociaciones no ha permitido informar de manera transparente a nuestros ciudadanos sobre las implicaciones del ALCA. Es por ello indispensable, garantizar una amplia y masiva difusión sobre las implicaciones de todos y cada uno de los asuntos que se negocien en las mesas de trabajo y grupos de negociación.
Es necesario recordar que en la Cumbre Presidencial de Quebec del año 2001 se afirmó la voluntad de garantizar la transparencia del proceso de negociación. Las demandas formuladas por las organizaciones sociales de todo el continente nos recuerdan que ha llegado el momento de hacer efectivo ese compromiso. Incluso, en esa oportunidad, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó su reserva sobre las fechas previstas para concluir las negociaciones y dar inicio al ALCA.
En adelante, para mantener debidamente informados a nuestros ciudadanos sobre las implicaciones y consecuencias de los temas que se negocien en el ALCA, creemos necesario una amplia difusión de los borradores de las mesas de trabajo y grupos de negociación y de los diferentes textos del ALCA, identificando claramente los paÃses que presentan o apoyan cada una de las propuestas.
Para disponer del margen de tiempo necesario que permita a nuestros paÃses informar y debatir ampliamente las implicaciones y consecuencias del ALCA y, sobre esta base, poder crear las condiciones y fortalezas necesarias para aprovechar las oportunidades y encarar las amenazas inherentes a este proceso, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela propone formalmente:
• Iniciar una amplia difusión de los borradores y textos del ALCA para garantizar la plena transparencia de todo el proceso.
• Prorrogar las fechas de fin de las negociaciones e implementación de los acuerdos para el año 2010.
Agradeciendo altamente a la Séptima Reunión Ministerial del ALCA su voluntad y disposición de atender y considerar esta solicitud democrática de nuestro pueblo y nuestro gobierno, lo saluda:
Atentamente,
Ramón Rosales Linares,
ministro de la Producción y el Comercio
¿alguien quiere colgar éste texto en La Haine o en el ágora de Radio Klara para �enriquecer� la discusión?
Si cartas van, cartas vienen. Lo que es igual no es trampa.
Posdata a AGP
Aceptadas tus disculpas, y me parece muy valiente que las presentes. Me ha sorprendido además. Yo intento no insultar a nadie, pero si se me ha visto "la patica" por debajo de la puerta, parafraseando a "jordy" (el moderador), y alguien se ofende con lo que digo, pues lo siento también y mis disculpas.
Ahora, el hecho de que hayamos llegado de momento a ésta "cyber-paz" no implica, PARA NADA, que dejaré de poner el dedo en la llaga en quienes, para mÃ, están tergiversando la realidad.
De modo que hablas de periodismo, AGP.
Pues hablemos de periodismo.
Regla de oro Nº 1: Contrastar la información.
Si alguien te dice que Chávez es Perón, deberÃas buscar a quienes dicen lo contrario, que los hay (unos 6 millones de venezolanos y venezolanas). Si realizaste la entrevista en Caracas, bastaba con preguntarle al camarero o camarera que te llevó la cuenta a la mesa o al taxista que te regresó al hotel. ¿o la opinión de los de a pie no vale o no es “respetableâ€??
Si sólo te quedas con la opinión de un "respetable" no sé dónde está el periodismo.
Luego, no me parece ÉTICO que te escudes con lo que TUS ENTREVISTADOS dicen, y alegues que si alguien no la comparte, pues que critique al que dio la opinión, no al que la publicó. A mi eso me suena al clásico “no es mi culpa, sólo cumplÃa órdenesâ€?.
Por favor…
Insisto, y perdóname si hiero tus sentimientos, pero es que mientras más avanzas más te hundes.
El periodista, hasta donde yo conozco, es un TRABAJADOR SOCIAL, cuya función es CAPTAR la realidad aprovechando que se ha hecho acto de presencia en el lugar de la noticia, para TRANSMITIRLA a un público. Éste público, lector, radioescucha, o televidente, no tuvo la oportunidad de estar en el lugar de los hechos y confÃan, de entrada, en lo que el periodista le pueda transmitir.
Si el periodista por tanto no es fiel a la realidad de los hechos, pues entonces es PROPAGANDA, y si se inscribe dentro de los planes imperialistas, pues entonces es PROPAGANDA IMPERIALISTA. ¿Qué no te gusta? Vale, a mi TAMPOCO me gusta tu periodismo.
Fin de la posdata
Y para terminar… me quedé con las ganas de desmitificar los mitos del Petras, pero es que la ciber-tomenta del desierto que se ha creado aquà es difÃcil hacerle frente con puros “kalavnikovâ€?…
Por si alguien aún tiene dudas y el disco duro no le funciona bien, le recomiendo éste producto… ah, y es “copyleft�
Salut
Y Mosca, pues
Última posdata: lamentablemente no escribo el catalán, pero si los demás que intervienen son bilingües, estarÃa interesante que se escribiera más en catalán, que mucho sà lo entendemos… y asà aprovechamos para avanzar tanto en el fondo como en la forma…d´acord? |
|
Re: Venezuela:centrando el debate, 2
|
|
per mosca |
07 set 2004
|
Sobre la carta que publica "de la Haine", o que alguien de la Haine publica, o que la Haine no se hace responsable por nada de lo que dicen ellos, ni por los que publican, ni por lo que no se publica...qué sé yo. La polÃtica del “yo no fuiâ€?. Al final, nadie es responsable de nada, todo el mundo evade su compromiso y todo queda enmarcado en la “libertad de expresión y opiniónâ€?.
SÃ, vale, muy bien, arriba la libertad de expresión, pero ¿y qué hacemos con los cadáveres? ¿alguien tiene una pala para cavar los huecos y enterrarlos?
¿se está al tanto que cada paso mediático que da el imperialismo es para ir allanando el camino a la invasión de Venezuela? ¿o es que alguien cree que el bloqueo mediático a Venezuela es simplemente cuestión de “fuentes de información�?
Pues a la “libertad de expresión�, en venezuela se le aplica más bien la “expresión de la libertad� (Carlos Carlés, de Radio Perola, radio comunitaria de Caracas, uno de los tantos perseguidos y apaleados brutalmente durante el golpe de estado. Está vivo de pura casualidad)
Sobre la Carta del FMI:
Para empezar, Venezuela es SOCIA del Fondo Monetario Internacional, como casi la totalidad de paÃses de éste planeta, incluyendo a Cuba y a China, y aporta anualmente una cuota como todos los demás paÃses miembros.
De modo que es completamente lógico y lÃcito que se mantengan relaciones, porque además Venezuela aporta dinero y tiene DERECHO a recibir cosas a cambio. Es más, Chávez ha dicho que si el FMI no le da nada a cambio a Venezuela, entonces el paÃs se retirará del fondo.
Ahora, sobre la carta, si se lee con detenimiento el texto dice "...con el objetivo de...intercambiar opiniones sobre asuntos académicos relacionados con programación financiera..."
Pregunto ¿qué tiene de entreguista o neoliberal intercambiar opiniones sobre asuntos académicos relacionados con las finanzas? ¿será que los del FMI darán un curso de verano, o de otoño en Caracas? ¿será que quieren convencer al gobierno con argumentos académicos sobre las bondades del neoliberalismo? A mi me parece muy bien que vayan a Venezuela, para que estos tecnócratas estos tengan la oportunidad de abandonar de una vez la vÃa neoliberal ante la contundencia de los resultados que, a pesar de los sabotajes, está creando la “otra vÃaâ€?. Más me sospecho que no es sino una excusa para tomar el sol del trópico, y relajarse un rato al olvidar los cielos grises de Atlanta. Bueno, hasta los tecnócratas tienen su corazoncito…
Aún asÃ, la carta es una PETICIÓN de la gente del FMI para reunirse con los venezolanos, hasta donde entiendo. Va firmada por un gringo y dirigida al ministro de finanzas. No implica que se haya realizado ninguna reunión. No sabemos cuál fue la respuesta del gobierno. Pero en cualquier caso, de ser asÃ, otra vez ¿cuál es el problema de reunirse con el FMI? Ni que fuéramos como Bush, Aznar, Uribe, Putin, o Sharon que ni hablan ni negocian con nadie que tenga otra postura.
Ahora, esto no significa EN ABSOLUTO que mantener relaciones con el FMI signifique aceptar las medidas económicas que "sugiere" el fondo, tales como Privatización de empresas públicas, apertura de los mercados, liberalización de la moneda, recorte del gasto público, reducción del Estado, privatización de la seguridad social, liberalización del mercado laboral, etc. ¡Ni lo sueñen!
Luego, a mi más bien me llama la atención que el FMI haya realizado una reunión (si es que se dió) con el gobierno 5 dÃas ANTES del referéndum. Quiere decir, (es mi interpretación) que hasta los yanquis sabÃan que perderÃan, porque sino, qué sentido tiene reunirse con un gobierno que cambiará en 5 dÃas, como repetÃan en los mass media?
Sobre Carter:
No ha sido sólo Carter quien dijo que el proceso habÃa sido limpio, sino TODAS las organizaciones y personalidades que estuvieron en Venezuela acreditadas. (los únicos que aún hoy lo niegan es la oposición desquiciada). Lo que pasa es que en las noticias sólo aparece Centro Carter y OEA, porque se entiende, son los representantes de USA, los únicos que por lo demás, tienen derecho a salir por la TV .
Ahora bien, si se hubiera creado un manifiesto que dijese "Si fuera venezolano votarÃa por el SÃ?" (para sacar a Chávez), con toda seguridad el firmante nº 1 hubiera sido Mister Jimmy Carter. No me cabe duda que hubiera escrito en letra clara e inconfundible YES, YES, PLEASE, PLEASE, PLEASE, THIS IS HORRIBLE...
¿Estais al tanto que durante el breve perÃodo dictatorial del golpe de Estado, en apenas 24 horas ya se estaban haciendo gestiones para privatizar a PDVSA y para sacar a Venezuela de la OPEP? Ya estaba firmado el contrato con Repsol. Era el pago que le hacÃan a Aznar por su apoyo a la libertad y la democracia.
¿SabeÃs que los mismos que dieron el golpe son EXACTAMENTE los mismos que convocaron el referendum?
Pero como de cartas se trata, y para no desviarnos, aquà va una, realizada por el Ministro de Industria y Comercio en la pasada cumbre de Monterrey (octubre 2003) sobre el ALCA (Area de Libre Comercio de Las Américas)
Caracas, 23 de octubre de 2003
Dr. Roberto Betancour Ruales
Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales del ALCA
y demás miembros del CNC
Estimados ministros:
Tengo la gran responsabilidad de dirigirme a ustedes en la oportunidad de comunicar la posición del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ante la Cumbre Ministerial de Quito.
En Venezuela cada vez hay más conciencia sobre los potenciales efectos que en los ámbitos económico, polÃtico, ambiental, cultural, laboral y de derechos humanos puede tener el Ã?rea de Libre Comercio de las Américas.
La trascendencia histórica de las decisiones que aquà se tomen, impone al gobierno de Venezuela la obligación de informarle al paÃs la forma y los contenidos que están siendo negociados en el ALCA. Éste es un mandato del artÃculo 73 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual indica: "Serán sometidos a referéndum [...] los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieran comprometer la soberanÃa nacional o transferir competencias a órganos supranacionales".
Para Venezuela, el ALCA no es sólo un tratado para desgravar el arancel. Si bien el objetivo es crear una zona de libre comercio, no deja de ser menos cierto que en los diferentes grupos de negociación lo que está planteando es el establecimiento de un orden legal e institucional de carácter supranacional que pudiera prevalecer sobre el que actualmente rige en nuestro paÃs.
El pleno conocimiento de las implicaciones sobre la soberanÃa nacional de los asuntos que se negocien en el marco de los acuerdos de integración es de crucial importancia para nuestro paÃs toda vez que el artÃculo 153 de la CRBV plantea que "Las normas que se adopten en el marco de los acuerdos de integración serán consideradas parte integrante del ordenamiento legal vigente y de aplicación directa y preferente a la legislación interna".
Según como se suscriba el ALCA, nuestro paÃs puede verse ante la situación de "constitucionalizar" tales arreglos y, por sus implicaciones sobre la soberanÃa y la democracia, el gobierno nacional está obligado a someter todo lo relacionado con esta materia a una consulta nacional. El artÃculo 70 señala que "Son medios de participación y protagonismo del pueblo en el ejercicio de su soberanÃa, en lo polÃtico: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular". De allà que las decisiones importantes que afectan la vida de la presente y futuras generaciones tienen que ser tomadas con base en una amplia participación de nuestros ciudadanos. Esto requiere que la población esté ampliamente informada sobre los asuntos que se debaten y negocian en el ALCA.
Sin embargo, la forma como se han realizado hasta ahora las negociaciones no ha permitido informar de manera transparente a nuestros ciudadanos sobre las implicaciones del ALCA. Es por ello indispensable, garantizar una amplia y masiva difusión sobre las implicaciones de todos y cada uno de los asuntos que se negocien en las mesas de trabajo y grupos de negociación.
Es necesario recordar que en la Cumbre Presidencial de Quebec del año 2001 se afirmó la voluntad de garantizar la transparencia del proceso de negociación. Las demandas formuladas por las organizaciones sociales de todo el continente nos recuerdan que ha llegado el momento de hacer efectivo ese compromiso. Incluso, en esa oportunidad, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó su reserva sobre las fechas previstas para concluir las negociaciones y dar inicio al ALCA.
En adelante, para mantener debidamente informados a nuestros ciudadanos sobre las implicaciones y consecuencias de los temas que se negocien en el ALCA, creemos necesario una amplia difusión de los borradores de las mesas de trabajo y grupos de negociación y de los diferentes textos del ALCA, identificando claramente los paÃses que presentan o apoyan cada una de las propuestas.
Para disponer del margen de tiempo necesario que permita a nuestros paÃses informar y debatir ampliamente las implicaciones y consecuencias del ALCA y, sobre esta base, poder crear las condiciones y fortalezas necesarias para aprovechar las oportunidades y encarar las amenazas inherentes a este proceso, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela propone formalmente:
• Iniciar una amplia difusión de los borradores y textos del ALCA para garantizar la plena transparencia de todo el proceso.
• Prorrogar las fechas de fin de las negociaciones e implementación de los acuerdos para el año 2010.
Agradeciendo altamente a la Séptima Reunión Ministerial del ALCA su voluntad y disposición de atender y considerar esta solicitud democrática de nuestro pueblo y nuestro gobierno, lo saluda:
Atentamente,
Ramón Rosales Linares,
ministro de la Producción y el Comercio
¿alguien quiere colgar éste texto en La Haine o en el ágora de Radio Klara para �enriquecer� la discusión?
Si cartas van, cartas vienen. Lo que es igual no es trampa.
Posdata a AGP
Aceptadas tus disculpas, y me parece muy valiente que las presentes. Me ha sorprendido además. Yo intento no insultar a nadie, pero si se me ha visto "la patica" por debajo de la puerta, parafraseando a "jordy" (el moderador), y alguien se ofende con lo que digo, pues lo siento también y mis disculpas.
Ahora, el hecho de que hayamos llegado de momento a ésta "cyber-paz" no implica, PARA NADA, que dejaré de poner el dedo en la llaga en quienes, para mÃ, están tergiversando la realidad.
De modo que hablas de periodismo, AGP.
Pues hablemos de periodismo.
Regla de oro Nº 1: Contrastar la información.
Si alguien te dice que Chávez es Perón, deberÃas buscar a quienes dicen lo contrario, que los hay (unos 6 millones de venezolanos y venezolanas). Si realizaste la entrevista en Caracas, bastaba con preguntarle al camarero o camarera que te llevó la cuenta a la mesa o al taxista que te regresó al hotel. ¿o la opinión de los de a pie no vale o no es “respetableâ€??
Si sólo te quedas con la opinión de un "respetable" no sé dónde está el periodismo.
Luego, no me parece ÉTICO que te escudes con lo que TUS ENTREVISTADOS dicen, y alegues que si alguien no la comparte, pues que critique al que dio la opinión, no al que la publicó. A mi eso me suena al clásico “no es mi culpa, sólo cumplÃa órdenesâ€?.
Por favor…
Insisto, y perdóname si hiero tus sentimientos, pero es que mientras más avanzas más te hundes.
El periodista, hasta donde yo conozco, es un TRABAJADOR SOCIAL, cuya función es CAPTAR la realidad aprovechando que se ha hecho acto de presencia en el lugar de la noticia, para TRANSMITIRLA a un público. Éste público, lector, radioescucha, o televidente, no tuvo la oportunidad de estar en el lugar de los hechos y confÃan, de entrada, en lo que el periodista le pueda transmitir.
Si el periodista por tanto no es fiel a la realidad de los hechos, pues entonces es PROPAGANDA, y si se inscribe dentro de los planes imperialistas, pues entonces es PROPAGANDA IMPERIALISTA. ¿Qué no te gusta? Vale, a mi TAMPOCO me gusta tu periodismo.
Fin de la posdata
Y para terminar… me quedé con las ganas de desmitificar los mitos del Petras, pero es que la ciber-tomenta del desierto que se ha creado aquà es difÃcil hacerle frente con puros “kalavnikovâ€?…
Por si alguien aún tiene dudas y el disco duro no le funciona bien, le recomiendo éste producto… ah, y es “copyleft�
Salut
Y Mosca, pues
Última posdata: lamentablemente no escribo el catalán, pero si los demás que intervienen son bilingües, estarÃa interesante que se escribiera más en catalán, que mucho sà lo entendemos… y asà aprovechamos para avanzar tanto en el fondo como en la forma…d´acord? |
|
ANTIVIRUS
|
|
per mosca |
07 set 2004
|
 |  |
|
antivirus y dos para compartir |
|
|
