Okupación y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: especulació i okupació
Okupación y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda
per Ruben Iban	25 ago 2004
El acceso a la vivienda constituye uno de los problemas evidente que cualquier ciudadano debemos afrontar a lo largo de nuestra vida. El aumento disparatado de los precios, las políticas de especulación, la falta de apoyo institucional para promover viviendas sociales y de protección oficial han generado y alimentado numerosas protestas sociales. Es el movimiento okupa el que ha sabido (con aciertos y algunas sombras) llamar la atención sobre las graves situaciones que padecemos la mayor parte de los ciudadanos y habitantes de España. Independientemente del tratamiento manipulador y de los "olvidos" intencionados de ciertos medios de comunicación, es preciso destacar que el movimiento okupa ha posibilitado que todos volvamos a ver un problema que estaba siendo silenciado y ocultado por políticos, empresarios, medios de comunicación. El elevado precio de las viviendas, la falta de estructuras sociales y asistenciales que permitan el acceso a viviendas dignas para los colectivos en situación de emergencia, la disparatada y alucinada especulación urbanística y ambiental debe ser motivo para que, independientemente de ciertas carencias, tengamos a bien respaldar las iniciativas y propuestas del movimiento okupa. AMS-COB
OkupaciÃ³n y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda x RubÃ©n IbÃ¡n La ocupaciÃ³n de viviendas es una forma de lucha que nace y se desarrolla en Europa, empezando en el que es tambiÃ©n el primer paÃs industrializado, Inglaterra. En los paÃses subdesarrollados, se han dado y se dan tradicionalmente otros tipos de ocupaciÃ³n. En los paÃses agrÃcolas se ha dado tradicionalmente, y se da, la ocupaciÃ³n de tierras para su puesta en cultivo. El ejemplo mÃ¡s notable hoy dÃa es el MST en Brasil. TambiÃ©n en AndalucÃa se han producido ejemplos de este tipo de ocupaciÃ³n a mucha menor escala, como es el caso de Marinaleda. En las grandes ciudades de los paÃses subdesarrollados, donde se dan los mayores porcentajes de crecimiento urbano de todo el mundo en la actualidad, se desarrollan fuertes procesos de ocupaciÃ³n del suelo y autoconstrucciÃ³n de las viviendas. En estos paÃses se esta dando en la actualidad, ademÃ¡s de unas desmesuradas tasas de crecimiento, un fuerte proceso de emigraciÃ³n del campo a la ciudad. Un ejemplo cercano de esto lo tenemos en las grandes urbes de la costa AtlÃ¡ntica MarroquÃ, TÃ¡nger, Casa Blanca y Rabat principalmente, donde la fuerte presencia de multinacionales europeas (especialmente el sector textil y la industria alimentaria) atraen grandes masas de poblaciÃ³n de el interior predominantemente rural y tienen por consecuencia el desarrollo de anillos perifÃ©ricos de chabolas y viviendas de autoconstrucciÃ³n. Este es un proceso que se ha venido desarrollando tambiÃ©n hasta no hace tanto en la urbes Andaluzas, y que aÃºn se desarrolla a menor escala en forma de nÃºcleos dispersos de chabolas. El nexo comÃºn de estos tipos de ocupaciÃ³n es evidente. La necesidad del recurso suelo y la concentraciÃ³n de este en pocas manos. Por un lado tenemos enormes masas de trabajadores del campo sin tierra que cultivar y por otro un reducido grupo de propietarios que acumulan en sus manos el medio de producciÃ³n suelo, muchas veces sin explotar. La forma mas lÃ³gica de combatir esta situaciÃ³n es la apropiaciÃ³n del suelo por los jornaleros. De igual forma tenemos una gran masa de poblaciÃ³n sin posibilidad de acceder a la vivienda y grandes superficies de suelo sin calificar en las grandes urbes de las que hablÃ¡bamos. Se trata, al fin y al cabo, de la histÃ³rica lucha por la propiedad, entre los que la poseen y los que no. Acercamiento al problema de la vivienda En Europa occidental nos encontramos a partir de la segunda mitad del siglo XX con una situaciÃ³n particular. Por una parte tenemos un hiperdesarrollo del sector de la construcciÃ³n, con un crecimiento desmesurado de las ciudades. Y por otra parte tenemos fuertes fenÃ³menos migratorios desde las zonas rurales de Europa y de las antiguas colonias hacia los centros industriales europeos. La relaciÃ³n entre migraciones y construcciÃ³n, en un principio directa, se va disociando en la actualidad al convertirse la construcciÃ³n en un negocio por si mismo, absorbiendo gran cantidad de mano de obra y expandiendo su crecimiento a sectores relacionados (producciÃ³n de ladrillos, vigas, explotaciones de Ã¡ridos,...) Desde el momento en que el trabajador depende de un tejido empresarial dedicado a la construcciÃ³n-distribuciÃ³n de viviendas para adquirir un techo, la vivienda pasa a convertirse en una mercancÃa y la lÃ³gica capitalista de producciÃ³n y consumo invade su distribuciÃ³n por completo. Al contrario que en los paÃses subdesarrollados existen polÃticas de ordenaciÃ³n urbanÃstica y recursos para construir por encima incluso de la demanda de viviendas, sin embargo dentro de la lÃ³gica capitalista esto no quiere decir que todo el mundo pueda tener acceso a una vivienda digna. En la urbe del capitalismo industrial y post-industrial se dan una serie de procesos que obran en prejuicio de las clases mas desfavorecidas en el orden reinante a la hora del acceso a la vivienda. Desequilibrios entre el poder adquisitivo medio y el precio de la vivienda, procesos de gentrificaciÃ³n (del ingles â��gentrificatiÃ³nâ�?, aburgesamiento, dicesÃ© la recuperaciÃ³n de espacios centrales de las ciudades por nuevos entes y clases medias surgidas debido a los cambios econÃ³micos y ocupacionales) y procesos de concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n en las zonas mas favorecidas por el capital y el empleo. EmigraciÃ³n y ciudad Los procesos de concentraciÃ³n del capital y el empleo, conllevan inevitablemente la concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n. Por una parte un trasvase generalizado del campo a la ciudad, con cumbres histÃ³ricas dependiendo de la regiÃ³n o el paÃs en cuestiÃ³n, pero que sigue en la actualidad como un goteo constante. Por otra parte un trasvase entre regiones y paÃses, comÃºnmente de sur a norte, de las Ã¡reas predominantemente rurales a las zonas industriales o post-industriales. La necesidad de mano de obra en las regiones industrializadas se cubre histÃ³ricamente con mano de obra emigrada del campo. Para liberar esta mano de obra se recurre a expropiaciones, concentraciÃ³n de la propiedad, endurecimiento de las condiciones de trabajo y la eliminaciÃ³n total de la agricultura de subsistencia que no encontraba sitio en la Europa del siglo XX. Algo parecido podemos aplicar a las regiones subdesarrolladas, mediante la eliminaciÃ³n de la agricultura tradicional en estas regiones a favor de la agricultura industrial de las multinacionales, durante la etapa colonial, se libera gran cantidad de mano de obra, gran parte de la cual emigra a las metrÃ³polis europeas. La generaciÃ³n de esta mano de obra potencial consiguiÃ³ en las diferentes fases del capitalismo a lo largo de los siglos XIX y XX, no solo cubrir la demanda de mano de obra industrial sino tambiÃ©n crear un ejercito de excedente de mano de obra que hiciera cotizar a la baja los salarios obreros. La reconversiÃ³n o desindustrializaciÃ³n de grandes Ã¡reas del mapa europeo durante los 80s, no ha hecho sino acentuar la concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n como es el caso de destrucciÃ³n de puestos de trabajo en el norte industrial de Inglaterra y Escocia que pierde importancia a favor de la gran metrolopolis londinense. Cada vez tienen menos importancia en los fenÃ³menos migratorios europeos, la existencia de regiones industrializadas y cada vez son mayores los factores de atracciÃ³n de la gran urbe, como concentradora de empleo y capital, de empresas de servicio, construcciÃ³n, telecomunicaciones, parques tecnolÃ³gicos e innovaciÃ³n industrial en general. Las bolsas de obreros emigrados a la gran ciudad han creado histÃ³ricamente, crean y crearan, grandes problemas de vivienda. Al aumentar la demanda de vivienda sobre la oferta, los precios de la misma tienden a aumentar dando lugar a un aumento de beneficios para los propietarios. TambiÃ©n tienden a incentivar la construcciÃ³n tanto privada como publica. AsÃ que la problemÃ¡tica, usualmente dramÃ¡tica, de estas grandes migraciones que son una constante en la historia contemporÃ¡nea de Europa redundan en grandes beneficios tanto para el Estado como para la incitativa privada. El hecho de que las condiciones de explotaciÃ³n tiendan a ser mas duras para los inmigrantes es fruto de su numero, su indefensiÃ³n y sus dificultades para organizarse. Las peores condiciones laborales unidos a los elevados precios de la vivienda tienen por consecuencia los procesos de ocupaciÃ³n del suelo en forma de chabolismo y autoconstrucciÃ³n (en los sesenta setenta las coronas de chabolas de Barcelona o Madrid eran pobladas por Andaluces y ExtremeÃ±os emigrados del campo, en la actualidad son los magrebies y los subsaharianos los que fundan barrios de chabolas en Huelva, AlmerÃa o Sevilla) y en algunos casos la ocupaciÃ³n masiva de viviendas vacÃas como en la Italia industrial de los 70s o en el Londres de hoy dÃa. EspeculaciÃ³n y casas vacÃas Una de las contradicciones mas notables de la lÃ³gica capitalista respecto a la vivienda es que la dificultad de acceso a la vivienda viene acompaÃ±ada de la existencia generalizada de viviendas desocupadas. En teorÃa, en un mercado libre o semi-libre, la oferta y la demanda deben ajustar los precios de un determinado producto, en este caso la vivienda. Siguiendo esta lÃ³gica la existencia de una oferta superior a la demanda deberÃa hacer bajar los precios y la existencia de una demanda superior a la oferta deberÃa hacerlos subir. La existencia de casas vacÃas deberÃa por lo tanto ser consecuencia del descenso de la demanda y por lo tanto de los precios. En el caso del Estado espaÃ±ol, por poner solo un ejemplo, desde finales de los aÃ±os sesenta los precios del suelo y la vivienda no han parado de multiplicarse en tres booms sucesivos con los consecuentes periodos de estancamiento o ligeramente recesivos al termino de los mismos. Sin embargo en las grandes urbes del Estado espaÃ±ol encontramos enormes parques de viviendas vacÃos, viviendas nuevas que tardan aÃ±os y aÃ±os en ocuparse, viviendas antiguas que se abandonan hasta la ruina, solares que nunca se edifican. CuÃ¡l es la causa de esta contradicciÃ³n? En primer lugar que estas casas no salen al mercado, no se ofertan. La oferta de viviendas no coincide con la realidad del numero de viviendas desocupadas. La existencia de estas viviendas vacÃas no hace bajar los precios de las viviendas, sino que se instrumentaliza para inflar dichos precios, al reducir la oferta de viviendas. Existen diversos tipos de especuladores y diferentes tipos de especulaciÃ³n inmobiliaria. La principal diferencia se refiere al numero de propiedades que acumule un propietario en sus manos. Dependiendo de la cantidad de propiedades, el individuo o ente especulador tendrÃ¡ mayor capacidad de influir sobre los precios del suelo o detener acceso a informaciÃ³n privilegiada de la que beneficiarse en la compraventa del suelo. La especulaciÃ³n se define bÃ¡sicamente como revender con beneficio. Sacar beneficios de las variaciones en los precios de un producto sin producciÃ³n material. El especulador activo provoca o ayuda a la subida de los precios del suelo, el pasivo se beneficia de dicha subida. La compra, por ejemplo, de un elevado numero de propiedades en un Ã¡rea y un tiempo reducido, provocarÃ¡ inevitablemente la subida de los precios en dicha zona. Este tipo de acciones actÃºan sobre la escasez de suelo, reduciendo la oferta y subiendo los precios, por otro lado crean expectaciÃ³n sobre la zona alterando la percepciÃ³n general sobre el valor de la vivienda y el suelo en dicha zona. Manteniendo las viviendas vacÃas, sin estar en venta o en alquiler se reduce la oferta de viviendas y permite subir los precios del suelo, un precio que pagaran los no-propietarios y del que se beneficiaron los poseedores del suelo y del ladrillo. Es una apuesta a medio-largo plazo que suele funcionar bastante bien, viendo el crecimiento imparable de las inmobiliarias del Estado espaÃ±ol. Mantener viviendas vacÃas permite construir mas, vender y alquilar mÃ¡s. Otra buena razÃ³n para dejar las viviendas vacÃas es la expectaciÃ³n sobre una posible (o segura) subida de los precios del suelo en un Ã¡rea delimitada, a la espera de poder obtener mayores beneficios en un futuro. Esta expectaciÃ³n puede ser creada por la iniciativa privada o por las administraciones locales que juegan un papel importante en los oscuros tejemanejes inmobiliarios, recalificando terrenos como urbanizables a conveniencia de las empresas o sacÃ¡ndose de la manga ambiciosos planes urbanÃsticos y obras faraÃ³nicas que provocarÃ¡n esa expectaciÃ³n necesaria para subir los precios del suelo. Recordemos que la venta de terrenos municipales a agentes privados es la principal fuente de financiaciÃ³n de los ayuntamientos y por extensiÃ³n de los partidos polÃticos. GentrificaciÃ³n Esta palabra tÃ©cnica esconde la transformaciÃ³n-regeneraciÃ³n de barriadas, barrios o Ã¡reas mayores de las grandes urbes. Se trata principalmente barrios de clase obrera o con un fuerte componente marginal, que son los que van a contener un alto grado de precariedad en cuanto a vivienda, equipamiento y dotaciones. El efecto principal de esta regeneraciÃ³n es la expulsiÃ³n de los habitantes tradicionales-indeseables del barrio y el desplazamiento de familias de clase media, provocando un incremento del valor de la propiedad inmobiliaria que a su vez tienden a provocar procesos econÃ³micos de corte especulativo. Este proceso se ha venido repitiendo en los barrios obreros histÃ³ricos, especialmente en las zonas intramuros o las ciudades histÃ³ricas, de la mayorÃa de los nÃºcleos de tamaÃ±o medio-grande de AndalucÃa. Los cambios de la economÃa determinan un cambio en la localizaciÃ³n de los barrios de clase obrera, de los centros donde tradicionalmente se situaban las actividades portuarias, los almacenes, talleres y pequeÃ±a industria, hacia la preferÃa donde tienden a situarse ahora la industria y las viviendas de protecciÃ³n social. La poblaciÃ³n desalojada de estas Ã¡reas suele pasar a engrosar los guetos de la periferia. Esto se consigue mediante la declaraciÃ³n de ruina de viviendas antiguas o impago de los alquileres, ademÃ¡s de la concentraciÃ³n de la construcciÃ³n de VPO en determinados puntos de la periferia de las ciudades. Se consigue asÃ liberar el espacio, demoler las viviendas antiguas y poder construir otras de mayores dimensiones y comodidades que unidas a su posiciÃ³n estratÃ©gica en el centro o Ã¡reas cercanas al centro de las ciudades se repoblarÃ¡ con ciudadanos con un mayor poder adquisitivo que pagaran a su vez mayores alquileres o podrÃ¡n comprar las viviendas completando un circuito econÃ³mico lleno de beneficios para constructoras e inmobiliarias. Por otra parte se eliminan viviendas y rentas de las que se podÃan extraer escasos beneficios a la vez que se fomenta la construcciÃ³n de nuevas viviendas que, a pesar de ser supuestamente de precios protegidos por la administraciÃ³n, tendrÃ¡n unos precios y unos alquileres muy superiores a las rentas viejas de los patios y casas de vecinos. Estos procesos toman en algunos casos el aspecto de verdaderas limpiezas Ã©tnicas, como la expulsiÃ³n de los gitanos de Triana y la formaciÃ³n de guetos como el famoso PolÃgono Sur de Sevilla, por mencionar uno de los casos mÃ¡s desastrosos. La gentrificaciÃ³n se puede planificar o fomentar desde la administraciÃ³n publica, mediante polÃticas concretas de regeneraciÃ³n, grandes cantidades de capital invertidas en una zona concreta, en un tiempo limitado. Por una parte la regeneraciÃ³n del equipamiento y las dotaciones, asÃ como la expulsiÃ³n de indeseables, crea las condiciones necesarias para hacer atrayente la zona para las capas medias de la sociedad. Por otra crean expectativas sobre el Ã¡rea que tienen la consecuencia directa de la inflaciÃ³n del precio de la vivienda y el suelo lo que determinarÃ¡ el poder adquisitivo de los futuros pobladores, imposibilitarÃ¡ la permanencia de la poblaciÃ³n tradicional o nueva poblaciÃ³n de clases bajas y crearÃ¡ procesos especulativos con la vivienda que redundarÃ¡n en grandes beneficios para los propietarios. La ocupaciÃ³n ha sido utilizada como herramienta para luchar contra estos procesos en numerosas ocasiones. En primer lugar, ocupando las casas que dejaban vacÃas la especulaciÃ³n o desalojos previos, y en segundo lugar rehabilitando las casas antiguas para evitar su â��ruinaâ�?, principal objetivo de los propietarios. Esto ha sido evidente en la mayorÃa de las experiencias con la ocupaciÃ³n militante en el Estado espaÃ±ol, y con anterioridad ya habÃan abanderado esta lucha los okupas de BerlÃn, con las llamadas â��ocupaciones de mantenimientoâ�?. Sin embargo es obvio el fracaso hasta el momento del uso de la ocupaciÃ³n en este sentido, con pequeÃ±as excepciones. La principal causa es que han sido siempre elementos externos y no los habitantes tradicionales del barrio los que han llevado a cabo estas acciones. AdemÃ¡s, los ocupas no han conseguido siempre conectar con la gente del barrio y conseguir su participaciÃ³n en las luchas. La Ãºnica forma de luchar contra estos procesos es la autoorganizaciÃ³n y acciÃ³n de los vecinos de estos barrios. Si los centros sociales ocupados pueden ayudar a esta autoorganizaciÃ³n o dinamizar la vida polÃtica de los barrios obreros, habrÃa de examinarse mas detenidamente. La ocupaciÃ³n como forma de intervenciÃ³n en la vivienda Los actuales procesos migratorios que se estÃ¡n dando en AndalucÃa unidos al endurecimiento de las condiciones de acceso a la vivienda, tanto de la poblaciÃ³n autÃ³ctona como de la forÃ¡nea, establecen las condiciones necesarias para futuras luchas por la vivienda. Ante esta situaciÃ³n algunas de las acciones que tomarÃ¡ la administraciÃ³n son previsibles y se estÃ¡n desarrollando ya en la actualidad. Por una parte, el aumento de los alquileres sobre la propiedad de la vivienda, para la clase trabajadora. De esta forma se eliminarÃa el impedimento que supone el que cada vez un mayor porcentaje de la poblaciÃ³n sea incapaz de meterse en una hipoteca, dada la precariedad de las nominas si las hay. A la vez, estos alquileres, conforme cambien los hÃ¡bitos de consumo de vivienda y aumenten en proporciÃ³n a la propiedad, podrÃan ir subiendo y creando las mismas condiciones de explotaciÃ³n que las hipotecas. Esto es la generalidad en la mayor parte de Europa, como por ejemplo en BerlÃn donde alrededor de un 90% de las viviendas son de alquiler. Otra medida que ya esta poniÃ©ndose en practica es el aumento de la VPO, especialmente en rÃ©gimen de alquiler, que mantiene unos precios desmesurados, pero accesibles con enormes esfuerzos. La VPO, al igual que la vivienda libre, condena a los jÃ³venes a asumir fuertes condiciones de explotaciÃ³n en el trabajo para pagar su vivienda- que no es sin otra forma de explotaciÃ³n -, pero con precios ligeramente menores a los del mercado, prohibitivos para muchos, consiguiendo asÃ integrar en el sistema de explotaciÃ³n que forma el binomio trabajo=vivienda y que de otra forma quedarÃan excluidos. En el Estado espaÃ±ol, ante el cariz dramÃ¡tico que esta tomando el acceso a la vivienda, la proporciÃ³n de VPO sobre el total de la vivienda a aumentado este aÃ±o por primera vez en una dÃ©cada. Sin embargo estas acciones no van dirigidas a aplacar la problemÃ¡tica de la vivienda, sino ha convertir las condiciones abusivas actuales en sostenibles y duraderas. La mejora de las condiciones de vida de la clase trabajadora depende directamente, como nos ha enseÃ±ado la historia, de la propia acciÃ³n organizada y colectiva de los afectados. Las medidas que histÃ³ricamente ha tomado la poblaciÃ³n respecto a esta problemÃ¡tica van de las ocupaciones masivas de viviendas del Estado en Inglaterra, a las huelgas de alquileres generalizadas en el norte de Italia en los 70s. Las ultimas referencia de huelgas de alquileres masivas y organizadas en AndalucÃa, data de antes de la contienda civil (por ejemplo las huelgas de alquiler en Triana y San Luis a principios de los 30s). Sin embargo la desobediencia en este campo es algo endÃ©mico en AndalucÃa, y va desde las ocupaciones de suelo que se prolongan hasta entrados los 70s, ha el rechazo masivo a pagar la luz, el agua o los impuestos en las barriadas marginales. Estas situaciones se daban de forma generalizada en los barrios obreros de las ciudades medias de AndalucÃa, CÃ¡diz, BahÃa de Algeciras, Sevilla y subsisten en la actualidad en los modernos guetos de las Ã¡reas metropolitanas. De forma marginal, al igual que la ocupaciÃ³n de viviendas, en la medida en que carecen de direcciÃ³n polÃtica y de repercusiÃ³n mediatica pero no asÃ en cuanto al numero de familias que participan. Por otra parte la ocupaciÃ³n del suelo vuelve a estar al orden del dÃa. Vuelven a surgir nÃºcleos chabolisticos alrededor de las ciudades medias, esta vez poblados por magrebies, sub-saharianos y inmigrantes del este de Europa. Las principales necesidades, en estas luchas legitimas, estÃ¡n claras. La organizaciÃ³n de los afectados es fundamental. Si se consigue que se conciba la vivienda como un problema comÃºn, del conjunto de los excluido como colectividad, puede convertirse en un arma muy potente. Es fundamental asÃ mismo comprender el porque de la situaciÃ³n y conocer a los actores responsables de dicha situaciÃ³n, los que hacen negocio con las penurias ajenas, los que nos explotan cuando producimos y cuando consumimos. Por ultimo, es fundamental contar y organizarse junto a los inmigrantes, que estÃ¡n llamados a ser actores principales en las futuras luchas de la clase trabajadora. Concebir el problema como algo comÃºn a inmigrantes y excluidos del bienestar europeo, asÃ en la vivienda como en el campo del trabajo. 18 de abril de 2003
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Okupación y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda
per uno	25 ago 2004
http://www.lahaine.org/espana/okupa_deso_vivienda.htm El artículo de Ruben Iban es de La Haine SEGÚN EL INE La vivienda subió 18 veces más que el poder adquisitivo en los últimos 5 años El precio de la vivienda subió durante los cinco últimos años dieciocho veces más que el poder adquisitivo de los españoles, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). Concretamente, el precio medio de la vivienda subió entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del año pasado. Concretamente, el precio medio de la vivienda subió entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del año pasado. En cambio, y siempre según los datos del INE, los salarios aumentaron una media del 18,5%, a ritmos interanuales del 2,3% en el 2000 respecto a 1999, del 3,5% en 2001, del 3,9% en 2002 y del 3,8% en 2003. Efecto de la inflación A la evolución de los salarios hay que descontar el efecto de la inflación -la subida generalizada de los precios-, que hace que los incrementos salariales sean, en términos de reales, inferiores. Dado que la inflación acumulada durante los últimos cinco años fue del 14,2%, el poder adquisitivo de los españoles no subió un 18,5%, sino el 4,3%. Esto quiere decir que mientras la vivienda se encareció el 80,25% entre 1999 y el 2003, el poder adquisitivo (la capacidad de compra) de los españoles únicamente subió el 4,3%, 18,6 veces menos. ’Desmesurado’ aumento del precio En su último informe, el INE califica de "desmesurado" el incremento del precio de la vivienda durante los últimos años y recuerda que "está dificultando el acceso de importantes segmentos de la población, lo que constituye uno de los temas de mayor preocupación social". Sin embargo, se observa una gran variabilidad en los precios de la vivienda según su localización, de forma que el coste medio en Madrid es un 74% superior a la media nacional y cuatro veces mayor que en Extremadura. Así, al final del año pasado los precios eran superiores a la media nacional en Madrid, donde el metro cuadrado costaba 2.485,08 euros, el País Vasco (2.140,09 euros), Cataluña (1.850,92 euros), Baleares (1.724,66) y Navarra (1.454,33 euros). En las restantes comunidades los precios están por debajo de la media, aunque los más bajos se localizan en Extremadura (615,98 euros por metro cuadrado), Castilla-La Mancha (780,17 euros), Galicia (864,11 euros) y Murcia (892,69 euros). Además, existen diferencias sustanciales de precio en función de su antigüedad, aunque se van paliando progresivamente, de forma que en 2002 la diferencia entre las nuevas (que son más caras) y las usadas era del 21,4%, al inicio de este año era del 18%. Agencia EFE FUENTE: Instituto Nacional de Estadística Gentileza de Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro

Re: Okupación y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda
per uno	25 ago 2004
La okupaciÃ³n es un recurso legÃtimo en una sociedad que permite todo tipo de atropellos urbanÃsticos, ambientales, artÃsticos. Pienso realmente que es mucho peor no mostrar alarma e indignaciÃ³n ante las acciones expoliadoras y los saqueos que comete la administraciÃ³n pÃºblica al degradar nuestro patrimonio histÃ³rico-artÃstico, saqueando las arcas pÃºblicas para la realizaciÃ³n y respaldo de iniciativas privadas que laceran el litoral y permiten la destrucciÃ³n de nuestros bosques. El cinismo de algunos medios de comunicaciÃ³n en torno a un problema como la especulaciÃ³n urbanÃstica es algo que no me resulta extraÃ±o, dado que los periodistas de ahora son simples chicos de los recados del Poder y del empresariado, careciendo de valores Ã©ticos y de independencia para saber y querer decir la verdad. No entiendo el malestar que manifiestan ciertos periodistas ante las protestas de los okupas... El acceso a la vivienda constituye uno de los problemas evidentes y bÃ¡sicos que cualquier ciudadano debemos afrontar a lo largo de nuestra vida. El aumento disparatado e incesante de los precios en todos los bienes (vivienda, alimentaciÃ³n, transporte...), las polÃticas de especulaciÃ³n, la implantaciÃ³n de la precariedad en todos los Ã¡mbitos de nuestra existencia (laboral, asistencial, sanitario...), la falta real de apoyo institucional para promover viviendas sociales y de protecciÃ³n oficial, la ausencia de propuestas alternativas por parte de la izquierda tradicional... todo ello ha servido para generar y alimentar numerosas innovadoras protestas sociales. Es evidente que el movimiento okupa es el que ha sabido (con indudables aciertos y algunas sombras) llamar la atenciÃ³n sobre las graves situaciones que padecemos la mayor parte de los ciudadanos y habitantes de EspaÃ±a, pues la situaciÃ³n de especulaciÃ³n urbanÃstica es motivo para la constante alarma social, dado que nos afecta a todos, incluso aquellos que permanecemos al margen del compromiso okupa. Independientemente del tratamiento manipulador y de los "olvidos" intencionados de ciertos medios de comunicaciÃ³n, es preciso destacar que el emergente y activo movimiento okupa, ha posibilitado que todos, absolutamente todos, volvamos a ver un problema grave, gravÃsimo, que estaba siendo silenciado y ocultado por polÃticos, empresarios, medios de comunicaciÃ³n... El elevado precio de las viviendas, la falta de estructuras sociales y asistenciales que permitan y ayude al acceso a viviendas dignas para los colectivos en situaciÃ³n de emergencia, la disparatada y alucinada especulaciÃ³n urbanÃstica y ambiental deben ser motivos para que, independientemente de ciertas carencias, tengamos a bien respaldar las iniciativas y propuestas del movimiento okupa. La falta de transparencia del empresariado, la ausencia de interÃ©s de los partidos polÃticos y sindicatos... son los principales responsables de que algunos ciudadanos tengamos el deber moral de respaldar las acciones que emprenden los okupas, pues nos parece realmente obsceno que nuestros representantes olviden sus compromisos por lograr el bienestar general y posibilitar la existencia de cauces participativos plurales, dinÃ¡micos y horizontales. Eso sÃ, conviene que el emergente movimiento okupa procure mantener un diÃ¡logo directo, abierto y sereno con el resto de colectivos y ciudadanos, pues todos tenemos problemas y queremos vivir con unos mÃnimos de dignidad. Realmente hace falta potenciar el diÃ¡logo y la unidad de acciÃ³n ante problemas comunes que nos afectan a todos, incluso a los que pensamos que vivemos "seguros". Antonio MarÃn Segovia Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro Valencia - EspaÃ±a, a 25 de agosto de 2004 OkupaciÃ³n y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda x RubÃ©n IbÃ¡n La ocupaciÃ³n de viviendas es una forma de lucha que nace y se desarrolla en Europa, empezando en el que es tambiÃ©n el primer paÃs industrializado, Inglaterra. En los paÃses subdesarrollados, se han dado y se dan tradicionalmente otros tipos de ocupaciÃ³n. En los paÃses agrÃcolas se ha dado tradicionalmente, y se da, la ocupaciÃ³n de tierras para su puesta en cultivo. El ejemplo mÃ¡s notable hoy dÃa es el MST en Brasil. TambiÃ©n en AndalucÃa se han producido ejemplos de este tipo de ocupaciÃ³n a mucha menor escala, como es el caso de Marinaleda. En las grandes ciudades de los paÃses subdesarrollados, donde se dan los mayores porcentajes de crecimiento urbano de todo el mundo en la actualidad, se desarrollan fuertes procesos de ocupaciÃ³n del suelo y autoconstrucciÃ³n de las viviendas. En estos paÃses se esta dando en la actualidad, ademÃ¡s de unas desmesuradas tasas de crecimiento, un fuerte proceso de emigraciÃ³n del campo a la ciudad. Un ejemplo cercano de esto lo tenemos en las grandes urbes de la costa AtlÃ¡ntica MarroquÃ, TÃ¡nger, Casa Blanca y Rabat principalmente, donde la fuerte presencia de multinacionales europeas (especialmente el sector textil y la industria alimentaria) atraen grandes masas de poblaciÃ³n de el interior predominantemente rural y tienen por consecuencia el desarrollo de anillos perifÃ©ricos de chabolas y viviendas de autoconstrucciÃ³n. Este es un proceso que se ha venido desarrollando tambiÃ©n hasta no hace tanto en la urbes Andaluzas, y que aÃºn se desarrolla a menor escala en forma de nÃºcleos dispersos de chabolas. El nexo comÃºn de estos tipos de ocupaciÃ³n es evidente. La necesidad del recurso suelo y la concentraciÃ³n de este en pocas manos. Por un lado tenemos enormes masas de trabajadores del campo sin tierra que cultivar y por otro un reducido grupo de propietarios que acumulan en sus manos el medio de producciÃ³n suelo, muchas veces sin explotar. La forma mas lÃ³gica de combatir esta situaciÃ³n es la apropiaciÃ³n del suelo por los jornaleros. De igual forma tenemos una gran masa de poblaciÃ³n sin posibilidad de acceder a la vivienda y grandes superficies de suelo sin calificar en las grandes urbes de las que hablÃ¡bamos. Se trata, al fin y al cabo, de la histÃ³rica lucha por la propiedad, entre los que la poseen y los que no. Acercamiento al problema de la vivienda En Europa occidental nos encontramos a partir de la segunda mitad del siglo XX con una situaciÃ³n particular. Por una parte tenemos un hiperdesarrollo del sector de la construcciÃ³n, con un crecimiento desmesurado de las ciudades. Y por otra parte tenemos fuertes fenÃ³menos migratorios desde las zonas rurales de Europa y de las antiguas colonias hacia los centros industriales europeos. La relaciÃ³n entre migraciones y construcciÃ³n, en un principio directa, se va disociando en la actualidad al convertirse la construcciÃ³n en un negocio por si mismo, absorbiendo gran cantidad de mano de obra y expandiendo su crecimiento a sectores relacionados (producciÃ³n de ladrillos, vigas, explotaciones de Ã¡ridos,...) Desde el momento en que el trabajador depende de un tejido empresarial dedicado a la construcciÃ³n-distribuciÃ³n de viviendas para adquirir un techo, la vivienda pasa a convertirse en una mercancÃa y la lÃ³gica capitalista de producciÃ³n y consumo invade su distribuciÃ³n por completo. Al contrario que en los paÃses subdesarrollados existen polÃticas de ordenaciÃ³n urbanÃstica y recursos para construir por encima incluso de la demanda de viviendas, sin embargo dentro de la lÃ³gica capitalista esto no quiere decir que todo el mundo pueda tener acceso a una vivienda digna. En la urbe del capitalismo industrial y post-industrial se dan una serie de procesos que obran en prejuicio de las clases mas desfavorecidas en el orden reinante a la hora del acceso a la vivienda. Desequilibrios entre el poder adquisitivo medio y el precio de la vivienda, procesos de gentrificaciÃ³n (del ingles â��gentrificatiÃ³nâ�?, aburgesamiento, dicesÃ© la recuperaciÃ³n de espacios centrales de las ciudades por nuevos entes y clases medias surgidas debido a los cambios econÃ³micos y ocupacionales) y procesos de concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n en las zonas mas favorecidas por el capital y el empleo. EmigraciÃ³n y ciudad Los procesos de concentraciÃ³n del capital y el empleo, conllevan inevitablemente la concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n. Por una parte un trasvase generalizado del campo a la ciudad, con cumbres histÃ³ricas dependiendo de la regiÃ³n o el paÃs en cuestiÃ³n, pero que sigue en la actualidad como un goteo constante. Por otra parte un trasvase entre regiones y paÃses, comÃºnmente de sur a norte, de las Ã¡reas predominantemente rurales a las zonas industriales o post-industriales. La necesidad de mano de obra en las regiones industrializadas se cubre histÃ³ricamente con mano de obra emigrada del campo. Para liberar esta mano de obra se recurre a expropiaciones, concentraciÃ³n de la propiedad, endurecimiento de las condiciones de trabajo y la eliminaciÃ³n total de la agricultura de subsistencia que no encontraba sitio en la Europa del siglo XX. Algo parecido podemos aplicar a las regiones subdesarrolladas, mediante la eliminaciÃ³n de la agricultura tradicional en estas regiones a favor de la agricultura industrial de las multinacionales, durante la etapa colonial, se libera gran cantidad de mano de obra, gran parte de la cual emigra a las metrÃ³polis europeas. La generaciÃ³n de esta mano de obra potencial consiguiÃ³ en las diferentes fases del capitalismo a lo largo de los siglos XIX y XX, no solo cubrir la demanda de mano de obra industrial sino tambiÃ©n crear un ejercito de excedente de mano de obra que hiciera cotizar a la baja los salarios obreros. La reconversiÃ³n o desindustrializaciÃ³n de grandes Ã¡reas del mapa europeo durante los 80s, no ha hecho sino acentuar la concentraciÃ³n de la poblaciÃ³n como es el caso de destrucciÃ³n de puestos de trabajo en el norte industrial de Inglaterra y Escocia que pierde importancia a favor de la gran metrolopolis londinense. Cada vez tienen menos importancia en los fenÃ³menos migratorios europeos, la existencia de regiones industrializadas y cada vez son mayores los factores de atracciÃ³n de la gran urbe, como concentradora de empleo y capital, de empresas de servicio, construcciÃ³n, telecomunicaciones, parques tecnolÃ³gicos e innovaciÃ³n industrial en general. Las bolsas de obreros emigrados a la gran ciudad han creado histÃ³ricamente, crean y crearan, grandes problemas de vivienda. Al aumentar la demanda de vivienda sobre la oferta, los precios de la misma tienden a aumentar dando lugar a un aumento de beneficios para los propietarios. TambiÃ©n tienden a incentivar la construcciÃ³n tanto privada como publica. AsÃ que la problemÃ¡tica, usualmente dramÃ¡tica, de estas grandes migraciones que son una constante en la historia contemporÃ¡nea de Europa redundan en grandes beneficios tanto para el Estado como para la incitativa privada. El hecho de que las condiciones de explotaciÃ³n tiendan a ser mas duras para los inmigrantes es fruto de su numero, su indefensiÃ³n y sus dificultades para organizarse. Las peores condiciones laborales unidos a los elevados precios de la vivienda tienen por consecuencia los procesos de ocupaciÃ³n del suelo en forma de chabolismo y autoconstrucciÃ³n (en los sesenta setenta las coronas de chabolas de Barcelona o Madrid eran pobladas por Andaluces y ExtremeÃ±os emigrados del campo, en la actualidad son los magrebies y los subsaharianos los que fundan barrios de chabolas en Huelva, AlmerÃa o Sevilla) y en algunos casos la ocupaciÃ³n masiva de viviendas vacÃas como en la Italia industrial de los 70s o en el Londres de hoy dÃa. EspeculaciÃ³n y casas vacÃas Una de las contradicciones mas notables de la lÃ³gica capitalista respecto a la vivienda es que la dificultad de acceso a la vivienda viene acompaÃ±ada de la existencia generalizada de viviendas desocupadas. En teorÃa, en un mercado libre o semi-libre, la oferta y la demanda deben ajustar los precios de un determinado producto, en este caso la vivienda. Siguiendo esta lÃ³gica la existencia de una oferta superior a la demanda deberÃa hacer bajar los precios y la existencia de una demanda superior a la oferta deberÃa hacerlos subir. La existencia de casas vacÃas deberÃa por lo tanto ser consecuencia del descenso de la demanda y por lo tanto de los precios. En el caso del Estado espaÃ±ol, por poner solo un ejemplo, desde finales de los aÃ±os sesenta los precios del suelo y la vivienda no han parado de multiplicarse en tres booms sucesivos con los consecuentes periodos de estancamiento o ligeramente recesivos al termino de los mismos. Sin embargo en las grandes urbes del Estado espaÃ±ol encontramos enormes parques de viviendas vacÃos, viviendas nuevas que tardan aÃ±os y aÃ±os en ocuparse, viviendas antiguas que se abandonan hasta la ruina, solares que nunca se edifican. CuÃ¡l es la causa de esta contradicciÃ³n? En primer lugar que estas casas no salen al mercado, no se ofertan. La oferta de viviendas no coincide con la realidad del numero de viviendas desocupadas. La existencia de estas viviendas vacÃas no hace bajar los precios de las viviendas, sino que se instrumentaliza para inflar dichos precios, al reducir la oferta de viviendas. Existen diversos tipos de especuladores y diferentes tipos de especulaciÃ³n inmobiliaria. La principal diferencia se refiere al numero de propiedades que acumule un propietario en sus manos. Dependiendo de la cantidad de propiedades, el individuo o ente especulador tendrÃ¡ mayor capacidad de influir sobre los precios del suelo o detener acceso a informaciÃ³n privilegiada de la que beneficiarse en la compraventa del suelo. La especulaciÃ³n se define bÃ¡sicamente como revender con beneficio. Sacar beneficios de las variaciones en los precios de un producto sin producciÃ³n material. El especulador activo provoca o ayuda a la subida de los precios del suelo, el pasivo se beneficia de dicha subida. La compra, por ejemplo, de un elevado numero de propiedades en un Ã¡rea y un tiempo reducido, provocarÃ¡ inevitablemente la subida de los precios en dicha zona. Este tipo de acciones actÃºan sobre la escasez de suelo, reduciendo la oferta y subiendo los precios, por otro lado crean expectaciÃ³n sobre la zona alterando la percepciÃ³n general sobre el valor de la vivienda y el suelo en dicha zona. Manteniendo las viviendas vacÃas, sin estar en venta o en alquiler se reduce la oferta de viviendas y permite subir los precios del suelo, un precio que pagaran los no-propietarios y del que se beneficiaron los poseedores del suelo y del ladrillo. Es una apuesta a medio-largo plazo que suele funcionar bastante bien, viendo el crecimiento imparable de las inmobiliarias del Estado espaÃ±ol. Mantener viviendas vacÃas permite construir mas, vender y alquilar mÃ¡s. Otra buena razÃ³n para dejar las viviendas vacÃas es la expectaciÃ³n sobre una posible (o segura) subida de los precios del suelo en un Ã¡rea delimitada, a la espera de poder obtener mayores beneficios en un futuro. Esta expectaciÃ³n puede ser creada por la iniciativa privada o por las administraciones locales que juegan un papel importante en los oscuros tejemanejes inmobiliarios, recalificando terrenos como urbanizables a conveniencia de las empresas o sacÃ¡ndose de la manga ambiciosos planes urbanÃsticos y obras faraÃ³nicas que provocarÃ¡n esa expectaciÃ³n necesaria para subir los precios del suelo. Recordemos que la venta de terrenos municipales a agentes privados es la principal fuente de financiaciÃ³n de los ayuntamientos y por extensiÃ³n de los partidos polÃticos. GentrificaciÃ³n Esta palabra tÃ©cnica esconde la transformaciÃ³n-regeneraciÃ³n de barriadas, barrios o Ã¡reas mayores de las grandes urbes. Se trata principalmente barrios de clase obrera o con un fuerte componente marginal, que son los que van a contener un alto grado de precariedad en cuanto a vivienda, equipamiento y dotaciones. El efecto principal de esta regeneraciÃ³n es la expulsiÃ³n de los habitantes tradicionales-indeseables del barrio y el desplazamiento de familias de clase media, provocando un incremento del valor de la propiedad inmobiliaria que a su vez tienden a provocar procesos econÃ³micos de corte especulativo. Este proceso se ha venido repitiendo en los barrios obreros histÃ³ricos, especialmente en las zonas intramuros o las ciudades histÃ³ricas, de la mayorÃa de los nÃºcleos de tamaÃ±o medio-grande de AndalucÃa. Los cambios de la economÃa determinan un cambio en la localizaciÃ³n de los barrios de clase obrera, de los centros donde tradicionalmente se situaban las actividades portuarias, los almacenes, talleres y pequeÃ±a industria, hacia la preferÃa donde tienden a situarse ahora la industria y las viviendas de protecciÃ³n social. La poblaciÃ³n desalojada de estas Ã¡reas suele pasar a engrosar los guetos de la periferia. Esto se consigue mediante la declaraciÃ³n de ruina de viviendas antiguas o impago de los alquileres, ademÃ¡s de la concentraciÃ³n de la construcciÃ³n de VPO en determinados puntos de la periferia de las ciudades. Se consigue asÃ liberar el espacio, demoler las viviendas antiguas y poder construir otras de mayores dimensiones y comodidades que unidas a su posiciÃ³n estratÃ©gica en el centro o Ã¡reas cercanas al centro de las ciudades se repoblarÃ¡ con ciudadanos con un mayor poder adquisitivo que pagaran a su vez mayores alquileres o podrÃ¡n comprar las viviendas completando un circuito econÃ³mico lleno de beneficios para constructoras e inmobiliarias. Por otra parte se eliminan viviendas y rentas de las que se podÃan extraer escasos beneficios a la vez que se fomenta la construcciÃ³n de nuevas viviendas que, a pesar de ser supuestamente de precios protegidos por la administraciÃ³n, tendrÃ¡n unos precios y unos alquileres muy superiores a las rentas viejas de los patios y casas de vecinos. Estos procesos toman en algunos casos el aspecto de verdaderas limpiezas Ã©tnicas, como la expulsiÃ³n de los gitanos de Triana y la formaciÃ³n de guetos como el famoso PolÃgono Sur de Sevilla, por mencionar uno de los casos mÃ¡s desastrosos. La gentrificaciÃ³n se puede planificar o fomentar desde la administraciÃ³n publica, mediante polÃticas concretas de regeneraciÃ³n, grandes cantidades de capital invertidas en una zona concreta, en un tiempo limitado. Por una parte la regeneraciÃ³n del equipamiento y las dotaciones, asÃ como la expulsiÃ³n de indeseables, crea las condiciones necesarias para hacer atrayente la zona para las capas medias de la sociedad. Por otra crean expectativas sobre el Ã¡rea que tienen la consecuencia directa de la inflaciÃ³n del precio de la vivienda y el suelo lo que determinarÃ¡ el poder adquisitivo de los futuros pobladores, imposibilitarÃ¡ la permanencia de la poblaciÃ³n tradicional o nueva poblaciÃ³n de clases bajas y crearÃ¡ procesos especulativos con la vivienda que redundarÃ¡n en grandes beneficios para los propietarios. La ocupaciÃ³n ha sido utilizada como herramienta para luchar contra estos procesos en numerosas ocasiones. En primer lugar, ocupando las casas que dejaban vacÃas la especulaciÃ³n o desalojos previos, y en segundo lugar rehabilitando las casas antiguas para evitar su â��ruinaâ�?, principal objetivo de los propietarios. Esto ha sido evidente en la mayorÃa de las experiencias con la ocupaciÃ³n militante en el Estado espaÃ±ol, y con anterioridad ya habÃan abanderado esta lucha los okupas de BerlÃn, con las llamadas â��ocupaciones de mantenimientoâ�?. Sin embargo es obvio el fracaso hasta el momento del uso de la ocupaciÃ³n en este sentido, con pequeÃ±as excepciones. La principal causa es que han sido siempre elementos externos y no los habitantes tradicionales del barrio los que han llevado a cabo estas acciones. AdemÃ¡s, los ocupas no han conseguido siempre conectar con la gente del barrio y conseguir su participaciÃ³n en las luchas. La Ãºnica forma de luchar contra estos procesos es la autoorganizaciÃ³n y acciÃ³n de los vecinos de estos barrios. Si los centros sociales ocupados pueden ayudar a esta autoorganizaciÃ³n o dinamizar la vida polÃtica de los barrios obreros, habrÃa de examinarse mas detenidamente. La ocupaciÃ³n como forma de intervenciÃ³n en la vivienda Los actuales procesos migratorios que se estÃ¡n dando en AndalucÃa unidos al endurecimiento de las condiciones de acceso a la vivienda, tanto de la poblaciÃ³n autÃ³ctona como de la forÃ¡nea, establecen las condiciones necesarias para futuras luchas por la vivienda. Ante esta situaciÃ³n algunas de las acciones que tomarÃ¡ la administraciÃ³n son previsibles y se estÃ¡n desarrollando ya en la actualidad. Por una parte, el aumento de los alquileres sobre la propiedad de la vivienda, para la clase trabajadora. De esta forma se eliminarÃa el impedimento que supone el que cada vez un mayor porcentaje de la poblaciÃ³n sea incapaz de meterse en una hipoteca, dada la precariedad de las nominas si las hay. A la vez, estos alquileres, conforme cambien los hÃ¡bitos de consumo de vivienda y aumenten en proporciÃ³n a la propiedad, podrÃan ir subiendo y creando las mismas condiciones de explotaciÃ³n que las hipotecas. Esto es la generalidad en la mayor parte de Europa, como por ejemplo en BerlÃn donde alrededor de un 90% de las viviendas son de alquiler. Otra medida que ya esta poniÃ©ndose en practica es el aumento de la VPO, especialmente en rÃ©gimen de alquiler, que mantiene unos precios desmesurados, pero accesibles con enormes esfuerzos. La VPO, al igual que la vivienda libre, condena a los jÃ³venes a asumir fuertes condiciones de explotaciÃ³n en el trabajo para pagar su vivienda- que no es sin otra forma de explotaciÃ³n -, pero con precios ligeramente menores a los del mercado, prohibitivos para muchos, consiguiendo asÃ integrar en el sistema de explotaciÃ³n que forma el binomio trabajo=vivienda y que de otra forma quedarÃan excluidos. En el Estado espaÃ±ol, ante el cariz dramÃ¡tico que esta tomando el acceso a la vivienda, la proporciÃ³n de VPO sobre el total de la vivienda a aumentado este aÃ±o por primera vez en una dÃ©cada. Sin embargo estas acciones no van dirigidas a aplacar la problemÃ¡tica de la vivienda, sino ha convertir las condiciones abusivas actuales en sostenibles y duraderas. La mejora de las condiciones de vida de la clase trabajadora depende directamente, como nos ha enseÃ±ado la historia, de la propia acciÃ³n organizada y colectiva de los afectados. Las medidas que histÃ³ricamente ha tomado la poblaciÃ³n respecto a esta problemÃ¡tica van de las ocupaciones masivas de viviendas del Estado en Inglaterra, a las huelgas de alquileres generalizadas en el norte de Italia en los 70s. Las ultimas referencia de huelgas de alquileres masivas y organizadas en AndalucÃa, data de antes de la contienda civil (por ejemplo las huelgas de alquiler en Triana y San Luis a principios de los 30s). Sin embargo la desobediencia en este campo es algo endÃ©mico en AndalucÃa, y va desde las ocupaciones de suelo que se prolongan hasta entrados los 70s, ha el rechazo masivo a pagar la luz, el agua o los impuestos en las barriadas marginales. Estas situaciones se daban de forma generalizada en los barrios obreros de las ciudades medias de AndalucÃa, CÃ¡diz, BahÃa de Algeciras, Sevilla y subsisten en la actualidad en los modernos guetos de las Ã¡reas metropolitanas. De forma marginal, al igual que la ocupaciÃ³n de viviendas, en la medida en que carecen de direcciÃ³n polÃtica y de repercusiÃ³n mediatica pero no asÃ en cuanto al numero de familias que participan. Por otra parte la ocupaciÃ³n del suelo vuelve a estar al orden del dÃa. Vuelven a surgir nÃºcleos chabolisticos alrededor de las ciudades medias, esta vez poblados por magrebies, sub-saharianos y inmigrantes del este de Europa. Las principales necesidades, en estas luchas legitimas, estÃ¡n claras. La organizaciÃ³n de los afectados es fundamental. Si se consigue que se conciba la vivienda como un problema comÃºn, del conjunto de los excluido como colectividad, puede convertirse en un arma muy potente. Es fundamental asÃ mismo comprender el porque de la situaciÃ³n y conocer a los actores responsables de dicha situaciÃ³n, los que hacen negocio con las penurias ajenas, los que nos explotan cuando producimos y cuando consumimos. Por ultimo, es fundamental contar y organizarse junto a los inmigrantes, que estÃ¡n llamados a ser actores principales en las futuras luchas de la clase trabajadora. Concebir el problema como algo comÃºn a inmigrantes y excluidos del bienestar europeo, asÃ en la vivienda como en el campo del trabajo. 18 de abril de 2003 Comentaris NotÃcia mare: OkupaciÃ³n y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda Re: OkupaciÃ³n y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda per uno 25 ago 2004 09:06:05 http://www.lahaine.org/espana/okupa_deso_vivienda.htm El artÃculo de Ruben Iban es de La Haine SEGÃ�N EL INE La vivienda subiÃ³ 18 veces mÃ¡s que el poder adquisitivo en los Ãºltimos 5 aÃ±os El precio de la vivienda subiÃ³ durante los cinco Ãºltimos aÃ±os dieciocho veces mÃ¡s que el poder adquisitivo de los espaÃ±oles, segÃºn datos del Instituto Nacional de EstadÃstica (INE). Concretamente, el precio medio de la vivienda subiÃ³ entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del aÃ±o pasado. Concretamente, el precio medio de la vivienda subiÃ³ entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del aÃ±o pasado. En cambio, y siempre segÃºn los datos del INE, los salarios aumentaron una media del 18,5%, a ritmos interanuales del 2,3% en el 2000 respecto a 1999, del 3,5% en 2001, del 3,9% en 2002 y del 3,8% en 2003. Efecto de la inflaciÃ³n A la evoluciÃ³n de los salarios hay que descontar el efecto de la inflaciÃ³n -la subida generalizada de los precios-, que hace que los incrementos salariales sean, en tÃ©rminos de reales, inferiores. Dado que la inflaciÃ³n acumulada durante los Ãºltimos cinco aÃ±os fue del 14,2%, el poder adquisitivo de los espaÃ±oles no subiÃ³ un 18,5%, sino el 4,3%. Esto quiere decir que mientras la vivienda se encareciÃ³ el 80,25% entre 1999 y el 2003, el poder adquisitivo (la capacidad de compra) de los espaÃ±oles Ãºnicamente subiÃ³ el 4,3%, 18,6 veces menos. â��Desmesuradoâ�� aumento del precio En su Ãºltimo informe, el INE califica de "desmesurado" el incremento del precio de la vivienda durante los Ãºltimos aÃ±os y recuerda que "estÃ¡ dificultando el acceso de importantes segmentos de la poblaciÃ³n, lo que constituye uno de los temas de mayor preocupaciÃ³n social". Sin embargo, se observa una gran variabilidad en los precios de la vivienda segÃºn su localizaciÃ³n, de forma que el coste medio en Madrid es un 74% superior a la media nacional y cuatro veces mayor que en Extremadura. AsÃ, al final del aÃ±o pasado los precios eran superiores a la media nacional en Madrid, donde el metro cuadrado costaba 2.485,08 euros, el PaÃs Vasco (2.140,09 euros), CataluÃ±a (1.850,92 euros), Baleares (1.724,66) y Navarra (1.454,33 euros). En las restantes comunidades los precios estÃ¡n por debajo de la media, aunque los mÃ¡s bajos se localizan en Extremadura (615,98 euros por metro cuadrado), Castilla-La Mancha (780,17 euros), Galicia (864,11 euros) y Murcia (892,69 euros). AdemÃ¡s, existen diferencias sustanciales de precio en funciÃ³n de su antigÃ¼edad, aunque se van paliando progresivamente, de forma que en 2002 la diferencia entre las nuevas (que son mÃ¡s caras) y las usadas era del 21,4%, al inicio de este aÃ±o era del 18%. Agencia EFE FUENTE: Instituto Nacional de EstadÃstica Gentileza de Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro SEGÃ�N EL INE La vivienda subiÃ³ 18 veces mÃ¡s que el poder adquisitivo en los Ãºltimos 5 aÃ±os El precio de la vivienda subiÃ³ durante los cinco Ãºltimos aÃ±os dieciocho veces mÃ¡s que el poder adquisitivo de los espaÃ±oles, segÃºn datos del Instituto Nacional de EstadÃstica (INE). Concretamente, el precio medio de la vivienda subiÃ³ entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del aÃ±o pasado. Concretamente, el precio medio de la vivienda subiÃ³ entre 1999 y el 2003 un 80,25%, al pasar de costar 792,29 euros el metro cuadrado a 1.428,16 al cierre del aÃ±o pasado. En cambio, y siempre segÃºn los datos del INE, los salarios aumentaron una media del 18,5%, a ritmos interanuales del 2,3% en el 2000 respecto a 1999, del 3,5% en 2001, del 3,9% en 2002 y del 3,8% en 2003. Efecto de la inflaciÃ³n A la evoluciÃ³n de los salarios hay que descontar el efecto de la inflaciÃ³n -la subida generalizada de los precios-, que hace que los incrementos salariales sean, en tÃ©rminos de reales, inferiores. Dado que la inflaciÃ³n acumulada durante los Ãºltimos cinco aÃ±os fue del 14,2%, el poder adquisitivo de los espaÃ±oles no subiÃ³ un 18,5%, sino el 4,3%. Esto quiere decir que mientras la vivienda se encareciÃ³ el 80,25% entre 1999 y el 2003, el poder adquisitivo (la capacidad de compra) de los espaÃ±oles Ãºnicamente subiÃ³ el 4,3%, 18,6 veces menos. â��Desmesuradoâ�� aumento del precio En su Ãºltimo informe, el INE califica de "desmesurado" el incremento del precio de la vivienda durante los Ãºltimos aÃ±os y recuerda que "estÃ¡ dificultando el acceso de importantes segmentos de la poblaciÃ³n, lo que constituye uno de los temas de mayor preocupaciÃ³n social". Sin embargo, se observa una gran variabilidad en los precios de la vivienda segÃºn su localizaciÃ³n, de forma que el coste medio en Madrid es un 74% superior a la media nacional y cuatro veces mayor que en Extremadura. AsÃ, al final del aÃ±o pasado los precios eran superiores a la media nacional en Madrid, donde el metro cuadrado costaba 2.485,08 euros, el PaÃs Vasco (2.140,09 euros), CataluÃ±a (1.850,92 euros), Baleares (1.724,66) y Navarra (1.454,33 euros). En las restantes comunidades los precios estÃ¡n por debajo de la media, aunque los mÃ¡s bajos se localizan en Extremadura (615,98 euros por metro cuadrado), Castilla-La Mancha (780,17 euros), Galicia (864,11 euros) y Murcia (892,69 euros). AdemÃ¡s, existen diferencias sustanciales de precio en funciÃ³n de su antigÃ¼edad, aunque se van paliando progresivamente, de forma que en 2002 la diferencia entre las nuevas (que son mÃ¡s caras) y las usadas era del 21,4%, al inicio de este aÃ±o era del 18%. Agencia EFE FUENTE: Instituto Nacional de EstadÃstica Gentileza de Cercle Obert de Benicalap Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro --------------------------------------------------------------------------------

Re: Okupación y desobediencia como herramienta de lucha ante los problemas de la vivienda
per kings	25 ago 2004
Des de Brasil donde he estado un mes y medio conociendo la Lucha de los Sem Terra. (MST) y teniendo mucho tiempo tambien para pensar sobre nuestros movimientos sociales en Barcelona, europa etc.. creo que se hace necesario el hecho de que se haga alguna acción masiva contra ese problema de la vivienda. Somos much@s y el mundo es nuestro, solo hace falta pensar i repensar el como y el porque no vale que seamos unas cuantas. Me encantó leer el artículo y los comentarios ya que era algo que venía teniendo en mente des de hace algún tiempo. O nos movemos o la transnacionais i los p. capitalistas nos comen viv@s!!!