Imprès des de Indymedia Barcelona :
Independent Media Center
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció

Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Comentari :: criminalització i repressió
Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
Open letter from Guy Debord, dated 1 September 1980, concerning the secret detention of Basque separatists in Spanish jails, translated into English for the first time since 1981.

"To libertarians"

drafted by Guy Debord

Esteemed comrades,

We regret to have to draw to your attention a serious and urgent question about which you would ordinarily know more than we, who are far away and foreigners.[1] But we are obligated to clarify the diverse circumstances that until now have made it impossible for you to know certain facts or their meaning. We believe it necessary, therefore, to clearly expose you to those facts, as well as to the circumstances that have prevented them from reaching you.

At this moment, more than fifty libertarians are [secretly] being held in the prisons of Spain, and many among them have been held many years without being tried. The whole world, which every day speaks of the intriguing struggles of the Basques,[2] completely ignores this aspect of the reality of today's Spain. Even in Spain, the existence and names of these comrades are sometimes cited by a narrow sector of opinion, but generally there is silence about what they [the imprisoned libertarians] have done and what their motives were; and nothing concrete has been done to rescue them.

When we address ourselves to you, we are obviously not including the reconstituted CNT,[3] as if it might play the central role for libertarians: [unfortunately] all those who are in it, don't belong, and all those who belong in it, are not.

The hour of revolutionary syndicalism is long gone, because, under modernized capitalism, all syndicalism has been given its recognized place, small or large, in the spectacle of the democratic discussion of the status arrangements of the salaried workers,[4] that is to say, as intermediary and accomplice in the dictatorship of salaried work; because democracy and salaried work are incompatible, and this incompatibility, which has always existed essentially, visibly manifests itself in our times over the entire surface of global society. From the moment when syndicalism and the organization of alienated labor reciprocally recognize each other, like two powers establishing diplomatic relations, it doesn't matter if a labor union develops a new kind of divided labor that makes its reformist activity even more derisive. A union that declares itself ideologically hostile to all political parties isn't immune to falling into the hands of its own bureaucracy of specialized administrators, just like a political party. Each and every instant of its [syndicalism's] real practice demonstrates this. The affair evoked here is a perfect illustration, because if organized libertarians in Spain had said all of what they needed to, we wouldn't have had to say anything.

Of these fifty libertarian prisoners, who are mostly in the prison in Segovia, but also elsewhere (the "Model Prison" in Barcelona, "Carabanchel" and "Yserias" in Madrid, Burgos, Herrera de la Mancha, Soria), several are innocent and have been victimized by classic police provocations. Some people speak a bit of these people, and they're the ones who are in principle disposed to defending them, but passively. Meanwhile, the majority of these prisoners have successfully dynamited paved roads, courthouses and public buildings. They have executed armed expropriations of diverse businesses and a good number of banks. We speak, notably, of a group of workers from the S.E.A.T. in Barcelona (who currently call themselves Ejercito Revolucionario Ayuda a los Trabajadores),[5] who want to bring a kind of pecuniary aid to the strikers at their factory, as well as to unemployed people; and of the "autonomous groups" of Barcelona, Madrid and Valencia, which have long acted with the intention of propagating revolution all over the country. These comrades are the same people who have taken up the most advanced theoretical positions. While the public prosecutor has imposed penalties of 30 or 40 years of imprisonment on some of them, everywhere there is silence and many people who want to forget!


The Spanish State, along with its political parties (all of which, whether in power or among the opposition, recognize and sustain it); the authorities of all foreign countries, which on this point are the allies of the Spanish State; and the leadership of the reconstituted CNT: one and all have, for different reasons, found it in their respective best interests to keep the imprisoned comrades in oblivion. And we, who have a precisely contrary interest, are going to explain why.

Inheritor of Francoism, the Spanish State -- democratized and modernized just as much as was necessary for it to keep its banal place in the ordinary conditions of modern capitalism, and in a rush to be admitted into the pitiful "Common Market" of Europe (they deserve each other) -- officially presents itself as the reconciliation of the victors and vanquished of the civil war, that is to say, the Francoists and the Republicans; and that's truly what it is. The nuances have little importance: if, on the side of the Stalinist Democrats, Carrillo[6] is perhaps a little more royalist than Berlinguer,[7] then, on the side of the princes of divine right, the King of Spain is surely just as much a Republican as Giscard d'Estaing.[8] But the most profound and decisive truth is that today's Spanish State is in fact the delayed reconciliation of the victors of the counter-revolution. They have finally amicably reunited, in the benevolence they now owe each other, those who wanted to win and those who wanted to lose, those who killed Lorca and those who killed Nin.[9] Because all of the forces that, in those times, were at war against the Republic or controlled the powers of that Republic, are today the same parties that serve in the legislature and continue to pursue, in diverse and bloody ways, the same goal: the destruction of the proletarian revolution of 1936, the greatest proletarian revolution that history has ever seen, and therefore the one that still best prefigures the future. The only organized force that had the will and the capacity to prepare this revolution -- to make it and, perhaps with less lucidity and firmness, defend it -- was the anarchist movement (supported only and in a incomparably feeble manner, by the P.O.U.M.).[10]

The State and all its partisans have never forgotten their terrible memories, but continually tries to make the people forget about them. This is why the government prefers, for the moment, to leave the libertarian threat in the shadows. It evidently prefers to talk about the G.R.A.P.O.,[11] the ideal form of a well-controlled peril, since this group was from the start manipulated by the Special Services, just like the "Red Brigades" in Italy,[12] or like the terrorist pseudo-organization of imprecise name, the existence of which was announced by the French government, that entered the stage with a serious of small attacks. The Spanish government, satisfied with G.R.A.P.O., would undoubtedly be quite content not to have to talk about the Basques any more. There are, however, constraints upon the effectiveness of their struggles. But, after all, the Basques are fighting to establish an independent state, and Spanish capitalism could easily survive such a loss. The decisive point is, however, that the Basques know very well how to defend their prisoners, about whom they haven't forgotten for an instant. Solidarity has always been at home in Spain. And if the Basque country no longer feels solidarity with Spain, what will Spain resemble when the Basques separate from it?

The other states of Europe could painlessly accomodate themselves to an independent Euskadi[13], but, confronted since 1968 with a social crisis with no remedy, they are as concerned as the government in Madrid with the reappearance of an internationalist revolutionary current in Spain. This means, according to the most recent techniques of domination: even when something appears, it can't be seen. These States remember well what they had to do in 1936, the totalitarians of Moscow, Berlin and Rome, as well as the "democrats" of Paris and London, all in agreement on the essential need to crush the libertarian revolution; and several with a light heart reconciled with to the loss or increase of risks in their decidedly secondary conflicts amongst themselves. Now, today, all information everywhere is State-ified, formally or slyly. The "democratic" press finds itself so impassioned and anguished about the maintenance of the social order that the government no longer needs to bride it. The press graciously offers to support the government, any government, by proclaiming the exact opposite of the truth on each question, even the smallest; since today the reality of all questions, even the smallest, has become menacing to the established order.[14] Nevertheless, there is no subject the bourgeois or bureaucratic press lies about with greater delight than when it is a question of hiding the reality of revolutionary action.

Finally, the reconstituted CNT has proven to be a real embarassment in this affair. It isn't out of indifference or prudence that it has kept quiet. The leaders of the CNT want to it to be the pole around which libertarians regroup on a unionist base that is moderate and acceptable to the established order. The comrades who have had recourse to expropriation -- because of this very fact, they represent an absolutely different pole of regroupment. They are reasonable; the others deceive themselves. Each is the offspring of their actions, and one must choose between them by examining the meaning and finality of those actions. If one had seen the CNT leading big revolutionary struggles during the years that the expropriating comrades have been in prison, then one might have concluded that the latter were too impatient and adventurist (and, moreover, that the CNT, the animator of these struggles, acted with dignity when, despite their differences, it defended the expropriators). But if, instead, we've seen that the CNT is satisfied with gathering up a few poor crumbs during the modernization of Spain (which isn't exactly a dazzling novelty -- another Bourbon? why not a Bonaparte?), then it must be admitted that those who took up arms weren't fundamentally wrong to do so. After all, it was the revolutionary proletariat of Spain that created the CNT, and not the other way around.

When the dictatorship judged that the time had come for it to better itself a little bit, many tried to gain some small advantage from the liberalization. But the autonomous comrades in question immediately decided that it would be dishonorable to be content with such things. They immediately demanded everything, because, after forty years of complete counter-revolution, nothing could wash away the blood except the reaffirmation and triumph of the total revolution. Who can call oneself "libertarian" and yet disapprove of the offspring of Durruti?[15]

Organizations pass, but subversion will never stop being loved: "Who has seen you and doesn't remember you?"[16] Today, libertarians are still numerous in Spain, and they will be even more numerous tomorrow. And, fortunately, the majority and, notably, the majority of libertarian workers, are now among the uncontrollables. Moreover, many people, as everywhere in Europe, are engaged in particular struggles against some insupportable aspects, very old or very new, of this oppressive society. All these struggles are necessary: What good is a revolution if the women and homosexuals aren't free? What good will it do to one day be free of the commodity and authoritarian specialization, if an irreversible degradation of the natural environment has imposed new objective limitations on our freedom? At the same time, amongst those who are seriously engaged in particular struggles, none can think to get real satisfaction of their demands as long as the State hasn't been dissolved. Because all of these particular, practical irrationalities are the Reason of the State.


We will not ignore the fact that many libertarians can find themselves in disagreement with many of the autonomous comrades' theses, and don't want to give the impression that they're so completely rallied to the cause that they've taken up the defense. Well then! One doesn't discuss strategy with comrades who are in prison. So that this interesting discussion can start, it is necessary to bring them back to the street. We think that these divergences of opinion -- which, motivated by excessive scruples, run the risk of allowing some of those who firmly call themselves revolutionaries to regard this affair as none of their business -- are of four types: 1) some libertarians, those who see things from a less impatient or more easily appeasible perspective, might have a more optimistic view of the current situation in Spain; 2) some might not agree with the efficacity of the forms of struggle that these autonomous groups have chosen; 3) some might believe that the imprisoned comrades cannot be defended as a matter of principle or as a matter of law; and 4) some might feel they don't have any means of intervening effectively. We reckon we can easily reduce these objections to nothing.

Those who wait for some new amelioration of the socio-political situation in Spain are obviously the most deceived. All the pleasures permitted by democracy have already seen their best days, and everyone knows it. Henceforth, everything is going to get worse in Spain, as everywhere else. Historians generally agree that the principal factor that has made Spain revolutionary over the 100 years has been the incapacity of its ruling classes to raise the country's level of capitalist economic development to the level that had provided the most advanced countries of Europe and the United States with long periods of social peace. Oh well! Spain is going to be revolutionary again and for the new reason that, even if the modernized ruling class of post-Franco Spain shows itself more skillful in raising the general conditions of contemporary capitalism, it will do so too late, at the precise moment when everything is decomposed. Everywhere one finds that the life of the people and the thinking of their rulers deteriorate a little more every day, and notably in the unhappy "Common Market," in which all of these Frenchified men of power promise to lead you as if it were all a festival. The authoritarian production of lies grows to the point of public schizophrenia, the consent of proletarians is dissolved, all social order is undone. Spain will never be peaceful, since, in the rest of the world, peace is dead. Another decisive element in Spain's propensity for disorder has surely been the autonomous liberatarian spirit that is so strong in the proletariat. This tendency is precisely the one to which the history of this century gave purpose, and the one that reappears everywhere, because everywhere one has seen the process by which the modern state becomes totalitarian, and the sad results of the cannibalization of the workers' movement, dominated by authoritarian and Statist bureaucracies. Thus, at the moment that revolutionaries of all nations have, on this central question, become Spanish, you cannot think of becoming something else.

We can much better understand the objection that can be made on the purely strategical level. One can in effect ask if, for example, looting banks so as to have the money to buy printing presses, which, in turn, are used to print subversive writings, constitutes the most logical and effective way of doing things. But, in every case, these comrades have incontestably attained another kind of efficacy: simply by ending up imprisoned for having, for a long time and without hesitation, carried out the programme of action that they themselves sketched out. They have rendered a great service to the cause of revolution, in Spain and all other countries, precisely because they have created an evident, practical field of action that permits all libertarians scattered throughout Spain to show and recognize themselves in the struggle for their liberation. By their initiative, these comrades have saved you the pain of searching out, in long and difficult discussions, the best way to start to act. There couldn't have been a better initiative, since it was very sharp as theory and very good in practice.

Certain libertarians perhaps have the impression that, on the judicial level, the gravity of the deeds renders the defense of these comrades more difficult. On the contrary, we think that it is the gravity of these deeds that facilitates all well-calculated actions in their favor. Libertarians cannot, on principle, accord value to any law of the State, and particularly when it is a question of the Spanish State: considering the legality of its origin, and all of its subsequent behavior, its justice cannot function decently except under the form of a permanent amnesty for one and all. Furthermore, attacking banks is naturally a serious crime in the eyes of the capitalists, not in the eyes of their enemies. This is what is blameworthy: theft by the poor, and it is fitting that all of the laws of the economy -- despicable laws, which will be abolished by the complete destruction of the real terrain upon which they apply themselves -- guarantee that a poor man will never become a banker. It so happens that, in an encounter in which gunshots were exchanged, a guard was killed. The humanitarian indignation of justice that rose up seemed suspect in a country where violent death is so frequent. In certain times, one could die like people used to die in Casas Viejas or in the sands of Badajoz.[17] In other times, according to the technological necessities of profit-increases, one could die quickly, as did the 200 squatters who burned to death in Los Alfaques or the 70 bourgeois who died in the plastic luxury of a big hotel in Saragosse. Will we say that our "terrorist" comrades are responsable for such slaughter? No, they also aren't guilty of polluting the Gulf of Mexico, since that peccadillo was committed while they were in prison.

This affair is not a judicial case. It is a simple question of power relations. Since the government has an obvious interest in having no one speaking about these comrades, we are obliged to speak of them in such a manner that the government will be forced to conclude that it's in its immediate interest to free them, not keep them in prison. The fact that the government wants to come to this same resolution -- but by way of a trial, at the conclusion of which the comrades' sentences would be set equal to "time served," there would be an amnesty or the comrades would be allowed to escape -- is unimportant. However, we must insist on the fact that, if there doesn't exist a movement on behalf of these comrades that can expresses itself forcefully and with sufficient menace, a tolerated escape from jail is dangerous: you know well the "law of fugitives"[18] and you will see the application of it many times again.


Comrades, we won't allow ourselves to suggest to you -- who are there [in Spain] and who can perfectly well weigh all of the possibilities and risks blow by blow -- that you take such-and-such form of practical action. Provided that the explicit demand for the liberation of these libertarians is placed front-and-center, all forms of action are good, and those who create the most scandal are the best. By grouping yourselves according to affinities, you will, according to your tastes and opportunities, be able to discover or further develop any of the means of action that have been employed in other epochs or that still remain to be experimented with, except for falling into the baseness of respectful petitions, which are circulated everywhere, and vainly, by Leftist electoral parties. It is at first completely useless to coordinate such autonomous actions. It is enough that they converge upon the same specific goal, proclaim it at all times and multiply with time. And when this precise goal has been attained, it will be seen that an active libertarian current has reappeared, and will recognize and know itself. Thus will start a general movement, which will be able to better coordinate itself and attain an increasing range of goals.

The first goal to attain must be to obsess the country with this affair, which would be tantamount to making known the existence of a revolutionary libertarian movement in Spain, by obliging people to know about these prisoners and the power of those who defend them. It is necessary that the names of these prisoners become known throughout every country in which proletarians rise up against the State, from the workers who lead huge revolutionary strikes in Poland, to those who sabotage production in Italy's factories and those dissidents who live in the shadows of Brezhnev's psychiatric wards or in the prisons of Pinochet.

Since there are, unfortunately, too many names for us to cite them all -- shame! how many like Puig Antich[19] today feel around their necks the pressure of the garrot or the weight of forty or fifty years imprisonment in accordance with the government's plan? -- one must limit ourself for the moment to citing the names of the guilty, against whom justice has demanded or already imposed penalties of more than 20 years of prison: Gabriel Botifoll Gomez, Antonio Cativiela Alfos, Vicente Dominguez Medina, Guillermo Gonzalez Garcia, Luis Guillardini Gonzalo, Jose Hernandez Tapia, [and] Manuel Nogales Toro. But it must be made clear that we also demand the liberation of the rest, even the innocent ones.

The first point is to make the problem widely known; then, to keep it from being forgotten, by demonstrating, always more powerfully, a growing impatience. The means will multiply as the movement takes its course. In support of the prisoners, a single small factory in Spain might go out on strike for a day, and this would be a model for the rest of the country. You will only have to make immediately known their exemplary attitude, and half the battle is already won. Right away, one shouldn't be able to start a University course, a theatrical performance or a scientific conference without someone directly intervening or letting loose a rain of tracts that pose the questions, What has become of our comrades? and, On what day will they finally be released? No one shouldn't be able to walk down any street in Spain without seeing the prisoners' names written on the walls. And the songs that are sung about them must be heard by all.


Comrades, if our arguments appear just to you, diffuse and reproduce this text as fast as possible, and by all the means that you have or can seize. And, if not, throw it away right now, and start publishing others, ones that are better! Because it is without doubt that you have the right to judge our modest arguments rigorously. But what is even more without doubt is the fact that the scandalous reality that we have tried our best to reveal is not an object for your judgment: on the contrary, it will ultimately judge you.

Long live social liquidation!

The International Friends
1 September 1980

Note: originally written in French and published November 1980 by Editions Champ Libre, as part of the volume Appels de la prison de Segovie [Appeals from the prison in Segovia], which was attributed to the "Coordinated autonomous groups of Spain." An English translation, To Libertarians, was published in London, August 1981, by the British Internationalists. It wasn't consulted by NOT BORED! when it translated this text in August 2004.

Translator's Notes:

[1] Born in France, Guy Debord lived in Spain on and off after 1978. He wrote this text upon his return to France in 1980.

[2] When Debord refers to "the Basques," he means those people from "the Basque Country" or "the Basque Provinces" -- a uniquely autonomous region in the Pyrennes that, ever since the 16th century, has been occupied by Spain and France -- who are struggling to establish self-rule ("separatists"). In 1980, the year Debord wrote this open letter, the Basque Provinces were granted regional autonomy. Among the groups unsatisfied by this "liberalization," were the Euskadi ta Askatasuna (or ETA, which means "Basque Fatherland and Liberty" in English).

[3] The CNT is the Confederacion Nacional del Trabajo (National Confederation of Workers), founded in Barcelona, Spain, in 1910.

[4] The word used by Debord, salariat, is a neologism that designates the proletariat that receives yearly salaries.

[5] The Revolutionary Army of Workers' Aid.

[6] Santiago Carrillo was the General Secretary of the Spanish Communist Party from 1960 to 1982.

[7] Enrico Berlinguer was the General Secretary of the Italian Communist Party from 1972 to 1984.

[8] Giscard d'Estaing, a Socialist, was the President of France from 1974 to 1981.

[9] A great Spanish poet, Federico Garcia Lorca was murdered by Francoist nationalists on 19 August 1936. Andres Nin, one of the founders of the Workers Party of Marxist Unification (see footnote [10] below), was murdered by Soviet secret police agents on 20 June 1937.

[10] "P.O.U.M." are the initials in Spanish for the Workers Party of Marxist Unification.

[11] "G.R.A.P.O." stands for Grupo Anti-Terrorista de Liberacion ("Antiterrorist Liberation Group"), which was a paramilitary team that, under the direction of Spain's "security" forces and the French Ministry of the Interior, hunted down and assassinated suspected ETA terrorists who had fled to or were based in France.

[12] Debord discusses the Red Brigades in a letter to Gianfranco Sanguinetti (1978) and his Preface to the fourth Italian Edition of The Society of the Spectacle (1979).

[13] Euskadi is the word in the Basque language that designates the "Basque Country."

[14] Note the similarity with the following passage from Chapter VI of Sanguinetti's Veritable Report on the Last Chanes to Save Capitalism in Italy: "It's no longer possible to let things go, always hoping that the workers will, for another instant, put off their smoldering revolt or to think that industry will catch its breath and regain its vigor, although self-avowed anarchy reigns in our factories and Italy throws out, one after another, its governments, which don't last longer than a few months and are, moreover, constantly and uniquely engaged in the titanic enterprise of remaining in power a little longer than appeared possible, dismissing all questions, even the least one, because any answer would suffice to bring the government down."

[15] Buenaventura Durruti, the Catalonian anarchist leader killed in Madrid on 20 November 1936, was a favorite of the Situationist International, which Debord helped found in 1957. See, for example, the 1966 comic strip The Return of the Durruti Column.

[16] Spanish in the original.

[17] Casas Viejas is the name of a Spanish town that revolted and was massacred on 8 January 1933. On 14 August 1936, Francoist nationalists massacred Republicans in the Spanish town called Badajoz.

[18] Spanish in original .

[19] Salvador Puig Antich was garroted in Barcelona's "Model Prison" on 2 March 1974.

Mira també:

This work is in the public domain


Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
Podria traduir kelcom la noticia,per les cites ke veig pot esser interessant.salut.
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
Crec que si esta en angles no cal publicar-ho a Indymedia Barcelona...
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
A vore Melic si deixes de mirar-te només el melic. En quins idiomes i en quins no es pot publicar a IMC Barcelona?

No t'has parat a pensar que a millor no parlen el català, són anglesos, però ho han trobat una noticia interessant per penjar-la?

Quan denuncies una moguda a nivell mondial s'envia com es pot i en l'idioma que es pot no tothom pot conéixer tots els idiomes!
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
nota: només la primera secció

Benvolguts camarades,

Lamentem haver de cridar la vostra atenció al voltant d'una qüestió seriosa i urgent de la qual probablement vosaltres en deveu d'estar més ben informats que nosaltres de ben lluny estant [1]. Tanmateix ens veiem obligats a esclarir les diverses circumstàncies que han fet impossible els fets que exposem.

En aquests moments, més de cinquanta llibertari*s estan empresonats [secretament] a les presons de l'estat espanyol, molts d'ells duen anys d'empresonament sense haver estat jutjats. El món sencer que cada dia parla de les intrigants lluites dels bascos, [2] ignora completament aquest aspecte de la realitat de l'estat espanyol actual. Fins i tot al mateix estat, tant l'existència com els noms d'aquests camarades és citat només en minsos sectors de l'opinió. Tanmateix, per norma general, hi ha un absolut silenci al voltant del què han fet, dels seus motius per fer-ho; i res de concret ha estat fet per tal de rescatar-los.

Quan ens adrecem a vosaltres, evidentment no hi incloem a la CNT reconstituïda, [3] com si aquesta pogués assumir un rol central per als llibertaris: (malauradament) no tot*s aquell*s que hi pertanyen ho són, ni tots aquells que ho són hi són.

Els temps del sindicalisme revolucionari fa molt que han passat atès que sota el capitalisme modernitzat, tots els sindicalismes tenen cabuda, petits o grans, en l'espectacle de la discussió democràtica dels arranjaments d'estatus dels treballadors assalariats,[4] és a dir, com a intermediaris i còmplices de la dictadura del treball assalariat; perquè la democràcia i el treball assalariat són incompatibles i aquesta incompatibilitat s'evidencia en els nostres temps arreu de la superfície de la societat globalitzada. D'ençà el moment en què el sindicalisme i l'organització del treball alienat es reconeixen recíprocament com a dos poders que estableixen relacions diplomàtiques, tant se val si el sindicat desenvolupa noves maneres de divisió del treball que, de fet, contribueixen a fer encara més evident el cinisme de la seva activitat reformista. Un sindicat que declara públicament la seva hostilitat vers tots els partits polítics no és per això immune a caure en les mans de la seva pròpia burocràcia d'administradors especialitzats, de la mateixa manera que els partits polítics. Totes i cada una de les seves activitats sindicals ho demostra. L'afer que s'hi exposa n'és una il·lustració perfecta, perquè si els llibertaris organitzats a l'estat espanyol haguessin dit tot el que calia, nosaltres no ens veuríem obligats a dir res.

D'aquesta cinquantena de presoners llibertaris, la major part dels quals són tancats a la presó de Segòvia, tot i que també n'hi ha a la presó model de Barcelona, "Carabanchel" i "Yserias" a Madrid, Burgos, Herrera de la Mancha, Sòria, molts són innocents i han estat culpabilitzats mitjançant les clàssiques provocacions policials. Hi ha alguna gent que se'n preocupa i que estan disposats a defensar-los, de forma passiva, però. La resta hi són per haver aconseguit dinamitar carreteres, jutjats i edificis públics. Han executat expropiacions armades d'algunes empreses i d'un bon nombre de bancs. Parlem, principalment, d'un grup de treballadors de la S.E.A.T de Barcelona (que actualment s'autoanomenen Ejercito Revolucionario Ayuda a los Trabajadores)[5] que pretenen aconseguir una mena d'ajut pecuniari per als vaguistes de la seva companyia, a més de per la gent aturada; i també dels grups autònoms de Barcelona, Madrid i València que han estat treballant de fa temps en la propagació de la revolució arreu de l'estat. Aquests camarades són els mateixos que han assumit les posicions teòriques més avantguardistes. Mentre que la justícia pública els ha imposat penes de 30 o 40 anys d'empresonament a alguns d'ells, hi ha silenci per tot i molta gent que el que vol és oblidar!.


Aux libertaires: text original, en francès.
03 ago 2004
Aux libertaires
[rédigé par Guy Debord]

[Coordination des groupes autonomes d’Espagne, Appels de la prison de Ségovie
Éditions Champ Libre, Paris, novembre 1980]

Nous regrettons d’avoir à attirer votre attention sur une question grave et urgente que, normalement, vous devriez connaître beaucoup mieux que nous qui sommes au loin, et étrangers. Mais nous sommes obligés de constater que diverses circonstances vous ont jusqu’ici placés dans l’impossibilité de connaître les faits ou leur signification. Nous croyons donc devoir vous exposer clairement ces faits, comme aussi les circonstances qui ont entravé votre information à leur propos.
Plus de cinquante libertaires sont détenus en ce moment dans les prisons d’Espagne, et beaucoup d’entre eux depuis plusieurs années sans jugement. Le monde entier, qui entend parler chaque jour des luttes menées par les Basques, ignore complètement cet aspect de la réalité espagnole d’aujourd’hui. En Espagne même, l’existence et les noms de ces camarades sont parfois cités devant un secteur restreint de l’opinion, mais on garde généralement le silence sur ce qu’ils ont fait et sur leurs motifs ; et rien de concret n’est entrepris pour leur délivrance.
Aussi, quand nous nous adressons à vous tous, nous ne pensons évidemment pas à reconnaître à la C.N.T., telle qu’elle a été reconstituée, un rôle de référence centrale et de représentation des libertaires : tous ceux qui le sont n’en font pas partie, et tous ceux qui en font partie ne le sont pas.
L’heure du syndicalisme révolutionnaire est passée depuis longtemps, parce que, sous le capitalisme modernisé, tout syndicalisme tient sa place reconnue, petite ou grande, dans le spectacle de la discussion démocratique sur les aménagements du statut du salariat, c’est-à-dire en tant qu’interlocuteur et complice de la dictature du salariat : car démocratie et salariat sont incompatibles, et cette incompatibilité, qui a toujours existé essentiellement, se manifeste de nos jours visiblement sur toute la surface de la société mondiale. À partir du moment où le syndicalisme et l’organisation du travail aliéné se reconnaissent réciproquement, comme deux puissances qui établissent entre elles des relations diplomatiques, n’importe quel syndicat développe en lui-même une autre sorte de division du travail, pour conduire son activité réformiste toujours plus dérisoire. Qu’un syndicat se déclare idéologiquement hostile à tous les partis politiques, voilà ce qui ne l’empêche aucunement d’être dans les mains de sa propre bureaucratie de spécialistes de la direction, tout à fait comme un quelconque parti politique. Chaque instant de sa pratique réelle le démontre. L’affaire évoquée ici l’illustre parfaitement puisque, si en Espagne des libertaires organisés avaient dit ce qu’ils devaient dire, nous n’aurions pas eu besoin de le dire à leur place.
De cette cinquantaine de prisonniers libertaires, qui sont en majorité dans la prison de Ségovie, mais aussi ailleurs (« Prison Modèle » de Barcelone, « Carabanchel » et « Yserias » de Madrid, Burgos, Herrera de la Mancha, Soria…), plusieurs sont innocents, ayant été victimes de classiques provocations policières. C’est de ceux-ci que l’on parle un peu, et c’est eux que certains paraissent en principe disposés à défendre, mais plutôt passivement. Cependant les plus nombreux parmi ces prisonniers ont effectivement dynamité des voies ferrées, des tribunaux, des édifices publics. Ils ont recouru à des expropriations à main armée contre diverses entreprises et un bon nombre de banques. Il s’agit notamment d’un groupe d’ouvriers de la SEAT de Barcelone (qui se sont un moment présentés sous le nom d’« Ejercito Revolucionario de Ayuda a los Trabajadores »), qui ont voulu apporter de la sorte une aide pécuniaire aux grévistes de leur usine, ainsi qu’à des chômeurs ; et aussi des « groupes autonomes » de Barcelone, Madrid et Valence, qui ont agi de même, plus longtemps, dans l’intention de propager la révolution par tout le pays. Ces camarades sont également ceux qui se placent sur les positions théoriques les plus avancées. Alors que le procureur demande contre certains d’entre eux des peines individuelles allant de trente à quarante années d’emprisonnement, c’est ceux-là sur lesquels on entretient partout le silence, et que tant de gens préfèrent oublier !
L’État espagnol, avec tous les partis qui, au gouvernement ou dans l’opposition, le reconnaissent et le soutiennent, et les autorités de tous les pays étrangers, toutes sur ce point amies de l’État espagnol, et la direction de la C.N.T. reconstituée, tous, pour différentes raisons, trouvent leur intérêt à maintenir ces camarades dans l’oubli. Et nous, qui avons un intérêt précisément contraire, nous allons dire pourquoi ils le font.
L’État espagnol héritier du franquisme, démocratisé et modernisé juste comme il le faut pour tenir sa place banale dans les conditions ordinaires du capitalisme moderne, et si empressé de se faire admettre dans le pitoyable « Marché commun » de l’Europe (et, en effet, il le mérite), se présente officiellement comme la réconciliation des vainqueurs et des vaincus de la guerre civile, c’est-à-dire des franquistes et des républicains ; et il est vrai qu’il est cela. Les nuances ont là peu d’importance : si, du côté des démocrates staliniens, Carrillo est peut-être à présent un peu plus royaliste que Berlinguer, en revanche, du côté des princes de droit divin, le roi d’Espagne est assurément tout aussi républicain que Giscard d’Estaing. Mais la vérité plus profonde et plus décisive, c’est que l’État espagnol d’aujourd’hui est en fait la réconciliation tardive de tous les vainqueurs de la contre-révolution. Ils sont enfin réunis amicalement, dans la bienveillance qu’ils se devaient réciproquement, ceux qui ont voulu gagner et ceux qui ont voulu perdre, ceux qui ont tué Lorca et ceux qui ont tué Nin. Car toutes les forces qui, en ce temps-là, étaient en guerre contre la République ou bien contrôlaient les pouvoirs de cette République — ce sont tous les partis qui siègent aujourd’hui aux Cortès — poursuivaient, de diverses manières sanglantes, et atteignirent le même but : abattre la révolution prolétarienne de 1936, la plus grande que l’histoire ait vu commencer jusqu’à ce jour, et donc aussi celle qui encore préfigure au mieux le futur. La seule force organisée qui ait eu alors la volonté et la capacité de préparer cette révolution, de la faire et — quoique avec moins de lucidité et de fermeté — de la défendre, ce fut le mouvement anarchiste (appuyé uniquement, et dans une mesure incomparablement plus faible, par le P.O.U.M.).
L’État et tous ses partisans n’oublient jamais ces terribles souvenirs, mais s’emploient continuellement à les faire oublier au peuple. Voilà pourquoi le gouvernement préfère, pour le moment, laisser dans l’ombre le péril libertaire. Il aime mieux évidemment parler du G.R.A.P.O., forme idéale d’un péril bien contrôlé, puisque ce groupe est, dès l’origine, manipulé par les Services Spéciaux, exactement comme les « Brigades Rouges » en Italie, ou comme la pseudo-organisation terroriste, au nom encore imprécisé, dont le gouvernement français fait annoncer depuis quelques mois, par une série de petits coups, l’opportune entrée en scène. Le gouvernement espagnol, satisfait de son G.R.A.P.O., serait sans doute très content de ne pas avoir en plus à parler des Basques. Il y est pourtant contraint par leurs luttes effectives. Mais, après tout, les Basques combattent pour obtenir un État indépendant, et le capitalisme espagnol pourra aisément survivre à une telle perte. Le point décisif est cependant que les Basques savent très bien défendre leurs prisonniers, qu’ils ne laissent pas oublier un instant. La solidarité avait toujours été chez elle en Espagne. Si on ne la voyait plus que chez les Basques, à quoi ressemblerait l’Espagne quand les Basques s’en seront séparés ?
Les autres États de l’Europe s’accommoderaient sans peine d’un Euskadi indépendant mais, affrontant depuis 1968 une crise sociale sans remède, ils sont aussi intéressés que le gouvernement de Madrid à ce que l’on ne voie pas reparaître un courant révolutionnaire internationaliste en Espagne. Ce qui signifie, selon les plus récentes techniques de la domination : qu’on ne le voie pas, même quand il reparaît. Ces États, eux aussi, se souviennent de ce qu’ils ont dû faire, en 1936, les totalitaires de Moscou, Berlin et Rome, aussi bien que les « démocrates » de Paris et Londres, tous en accord sur le besoin essentiel d’écraser la révolution libertaire ; et plusieurs pour cela acceptant d’un cœur léger les pertes ou l’accroissement des risques dans les conflits plus secondaires qui les opposaient entre eux. Or, aujourd’hui, toute l’information est partout étatisée, formellement ou sournoisement. Toute presse « démocratique » se trouve si passionnée, et si angoissée, pour le maintien de l’ordre social qu’il n’est même plus nécessaire que son gouvernement l’achète. Elle s’offre gracieusement pour soutenir n’importe quel gouvernement en publiant exactement l’inverse de la vérité sur chaque question, même très petite ; puisque aujourd’hui la réalité de toute question, même des plus petites, est devenue menaçante pour l’ordre établi. Il n’y a aucun sujet pourtant où la presse, bourgeoise ou bureaucratique, trouve ses délices à mentir comme lorsqu’il s’agit de cacher la réalité d’une action révolutionnaire.
Enfin, la C.N.T. reconstituée éprouve dans cette affaire un embarras réel. Ce n’est pas par indifférence ou par prudence qu’elle est portée à se taire. Les dirigeants de la C.N.T. veulent être un pôle de regroupement des libertaires sur une base syndicaliste, en fait modérée et acceptable par l’ordre établi. Les camarades qui ont recouru aux expropriations représentent, de ce seul fait, un pôle de regroupement absolument contraire. Si les uns ont raison, les autres se trompent. Chacun est fils de ses œuvres, et l’on doit choisir entre les uns ou les autres en examinant le sens, la finalité de leurs actions. Si vous aviez vu la C.N.T. mener de grandes luttes révolutionnaires durant ces dernières années que les camarades expropriateurs ont passées en prison, alors vous pourriez conclure que ceux-ci ont été un peu trop impatients et aventuristes (et d’ailleurs la C.N.T., animant de grandes luttes révolutionnaires, aurait quand même, en dépit des divergences, dignement agi pour les défendre). Mais si vous voyez plutôt que cette C.N.T. se satisfait de ramasser quelques pauvres miettes dans la modernisation de l’Espagne, dont pourtant la nouveauté n’a pas de quoi donner le vertige — encore un Bourbon ! et pourquoi pas un Bonaparte ? —, alors il faut admettre que ceux qui ont pris les armes n’avaient pas fondamentalement tort. Finalement, c’était le prolétariat révolutionnaire d’Espagne qui, autrefois, a créé la C.N.T., et non l’inverse.
Quand la dictature a jugé que le temps était venu de s’améliorer un peu, bien d’autres ont pensé cueillir, dans cette libéralisation, quelques petits avantages. Mais eux, ces camarades autonomes, ils ont tout de suite trouvé déshonorant de s’en contenter. Ils ont aussitôt ressenti le besoin d’exiger tout, parce que, véritablement, après avoir subi pendant quarante années toute la contre-révolution, rien ne sera lavé de cette injure avant d’avoir réaffirmé et fait triompher toute la révolution. Qui peut se dire libertaire, et blâmer les fils de Durruti ?
Les organisations passent, mais la subversion ne cessera pas d’être aimée : « ¿Quién te vió y no te recuerda? » Les libertaires sont aujourd’hui encore nombreux en Espagne, et ils seront bien plus nombreux demain. Et heureusement, la plupart, et notamment la plupart des ouvriers libertaires, sont maintenant des incontrôlés. De plus, beaucoup de gens, comme partout en Europe, ont engagé des luttes particulières contre quelques aspects insupportables, très anciens ou très nouveaux, de la société oppressive. Toutes ces luttes sont nécessaires : à quoi bon faire une révolution, si les femmes ou les homosexuels ne sont pas libres ? À quoi bon être un jour libérés de la marchandise et de la spécialisation autoritaire, si une dégradation irréversible de l’environnement naturel imposait de nouvelles limitations objectives à notre liberté ? En même temps, parmi ceux qui se sont sérieusement engagés dans ces luttes particulières, personne ne peut penser obtenir une réelle satisfaction de ses exigences aussi longtemps que l’État n’aura pas été dissous. Car toute cette déraison pratique est la raison de l’État.
Nous n’ignorons pas que beaucoup de libertaires peuvent se trouver en désaccord avec plusieurs thèses des camarades autonomes, et ne voudraient pas donner l’impression qu’ils s’y rallient complètement en prenant leur défense. Allons donc ! on ne discute pas de stratégie avec des camarades qui sont en prison. Pour que cette intéressante discussion puisse commencer, il faut d’abord les ramener dans la rue. Nous croyons que ces divergences d’opinions, qui, grossies à la lumière de scrupules excessifs, risqueraient de porter quelques-uns de ceux qui se disent finalement révolutionnaires à ne pas regarder cette défense comme leur affaire, peuvent se ramener à quatre types de considérations. Ou bien certains libertaires jugent autrement, dans une optique moins impatiente ou plus facilement apaisable, la situation actuelle de l’Espagne et ses perspectives d’avenir. Ou bien ils ne sont pas d’accord sur l’efficacité des formes de lutte que ces groupes autonomes ont choisies à ce stade. Ou bien ils voient le cas où ceux-ci se sont délibérément mis comme étant peu défendable sur le plan des principes, ou seulement sur le plan judiciaire. Ou bien ils croient manquer complètement de moyens d’intervention. Nous estimons que nous pouvons très facilement réduire à rien toutes ces objections.
Ceux qui attendent maintenant quelque nouvelle amélioration dans la situation socio-politique de l’Espagne sont évidemment ceux qui se trompent le plus. Tous les plaisirs de la démocratie permise ont déjà passé leurs plus beaux jours, et chacun a pu voir qu’ils n’étaient que cela. Désormais tout s’aggravera, en Espagne comme partout ailleurs. Les historiens s’accordent généralement pour considérer que le principal facteur qui, pendant une centaine d’années, a rendu l’Espagne révolutionnaire, ce fut l’incapacité de ses classes dirigeantes à lui faire rejoindre le niveau du développement économique du capitalisme qui, dans le même temps, assurait aux pays les plus avancés de l’Europe, et aux États-Unis, des périodes beaucoup plus longues de paix sociale. Eh bien ! maintenant l’Espagne va devoir encore être révolutionnaire pour cette nouvelle raison que, si la classe dirigeante modernisée de l’après-franquisme se montre peut-être plus habile pour rejoindre les conditions générales du capitalisme actuel, elle y arrive trop tard, précisément à l’instant où tout ceci se décompose. On constate universellement que la vie des gens et la pensée des dirigeants se dégradent chaque jour un peu plus, et notamment dans ce malheureux « Marché commun » où tous vos francisés au pouvoir vous promettent de vous amener comme si c’était une fête. La production autoritaire du mensonge y grandit jusqu’à la schizophrénie publique, le consentement des prolétaires se dissout, tout ordre social se défait. L’Espagne ne deviendra pas paisible puisque, dans le reste du monde, la paix est morte. Un autre élément décisif dans la propension de l’Espagne au désordre fut assurément l’esprit d’autonomie libertaire qui était si fort dans son prolétariat. C’est justement la tendance à laquelle l’histoire de ce siècle a donné raison, et qui se répand partout, puisque partout on a pu voir où mène le processus de totalitarisation de l’État moderne, et à quels tristes résultats est parvenu, par des moyens cannibalesques, le mouvement ouvrier dominé par des bureaucraties autoritaires et étatistes. Ainsi donc, au moment où, dans tous les pays, les révolutionnaires deviennent, sur cette question centrale, espagnols, vous, vous ne pouvez penser à devenir autres.
Nous comprenons beaucoup mieux les objections qui peuvent être faites sur un plan purement stratégique. On peut en effet se demander si, par exemple, piller des banques pour employer l’argent à acheter des machines d’imprimerie, qui ensuite devront servir à publier des écrits subversifs, constitue bien la voie la plus logique et la plus efficace. Mais en tout cas ces camarades ont incontestablement atteint l’efficacité, quoique d’une autre manière : simplement en finissant par se faire emprisonner pour avoir, longuement et sans hésitation, appliqué ce programme d’action qu’ils s’étaient tracé eux-mêmes. Ils ont rendu un très grand service à la cause de la révolution, en Espagne et dans tous les pays, précisément parce qu’ils ont créé ainsi un champ pratique évident qui permettra à tous les libertaires épars en Espagne d’apparaître et de se reconnaître dans la lutte pour leur libération. Par leur initiative, ils vous épargnent la peine de chercher, à travers de longues et difficiles discussions, quelle serait la meilleure façon de commencer à agir. Il ne peut y en avoir de meilleure que celle-ci, car elle est très juste en théorie et très bonne en pratique.
Certains libertaires auront peut-être l’impression que la gravité des faits, sur le plan judiciaire, rend plus difficile la défense de ces camarades. Nous pensons au contraire que c’est la gravité même de ces faits qui facilite toute action bien calculée en leur faveur. Des libertaires ne peuvent, par principe, accorder de valeur à aucune loi de l’État, et ceci est tout particulièrement vrai quand il s’agit de l’État espagnol : considérant la légalité de son origine, et tout son comportement ultérieur, sa justice ne peut plus décemment fonctionner que sous la forme de l’amnistie proclamée en permanence, pour n’importe qui. Par ailleurs, attaquer les banques est naturellement un crime fort grave aux yeux des capitalistes ; non aux yeux de leurs ennemis. Ce qui est blâmable, c’est de voler les pauvres, et justement toutes les lois de l’économie — lois méprisables, à abolir par la complète destruction du terrain réel où elles s’appliquent — nous garantissent que jamais un pauvre ne se fait banquier. Il est arrivé que, dans une rencontre où s’échangèrent des coups de feu, un gardien fût tué. L’indignation humanitaire de la justice à ce propos paraît suspecte dans un pays où la mort violente est si fréquente. À certaines époques, on peut y mourir comme à Casas Viejas ou comme dans les arènes de Badajoz. À d’autres époques, selon les nécessités technologiques de l’augmentation du profit, on peut aussi y mourir vite, comme deux cents campeurs pauvres brûlés à Los Alfaques ou soixante-dix bourgeois dans le luxe en plastique d’un grand hôtel de Saragosse. Dira-t-on que nos camarades « terroristes » sont responsables de telles hécatombes ? Non, ils en sont aussi peu coupables que de la pollution du golfe du Mexique, puisque toutes ces petites légèretés ont été commises depuis qu’ils sont en prison.
L’affaire n’est en rien judiciaire. C’est une simple question de rapport de forces. Puisque le gouvernement a un intérêt si évident à ce qu’on ne parle pas de ces camarades, il suffit qu’on oblige à en parler d’une manière telle que le gouvernement soit contraint de conclure que son intérêt immédiat est plutôt de les remettre en liberté que de les maintenir en prison. Que le gouvernement choisisse alors d’en venir à ce résultat par un procès où ils seraient condamnés au nombre d’années de prison qu’ils ont déjà passées, ou bien par une amnistie, ou bien en les laissant s’évader, c’est sans importance. Nous devons cependant insister sur le fait que, tant qu’il n’existe pas un mouvement d’opinion s’exprimant sur leur cas d’une manière qui soit assez forte et menaçante, une évasion qui serait favorisée par les autorités est dangereuse : vous connaissez bien la « ley de fugas », et vous en reverrez plusieurs fois l’application.
Camarades, nous ne nous permettrons pas de vous suggérer, à vous qui êtes sur place et qui, coup par coup, pouvez peser les possibilités et les risques, telle ou telle forme d’action pratique. Pourvu que soit partout mise en avant l’exigence explicite de libération de ces libertaires, toutes les formes d’action sont bonnes, et celles qui font le plus scandale sont les meilleures. En vous groupant par affinités, vous pourrez découvrir ou reprendre, selon vos goûts et les opportunités, n’importe lequel des moyens d’agir qui furent employés en d’autres temps ou qui restent encore à expérimenter — en refusant seulement de tomber dans la bassesse des pétitions respectueuses que pratiquent partout, et vainement, les partis de gauche électoralistes. Il est même tout d’abord inutile de coordonner de telles actions autonomes. Il suffit qu’elles convergent vers le même but spécifique, en le proclamant toujours, et en se multipliant avec le temps. Et quand ce but précis aura été atteint, il se trouvera que ce courant libertaire agissant aura reparu, se sera fait connaître et se connaîtra lui-même. Ainsi un mouvement général sera en marche, qui pourra se coordonner de mieux en mieux pour des buts toujours plus amples.
Le premier but à atteindre serait d’obséder le pays avec cette affaire, ce qui équivaudrait par la même occasion à faire savoir dans le monde l’existence présente du mouvement révolutionnaire libertaire en Espagne, en obligeant tous à savoir l’existence de ces prisonniers, en même temps que l’efficacité de ceux qui les défendent. Il faut que les noms de ces prisonniers soient connus dans tous les pays où les prolétaires se dressent contre l’État, depuis les ouvriers qui mènent les grandes grèves révolutionnaires de Pologne jusqu’à ceux qui sabotent la production des usines d’Italie, et jusqu’aux contestataires qui vivent devant les portes des asiles psychiatriques de Brejnev ou des prisons de Pinochet.
Comme il y a, malheureusement, trop de noms pour les citer tous (honte ! combien de Puig Antich sentent aujourd’hui autour du cou la pression du garrot, mais pour trente ou quarante années, selon la programmation gouvernementale !), on peut se limiter pour le moment à citer les noms des coupables contre qui la justice réclame, ou a déjà prononcé, des peines de plus de vingt ans de prison : Gabriel Botifoll Gómez, Antonio Cativiela Alfós, Vicente Domínguez Medina, Guillermo González García, Luis Guillardini Gonzalo, José Hernández Tapia, Manuel Nogales Toro. Mais il doit être bien clair que l’on exige la libération de tous les autres, et même des innocents.
Le premier point est de faire connaître largement le problème ; ensuite de ne plus le laisser oublier, en manifestant, toujours plus fortement, une impatience croissante. Les moyens grandiront dans le cours du mouvement. Q’une seule petite usine d’Espagne se mette un jour en grève pour cette revendication, et déjà elle sera un modèle pour tout le pays. Vous n’aurez qu’à faire connaître aussitôt son attitude exemplaire, et la moitié du chemin sera faite. Mais, tout de suite, il ne faudrait pas que s’ouvrît un cours à l’Université, une représentation au théâtre ou une conférence scientifique, sans que quelqu’un, par une interpellation directe ou en faisant pleuvoir des tracts, n’ait posé la question préalable de ce que deviennent nos camarades, et de la date où ils seront enfin libérés. Il ne faudrait pas que l’on pût passer dans une rue d’Espagne sans voir écrits leurs noms. Il faudrait entendre partout chanter des chansons qui parlent d’eux.
Camarades, si nos arguments vous ont paru justes, diffusez et reproduisez au plus vite ce texte par tous les moyens que vous avez, ou que vous pouvez saisir. Et sinon, jetez-le à l’instant même, et commencez tout de suite à en publier d’autres, qui soient meilleurs ! Car il est hors de doute que vous avez tous le droit de juger avec rigueur nos modestes arguments. Mais ce qui est encore plus hors de doute, c’est que la scandaleuse réalité que nous avons révélée de notre mieux n’est pas, elle, un objet de votre jugement : au contraire, c’est elle qui, finalement, va vous juger tous.

Salut !

Vive la liquidation sociale !

1er septembre 1980
Traducció al castellà
03 ago 2004
A los libertarios
Guy Debord
septiembre, 1980

Traducción aparecida en "Comunicados de la prisión de Segovia y otros llamamientos a la guerra social", junto a textos de grupos autónomos españoles, Bilbo, Muturreko Burutazioak/El Lokal, marzo de 2000. Contacto: muturreko ARROBA

Estamos asistiendo al rearme espectacular del Estado, nuestro gran enemigo, cosa que hacen todas las clases dirigentes del mundo cuando quieren dar a la descomposición de sus fundamentos una apariencia de solidez. Sus excesos han paseado la verdad por todos los rincones del país: hoy en día no hay nadie tan ingenuo o tan desvergonzado que se atreva a negar que nos encontramos bajo un despotismo tan duro, envilecedor y difícil de soportar como el que hubo en tiempos de Franco, y a medida que pasa el tiempo, será peor. Nosotros estamos ahora dispersos, cuando no desmoralizados. Hemos entablado una batalla que no supimos librar como debimos. Hemos tenido bajas, tenemos presos. La lucha por su liberación puede ser un punto de partida para un nuevo movimiento revolucionario más efectivo y coherente; el silencio y la inacción nos llenarán de oprobio, la Historia jamás nos perdonará.

Estímados Compañeros
Lamentamos tener que llamar vuestra atención sobre una cuestión grave y urgente que, normalmente, tendríais que conocer bastante mejor que nosotros, que estamos lejos y somos extranjeros. Pero nos vemos obligados a constatar que diversas circunstancias os han colocado hasta hoy en la imposibilidad de conocer los hechos o su significado. Creemos pues, deber de exponeros claramente los hechos siguientes, así como las circunstancias que han dificultado vuestra información.
Más de cincuenta libertarios en estos momentos, se hallan detenidos en las prisiones españolas, y mucho de ellos ya llevan varios años sin ser juzgados. El mundo entero, que cada día oye hablar de las luchas de los vascos, ignora completamente este aspecto de la realidad española actual. En España misma, la existencia y los nombres de estos compañeros son citados a veces ante un sector restringido de la opinión, pero se guarda generalmente silencio sobre lo que han hecho y sobre sus motivos; y nada concreto se emprende para lograr su liberación.
Cuando nos dirigimos a vosotros, no tenemos la intención de conceder a la C.N.T, tal como ha sido reconstituida, un papel de referencia central y de representación de los libertarios: todos los que lo son no forman parte de ella y todos los que forman parte no lo son.
La hora del sindicalismo revolucionario pasó desde hace tiempo, porque, bajo el capitalismo modernizado, todo sindicalismo tiene reconocido su sitio, grande o pequeño, en el espectáculo de la discusión democrática sobre los acicalamientos del estatuto del trabajo asalariado, es decir, en tanto que interlocutor y cómplice de la dictadura del trabajo asalariado: democracia y trabajo asalariado son incompatibles, y esta incompatibilidad, que ha existido siempre esencialmente, se manifiesta en nuestros días visiblemente, en toda la superficie de la sociedad mundial. A partir del momento en que el sindicalismo y la organización del trabajo alienado se reconocen recíprocamente, como poderes que establecen entre sí relaciones diplomáticas, toda clase de sindicato para poder llevar su actividad reformista, desarrolla dentro de sí un nuevo tipo de división de trabajo, más y más ridículo a medida que pasa el tiempo. Aunque un sindicato se declare ideológicamente hostil a todos los partidos políticos, no logrará, de ninguna manera, impedir su caída en manos de su propia burocracia de especialistas de la dirección igual que un partido político cualquiera. Cada instante de su práctica real lo demuestra. El asunto aquí evocado lo ilustra perfectamente puesto que, si en España los libertarios organizados hubieran dicho lo que tenían que decir, no hubiéramos nosotros tenido que decirlo ahora en su lugar.
De la cincuentena de presos libertarios, en su mayoría presos en la cárcel de Segovia, aunque también en otras cárceles (la "Modelo" de Barcelona, las de "Carabanchel" y "Yeserías" de Madrid, la de Burgos, la de Herrera de la Mancha, la de Soria ... ), muchos son inocentes, víctimas de las clásicas provocaciones policiales. De éstos se habla un poco, y hay quien está dispuesta defenderles, pero más bien pasivamente. Pero en cambio, la mayoría de los presos, han dinamitado efectivamente vías férreas, tribunales, edificios públicos. Han recurrido a expropiaciones a mano armada contra diversas empresas y buen número de bancos. Se trata en particular de un grupo de obreros de SEAT de Barcelona (que en un tiempo se denominaron "Ejército Revolucionario de Ayuda a los Trabajadores"), que quisieron de este modo aportar ayuda pecuniaria a los huelguistas de su fábrica, así como a los parados; y de los "grupos autónomos " de Barcelona, Madrid y Valencia, que han actuado por el estilo, mayor tiempo, con la intención de propagar la revolución por todo el país. Estos compañeros son igualmente los que se sitúan en las posiciones teóricas más avanzadas. Y mientras el fiscal pide penas individuales de entre treinta y cuarenta años de condena para algunos de ellos, ¡precisamente sobre éstos se cierne el silencio más absoluto y el olvido voluntario de tanta gente!
Al Estado español, junto con todos los partidos que en el gobierno o en la oposición le reconocen y le sostienen, a las autoridades de todos los países del extranjero que en ese punto están completamente de acuerdo con el Estado español, y a la dirección de la C.N.T reconstruida, a todos por una razón u otra, les interesa mantener en el olvido a estos compañeros, y nosotros, que nos interesa precisamente lo contrario que a ellos, vamos a decir por qué lo hacen.
El Estado español heredero del franquismo, democratizado y modernizado justo lo necesario para poder así poseer su plaza trivial en las condiciones ordinarias del capitalismo moderno, y tan atareado en conseguir la admisión en el lamentable "Mercado Común" europeo (y en efecto, la merece), se presenta oficialmente como resultado de la reconciliación entre vencedores y vencidos de la guerra civil, es decir, de franquistas y republicanos; y en verdad lo es. Los matices tienen poca importancia ahí: si del lado de los demócratas estalinistas, Carrillo es al presente un poco más monárquico que Berlinguer, en revancha, del lado de los príncipes de derecho divino, el rey de España seguramente es tan republicano como Giscard d'Estaing. Pero la verdad más profunda y decisiva, es que el Estado español de hoy es en realidad el resultado de la reconciliación tardía de todos los vencedores de la contrarrevolución. Por fin se reunieron amigablemente, con la mutua consideración que se debían unos a otros, los que quisieron ganar y los que quisieron perder, los que mataron a Lorca y los que mataron a Nin. Porque todas las fuerzas que en aquel tiempo, o bien estaban en guerra contra la República -o bien controlaban los poderes de la misma -y son todos los partidos que hoy ocupan escaños en las Cortes - perseguían y alcanzaron, de diversas maneras sangrientas, el mismo fin: acabar con la revolución proletaria de 1936, la mayor que la historia haya visto aparecer hasta nuestros días, y por lo tanto, la que mejor todavía prefigura el futuro. La única fuerza organizada que tuvo entonces la voluntad y la capacidad de preparar esta revolución, de hacerla y -aunque con menor lucidez y firmeza- de defenderla, fue el movimiento anarquista (apoyado únicamente y en medida incomparablemente menor por el P.O.U.M.).
El Estado y todos sus partidarios no olvidan nunca esos terribles recuerdos, pero se afanan de continuo porque el pueblo los olvide. Por eso el gobierno prefiere, en estos momentos, dejar a la sombra el peligro libertario. Prefiere evidentemente hablar del G.R.A.P.O., forma ideal de un peligro bien controlado, puesto que este grupo, desde su origen, está manipulado por los Servicios Secretos, exactamente como lo son las "Brigadas Rojas" en Italia, o como la pseudo-organización terrorista, de nombre aún impreciso, cuyo oportuna entrada en escena el gobierno francés anunció hace unos meses, por una serie de atentados menores. El gobierno español, satisfecho de su G.R.A.P.O., sin duda se pondría muy contento si no tuviera que hablar ya más de los vascos. Sin embargo tiene que hacerlo a causa de sus luchas constantes. Pero a pesar de todo, los vascos combaten por la consecución de un Estado independiente, y el capitalismo español podrá fácilmente sobrevivir a tal pérdida. La cuestión decisiva es que, mientras tanto, los vascos saben defender muy bien a sus prisioneros, de quienes no se olvidan ni un instante. La solidaridad en España, se sentía siempre como en casa. Si sólo se la viera ya en el País Vasco, ¿a qué se parecería España cuando los vascos se separasen de ella?
Los demás Estados europeos se acomodarían sin dificultades a una Euskadi independiente, pero soportando desde 1968 una crisis social sin remedio, además de tener tanto interés como el Gobierno de Madrid en que no reaparezca en España una corriente revolucionaria internacionalista. Lo que viene a significar, de acuerdo con las técnicas de dominación más recientes, que no se la vea aunque reaparezca. Estos Estados, también por su parte, se acuerdan de lo que tuvieron que hacer en 1936, los totalitarios de Moscú, Berlín y Roma, lo mismo que los "demócratas" de París y Londres, todos de acuerdo en la necesidad esencial de aplastar la revolución libertaria, y por eso mismo muchos aceptaron sin partirse el corazón las pérdidas o el aumento de los riesgos en los conflictos secundarios que les enfrentaban entre sí. Ahora bien hoy toda la información en su totalidad se halla estatalizada, formal o solapadamente. Toda la prensa "democrática" se apasiona y se angustia tanto por el mantenimiento del orden social, que ni siquiera es necesario ya que el gobierno la compre. Se ofrece gratuitamente a sostener cualquier gobierno publicando exactamente lo contrario de la verdad en cada asunto, aunque tenga una importancia mínima; puesto que hoy, la realidad de cualquier asunto, incluso de los de menos interés, constituye una amenaza para el orden establecido. Sin embargo no hay tema en el que la prensa, burguesa o burocrática, disfrute tanto en mentir como cuando se trata de ocultar la realidad de una acción revolucionaria.
En fin, a la C.N.T reconstruida este asunto la apura de verdad. Y no es la indiferencia o la prudencia lo que la obliga a callarse. Los dirigentes de la C.N.T. quieren ser un polo de reagrupamiento de los libertarios sobre una base sindicalista, en la realidad moderada y aceptable por el orden establecido. Los compañeros que han recurrido a las expropiaciones representan, por ese mismo hecho, un polo de reagrupamiento completamente opuesto. Si unos tienen razón, los otros se equivocan. Cada uno es hijo de sus obras y hay que escoger entre unos u otros, examinando el sentido, la finalidad de sus acciones. Si hubierais visto a la C.N.T. llevar a cabo grandes luchas revolucionarias en estos últimos años pasados en prisión por los compañeros expropiadores, entonces podríais sacar la conclusión de que estos fueron demasiado impacientes y aventureros (y por otra parte la C.N.T, al animar grandes luchas revolucionarias, habría de todas formas, a pesar de las divergencias, actuado dignamente en su defensa). Pero si mejor veis que esa C.N.T. se satisface recogiendo unas pobres migajas del pan de la modernización española, la cual dicho sea de paso, no es de una novedad que de vértigo -¡todavía un Borbón! ¿y por qué no un Bonaparte?- entonces habrá que admitir que los que tomaron las armas no iban fundamentalmente errados. Finalmente, fue el proletariado revolucionario español quien antaño creó la C.N.T., y no al revés.
Cuando, la dictadura juzgó que ya era hora de mejorarse un poco, muchos pensaron sacar unas cuantas pequeñas ventajas de esa liberalización. Pero entonces, los compañeros autónomos encontraron deshonroso contentarse con ellas. De pronto, sintieron la necesidad de exigirlo todo, porque, desde luego, después de haber sufrido durante cuarenta años la contrarrevolución en su totalidad, nada ni nadie quedará limpio de esta injuria si antes no reafirma y hace triunfar la revolución en su totalidad. ¿Quién se atreve a llamarse libertario y censurar a los hijos de Durruti?
Las organizaciones pasan, pero la subversión no dejará de ser deseada jamás: "¿Quién te vio y no te recuerda?". Los libertarios son todavía hoy numerosos en España, y lo serán mucho más el día de mañana. Y felizmente la mayoría, y en particular la mayoría de obreros libertarios, son hoy por hoy incontrolados. Además, mucha gente, igual que en Europa, ha entablado luchas particulares contra unos cuantos aspectos insoportables, muy antiguos o muy modernos, de la sociedad opresiva. Todas estas luchas son necesarias: ¿a santo de qué hacer una revolución si las mujeres o los homosexuales no son libres?, ¿para qué un día liberarse de la mercancía y de la especialización autoritaria, si una degradación irreversible del medio ambiente impusiera nuevas limitaciones objetivas a nuestra libertad? Al mismo tiempo, nadie de quienes seriamente se hallan comprometidos en dichas luchas particulares, puede creer que sea posible obtener una auténtica satisfacción de sus exigencias mientras el Estado no haya sido disuelto. Pues esta sinrazón práctica es la razón del Estado.
No ignoramos que muchos libertarios pueden no estar de acuerdo con determinadas tesis de los compañeros autónomos, y pueden no querer dar la impresión de que se suman a ellas al hacerse cargo de su defensa. ¡Anda yal No se discute de estrategia con compañeros que están en la cárcel. Para que esta interesante discusión pueda comenzar, primero hay que sacarlos a la calle. Creemos que estas divergencias de opinión, que agrandadas por el efecto de excesivos escrúpulos, correrían el riesgo de llevar a algunos de los que finalmente se llaman revolucionarios, a no plantearse tal defensa como cosa propia, pueden concretarse en cuatro tipos de consideraciones. O bien ciertos libertarioss juzgan de otra manera, dentro de una óptica menos más apaciguable, la situación actual y sus perspectivas de futuro. O bien no están de acuerdo con la eficacia de las formas de lucha que los dichos grupos autónomos han elegido en este momento. O bien contemplan el caso en el que aquéllos se han comprometido deliberadamente, como poco defendible en el terreno de los principios, o solamente desde el punto de vista judicial. O bien creen estar totalmente desprovistos de medios de intervención. Estimamos nosotros que muy fácilmente podemos reducir a nada tales objeciones.
Quienes en los momentos actuales, esperan cualquier nueva mejora en la situación sociopolítica de España son evidentemente los que más se equivocan. Todos los placeres de la democracia autorizada hace mucho que dejaron atrás sus días más felices, y cada cual ha podido comprobar que sólo eran eso. En lo sucesivo todo se agravará, en España y en todas partes. Los historiadores concuerdan por lo general en considerar que el principal factor que durante un centenar de años mantuvo revolucionaria a España, fue la incapacidad de sus clases dirigentes en conseguir que alcanzara el nivel de desarrollo económico del capitalismo que, al mismo tiempo,aseguraba a los países europeos más avanzados y a Estados Unidos períodos mucho más largos de paz social. ¡Bueno! Ahora España va a tener aún que ser revolucionaria por la razón suplementaria de que, si la clase dirigente modernizada del postfranquismo se muestra quizás más hábil en alcanzar las condiciones generales del capitalismo actual, llega demasiado tarde, precisamente en el instante en que la cosa se descompone. Universalmente se constata que la vida de la gente y el pensamiento de los dirigentes se degradan cada día un poco más, y en particular en ese desdichado "Mercado Común" al que todos vuestros afrancesados en el poder prometen llevaros como si de una Fiesta se tratase. La producción autoritaria de la mentira crece hasta situarse en la esquizofrenia pública, el consentimiento de los proletarios se disuelve, todo orden social se deshace. España no llegará a ser apacible porque en el resto del mundo la paz ha muerto. Otro elemento decisivo de la propensión de España al desorden fue seguramente el espíritu de autonomía libertaria tan fuertemente arraigado en su proletariado. Es justamente la tendencia a quien ha dado la razón la historia del siglo, y que se extiende por todas partes, porque en todas partes ha podido verse hacia dónde lleva el proceso de totalitarización del Estado moderno, y a qué tristes resultados llegó, por medios canibalescos, el movimiento obrero dominado por burocracias autoritarias y estatistas. Así pues, es el momento en que, en todos los países, los revolucionarios se vuelven, en esta cuestión central, españoles.
Comprendemos mucho más las objeciones que pueden hacerse desde un planteamiento puramente estratégico. Podemos preguntarnos en efecto si, por ejemplo, atracar bancos para emplear el dinero en la compra de maquinaria de imprenta, que a continuación deberá servir para publicar escritos subversivos, es el camino más lógico y eficaz. Pero en todo caso estos compañeros indiscutiblemente lograron la eficacia, aunque de otra manera: simplemente, al acabar en la cárcel por haber aplicado por mucho tiempo y sin dudarlo un segundo, este programa de acción que ellos mismos se habían trazado. De este modo han prestado un gran servicio a la causa de la revolución, en España y en todos los demás países, precisamente porque han creado un campo práctico evidente que permitirá a todos los libertarioss esparcidos por España aparecer y reconocerse en la lucha por su liberación. Gracias a su iniciativa, os ahorran la molestia de buscar, a través de largas y difíciles discusiones, cuál sería la mejor forma de comenzar a actuar. No puede haber mejor forma que ésta, pues ella es muy justa en teoría y muy buena en práctica.
Ciertos libertarioss tendrán tal vez la impresión de que la gravedad de los hechos, desde el punto de vista judicial, vuelve más difícil la defensa de los compañeros. Creemos al contrario, que la misma gravedad de estos hechos facilita cualquier acción bien calculada en su favor. Los libertarioss no pueden, por principio, dar valor a ninguna ley del Estado, y esto es especialmente verdad cuando se trata del Estado español: considerando la legalidad de su origen y todo su ulterior comportamiento, concluiremos que su justicia nunca podrá funcionar decentemente sino es en forma de amnistía, proclamada por quien le venga en gana.
Por otro lado, asaltar bancos naturalmente es -un crimen muy grave a los ojos de los capitalistas; no a los ojos de sus enemigos. Lo reprobable es robar a los pobres, y justamente todas las leyes de la economía -leyes despreciables, destinadas a ser abolidas mediante la completa destrucción del terreno real en donde se aplican- nos garantizan que jamás un pobre se hizo banquero. Ocurrió que, en un encuentro en el que se intercambiaron disparos, un guardia jurado fue muerto. La indignación humanitaria de la justicia a ese respecto parece sospechosa en un país -en el que la muerte violenta es tan frecuente. En ciertas épocas, uno puede morirse como en Casas Viejas o como en la plaza de toros de Badajoz. En otras, según las necesidades tecnológicas del incremento del beneficio, también puede uno morirse deprisa y corriendo, como los doscientos campistas pobres asados en Los Alfaques o los setenta burgueses entre el lujo de plástico de un gran hotel de Zaragoza. ¿Se atreverán a decirnos que nuestros compañeros "terroristas" son responsables de tales hecatombes? No; son tan poco culpables de ello como de la contaminación del golfo de Méjico, porque todas esas pequeñas ligerezas han sido cometidas cuando ellos ya estaban en prisión.
La cuestión no tiene nada de judicial. Es una simple cuestión de correlación de fuerzas. Puesto que el gobierno tiene un interés tan evidente en que no se hable de estos compañeros, basta hacer que sea obligado de tal manera hablar de ellos para que el gobierno se vea forzado a sacar a conclusión de que su interés inmediato consiste más en ponerlos en libertad que en mantenerles encerrados. Entonces, que el gobierno escoja la forma de llegar a este resultado; sea por un proceso en el que fuesen condenados al número de años de cárcel que ya tienen cumplidos, sea por una amnistía, o sea permitiéndoles la evasión, la cosa no tiene importancia. No obstante hay que insistir en un hecho y es que, en tanto no exista un movimiento de opinión expresándose sobre su caso de una manera a la vez fuerte y amenazadora, una evasión procurada por las autoridades es peligrosa: conocéis ya la "ley de fugas" y volveréis a verla aplicar muchas veces.
Compañeros, no nos permitiremos sugeriros, a vosotros que estáis ahí, sobre el terreno, y que paso a paso podéis calcular las posibilidades y los riesgos, tal o cual forma de acción práctica. Con tal de que en todas partes figure en cabeza la exigencia explícita de liberación de estos libertarioss, todas las formas de acción son buenas, y las que más escándalo hagan, las mejores. Agrupándoos por afinidades, podréis descubrir o tomar, según vuestros gustos o las oportunidades disponibles, cualquiera de los medios de acción que fueron empleados en otra época o cualquiera de los que están aún por probar, rechazando sólo el caer en la bajeza de las peticiones respetuosas que practican en todas partes, y vanamente, los partidos de izquierda electoralistas. En principio, incluso es inútil la coordinación de tales acciones autónomas. Basta con que converjan hacia el mismo objetivo específico, proclamándolo constantemente, y multiplicándose con el tiempo. Y cuando ese objetivo preciso haya sido alcanzado, esa corriente libertaria en acción habrá reaparecido, se habrá dado a conocer y se conocerá a sí misma. Así podrá ponerse en marcha un movimiento general, que podrá coordinarse cada vez mejor hacia objetivos cada vez más amplios.
El primer objetivo a lograr será el de obsesionar al país con este asunto, lo que aprovechando la ocasión, equivaldría a dar a conocer al mundo la existencia presente del movimiento revolucionario libertarios en España, obligando a todos a conocer la existencia de estos presos, al mismo tiempo que la eficacia de quienes los defienden. Es preciso que los nombres de estos presos se conozcan en todos los países en donde los proletarios se yerguen contra el Estado, desde los obreros que libran grandes huelgas revolucionarias en Polonia, hasta aquellos que sabotean la producción de las fábricas en Italia, y hasta los contestatarios que viven bajo la constante amenaza de los psiquiátricos de Breznev o de las cárceles de Pinochet.
Como por desgracia hay demasiados nombres para poder citarlos todos (¡qué vergüenza! ¡cuántos Puig Antich sienten hoy la presión del garrote en el cuello, pero por treinta o cuarenta años a seguir la programación gubernamental!), nos limitamos de momento a citar los nombres de los culpables contra los que la justicia reclama, o ha pronunciado, condenas de más de veinte años de prisión: Gabriel Botifoil Gómez, Antonio Cativiela Alfós, Vicente Domínguez Medina, Guillermo González García, Luis Guillardini Gonzalo, José Hernández Tapia, Manuel Nogales Toro. Pero debe quedar claro que se exige la liberación de todos los demás, e incluso de los inocentes.
El primer punto a tratar es el de dar a conocer exactamente el problema; seguidamente impedir para siempre que se olvide, manifestando, cada vez de modo más fuerte, una impaciencia creciente. Que sólo una pequeña fábrica de España pare un día por esta reivindicación y ya será un modelo para todo el país. Tan pronto como deis a conocer su actitud ejemplar la mitad del camino estará andado. Pero, en seguida, aún no se inaugure un curso en la universidad, tenga lugar una representación teatral o una conferencia científica, que alguien, bien por una interpelación directa o mediante una panfletada, no plantee la cuestión previa de la suerte de nuestros compañeros y de la fecha en que serán liberados. No se tendría que pasar por una calle de España sin que se vieran escritos sus nombres en las paredes y en todos habrían de escucharse canciones cantando cosas de ellos.
Si nuestros argumentos os han parecido correctos, difundir y reproducir con la mayor rapidez que podáis este texto por todos los medios de que dispongáis o que podáis tener al alcance. Y si no, arrojadlo en este mismo instante y comenzad en seguida a publicar otros que sean mejores! Puesto que está fuera de dudas el derecho que tenéis a juzgar con rigor nuestros modestos argumentos. Pero lo que aún está todavía más fuera de dudas, es el que la escandalosa realidad que nosotros hemos revelado tan bien como hemos podido, no es materia que vosotros podáis juzgar: al contrario, es ella quien, finalmente, va a juzgaros a todos.
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
03 ago 2004
gracias al traductor o traductora!!!
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
04 ago 2004
Re: Guy Debord on armed struggle in the Basque Country
20 set 2004
;llsdkdfkmlkswjkfklkskroklljujwiieo,lsop lldfcoglkl km omklajfk cikwegasgkkdj w jkjfokoqek,ckfmkls,kf,f


Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more