|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : ecologia |
|
Agua y biodiversidad en Montes Azules
|
|
per geek
Correu-e: g2ek ARROBA gmx.net (verificat) |
21 jul 2004
|
Miguel Ã?ngel GarcÃa A.
Revista Ojarasca 87
El agua planetaria da la impresión de ser inagotable por la magnificencia de los mares o por los torrenciales aguaceros veraniegos. Nada menos cierto, pues por lo menos el agua potable para consumo humano se nos agota.
Aunque tres cuartas partes del planeta están cubiertas de agua, el 97 % es salada. Del 3 % restante, dos terceras partes se hallan en los casquetes polares y en las cimas de las montañas como hielo y nieves perpetuas; únicamente un 1 % del total del agua existente en el mundo es para el consumo humano y está distribuida de forma muy desigual: las regiones y paÃses que la poseen no cejan en contaminarla y desperdiciarla siguiendo las pautas globalizadoras de desarrollo industrial y consumista. Estos paÃses y élites sociales provocan --directa o indirectamente-- la acelerada destrucción de los bosques, alterando gravemente el ciclo hidrológico en que se basa la captación y filtración del agua pura. |
En los últimos setenta años, la población mundial incrementó seis veces su consumo de agua, mientras el volumen disponible es el mismo. En cambio, el agua potable no contaminada ha disminuido en un 15 %.
La disponibilidad de agua por habitante disminuye, en promedio, en un tercio cada veinte años.
Hay en el mundo 12 mil km3 de agua contaminada, más que la de las diez cuencas fluviales más importantes del mundo.
Diariamente se vierten en rÃos, lagos y arroyos 2 millones de toneladas de deshechos tóxicos (un solo litro de agua residual basta para contaminar 8 litros de agua dulce).
Estados Unidos y otros paÃses industriales producen el 80 % de todos los desechos peligrosos, vertiendo en el agua, diario, 500 millones de toneladas de desechos peligrosos (metales pesados, solventes, sedimentos tóxicos y pesticidas).
Mientras 900 millones de personas de los paÃses pobres no tienen acceso a agua no contaminada, y mueren por esa causa 25 mil personas al dÃa, en los paÃses industriales el 75 % del agua de que disponen la utilizan con fines industriales. Un habitante estadunidense promedio utiliza --y desperdicia-- de 350 a 400 litros por dÃa.
Las cuencas más grandes del mundo, ubicadas en paÃses industriales o en los llamados "polos de desarrollo" de los paÃses pobres, están altamente contaminadas y no son aptas para consumo humano.
Hace ya algunos años, Alvin Tolffer señaló que en el siglo XXI las guerras ocurrirÃan no sólo por el control del petróleo, sino por apoderarse de las fuentes y caudales de agua dulce, lo cual es una realidad inmediata.
Las corporaciones multinacionales que controlan el embotellamiento y la distribución del agua --CocaCola, Pepsi, Mitsubishi, Evián, Price Water House, y otras--, se posicionan en los territorios que poseen los últimos caudales superficiales o mantos subterráneos de agua dulce no contaminada, e intentan forzar a los paÃses subdesarrollados poseedores de estas fuentes --a través del Banco Mundial, el FMI, el G8, la ocde, la OMC--, a que privaticen la extracción, el aprovechamiento y la distribución del vital lÃquido, amén de las presiones que ejercen las corporaciones dedicadas a la generación y distribución de electricidad, ávidas de que se sigan construyendo gigantescas centrales hidroeléctricas y de que se hagan reformas que privaticen la generación y venta del fluido eléctrico.
Aunque en México la presión por el agua es todavÃa moderada (su precipitación promedio es de 772 mm/año y su disposición natural media nacional de escurrimiento superficial virgen y recarga de acuÃferos es de 472 km3, de los cuales en el año 2000 se extraÃan sólo 72 kms3 para distintos usos y consumos), el agua tampoco está equitativamente distribuida, ni se utiliza racionalmente.
El sureste de México concentra el 68 % de los escurrimientos y el 23 % de la población, mientras que el norte, noroeste y centro concentra el 77 % de la población y y el 32 % del escurrimiento.
El 78 % del agua nacional extraÃda de montes, rÃos, arroyos y lagos, tiene destino agrÃcola; el 2 % tiene uso pecuario, el 8 % va a la industria y el 12 % al uso público urbano.
Un 94.6 % de la población urbana --concentrada en las zonas centro y noreste del paÃs-- dispone de agua potable, mientras que de la población rural --ubicada mayoritariamente en el sur-sureste-- sólo alcanzan su beneficio el 68 % de las familias.
De las seis principales cuencas de México, tres de ellas tienen un nivel muy alto de contaminación por desechos industriales, petroleros, urbanos y pesticidas, que las hacen no aptas para consumo humano (el Lerma-Santiago, el Alto Balsas y el Coatzacoalcos); otras dos alcanzan ya un nivel medio (el Papaloapan y el Grijalva) y sólo en una de ellas sus aguas tienen todavÃa un nivel aceptable de pureza: la cuenca del rÃo Usumacinta, la más caudalosa del paÃs y cuya desembocadura en el Golfo de México --unido ya al Grijalva-- se encuentra frente a frente con la desembocadura del rÃo Mississipi, la cuenca de agua dulce más contaminada del mundo, pues arrastra en su caudal los desechos tóxicos de la zona más industrializada y "desarrollada" del planeta: la costa este de Estados Unidos.
En su recorrido, el Usumacinta envuelve la Reserva de la Biosfera Montes Azules (en el centro y sur de la Selva Lacandona) alimentado por muchos rÃos: el Tzaconejá, el Jataté, el Perlas, el Santo Domingo, el Revancha, el Dolores, el Euseba, el Reales, el Azul (nacido en la laguna de Miramar), el Ixcan y el Chajul --procedentes de Guatemala-- formando el rÃo Lacantún que recibe al Negro, al Tzendales, al Bravo y al Salado, para luego juntarse con las aguas guatemaltecas del Chixoy y el Pasión y conformar asà el Usumacinta, que al virar al noroeste recibe al Agua Verde y el Chancalá y se encajona en el Cañón de Boca del Cerro para salir a las llanuras tabasqueñas (formando los Pantanos de Centla) donde más abajo se junta con el Grijalva y desemboca finalmente en el océano Atlántico.
Gran parte de su caudal depende de la precipitación y escurrimientos que capta la cubierta forestal de la selva de Montes Azules (otras de sus aguas sustantivas provienen de las selvas del Petén y el Ixcán guatemalteco).
En estos momentos hay una intensa y desigual pugna por el control de Montes Azules y sus estratégicos recursos naturales (agua y biodiversidad, principalmente), que enfrenta a tseltales, tsotsiles, ch'oles y tojolabales, organizados en la resistencia zapatista o cercanos a ella, con gigantescas corporaciones multinacionales --embotelladoras, agroalimentarias, farmacéuticas, constructoras y generadoras de energÃa-- cuyos intereses son defendidos por supuestas ong, filiales algunas de corporaciones conservacionistas estadunidenses, vinculadas financiera y programáticamente a empresas multinacionales. Entre ellas están Conservación Internacional, The Nature Conservancy y World Wildlife Fund. Otras de origen nacional operan, unas como maquiladoras cientÃficas (Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable, fundada por el exdirector general de Ã?reas Naturales Protegidas de Semarnap) o como agentes de provocación social (Meralek, AC, presidida por un exconsultor del Banco Mundial).
Tras el disfraz de una "filantropÃa verde", que manipula y desinforma en los medios de comunicación con el discurso de la conservación ecológica en "beneficio de la humanidad" (basta ver la campaña de tv Azteca), estos poderosos intereses presionan para lograr el desalojo --violento incluso-- de más de 40 poblados indÃgenas asentados en la Reserva Montes Azules como desplazados de guerra, a causa de la violencia militar o paramilitar ejercida en distintas regiones de Chiapas a partir de 1994, o expulsados de sus lugares de origen por carecer de tierras y de oportunidades de vida.
En Montes Azules se oponen dos propuestas diametralmente opuestas: una que propugna la conservación ecológica sin los pueblos y contra los pueblos, para beneficio y lucro privado de intereses corporativos multinacionales, y el trabajo ecológico de los pueblos, por los pueblos y para los pueblos. |
Mira també:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2119
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Agua y biodiversidad en Montes Azules
|
|
per earth first |
21 jul 2004
|
Pues yo creia que lo querian las multinacionales de los montes azules era el petroleo, no la biodiversidad (que ni da dinero ni interesa a muchos).
Amenazas mas gordas supongo que tendran los zapatistas que no sean la 'filantropia verde', que no esta en situacion mucho mejor que los indigenas .
("No explote al hombre, explote a la naturaleza", decia un cartel a la salida de Mexico D.F.) |
|
Re: Agua y biodiversidad en Montes Azules
|
|
per rsc |
21 jul 2004
|
A l’atenció de earth first,
La biodiversitat dona molts, molts, però que molts diners, mira sinó que hi fa per allà , Montsanto, Norvartis, entre d’altres.
Per cert, els recursos hÃdrics també son un bé desitjat per moltes empreses com bé es sabut. Per no parlar de les empreses turÃstiques també amb els ulls posats a sobre de la zona.
Bé, apunto una mica d’informació al respecte, es pot trobar perfectament per la xarxa.
PLAN PUEBLA-PANAMÃ? (PPP)
http://www.nodo50.org/pchiapas/ppp.htm (molt interessant)
MUNICIPIO AUTÓNOMO EN REBELD�A
RICARDO FLORES MAGÓN- CONCEJO AUTÓNOMO
Comunicat del 23 de febrero del 2002, Chiapas, México.
http://www.nodo50.org/pchiapas/chiapas/montes/rebima.htm
NUEVOS DESALOJOS EN LOS MONTES AZULES
La Reserva de la Biosfera, el Corredor Biológico Mesoamericano
y el papel de Conservación Internacional. 03 de febrero del 2004.
http://www.ciepac.org/bulletins/301-%20500/bolec393.htm
Molt recomanable entrar a la web: http://www.ciepac.org i al “buscador� posar PPP o Plan Pubebla Panamá, també es pot buscar Montes Azules, hi trobaràs tanta informació com desitgis.
Una altra opció es http://chiapas.mediosindependientes.org al cercador ( “buscador�) hi poses Montes Azules, PPP, Plan Puebla Panamá i ja veurás com surt tot alló que busques. No només perilla Montes Azules pel petroli, Monsanto, Novartis, Cocacola... son molts els que hi estan posant les seves grapes per tal de treure’n profit.
Iberdrola també, o no està darrera de les represes de l’Usumacinta?, amb tot el que comporta de perdua d’una important massa de la reserva de la biosfera, 50.000 desplaçats i la inundació del principals jaciments arqueológics de la zona (entere 700 i 900).
Pel que fa al cartell on resa: "No explote al hombre, explote a la naturaleza" jo hi afegiria, es que l’home no pertany a la natura? Explota la natura, que explotes l’entorn i en conseqüència l’home i la dona, es clar. Acabada o malmesa la natura, acabada la humanitat. “Mort el gos, morta la rabia�.
Au, salut |
|
Re: Agua y biodiversidad en Montes Azules
|
|
per earth first |
21 jul 2004
|
eps, doncs a mi en sembla que la natura viva no dona cap diner, per que l'has de respectar per a que continui viva.
Nomes dona diners la natura morta, un cop te l'has venut, o l'has eliminat si et fa nosa per cultivar el terreny o exlotar el subsol.
I sent rigurosos, em sembla que Montsanto, Novartis, o qualsevol empresa farmaceutica no en pot treure cap benefici de la natura viva. En tot cas les primeres ho faran eliminant la biodiversitat que els impideix plantar mes soja transgenica, i les segones ho faran patentant una simple llavor, que poden cultivar als seus propis camps del EEUU. Pero ja no cal fer com als segles pasats en que s'havia de fer contraban de la llavor del arbre del cautxo per plantarla a Indoxina. Les llavors no son patrimoni de ningú, i qualsevol les pot conreuar, sera en tot cas problema de deixar-los-hi patentar. Biopirateria seria en altre cas saltarse les lleis CITES del trafic ilegal d'especies protegides, cosa que es deu fer a tot arreu, com segurament podries comprobar a les Rambles de Barcelona. Pero pitxor es la perdua dels habitats que no la de les especies, cosa que es prodrueix de forma massiva.
Lo del petroli, complexes turistics, el PPP i les autopistes de noves maquiles, si son problemes greus, com es pot veure:
http://www.ciepac.org/images/maps/chis8.jpg
Com tambe ho son els desplaçaments, al unic lloc que els han permes. Pero millor seria ocupar les finques dels terratinents que les poques restes de natura salvatge, encara que la lluita sigui mes dura. L'home es pot defensar solet, pot apendre a defensarse, o en el cas zapatista, ens en poden ensenyar, pero la natura sempre necessitara que la defensin.
La conservacio de la natura no esta pas contraposada als pobles indigenes com es deia al primer escrit, ben al contrari, tots dos estan contraposats al creixement economic irracional.
Salut |
|
Re: Agua y biodiversidad en Montes Azules
|
|
per A l’atenció de earth first |
22 jul 2004
|
Si, que en dona, si de diners la patent dels codis genètics, i sinó en dona ara, prou que es barallen per obtenir-los.
Pel que fa a Montsanto, Novartis... ja fa temps que estan infestant aquelles terres amb cultius trangènics, principalment “maiz� (blat de moro o moresc), la cosa es que el habitants d’aquelles terres no podran pagar les llavors, de moment el govern els hi regala (al pro-gubernamentals), aixà que ja et pot imaginar que la milpa veïna es contamina (la dels que no accepten ni llavors ni ajudes del govern, els rebels).
Els cultius son petites “milpasâ€? on es fa el just per menjar la famÃlia, agricultura de subsistència.
Totalment d’acord. “La conservació de la natura no esta pas contraposada als pobles indÃgenes com es deia al primer escrit, ben al contrari, tots dos estan contraposats al creixement econòmic irracionalâ€?.
Però ocupar les finques de terratinents? Si, es clar, a mi també m’agradaria poder ocupar el Palau de Pedralbes en lloc de viure a casa d’altri. Prou sabut es que si ocupen noves terres al senyors, ja tenen l’exercit, la PGR o el mateixos paramilitars a sobre part tal de preservar la propietat dels seus amos. |
|
|
