Escrito al Defensor del Pueblo en apoyo al ciudadano de Plasencia, D. Javier Caso Iglesias

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: corrupció i poder
Escrito al Defensor del Pueblo en apoyo al ciudadano de Plasencia, D. Javier Caso Iglesias
per Cercle Obert de Benicalap - Antonio Marín Segovia	29 jun 2004

Escrito al Defensor del Pueblo en apoyo al ciudadano de Plasencia, D. Javier Caso Iglesias http://www.esfazil.com/kaos/ ASSOCIACIÃ� DE VEÃ?NS I CULTURAL â��CERCLE OBERTâ�? DE BENICALAP INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO Entitat inscrita en el Registre dÂ´ Associacions de la Generalitat Valenciana amb el nÃºmero 1.047 de la SecciÃ³ Primera del Registre Provincial de ValÃ¨ncia Desde Valencia - EspaÃ±a, manifestamos nuestro apoyo y respaldo a la queja presentada por el ciudadano Javier Caso Iglesias. Consideramos urgente que cese la persecuÃ³n y campaÃ±a orquestada por el concejal del Ayuntamiento de Plasencia, FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura contra Javier Caso. A tal efecto, adjuntamos el escrito dirigido a la Oficina del Defensor del Pueblo, asÃ como otros documentos de interÃ©s, con el ruego de que se arbitren las medidas oportunas para admitir y tramitar la legÃtima queja presentada por el ciudadano de Plasencia, D. Javier Caso Iglesias. Las instituciones pÃºblicas deben ser espacios abiertos, transparentes y accesibles para todos, evitando el oscurantismo y las gestiones ajenas al logro del interÃ©s general. Valencia - EspaÃ±a, a 29 de junio de 2004 CERCLE OBERT DE BENICALAP INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO Antonio MarÃn Segovia Presidente OFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO A/A SR. DON ENRIQUE MÃ�GICA Cl. Paseo de Eduardo Dato, 31 - 28010 Madrid Quien la presente suscribe, Javier Caso Iglesias, mayor de edad, con DNI 6993116-N, con domicilio a efectos de notificaciÃ³n en la Avd. Extremadura, 23, 1Âº, 2Âº A (Apdo. Correos 301), 10600 de Plasencia (CÃ¡ceres), en el ejercicio de los derechos que me ampara la legislaciÃ³n vigente, ante Usted comparece y, como mejor proceda, EXPONE PRIMERA.- Que adjunto a este escrito copias de informes solicitados por la AlcaldÃa actual del Ayuntamiento de Plasencia sobre, cito literalmente el contenido del documento municipal que como oficio se acompaÃ±a, â��irregularidades en las contrataciones realizadas en la anterior legislaturaâ�?. SEGUNDA.- Que adjunto una serie de documentos y recortes de prensa, que en este punto segundo de los hechos detallo para una mayor claridad de aquellas personas que esta informaciÃ³n tuvieran que manejar; y que muestran a las claras los fundamentos de la verdadera situaciÃ³n de alarma social generada en la ciudad de Plasencia por las prÃ¡cticas de gestiÃ³n de lo pÃºblico llevadas a cabo por el Equipo de Gobierno del PP durante las dos pasadas legislaturas. Documento 1.- Copia de los folios 13 y 14 del recurso de apelaciÃ³n a la sentencia nÂº 449/03. Documento 2.- Contiene varios escritos solicitando a la Alcaldesa actual de Plasencia documentaciÃ³n probatoria de las presuntas actuaciones delictivas de algunos responsables del Equipo de Gobierno que gobernÃ³ la ciudad durante las legislaturas en las que JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de Plasencia y FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura. Documentos que sugiero a la FiscalÃa requiera de la instituciÃ³n municipal pues son determinantes y clarificadores de las actuaciones presuntamente delictivas que mediante la presente denuncia se tratan de desvelar. Documento 3.- Contiene la solicitud de informaciÃ³n al anterior Alcalde de Plasencia sobre las actuaciones del Concejal Sr. MacÃas. ComunicaciÃ³n remitida al Sr. Don JosÃ© Luis DÃaz el dÃa 12 de febrero de 2003 cuando aÃºn era Alcalde del Ayuntamiento de Plasencia. Documento 4.- Contiene la solicitud de colaboraciÃ³n ciudadana sobre el asunto FÃ©lix MacÃas, al objeto de probar documentalmente la escasamente democrÃ¡tica actuaciÃ³n de este seÃ±or en su etapa de Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Plasencia. Documento 5.- Incluye artÃculos de prensa aparecidos en los periÃ³dicos regionales sobre la lamentable situaciÃ³n en la que la nueva corporaciÃ³n municipal, surgida tras el proceso electoral del 25-M de 2003, se encuentra el Ayuntamiento de Plasencia como consecuencia de la pÃ©sima gestiÃ³n del Equipo de Gobierno presidido por JosÃ© Luis DÃaz y del cual FÃ©lix MacÃas era Concejal de Cultura. SituaciÃ³n esta que en su dÃa, siendo Alcalde JosÃ© Luis DÃaz, generÃ³ la alarma social que tanto a la CGT como a mi mismo nos alentÃ³ a intervenir pÃºblicamente. Se adjuntan varias noticias recogidas por la prensa regional como ejemplo. Documento 6.- Expone un breve apunte informÃ¡tico (este es un mero ejemplo que se puede ampliar con todas las contrataciones realizadas con la empresa que en el mismo se cita) sobre la empresa a la que iban dirigidos la mayorÃa de las contrataciones de servicios que realizaba el Equipo de Gobierno de JosÃ© Luis DÃaz. Se realizaban a travÃ©s de pequeÃ±as facturas para no tener que pasar por Ã³rganos de fiscalizaciÃ³n polÃtica en los que participaban los grupos de la oposiciÃ³n durante la anterior legislatura. Solo los contratos de cierta cuantÃa pasan por estos Ã³rganos de fiscalizaciÃ³n. Documento 7.- Incluye documentaciÃ³n probatoria de las tensiones entre el Interventor del Ayuntamiento de Plasencia en la etapa de gobierno de JosÃ© Luis DÃaz y el Concejal de Cultura por el intento de este Ãºltimo de cargar a la TesorerÃa los valores correspondientes a las entradas del Teatro AlcÃ¡zar (para invitar con ellas a conocidos y amigos a cargo del Ayuntamiento de Plasencia), sin informar debidamente al negociado de Rentas del total de entradas que se quiere poner a disposiciÃ³n de TesorerÃa para su contabilizaciÃ³n por el Interventor. Documento 8.- Se ocupa este documento de hacer una relaciÃ³n de los problemas existentes en el Ayuntamiento de Plasencia durante el mandato de JosÃ© Luis DÃaz y su Equipo de Gobierno del PP. Especialmente interesante el punto 3Âº del escrito en el cual se habla del favoritismo en la creaciÃ³n y provisiÃ³n de puestos de trabajo por el Equipo de Gobierno del PP en la anterior legislatura que era el que ostentaba la AlcaldÃa. Documento 9.- Contiene comentarios emitidos por los trabajadores del Ayuntamiento de Plasencia sobre convocatorias a travÃ©s de la bolsa de empleo e irregularidades detectadas en los procedimientos seguidos en las mismas, irregularidades fomentadas al objeto de hacer obtener artificialmente mÃ©ritos a ciertos trabajadores cuando son interinos, para luego a travÃ©s de un concurso de mÃ©ritos obtenga plaza fija en el Ayuntamiento de Plasencia. Este documento recoge, ademÃ¡s de los comentarios, convocatoria personalizada en la cual se valoran mÃ¡s los mÃ©ritos que coinciden con el perfil del candidato que el Ayuntamiento de Plasencia, en la etapa de JosÃ© Luis DÃaz como Alcalde, querÃa quedar en plantilla como fijo. AsÃ mismo se adjuntan informes de la TÃ©cnico de Personal del Ayuntamiento de Plasencia sobre estos procedimientos de contrataciÃ³n, de los cuales recomienda que â��las bases que sean negociadas y aprobadas no han de vulnerar los principios de igualdad, mÃ©rito y capacidad asÃ como publicidad establecidos con carÃ¡cter general en el artÃculo 9 de la Ley 7/1985.â�?. Documento 10.- Se Incluyen en este documento diferentes facturas de cursos y comentarios a las mismas por parte de los trabajadores del Ayuntamiento; asÃ como la rectificaciÃ³n por tercera vez de una oferta de empleo para ajustarla al perfil del opositor para la que estaba destinada. Bueno es reseÃ±ar aquÃ los contenidos que el boletÃn informativo de la CGT dio a conocer sobre estos temas en el mes de febrero de este aÃ±o 2003, es por ello que a continuaciÃ³n lo expongo; y sobre todo para abundar en esa realidad de alarma social que el Equipo de Gobierno de JosÃ© Luis DÃaz provocaba en la ciudadanÃa. Estos son los contenidos de las hojas informativas de la CGT: AcciÃ³n Solidaria nÂº 22.- â��EL AYUNTAMIENTO DE PLASENCIA PAGA 679.183 PESETAS A UN â��SINDICATOâ�? POR 20 HORAS LECTIVAS DE CURSO. Desde CGT nos preguntamos el porquÃ© el Equipo de Gobierno del PP del Ayuntamiento de Plasencia no quiere oÃr ni hablar de otros cursos que no sean los â��desarrolladosâ�? por los â��sindicatosâ�? presentes en el Ayuntamiento (CCOO, UGT, CSIF), aunque otros, incluso impartidos por los mejores centros y profesionales, hasta por ilustres profesores universitarios, serÃan cuatro veces mÃ¡s baratos, seriamente formativos y de gran utilidad. La razÃ³n es sencilla, por que asÃ los compra, y ademÃ¡s le posibilitan (haciendo oÃdos sordos cuando al PP le interesa) colocar a sus familiares, conocidos y amigos como ya hemos demostrado. Como se puede comprobar, observando el dorso de este boletÃn, las cifras son escandalosas, esto es, alquiler de locales por cuatros dÃas (del 5 al 8 de noviembre) 294.000 ptas. = 1.768,08 â�¬, por ese precio se puede adquirir un buen local en propiedad; lÃ³gicamente esos locales son de los â��sindicatosâ�? presentes en el Ayuntamiento (CCOO, UGT, CSIF), con lo cual todo es ganancia; Cobran ademÃ¡s 250.000 pesetas = 1.502,53 â�¬ por formadores (ni la mejor universidad del mundo paga eso a nadie, por superdotado que sea, por cuatro dÃas, o sea 12.500 ptas. = 75,13 â�¬ la hora lectiva); respecto al material, que son para diez o doce personas unos folios y bolÃgrafo cutre, ponen 75.000 ptas. = 450,76 â�¬ y el Ayuntamiento se lo paga sin rechistar, asÃ como los gastos de coordinaciÃ³n (60.000 ptas. = 360,61 â�¬) que nadie sabe a que se refiere pero que ni se justifican ni al Ayuntamiento parece importarle; en fin, al dorso como se dice estÃ¡n las cifras que son para abochornar al mas pintado, esto es, 679.183 ptas. = 4.081,99 â�¬ por 20 horas lectivas de curso. Indicar que todas las cantidades podemos hacerlas pÃºblicas sin inconveniente porque existen las correspondientes Ã³rdenes de pago fiscalizadas y pagadas con nÃºmero y firmas, a las que se puede tener acceso inmediatamente para taparle la boca a cualquiera que lo expresado ponga en duda.â�?. AcciÃ³n Solidaria nÂº 15.- â��LOS CONCURSOS â��LIBRESâ�? DEL AYUNTAMIENTO DE PLASENCIA. En el nÃºmero 121 del BoletÃn Oficial de la Provincia de CÃ¡ceres, en su pÃ¡gina nueve, aparece una convocatoria, de las que al uso utiliza en Ayuntamiento de Plasencia, para cubrir mediante el sistema de concurso â��libreâ�? una plaza vacante en la plantilla municipal de funcionarios. Este es un procedimiento que si bien a primera vista parece legal, en realidad no lo es dado que ya se conoce, antes de llevarse a cabo el concurso, el nombre y apellidos del beneficiado. Dado que es un caso que se hace cada vez mÃ¡s habitual, es necesario desvelar pÃºblicamente donde estÃ¡ el engaÃ±o para que todo el mundo conozca el truco de los concursos â��libresâ�? que convoca el Ayuntamiento de Plasencia. A modo de resumen digamos que: A un amigo/a (PP en este caso), se le contrata hÃ¡bilmente (junto a otros/as para que no â��canteâ�? mucho el tema) mediante una bolsa de empleo, fondos europeos, etc..., cualquier variedad de las muchas al uso (naturalmente sin prueba selectiva ninguna, o un simple baremo de mÃ©ritos no acadÃ©micos). Al finalizar esa contrataciÃ³n se les da el finiquito a todos, pero a los pocos dÃas (en algÃºn caso al siguiente), bajo cualquier pretexto se vuelve a contratar al amigo/a, que sigue en activo mientras los demÃ¡s se van al INEM o al SEXPE como se llama ahora. Naturalmente sin prueba selectiva alguna. Cuando lleva un periodo de contrato laboral determinado (dos o tres aÃ±os..., habilidosamente y sin ningÃºn ruido, se le nombra funcionario interino, lÃ³gicamente sin ninguna convocatoria pÃºblica (decreto alcaldÃa, etc.), tenemos pues un funcionario interino ocupando una plaza otro periodo de tiempo suficiente para acumular los puntos que, como es el caso que nos ocupa, puntuarÃ¡n de forma demoledora e inapelable en un concurso â��libreâ�?, ese sÃ en toda regla y publicado en boletÃn oficial. Hecho, eso sÃ, a medida del citado; y al que concurren previo pago de 15 o 20 euros y la molestia de tener que presentar un montÃ³n de documentaciÃ³n, curriculums, etc, un grupo de inocentes en busca de trabajo que son timados por el Ayuntamiento, con y por la apariencia legal dada a un concurso â��libreâ�?, como decimos, completamente apaÃ±ado de antemano. Nada que objetar a la legalidad de la oferta publicada, pues los tÃ©cnicos han sido advertidos con el siguiente mensaje: Hazme una convocatoria para esta persona en estas condiciones y que sea legal. Naturalmente la â��oposiciÃ³nâ�? municipal se calla, los â��sindicatosâ�? presentes en el Ayuntamiento (CCOO, UGT, CSIF) ante tal delincuencia se callan Â¿PorquÃ© serÃ¡?, algunos/as empleados/as pÃºblicos tambiÃ©n callan porque son de la cuerda, afiliado/a, simpatizante, cuando no militantes de partidos y â��sindicatosâ�? presentes en el Ayuntamiento (CCOO, UGT, CSIF) que se llevan sus prebendas; y los demÃ¡s, los/as trabajadores/as del ayuntamiento, gente normal independiente sin ningÃºn rollo mÃ¡s que trabajar como se debe, a joderse; y, cuando les deberÃa tocar a ellos una promociÃ³n, a tragar en la mayorÃa de los casos a otro amigo del polÃtico o del â��sindicalistaâ�? de turno que le quita sus derechos, de aÃ±os de servicios, por la cara; y asÃ estamos. Este caso se refiere a una plaza en concreto, pero CGT tiene en su poder documentaciÃ³n de otros precedentes idÃ©nticos, lo que pretendemos ahora es evitar, o al menos prevenir, que estas prÃ¡cticas se sigan repitiendo y perpetuando en el tiempo, mÃ¡s cuando elecciones municipales se acercan.â�?. Documento 11.- Contiene varios testimonios de trabajadores del Ayuntamiento de los procedimientos irregulares en relaciÃ³n a temas de contrataciones y personal que se han dado en la instituciÃ³n bajo el mandato de JosÃ© Luis DÃaz y su Equipo de Gobierno del Partido Popular en la anterior legislatura. AsÃ como solicitud de criterios sobre elaboraciÃ³n de bases para la cobertura de plazas de administrativo la cual nunca ha sido respondida. Documento 12.- Firmas ciudadanas solicitando una investigaciÃ³n de las actuaciones del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Plasencia, durante las dos legislaturas en que Don JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de la localidad y Don FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura (1996-2003). Motivos por los cuales, SOLICITO Que tenga por presentado este escrito de DENUNCIA con sus copias y documentos que acompaÃ±a, acuerde admitirlos, teniendo por realizadas las manifestaciones contenidas en el mismo y en virtud de las mismas, Se proceda a abrir una investigaciÃ³n de oficio por el Defensor del Pueblo, al objeto de determinar si las acciones o conductas del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Plasencia, durante las dos legislaturas en que Don JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de la localidad y Don FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura (1996-2003), pueden ser constitutivas de serias responsabilidades administrativas (como asÃ se establece en el informe del negociado de contrataciÃ³n y patrimonio del Ayuntamiento de Plasencia que se adjunta), o calificadas de irregulares (como las califica el departamento de intervenciÃ³n del Ayuntamiento de Plasencia en documento adjunto), o presuntamente delictivas como se extrae de las declaraciones y certificaciones que se adjuntan a esta denuncia. Es Justicia que pido en Plasencia a 28 de junio de 2004 Suscribimos la campaÃ±a y rogamos que el Concejal FELIX MACÃ?AS proceda a responder al requerimiendo ciudadano, exigiendo que acabe con el acoso y campaÃ±a de criminalizaciÃ³n judicial que ha emprendido el referido cargo polÃtico contra el ciudadano Javier Caso y contra todos los ciudadanos de Plasencia, dado que evita desempeÃ±ar su cargo pÃºblico con transparencia y rigor, facilitando las legÃtimas y lÃ³gicas informaciones que todo el tejido social se merece recibir de forma puntual y detallada. CAMPAÃ�A DE RECOGIDA DE FIRMAS EN SOLIDARIDAD CON JAVIER CASO Y PETICIÃ�N DE INFORMACIÃ�N AL CONCEJAL FELIX MACÃ?AS, COLABORA. Ateneo Popular de Plasencia CampaÃ±a de recogida de firmas en solidaridad con Javier Caso y peticiÃ³n de informaciÃ³n al Concejal Felix MacÃas sobre su gestiÃ³n, y la del Equipo de Gobierno del que formaba parte, sobre las siguiente realidades que generaron mÃ¡s de 3.000 contratos de trabajo presuntamente irregulares, concesiones de subvenciones otorgadas presuntamente en exclusividad a organicizaciones de su entorno polÃtico, otorgaciones de servicios municipales presuntamente a empresas de su simpatÃa. Por formular preguntas como las siguientes Javier Caso ha sido condenado, por la sentencia nÂº 35/2004, a pagar una multa de 2.190 euros, 6.000 euros de indemnizaciÃ³n y 2.700 euros de costas. 1.- Estoy seguro que no le negarÃ¡ a la ciudadanÃa de Plasencia las declaraciones de bienes de cada uno de los aÃ±os en que Usted ha ocupado puesto de representante en el Ayuntamiento de Plasencia, al objeto de compararlas y con ello comprobar que Usted tiene el mismo patrimonio personal que cuando entrÃ³ en polÃtica. 2.- Estoy seguro que no le negarÃ¡ a la ciudadanÃa de Plasencia el listado de empresarios, con facturas pagadas o comprometidas, que participaron en el desarrollo de actividades culturales en la ciudad, contratadas por el Ayuntamiento de Plasencia, incluyendo el teatro AlcÃ¡zar, asÃ como detalle de cada una de las facturas pagadas o comprometidas y cuantÃa total que cada uno de ellos recibiÃ³ por los servicios prestados durante las legislaturas en las que JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de Plasencia y FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura; asÃ como procedimientos seguidos para su adjudicaciÃ³n. 3.- Estoy seguro que no le negarÃ¡ a la ciudadanÃa de Plasencia el listado de organizaciones sociales que recibieron subvenciones, detalle de cada una de estas subvenciones y cuantÃas de las mismas durante las legislaturas en las que JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de Plasencia y FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura; y en especial las referidas a entidades culturales y aquellas concedidas por FÃ©lix MacÃas. AsÃ como Ã³rdenes de subvenciones o procedimiento seguido para su concesiÃ³n. 4.- Estoy seguro que no le negarÃ¡ a la ciudadanÃa de Plasencia informe sobre la totalidad de plazas ofertadas y cubiertas por el Ayuntamiento de Plasencia durante las legislaturas en las que JosÃ© Luis DÃaz fue Alcalde de Plasencia y FÃ©lix MacÃas Concejal de Cultura, indicando las que se han llevado a cabo sin proceso de selecciÃ³n previo, esto es, contrataciones que no hayan sido sometidas a examen y prueba previa a la contrataciÃ³n. Sin olvidar reflejar las realizadas, sin procedimiento selectivo previo, por Decreto de AlcaldÃa; y por tanto hayan sido realizadas vulnerando los principios de igualdad, mÃ©rito y capacidad asÃ como publicidad establecidos con carÃ¡cter general en el artÃculo 91 de la Ley 7/1985. Nombre y Apellidos Antonio MarÃn Segovia TambiÃ©n solicitamos la urgente mediaciÃ³n del Consejo General del Poder Judicial, en aras a que incoe un expediente para investigar si las acciones judiciales emprendidas por el Juzgado de lo Penal nÃºmero 1 de Plasencia, han sido realmente ajustadas a derecho y no han sido fruto de presiones polÃticas, dado que existen indicios de la existencia de control e intervenciÃ³n polÃtica. Es urgente velar por la independencia del Poder Judicial, dado que el clima enrarecido en Plasencia es una realidad imposible de ocultar, habiÃ©ndose incrementado el desprestigio y la desconfianza hacia los jueces y fiscales de Plasencia. Nota: Para una mayor informaciÃ³n: EL JUZGADO DE LO PENAL NÂº 1 DE PLASENCIA DICTA RESOLUCIÃ�N EJECUTORIA REQUIRIENDO A NUESTRO COMPAÃ�ERO JAVIER CASO EL ABONO DEL IMPORTE DE LA MULTA Y DE LA INDEMNIZACIÃ�N FIJADA EN LA SENTENCIA NÂº 35/2004. Desde la CGT de Plasencia solicitamos vuestra solidaridad con el compaÃ±ero Javier Caso y la injusta sentencia nÂº 35/2004 por la cual se le condena por un delito de injurias, a un representante de la derecha placentina, a pagar 2.190 euros de multa y 6.000 euros de indemnizaciÃ³n. MÃ¡s cuando, y como decÃamos en el recurso de apelaciÃ³n, se han quebrantado las normas o garantÃas procesales y constitucionales en la defensa de nuestro compaÃ±ero. Nuestra representaciÃ³n legal alegaba en el recurso de apelaciÃ³n la indefensiÃ³n causada por las pruebas propuestas y desestimadas por el juzgador penal, sin motivaciÃ³n, toda vez que al disponer de ellas, la defensa podrÃa haber abundado mÃ¡s, si cabe, en las mÃºltiples irregularidades administrativas cometidas por el Ayuntamiento de Plasencia en la Ã©poca en la que el Concejal MACÃ?AS, querellante, gestionaba el Ã¡rea de cultura; pues el CÃ³digo Penal, determina en su artÃculo 210, que: "El acusado de injuria quedarÃ¡ exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando Ã©stas se dirigan contra funcionarios pÃºblicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisiÃ³n de faltas penales o de infracciones administrativas". Aprovechamos la presente para recordaros que tenemos una cuenta abierta en Caja de Extremadura al objeto de hacer frente al pago de la multa y la indemnizaciÃ³n, su nÃºmero es el siguiente: 2099.0001.50.0000726834 . Se solidario. Colabora con lo que puedas. http://www.esfazil.com/kaos/noticia.php?id_noticia=3769 http://www.esfazil.com/kaos/
Mira també: http://www.esfazil.com/kaos/
This work is in the public domain