|
|
|
|
|
Notícies :: guerra |
|
¿A qué se destinan el 98% de los efectivos militares de la unión europea?
|
|
|
per dhghem |
29 jun 2004
|
|
SÓLO EL 2% DE LOS EFECTIVOS MILITARES DE LOS PA�SES DE LA U.E. PARTICIPAN EN OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ |
Bellaterra, junio 2004
Según un análisis comparativo realizado por la Escuela de Cultura de Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), los países de la UE sólo dedican el 2% de sus efectivos militares para participar en operaciones de mantenimiento de la paz, totalizando 41.392 efectivos. La presencia militar en Iraq no se ha considerado en el análisis, al no ser una operación de paz.
Los países de la UE que destinan un mayor porcentaje de sus efectivos militares a operaciones de mantenimiento de la paz son Irlanda (5’9%), Luxemburgo (5’5%), Dinamarca (4’4%), Países Bajos (3’6%), Finlandia (3’4%), Italia (3’4%) y Suecia (3’2%). España se encuentra en el 16º lugar de los 25 países, con un 1’6% de sus efectivos en este tipo de operaciones. Las operaciones que cuentan con mayor presencia europea son las impulsadas por la propia UE y la OTAN, especialmente la de Kosovo (KFOR), con 21.345 efectivos, seguida de la de Bosnia (SFOR), con 9.371 efectivos y la de Afganistán, con 5.209. Por el contrario, la UE sólo aporta un 8’9% de los efectivos que intervienen en las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (4.313 efectivos de un total de 48.655).
Para la Escuela de Cultura de Paz, en el momento actual no tiene sentido que la UE cuente con casi dos millones de efectivos militares, cuando el 98% de ellos no interviene en operaciones de mantenimiento de la paz, que ha pasado a ser la actividad que da más sentido a su existencia. Según Vicenç Fisas, director de la Escuela, ha llegado el momento de que la UE piense en iniciar un proceso de reducción de los efectivos militares nacionales, que a medio plazo permita sustituir los ejércitos de cada país por una fuerza conjunta de la UE de no más de medio millón de efectivos, especializada en operaciones de mantenimiento de la paz, y cuyo coste podría ser de unos 50.000 millones de euros anuales, lo que supondría un ahorro anual de más de 100.000 millones de euros respecto al coste actual de los ejércitos nacionales. Esta fuerza conjunta, además, sería suficientes para cubrir los efectivos de la prevista Fuerza de Reacción Rápida, que tendrá 60.000 efectivos.
Los planteamientos de unas fuerzas conjuntas europeas de carácter defensivas, que sustituirían a los ejércitos nacionales, ya fueron expuestos en 1989 por un estudio del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Stockolmo (SIPRI), en el que militares de la OTAN y del entonces Tratado de Varsovia pensaron en un escenario ideal para el año 2020, llegando a la conclusión de que la defensa europea sería factible con un ejército conjunto de 300.000 efectivos. |
Mira també:
http://www.pangea.org/unescopau/
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Estudios Engañosos
|
|
per Magaledro |
29 jun 2004
|
¿Qué son según este estudio, las "operaciones de mantenimiento de la paz"?
¿Se pretende que una instutución como la Unión Europea, que carece de control y legitimidad democrática, disponga además de un ejército para intervenciones militares?
¿Quién está detrás, realmente, de este tipo de estudio tan engañoso? |
|
Re: ¿A qué se destinan el 98% de los efectivos militares de la unión europea?
|
|
per --- |
30 jun 2004
|
Escuela de cultura de la paz, pangea, unesco...
Si hubieses mirado el enlace en lugar de leer dos párrafos y buscar la crítica fácil, verias que quien está detrás de este informe es la Escola de cultura per la pau. La Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos fue creada en diciembre de 1996 a través de un convenio entre la UNESCO, el Comisionado para Universidades e Investigación de la Generalitat de Catalunya y la Universitat Autònoma de Barcelona, con el objetivo de promover reflexiones, estudios y actividades en torno a la Cultura de Paz, el desarme, la prevención de conflictos violentos y otras temáticas relacionadas con la Paz y los Derechos Humanos.
En fin, detrás de este texto no hay ninguna empresa, ni fondo privado, ni ong...solo la unesco.
Las "operaciones de mantenimiento de paz", tal y como explica el texto, son operaciones de contención de conflictos armados." Las operaciones que cuentan con mayor presencia europea son las impulsadas por la propia UE y la OTAN, especialmente la de Kosovo (KFOR), con 21.345 efectivos, seguida de la de Bosnia (SFOR), con 9.371 efectivos y la de Afganistán, con 5.209." <b>No creo que sea muy lógico discutir si son legítimas, son justas o son fruto de una agresión previa.</b> El caso es que están en Kosovo y en otras partes evitando que la gente se mate. Lo que está haciendo el texto es <b>llamar la atención sobre el hecho de que el 98% de los militares de la ue, no están haciendo nada o no se sabe lo que están haciendo.</b>
Es muy fácil estar en contra de la guerra, de las armas y los ejércitos. Lo que es más complejo es saber qué hacer cuando la gente se está matando en Serbia, en Ruanda o en Sierra Leona. ¿Hay que quedarse quieto y no hacer nada? En un mundo lleno de violencia humana, predicar el pacifismo a ultranza es un poco útopico. En cambio, buscar las causas de los conflictos como el tráfico y negocio de armas, las situaciones injustas entre diferentes grupos culturales/religiosos o la usurpación de recursos de un grupo humano a costa de otros, es la única manera de atajar la violencia... |
|
Muy bien todo.
|
|
per Magaledro |
30 jun 2004
|
Pero esto no es óbice para que sea contradictorio pretender que se dote de un ejército de intervención exterior a un organismo que no tiene legitimidad democrática, por el momento, como es la Unión Europea.
Antes que ejército, la Unión Europea debe ser una democracia én la que los ciudadanos ejerzamos el control directo, cosa que en estos momentos no sucede pues las decisiones se toman como si estuviéramos en pleno período del despotismo ilustrado, y las competencias del Parlamento Europeo, que son nulas en este momento, poco avanzan con el nuevo Tratado Constitucional, que sí recoge algunas mejoras de maquilla
je, pero que adolece del mismo problema de falta de control democrático directo.
Ya sabemos que las falsas ONG católicas, digo falsas porque se presentan como NO GUBERNAMENTALES cuando dependen de un Gobierno como el del Estado Vaticano, están interesadas en que los Gobiernos les doten de más recursos para ejercer su "nueva evangelización" surgida del Vaticano II pero esto es una cosa y otra, que los movimientos ciudadanos tengamos que pensar que proponer un ejercito para la Unión Europea es conveniente. Lo primero es dotar de legitimidad democrática: cuando la haya, los ciudadanos podremos decidir si renunciamos incluso a la intevención militar como medio para resolver conflictos. |
|
En todo caso....
|
|
per Magaledro |
30 jun 2004
|
Como que los hechos demuestran que el 99 % de los conflictos bélicos están exacerbados, justificados o fundados en razones de tipo religioso, identitario o dogmático -aunque el motivo final es cuestión de reparto de poder- sería bueno que estos INSTITUTOS bienpensantes que trabajan por la paz PROMOVIERAN la desactiviación de los dogmatismos religiosos e identitarios, por ejemplo, CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS:
- Separación radical IGLESIA-ESTADO, por el cual ninguna confesión religiosa recibe presupuestos públicos, lo que incluye las miles de falsas ONG de "beneficencia" o de "justicia y paz"
- Instauración de un sistema público de enseñanza en el que no tenga cabida la dogmatización religiosa, potenciándose en cambio la capacidad crítica y el libre pensamiento.
- Promover una campaña internacional para declarar ilegales los Estados fundados en confesiones religiosas como el Estado Vaticano, el Estado sionista, y los estados islámicos del Golfo, etc. |
|
Dicho en otras palabras...
|
|
per Magaledro |
30 jun 2004
|
|
Si quieres la paz, lucha contra la religión. |
|
sobre guerras y religiones...
|
|
per dhghem |
01 jul 2004
|
Magaledro, no hace falta que nos intentes convencer en tu cruzada contra las religiones, la mayoria ya estamos más que hartos del papa y del vaticano. Estamos de acuerdo en que la UE ha de ser laica y demócratica. Democracia participativa, no los cuatro listillos de los que todos en su pais están hasta el moño como Chirac, Berlusconi, Schroeder y Blair tomando decisiones por todos los demás.
Estamos de acuerdo que las religiones se siguen comportando como un instrumento de manipulación del hombre sobre el hombre, pero creo que en tu personal cruzada contra el vaticano yerras en el tiro; la religión es muchas veces una excusa para matar pero nadie mata con una retahila o con un sermón, hay que usar armas: pistolas, tanques , kalashinkov, aviones, misiles y demás morralla bélica. El odio que enciende la mecha puede tener muchas causas: religion, cultura, recursos, abusos e impunidad por parte de un grupo. En estos momentos es demasiado fácil conseguir un arma en cualquier parte del mundo. Los paises más ricos (como los de los dirigentes que he citado antes) venden sus restos de stock armamentistico cada pocos años a los paises en vias de desarrollo e inyectan en los mercados negros del mundo una gran cantidad de armas "pequéñas" capaces de destruir grandes proyectos vitales.
En algunos paises como Sierra Leona o Liberia donde se tráfica con diamantes y materiales preciosos la situación es tan vergonzosa que muchas veces la transacción de armas por diamantes se hace en el mismo avión. No existe ningún tipo de regulación en el comercio de armas. El comercio de trigo o soja está muchisimo más regulado y controlado que el de armas ligeras. Un avión cargado de armas de asalto sale de Londres, Amsterdam o Tel-Aviv y vuelve de Monrovia, FreeTown o una región controlada por guerrillas cargado de diamantes.
Tu crees que la religión es la causa de todos los conflictos, personalmente pienso que es la avaricia de los dirigentes (muchas veces religiosos) la causa de todas las guerras (Socrates decía esto hace más de 2000 años y no ha cambiado...). Estoy de acuerdo que la religión se utiliza para manipular a la gente y predicar una moralidad absurda. Sin embargo hay que respetar el derecho de la gente a practicar sus cultos y su espiritualidad. |
|
Nadie discute el derecho de las personas
|
|
per Magaledro |
01 jul 2004
|
En ningún momento me estoy refiriendo, como sabes, a la práctica privada de cultos o creencias o filosofias personales que respeto absolutamente. Ni digo que la religión sea causa de todos los conflictos. La religión tiene demasiada relación con la persona humana para discutir el derecho de cualquiera a disponer de ella como le venga en gana según su conciencia.
Como sabes, no es ése el tema de lo que tu llamas "mi cruzada", olvidando que la cruzada es la suya: no de las religiones sino de las CONFESIONES ORGANIZADAS, verdaderas multinacionales que cuentan incluso con Estados de apoyo, caso del Vaticano, de Israel o de los estados del Golfo, además de ingentes recursos monetarios procedentes de la "solidaridad" y de los presupuestos públicos de Estados con los que sus organizaciones auxiliares, llamadas falsamente ONG, tienen suscritos acuerdos.
Sabes perfectamente que el debate que suscito no tiene que ver con la privacidad de la conciencia que defiendo, sino con el papel político de las organizaciones confesionales.
Véase cómo Bush y el jefe del estado Vaticano, WOytila acaban de pactar con sus respectivas diplomacias secretas acuerdos de colaboración. A esto es a lo que me refieron: que las confesiones contribuyen a la guerra y a los conflictos desde el momento en que contribuyen a la mentira y a la doble moral. Así, mientras Woytila va dando sermones "contra la guerra", pacta alianzas en su provecho para extender su poder en el mundo con Bush que es precisamente el poder político que impulsa la guerra. Y no sólo la guerra sino el comercio de armas, porque como sabrás en los EEUU de donde el Sr. Bush es presidente, la venta de armas es libre. Es en este sentido que digo que Woytila contribuye a la guerra: porque clama contra ella para calmar las conciencias y tener adeptos pero sin embargo pacta con el primer señor de la guerra y el presidente del país en el que las armas se difunden libremente.
No se puede obtener ninguna cosa justa desde la mentira, y las organizaciones confesionales con su doble moral son precisamente las que amparan la mayor mentira y amparan todos los atropellos y todos los abusos porque forman parte del propio poder que los patrocina.
Como sabes, no es la cuestión de la conciencia personal la que es objeto de mi denuncia, es más creo que estas confesiones organizadas, multinacionales de la mentira, usurpan y agreden la libre conciencia de cada uno al pretender cada una de ellas su respectivo proselitismo o evangelización y sólo por eso ya merecerían ser OBJETO DE UNA CAMPAÑA PARA SER DECLARADAS CONTRARIAS A LOS DERECHOS HUMANOS; precisamente porque respeto absolutamente el derecho de cada uno a tener la creencia filosófica o religiosa que considere más oportuno, creo que estas confesiones organizadas, el Vaticano y su miríada de ONG, deben ser combatidas por los movimientos ciudadanos que aspiran a ese otro mundo posible del que ellos también hablan, del mismo modo que hablan contra la guerra, aceptando condecoraciones de los guerreros, pactando sus alianzas y siendo instrumento y herramienta de la propia guerra en realidad, irrumpiendo contra la libertad de conciencia.
La revolución contra estos peligrosos explotadores es difícil, pero no se para. |
|
Justicia y Paz es el paradigma de la mentira
|
|
per Magaledro |
01 jul 2004
|
Porque se hace pasar por ONG cuando es en realidad una AGENCIA GUBERNAMENTAL VATICANA.
Si el Sr.Oliveras, inspirador de tantos estudios sobre la construcción de la paz, quisiera contribuir a ella coherentemente podría marcharse de JUSTICIA Y PAZ, esa agencia vaticana y plantear su lucha desde la ciudadanía, y no desde la vinculación con un estado corrupto, totalitario y mentiroso. |
|
|
